1Le projet collectif de recherche « Paléolithique final et Mésolithique dans le Bassin parisien et ses marges. Habitats, sociétés et Environnements » réunit une cinquantaine de chercheurs de diverses institutions (ministère de la Culture, universités françaises et étrangères, CNRS, Inrap, collectivités) pour l’étude des dynamiques culturelles durant neuf millénaires d’évolution rapide des paysages au cours du dernier Tardiglaciaire et des débuts de l’Holocène (XIVe-VIe millénaire av. J.‑C.). Le PCR est structuré en 5 axes :
- Axe 1 : évolution des environnements tardiglaciaires et holocènes ;
- Axe 2 : chronologie des successions culturelles au Tardiglaciaire ;
- Axe 3 : palethnographie des sociétés du Tardiglaciaire ;
- Axe 4 : chronologie des successions culturelles au début de l’Holocène ;
- Axe 5 : palethnographie des sociétés du début de l’Holocène.
2L’axe 1 est enrichi de nouvelles données sur les micro-usures dentaires qui permettent de documenter l’alimentation des espèces animales et des environnements fréquentés par les populations animales et humaines (Bignon-Lau et al.). Il est également alimenté par un bilan de quarante années de recherches sur les stratigraphies du gisement magdalénien d’Étiolles (Essonne – Roblin-Jouve et al.) et par un projet autour de l’alimentation des sociétés du mésolithique par des analyses isotopiques issues des sujets humains (Drucker et al.). De nouvelles datations OSL provenant du gisement des Tarterêts III (Essonne) découvert en 2012 dans le cadre de l’archéologie préventive apportent des informations importantes sur l’âge des dépôts sédimentaires de ce site (Ollivier-Allibert et al.). En effet, l’obtention d’une nouvelle datation OSL et les questions qu’elle soulève par son ancienneté placent ce site au cœur des débats sur l’attribution chronologique du magdalénien récent du Bassin parisien et sur l’évolution environnementale de la vallée de la Seine.
3L’axe 2 est enrichi par la « découverte » d’une nouvelle série lithique provenant du gisement de Cepoy qui va permettre de poursuivre les débats sur ces assemblages magdaléniens à pointes à dos et de leur place dans la chronologie des sociétés du Tardiglaciaire (Mevel et Chereau). Le résumé d’une étude de master vient documenter, d’un point de vue technologique et spatial, un assemblage inédit provenant du gisement azilien du Closeau (Rueil-Malmaison ; Bedois).
4Pour l’axe 3, c’est un bilan d’une recherche doctorale en cours qui permet de discuter des relations entre les sociétés hambourgiennes d’Allemagne septentrionale et magdaléniennes du Bassin parisien, à partir d’une documentation inédite, les productions en matières dures animales (Wild). Toujours dans le cadre de comparaisons avec les industries européennes, on présente un compte rendu d’une mission à Varsovie (Pologne) qui s’inscrit dans la continuité du workshop organisé à Schleswig en 2015, au congrès d’Amiens en 2016 et dans le cadre du séminaire organisé en 2016 par le PCR (Weber et al.).
5L’axe 4 est alimenté par un nouveau projet autour de la diversité des armatures mésolithiques provenant d’un site localisé à Elbeuf (Seine-Maritime – Dugied et al.). Cette collection qui est le résultat de prospections dans des boues de dragages présente une diversité tout à fait intéressante qui mérite maintenant d’être mieux documentée.
6L’axe 5 se structure autour de plusieurs contributions. La première est un bilan des 3 années de fouille du site mésolithique de La Haute-île (Seine-Saint-Denis – Peschaux et al.). La seconde est un exposé de l’avancée des recherches d’une thèse autour de l’étude de plusieurs séries du second Mésolithique et en particulier à partir de celle du site de Ruffey-sur-Seille (Jura). L’objectif de ce travail de recherche est de contribuer à une meilleure caractérisation des industries du second Mésolithique et servira à mieux définir la césure observée avec le premier Mésolithique (Deseine). Il est enfin enrichi une synthèse majeure, issues du doctorat de Colas Guéret (2013, 2017). Ces travaux nous amènent à reconsidérer notre perception, jusqu’ici biaisée, des assemblages mésolithiques à la lumière de l’analyse exhaustive et tracéologique des produits non retouchés. En plus de démontrer qu’une part importante des objets utilisés ne sont effectivement pas des outils typologiques, ces travaux montrent des spectres fonctionnels bien plus diversifiés et nombreux qu’il n’y paraissait. Ces résultats ne sont pas sans conséquence pour appréhender spatialement les gisements, mieux percevoir les objectifs des débitages et envisager une approche palethnologique de ces sociétés à large échelle.