Skip to navigation – Site map

HomeNuméros26Lire, relire la bibliothèque des ...Pour en finir avec la race : Henr...

Lire, relire la bibliothèque des sciences de l'Antiquité

Pour en finir avec la race : Henri Hubert et l’anthroposociologie*

Laurent Olivier
p. 195-201

Full text

  • 1 * À propos du compte rendu de L’Aryen, son rôle social de Vacher de Lapouge (1899)
  • 2 H. Hubert « Étude sommaire de la représentation du temps dans la religion et la magie », Annuaire (...)
  • 3 L. Olivier, « Henri Hubert, archéologue », Les Nouvelles de l’archéologie, 79, 2000, p. 9-14 ; C. (...)

1Depuis le travail pionnier de François-André Isambert1, les sociologues reconnaissent en Henri Hubert (1872-1927), ce compagnon et de route et alter ego intellectuel de Marcel Mauss, un spécialiste du temps, auteur d’une approche nouvelle de la représentation des temporalités sociales. Dans un article de 1905, souvent cité, Hubert avait montré en effet que le temps des religions et du sacré, fondamentalement relationnel est discontinu qu’il est, n’est pas le temps commun que l’on connaît : c’est un temps social, plus qualitatif que quantitatif2. Formé à l’école de Durkheim, Hubert n’était cependant pas qu’un sociologue ; c’était aussi un archéologue – spécialiste de la civilisation celtique – et un homme de musée, conservateur adjoint du musée des Antiquités nationales de Saint-Germain-en-Laye3. Aussi, plus qu’un spécialiste du temps des pratiques sociales, Hubert est-il bien d’avantage un spécialiste de la mémoire culturelle, dont il n’a cessé d’explorer les manifestations, tout au long de sa courte vie intellectuelle, brutalement interrompue à l’âge de 54 ans.

  • 4 H. Hubert, « La collection Moreau au musée de Saint-Germain », Revue archéologique, 41, 1902, p. (...)
  • 5 Hubert, « Étude sommaire » ; H. Hubert, M. Mauss, « Essai sur la nature et la fonction du sacrifi (...)
  • 6 H. Hubert, Les Celtes et l’expansion celtique jusqu’à l’époque de La Tène, suivi de Les Celtes de (...)

2Avec le classement de la collection Moreau, puis l’organisation de la Salle de Comparaison au musée de Saint-Germain, Hubert s’est d’abord intéressé en effet à la mémoire matérielle des objets, et aux héritages stylistiques et technologiques qu’ils transmettent au cours du temps, à mesure de leur diffusion dans l’espace et de leurs transformations morphologiques dans le temps4. Une partie centrale de son travail, étroitement complémentaire de la démarche de Mauss, s’est focalisée sur l’étude des pratiques religieuses, et notamment de la magie5. Par la suite, Hubert a développé une approche dans la longue durée de la civilisation celtique, prenant en compte ses héritages et ses transformations postérieures d’époque médiévale, qui, montre-t-il, en révèlent les structures anthropologiques et sociales profondes6.

3Pour aller vite, on peut dire ainsi qu’Henri Hubert a abordé les diverses manifestations de la mémoire culturelle selon les différentes échelles où elles apparaissent : il s’est attaché d’abord à l’échelle locale des productions matérielles, puis a abordé l’échelle moyenne des pratiques sociales, pour appréhender enfin l’échelle globale de la mémoire des cultures et des civilisations. En parcourant ce spectre, qui couvre l’ensemble des manifestations des collectifs humains, Hubert est passé sans solution de continuité de la muséographie et l’archéologie à la sociologie et l’ethnographie puis à l’anthropologie et la linguistique. Il est l’un des tous derniers représentants de ces savants polymorphes, qui repoussaient l’enfermement dans une quelconque spécialité – ce qui rend aujourd’hui si difficile d’aborder sa pensée dans sa globalité et en ses articulations.

  • 7 S. Lukes, Emile Durkheim. New York, Harper and Row, 1972, p. 32, note 34, cité par I. Strenski, «(...)

4La perception qu’a développée Hubert de la mémoire culturelle ne relevait pas, dans l’esprit du chercheur de Saint-Germain, d’une simple posture intellectuelle, nourrie de l’esprit durkhémien. C’était pour lui une véritable arme scientifique, enjeu d’un combat politique vital. D’un naturel discret et réservé, Hubert était cependant un chercheur engagé – bien que, contrairement à Mauss notamment, il n’ait jamais publié de textes explicitement politiques. La génération à laquelle il appartenait à l’École normale supérieure avait été ouvertement dreyfusarde ; lui-même a assuré les fonctions de bibliothécaire auprès de Lucien Herr, lequel ne cachait pas son adhésion au socialisme. Par la suite, Hubert devait collaborer aux Notes critiques de François Simiand, que l’on a pu identifier à une version socialiste de L’Année sociologique7. Baignant dans un milieu de gauche donc, Hubert était en outre philosémite : tout au long de sa vie, ses amitiés se sont orientées vers des personnalités d’origine juive – comme en particulier Sylvain Lévi, Israël Lévy, sans oublier Émile Durkheim et Marcel Mauss – tandis qu’il a conservé un intérêt marqué pour l’étude de la religion hébraïque.

Hubert à L’Année sociologique

  • 8 Hubert et Mauss, « Le sacrifice » ; id., « La magie » ; id. « Introduction à l’analyse de quelque (...)

5C’est en 1897 que Mauss, qui avait été étudiant avec lui, a recruté Hubert pour qu’il entre au service de l’entreprise de L’Année sociologique, que lançait alors son oncle Émile Durkheim. À l’intérieur de la revue, Durkheim confie au jeune agrégé d’Histoire le travail de recension des publications, dans les domaines de spécialité qui sont alors les siens ; à savoir l’histoire des religions – en particulier proche-orientales – de même que les mythes et les croyances populaires. Hubert se met immédiatement au travail et produit régulièrement pour la revue un ensemble impressionnant d’une vingtaine de comptes rendus de lecture par an, qu’il porte à plus d’une trentaine dans le volume IV de L’Année. Durant les années qui précèdent l’éclatement de la Première Guerre mondiale, c’est Hubert qui, par l’intermédiaire de ces recensions régulières, affine et précise le programme d’étude du fait social religieux identifié par Durkheim, qu’il complète par plusieurs articles fondamentaux rédigés en collaboration avec Mauss8.

  • 9 G. Vacher de lapouge, L’Aryen, son rôle social. Cours libre de science politique professé à l’uni (...)
  • 10 E. Durkheim, De la division du travail social, Paris, Alcan, 1893 ; id., Les règles de la méthode (...)

6Hubert s’est immédiatement rendu indispensable au sein de L’Année et, aux yeux de Durkheim, s’est rapidement distingué de son neveu Mauss, volontiers fantasque et indiscipliné. C’est à Hubert que Durkheim a attribué la mission de régler son compte à l’anthroposociologie et de l’expulser du champ de la sociologie, telle qu’on la concevait à L’Année, à l’occasion de la sortie du livre de Georges Vacher de Lapouge : L’Aryen, son rôle social9. Durkheim avait déjà eu l’occasion de dire tout le mal qu’il pensait de cette prétendue « science raciale », qui expliquait les manifestations sociales, ou culturelles, par l’identité biologique10. Mais il fallait à Durkheim un spécialiste qui soit capable de réfuter ces thèses sur leur propre terrain, en s’attaquant aux fondements dans lesquels ce biologisme culturel prétendait trouver sa démonstration ; à savoir l’archéologie préhistorique et l’histoire des cultures et des civilisations. Pour Durkheim, cet homme, c’était évidemment dorénavant Hubert.

  • 11 G. Vacher de lapouge, Les Sélections sociales. Cours libre de science politique professé à l’univ (...)
  • 12 Lettre de Durkheim à Bouglé datée du 13 juin 1900.

7Jusqu’alors, c’était Henri Muffang qui, au sein de L’Année, assurait la recension des publications ayant trait, de près ou de loin, à l’anthroposociologie, que Durkheim accueillait dans la revue qu’il avait fondée, reconnaissant implicitement à ce mouvement une place parmi les Sciences humaines, aux côtés de la sociologie proprement dite. Élève de Lapouge, amateur de crâniologie, Muffang comptait parmi les sympathisants du courant anthroposociologique. Il avait très bien accueilli dans sa recension du premier volume de L’Année l’ouvrage de son maître sur les Sélections sociales11, au point que Durkheim avait dû insérer un préambule dans lequel il prenait ses distances, au nom de la revue, avec les thèses de l’anthroposociologie, en raison du fait qu’elles prétendaient « expliquer les phénomènes historiques par la seule vertu des races ». En juin 1900, Durkheim annonce subitement à Bouglé qu’il a décidé de supprimer la rubrique consacrée à l’anthroposociologie dans la revue et que, plutôt qu’à Muffang, il confie à Hubert la tâche de rendre compte du dernier ouvrage de Lapouge pour les lecteurs de L’Année12. Il s’agit de L’Aryen, son rôle social, qui vient de paraître l’année précédente.

8Écarté du comité de rédaction, Muffang n’écrira plus pour la revue ; tandis qu’Hubert prendra dorénavant en charge en charge la recension des publications traitant de ces questions que l’on dirait aujourd’hui identitaires, spécialement dans le champ de la Préhistoire. Mais on ne fera plus désormais aux doctrines racialistes le cadeau de bénéficier, à défaut d’une tribune, ne serait-ce que d’une visibilité dans L’Année sociologique. Après une période de neutralité bienveillante, mais néanmoins attentive, la guerre a donc été déclarée à l’anthroposociologie, et Hubert a été désigné pour mener l’offensive. Il semble bien que l’élément déclencheur de cette réaction de la communauté des Durkheimiens – qui se resserre alors autour du rejet de l’antisémitisme – ait été la sortie du livre de Lapouge, dans lequel celui-ci laissait éclater sa haine viscérale des Juifs et autres prétendues « races inférieures » de l’humanité.

La disqualification de l’anthroposociologie de Lapouge

  • 13 H. Hubert, « [Compte rendu de] G. Vacher de Lapouge. L’Aryen, son rôle social », L’Année sociolog (...)
  • 14 H. Hubert, (Sous le pseudonyme d’Henri Pierre) « [Compte rendu de] G. Vacher de Lapouge, L’Aryen, (...)
  • 15 Hubert (pseud. Henri Pierre), L’Aryen, p. 162.
  • 16 Hubert, L’Aryen, p. 145.

9Âgé de tout juste trente ans, Hubert attaque frontalement le théoricien de l’anthroposociologie, qui cherche alors à se construire une stature de grand penseur. Il le fait en un double mouvement, par l’intermédiaire de deux articles complémentaires, l’un publié dans L’Année sociologique13 et l’autre dans la Revue historique sous le pseudonyme d’Henri Pierre14. Le texte de L’Année s’attaque à l’esprit de l’anthroposociologie, pour la disqualifier et la sortir du champ de la sociologie ; tandis que celui de la Revue historique s’en prend aux méthodes et à la démarche de Lapouge, pour montrer que celui-ci ne maîtrise pas les bases archéologiques préhistoriques sur lesquelles est fondée sa démonstration : celle-ci n’est qu’une « fausse science », qui prétend « expliquer le passé et prophétiser l’avenir »15. L’article de L’Année est plus incisif en ce qu’il expulse d’emblée L’Aryen de Lapouge du domaine des productions scientifiques. Ce n’est, écrit Hubert, qu’un nouvel « évangile de l’anthroposociologie » retraçant, à l’intention des croyants, « l’épopée des Aryens ». La « course triomphale des Aryens à travers l’histoire » que restitue Lapouge est non seulement grotesque, elle est aussi dénuée de fondements scientifiques, car elle ne repose en réalité que sur « quelques rares documents de valeur douteuse ». Puériles et simplistes, les thèses de Lapouge ne sont qu’une variante délirante d’un discours de croyance, qui assimile les Juifs à un nouvel « Antéchrist » menaçant l’humanité ; tandis que les Anglo-saxons, « espoirs du monde », auraient reçu la pureté aryenne en héritage16.

  • 17 Hubert, L’Aryen, p. 146.

10Mais ce n’est pas là-dessus que souhaite s’attarder Hubert ; c’est sur « ce que M. de Lapouge, quand il nous parle de sociologie et du rôle social des Aryens, nous apprend à nous, sociologues ». Car l’anthroposociologie de Lapouge prétend tirer des lois générales de cette racialisation de l’histoire de l’humanité : le « type racial aryen » aurait ainsi tendance à accumuler plus facilement de la richesse, à se concentrer dans les villes et à habiter les endroits élevés (!), à assurer sa reproduction au sein des mêmes groupes et naturellement à constituer les classes sociales dominantes. En d’autres termes, souligne Hubert, en expliquant tout par la race, l’anthroposociologie de Lapouge « transforme en problèmes biologiques des problèmes qui sont pour nous sociologiques (richesse, répartition des villes, émigration) ». Tout devient simple, puisque les phénomènes sociaux en apparence les plus complexes ne trouvent leur explication que dans un seul facteur – à savoir « les aptitudes de la race dominante ». Ainsi, la démarche de Lapouge consiste-t-elle, fondamentalement, à « supprimer(r) la sociologie en l’absorbant »17 : c’est d’elle-même qu’elle s’exclue du champ scientifique de la discipline sociologique.

  • 18 Hubert, L’Aryen, p. 146.

11Pour autant, Hubert n’évacue pas la question des prétendues « races » d’un simple revers de la main. Après tout, écrit-il, peut-être Lapouge a-t-il raison ; c’est-à-dire qu’il est effectivement possible que certains groupes humains aient développé au cours de l’Histoire des « aptitudes intellectuelles spéciales » et que celles-ci « correspondent à certains de leurs caractères physiques ». C’est possible, souligne Hubert, mais « nous n’en savons rien ; sinon que ces propositions devraient faire l’objet d’une étude infiniment minutieuse et compliquée » – ce qui n’est pas le cas du travail de Lapouge et des doctrines de l’anthroposociologie. Le cas de l’anthroposociologie est donc réglé : « ce n’est pas notre affaire », conclue Hubert ; la sociologie, en tant que discipline, consistant en effet à « cherche(r) les causes sociales des faits sociaux ». Elle ne repousse pas les données qui pourraient être apportées par l’anthropologie physique ; mais, rappelle Hubert, « l’étude des facteurs anthropologiques de l’évolution des sociétés échappe complètement à notre critique »18.

Conclusions et perspectives

  • 19 H. Hubert, Les Germains. Cours professé à l’École du Louvre en 1924-1925. Paris, Albin Michel, 19 (...)
  • 20 L. Olivier, Nos ancêtres les Germains. Les archéologues au service du nazisme. Paris, Tallandier, (...)
  • 21 Hubert (pseud. Henri Pierre), L’Aryen, p. 162.

12Hubert n’aura de cesse de dénoncer ensuite les dérives de la Préhistoire raciale qui commence à se mettre en place en Allemagne dans les années précédant la Première Guerre Mondiale, sous l’emprise des travaux du philologue Gustaf Kossinna. À la suite de Lapouge, Kossinna recherche dans les données de l’archéologie préhistorique les preuves d’un peuplement ancien de l’Europe par des populations d’origine « indo-germanique » se rattachant au « type racial aryen ». Hubert consacrera un cours aux Germains, dont il tirera la matière d’un livre, malheureusement posthume19, qui constitue un véritable réquisitoire contre les thèses racialistes de la « Préhistoire allemande », lesquelles devaient connaître un grand succès sous le IIIe Reich20. Disparu cinq ans avant l’accession d’Hitler au pouvoir, Hubert ne devait rien en voir, mais il avait déjà clairement perçu – dès 1901 – la charge d’irrationalité et la pulsion de mort qui imprégnait, comme chez Lapouge, ces « hymne(s) à la gloire des Aryens »21.

13Toute sa vie durant, Hubert a travaillé avec acharnement à élaborer un contre-modèle de l’identité cultuelle, qui se déploie dans la dimension de la mémoire. Non, soutient-il, l’identité n’est pas une propriété donnée d’avance, qu’il conviendrait de sauver de la dissolution permanente qui menace de s’abattre sur elle, en la protégeant du contact avec les autres cultures. Non, l’identité collective ne s’épanouit pas en rejetant la différence ; c’est même tout le contraire. L’histoire des sociétés et des civilisations n’est pas dite par la domination des plus forts sur les plus faibles ; il n’y a pas, pour reprendre une expression de Mauss, de cultures « supérieures » : il n’y a que des cultures différentes.

14C’est avec Les Celtes qu’Hubert entend apporter la démonstration de cette nature fondamentalement relationnelle de la culture : il y a bien quelque chose qui se transmet, mais qui, pour ce faire, se transforme. Ainsi l’héritage du passé est-il toujours à la fois travesti et finalement inconscient. C’est pourquoi en retracer la généalogie exige effectivement une démarche « infiniment minutieuse et compliquée », comme le souligne Hubert. Car ce qui subsiste, ce qui survit, c’est pour ainsi dire le squelette de la forme, en ses relations fonctionnelles, bien davantage que les manifestations culturelles, ou sociales, des groupes humains, qui ne sont que l’écume de courants bien plus profonds et puissants. Face à la doctrine anthroposociologique – qui n’était, au fond, qu’un vulgaire antisémitisme paré des habits de la science – Hubert a montré que le roi était nu ; pourtant, s’affrontant à un discours de croyance, il n’est pas parvenu à imposer son approche, infiniment plus subtile et profonde, de l’identité collective ou « nationale ». C’est paradoxalement ce qui en fait, plus d’un siècle après, toute l’actualité, et toute l’urgence.

Top of page

Notes

1 * À propos du compte rendu de L’Aryen, son rôle social de Vacher de Lapouge (1899)

F.A. Isambert, « Henri Hubert et la sociologie du temps », Revue française de Sociologie, 20-1, 1979, p. 183-204.

2 H. Hubert « Étude sommaire de la représentation du temps dans la religion et la magie », Annuaire de l’École Pratique des Hautes Études, section des Sciences religieuses, 1905, p. 1-39.

3 L. Olivier, « Henri Hubert, archéologue », Les Nouvelles de l’archéologie, 79, 2000, p. 9-14 ; C. Lorre, « Henri Hubert et l’aménagement de la salle de comparaison du musée des Antiquités nationales : un atelier de sociologie durkhémienne », Antiquités nationales, 41, 2010 (2011), p. 191-204.

4 H. Hubert, « La collection Moreau au musée de Saint-Germain », Revue archéologique, 41, 1902, p. 167-206 ; 92, 1906, p. 336-371 ; L. Olivier, Le sombre abîme du temps. Mémoire et archéologie. Paris, éditions du Seuil, 2008, p. 241-245.

5 Hubert, « Étude sommaire » ; H. Hubert, M. Mauss, « Essai sur la nature et la fonction du sacrifice », L’Année sociologique, 3, 1899, p. 29-138 ; id., « Esquisse d’une théorie générale de la magie », L’Année sociologique, 7, 1902-1903, texte repris dans M. Mauss, Œuvres, vol. 1. Paris, Éditions de Minuit, 1968, p. 193-307.

6 H. Hubert, Les Celtes et l’expansion celtique jusqu’à l’époque de La Tène, suivi de Les Celtes depuis l’époque de La Tène et la civilisation celtique, Paris, Albin Michel, 1932 (2 volumes).

7 S. Lukes, Emile Durkheim. New York, Harper and Row, 1972, p. 32, note 34, cité par I. Strenski, « Henri Hubert, Racial Science, and Political Myth », Journal of the History of the Behavioral Sciences, 23, 4, 1987, p. 354 [353-367].

8 Hubert et Mauss, « Le sacrifice » ; id., « La magie » ; id. « Introduction à l’analyse de quelques phénomènes religieux » (1908), in Mauss M., Œuvres. Paris, éditions de Minuit, 1969, 1, p. 3-39.

9 G. Vacher de lapouge, L’Aryen, son rôle social. Cours libre de science politique professé à l’université de Montpellier (1889-1890), Paris, A. Fontemoing, 1899.

10 E. Durkheim, De la division du travail social, Paris, Alcan, 1893 ; id., Les règles de la méthode sociologique, Paris, Alcan, 1895.

11 G. Vacher de lapouge, Les Sélections sociales. Cours libre de science politique professé à l’université de Montpellier (1888-1889), Paris, A. Fontemoing, 1896.

12 Lettre de Durkheim à Bouglé datée du 13 juin 1900.

13 H. Hubert, « [Compte rendu de] G. Vacher de Lapouge. L’Aryen, son rôle social », L’Année sociologique, 1900, p. 145-146.

14 H. Hubert, (Sous le pseudonyme d’Henri Pierre) « [Compte rendu de] G. Vacher de Lapouge, L’Aryen, son rôle social », Revue historique, 78, 1902, p. 162-165.

15 Hubert (pseud. Henri Pierre), L’Aryen, p. 162.

16 Hubert, L’Aryen, p. 145.

17 Hubert, L’Aryen, p. 146.

18 Hubert, L’Aryen, p. 146.

19 H. Hubert, Les Germains. Cours professé à l’École du Louvre en 1924-1925. Paris, Albin Michel, 1952.

20 L. Olivier, Nos ancêtres les Germains. Les archéologues au service du nazisme. Paris, Tallandier, 2012.

21 Hubert (pseud. Henri Pierre), L’Aryen, p. 162.

Top of page

References

Bibliographical reference

Laurent Olivier, Pour en finir avec la race : Henri Hubert et l’anthroposociologie*Anabases, 26 | 2017, 195-201.

Electronic reference

Laurent Olivier, Pour en finir avec la race : Henri Hubert et l’anthroposociologie*Anabases [Online], 26 | 2017, Online since 01 November 2020, connection on 19 April 2024. URL: http://journals.openedition.org/anabases/6367; DOI: https://doi.org/10.4000/anabases.6367

Top of page

About the author

Laurent Olivier

Conservateur en chef du Département d’archéologie celtique et gauloise au musée d’Archéologie nationale de Saint-Germain-en-Laye
Château, place Charles de Gaulle,
78105 Saint-Germain-en-Laye Cedex
laurent.olivier@culture.gouv.fr

Top of page

Copyright

CC-BY-NC-ND-4.0

The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search