Navigation – Plan du site

AccueilNuméros2Partie 1. La référence Russe : Un...Le rapport au monde de la populat...

Partie 1. La référence Russe : Une image plurielle et ambivalente de l’ancienne métropole

Le rapport au monde de la population ukrainienne : quelles évolutions sous la présidence Iouchtchenko ?

Emmanuelle Armandon
p. 79-107

Texte intégral

  • 1 Viktor Iouchtchenko, « Personne n’étouffera la liberté de notre Ukraine », in Le Monde, 7 décembre (...)
  • 2 Cinq ans après l’élection de V. Iouchtchenko, le bilan de la révolution orange est souvent jugé déc (...)

1La révolution orange de 2004 a donné à l’Ukraine une visibilité internationale accrue. Généralement peu traitée dans la presse internationale, la vie politique ukrainienne a alors fait l’objet d’une médiatisation sans précédent. Les longues semaines de manifestations populaires, la répétition du deuxième tour de l’élection présidentielle et l’arrivée au pouvoir de Viktor Iouchtchenko ont fait la une des médias du monde entier. Une nouveauté dont la portée a été soulignée par le futur président ukrainien : « Grâce à la télévision, le monde a vu aujourd’hui une Ukraine radicalement différente. Désormais, les observateurs n’associeront plus l’Ukraine seulement avec Tchernobyl, avec les régimes corrompus ou avec d’autres scandales impliquant des responsables de haut rang. Le monde a devant les yeux une noble nation européenne qui a adopté de véritables valeurs démocratiques1 ». La révolution orange a en effet modifié l’image que l’Ukraine renvoyait d’elle-même et les perceptions du monde extérieur à son égard. Elle peut, de ce point de vue, être considérée comme une rupture2.

  • 3 La rareté des travaux de recherche et enquêtes d’opinion (ukrainiens ou étrangers) réalisés sur d’a (...)
  • 4 D’un point de vue méthodologique, notre réflexion s’appuiera principalement sur les résultats d’enq (...)
  • 5 Notre analyse portera principalement sur la vision du monde de V. Iouchtchenko. Les divergences de (...)

2L’objectif de cet article est de se placer dans une perspective inverse et de s’interroger sur le rapport de l’Ukraine à son environnement international depuis les événements de l’hiver 2004 jusqu’à la fin du mandat de V. Iouchtchenko en 2010, année de l’élection de Viktor Ianoukovitch à la tête de l’État ukrainien. Les cinq années de présidence Iouchtchenko ont-elles aussi constitué une rupture dans le regard que la société ukrainienne porte sur le monde, et plus précisément sur l’Union européenne, la Russie, les États-Unis et l’OTAN3 ? Les résultats d’enquêtes d’opinion tendent à montrer une certaine évolution dans la manière dont sont perçus ces acteurs ou groupes d’acteurs extérieurs4. Mais comme nous le verrons dans un premier temps, les changements observables ne sont pas toujours allés dans le sens des projets de politique étrangère formulés par le principal leader de la révolution orange5. Celle-ci n’a pas, par ailleurs, entraîné une atténuation des clivages existants en Ukraine. Les perceptions du monde continuent de faire partie des sujets qui divisent la société : elles varient notamment d’une région à l’autre. Dans un deuxième temps, nous tenterons d’identifier et d’analyser les principaux facteurs qui façonnent l’image des partenaires internationaux de l’Ukraine. Cette démarche permettra de mieux comprendre pourquoi la révolution orange n’a exercé qu’un impact relativement faible sur le rapport au monde de la population.

  • 6 Cf. Frank Robert, « Images et imaginaire dans les relations internationales depuis 1938 : problémat (...)

3D’une manière plus générale, cette recherche apportera des éléments de réflexion sur ce qu’est et ce que souhaite la société ukrainienne d’aujourd’hui. Étudier les représentations mentales de tout pays ou peuple à l’égard d’un autre revient en effet à s’interroger sur les contours identitaires du pays ou du peuple en question6.

L’image de l’Union européenne, de la Russie, des États-Unis et de l’OTAN en Ukraine

Le rapport à l’Union européenne

  • 7 Cf. l’entretien de V. Iouchtchenko à Politique internationale, n° 107, Printemps 2005, p. 15-32.
  • 8 Cf. de Tinguy Anne, « La détermination européenne de l’Ukraine », in Jacques Rupnik (Dir.), Les ban (...)

4Lorsqu’il est élu à la présidence de l’Ukraine, V. Iouchtchenko a un projet très affirmé en matière de politique étrangère : à ses yeux, « il est évident que la place de l’Ukraine est en Europe7 ». Ce qu’il souhaite, c’est lancer les réformes qui faciliteront et accélèreront l’intégration de l’Ukraine à l’UE. Il est convaincu que l’identité ukrainienne est européenne et que son pays partage avec l’UE des valeurs communes, notamment en matière de démocratie. Comme l’explique Anne de Tinguy, voter en faveur de V. Iouchtchenko en 2004, « c’est clairement voter européen8 ».

  • 9 Cf. Résultats de l’enquête « L’étranger proche et l’étranger lointain vus par les Ukrainiens » réal (...)
  • 10 Enquête financée par l’UE et réalisée auprès de 400 personnes interrogées à Kiev, Dnipropetrovsk, O (...)

5Cinq ans après la révolution orange, la population ukrainienne a conservé une opinion globalement favorable de l’UE. C’est ce que suggèrent les résultats de plusieurs enquêtes d’opinion réalisées en 2009. Si l’on en juge d’après l’étude menée par l’institut Research & Branding Group de Kiev, à la question « Que représente pour vous l’Union européenne ? », une grande partie des personnes interrogées ont privilégié, parmi plusieurs choix possibles, les réponses témoignant d’une vision positive de l’UE : celle-ci est pour beaucoup « un modèle en matière de réussite économique », « l’un des principaux centres influents du monde », une « union de pays au sein de laquelle il n’y a pas de rivalités interétatiques », etc.9. Les résultats d’une autre enquête vont dans le même sens : invitées à sélectionner les caractéristiques qui, à leurs yeux, représentent le mieux l’Union européenne, 72 % des personnes interrogées ont répondu la prospérité économique, 62 % les droits de l’homme, 55 % la démocratie, 51 % la paix et la sécurité. Beaucoup estiment par ailleurs que l’UE exerce une influence positive sur l’évolution interne de l’Ukraine : elle contribue à la promotion de la démocratie (70 %) et de la stabilité dans le pays (57 %). À l’instar de V. Iouchtchenko, la majeure partie des personnes interrogées (66 %) pensent que l’Ukraine et l’UE partagent un certain nombre de valeurs communes qui servent de fondement à leur coopération10.

  • 11 Germantchuk Alyona, « Facade Europeanization », in European Focus (International Centre for Policy (...)
  • 12 Lors de chacune des enquêtes régulièrement réalisées par le centre Razoumkov sur l’ensemble du terr (...)

6Outre les résultats d’enquêtes d’opinion, d’autres éléments, davantage liés à la vie quotidienne, permettent de montrer l’image positive dont bénéficient l’Union européenne et l’Europe en général. C’est notamment le cas du préfixe « euro » qui est accolé à de nombreux types de produits ou de services et que l’on peut remarquer sur les enseignes ou dans les vitrines des magasins de n’importe quelle grande ville d’Ukraine. Les termes ukrainiens evrochiny, evromebli, evrovikno, ou encore evroremont kvartir désignent respectivement des roues de voiture, des meubles, des fenêtres et des appartements rénovés « à l’européenne ». L’utilisation fréquente de ce préfixe n’est pas un phénomène nouveau et s’est répandue dans d’autres pays de l’ex-URSS. Mais comme le souligne Aliona Germantchouk, experte associée au Centre international d’études politiques de Kiev, « quiconque veut vendre aujourd’hui un produit, le conditionne dans un emballage comportant le label “euro”, admettant ainsi qu’“européen” signifie automatiquement “de meilleure qualité” ». Poursuivant sa réflexion sur ce qu’est, à ses yeux, un « pays européen », elle précise que cela implique notamment le fait d’« être sûr que le bus que vous attendez arrivera à l’heure prévue, que la grand-mère qui l’attend avec vous pourra y monter sans avoir à demander l’aide de personne ou qu’un jeune homme en fauteuil-roulant aura la possibilité de faire le trajet comme n’importe quel autre passager ». Cela signifie également « être en mesure de défendre ses droits devant un tribunal, et non pas en érigeant des tentes sur les places des grandes villes du pays11 ». Par ces quelques exemples, Aliona Germantchouk exprime clairement des doutes quant à l’identité européenne de son pays. Elle n’est pas la seule à émettre des réserves à ce sujet. Si l’on en croit les résultats d’enquêtes menées depuis 2005 par le Centre d’études politiques et économiques Razoumkov auprès de la population, l’Ukraine n’est pas, d’un point de vue politique, économique, social et culturel, un pays européen. Son « européanité » est, pour la majorité des personnes interrogées, uniquement liée à des critères géographiques et historiques. On notera par ailleurs que seul un tiers des sondés se considèrent « personnellement européens » en 2005 et que leur proportion n’a guère évolué en quatre ans. Ce sentiment était et reste davantage répandu dans les régions du Centre et de l’Ouest de l’Ukraine, la majeure partie des habitants de l’Est et du Sud du pays ne le partageant pas12.

7La société ukrainienne a, on le voit, conscience de la distance qui sépare encore l’Ukraine des pays de l’Union européenne. Ce sentiment s’est maintenu dans les années qui ont suivi la révolution orange et s’est traduit par l’apparition d’un certain scepticisme à l’égard du projet d’adhésion à l’UE et de ses éventuelles conséquences pour l’Ukraine. Les Ukrainiens sont certes encore nombreux à se prononcer en faveur de l’intégration de leur pays à l’UE mais leur nombre tend à diminuer depuis plusieurs années (cf. graphique 1).

Graphique 1. Pourcentage de la population ukrainienne qui soutient le projet d’adhésion du pays à l’UE et à l’OTAN
Centre O. Razoumkov

Graphique 1. Pourcentage de la population ukrainienne qui soutient le projet d’adhésion du pays à l’UE et à l’OTANCentre O. Razoumkov

Graphique 2. Les priorités de l’Ukraine en matière de politique étrangère Pourcentage de la population en faveur du développement des relations avec les pays de l’Union européenne, la Russie, les États-Unis.
Centre O. Razoumkov

Graphique 2. Les priorités de l’Ukraine en matière de politique étrangère Pourcentage de la population en faveur du développement des relations avec les pays de l’Union européenne, la Russie, les États-Unis.Centre O. Razoumkov

8L’intensité du soutien au projet d’adhésion varie selon les régions : la population de l’Ouest et du Centre du pays a tendance à être majoritairement pour depuis 2005, tandis que les habitants des régions du Sud et de l’Est se montrent plus réservés sur la question. On notera également que la part de la population ukrainienne qui pense que le développement des relations avec les pays de l’UE devrait être une priorité en matière de politique étrangère a elle aussi diminué, passant de 37 % en 2005 à 23,8 % en 2009 (cf. supra, graphique 2). Il s’agit là d’une évolution qui touche l’ensemble des régions ukrainiennes (cf. tableau 1).

Tableau 1. « Quelle doit être la priorité de l’Ukraine en matière de politique étrangère ? »
Réponse : Le développement des relations avec les pays de l’Union européenne (en %)
Centre O. Razoumkov (février 2005, avril 2007, novembre 2009)

Ukraine

Ouest

Centre

Sud

Est

2005

2007

2009

2005

2007

2009

2005

2007

2009

2005

2007

2009

2005

2007

2009

37

34

23,8

67,1

60,5

51,8

46,9

42,5

23,3

18,6

17,5

14,9

18

18

10,5

9Les réserves exprimées par la population à propos du projet d’intégration à l’UE et du développement des liens avec les pays européens sont à mettre en relation avec les doutes qui se sont progressivement installés quant aux gains escomptés et aux éventuelles répercussions néfastes d’une entrée dans l’Union européenne. En 2009, si l’on en croit les résultats d’une étude réalisée par le Centre Razoumkov, de nombreux Ukrainiens (41,3 %) restent certes convaincus que l’adhésion sera bénéfique pour le pays mais leur proportion a diminué depuis 2005 (49,3 %). À l’inverse, la part des habitants qui estiment que l’intégration à l’UE portera préjudice à l’Ukraine a augmenté en 2009 (34,7 %) par rapport à 2005 (21,9 %).

10Ce que montrent les résultats d’enquêtes d’opinion, c’est que le projet européen de V. Iouchtchenko a suscité des réactions ambivalentes en Ukraine dans les années qui ont suivi la révolution orange. L’image de l’UE est restée globalement positive et un renforcement de la coopération ukraino-européenne est encore majoritairement désiré par la population. Celle-ci ne le considère toutefois pas comme la première des priorités en matière de politique étrangère et le souhait de voir le pays devenir membre de l’Union européenne a progressivement perdu une partie du soutien populaire. L’objectif d’intégration à l’UE n’apparaît pas encore comme un projet susceptible d’atténuer les clivages régionaux qui persistent en Ukraine. Ces derniers se manifestent également dans le rapport de la société ukrainienne à l’égard de la Russie.

Le rapport à la Russie

  • 13 Cf. la conférence de presse du 24 janvier 2005 sur le site Internet du Kremlin : http://archive.kre (...)

11Bien qu’il ait placé l’intégration de l’Ukraine aux structures européennes au cœur de son programme électoral de 2004, V. Iouchtchenko ne cherchait pas à rompre les liens avec la Russie. À l’égard de ce pays qui, d’un point de vue économique et commercial, reste l’un des principaux partenaires de l’Ukraine, son objectif était l’établissement de relations apaisées, normales et mutuellement bénéfiques. C’est ce qu’il a notamment affirmé en janvier 2005 à Moscou lors de son premier voyage officiel à l’étranger13. Mais les relations ukraino-russes n’ont pas évolué dans le sens souhaité par le Président ukrainien. Durant son mandat, les rapports entre les deux pays ont été marqués par de nombreuses crises diplomatiques. La question de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, les conflits gaziers à répétition, les problèmes liés au stationnement de la flotte russe de la mer Noire en Crimée, le conflit russo-géorgien d’août 2008, la place de la langue russe en Ukraine ou encore les débats historiographiques (à propos notamment des différentes interprétations de la famine des années 1930) ont été à l’origine de la détérioration des relations bilatérales.

  • 14 C’est ce que montrent les résultats des différentes enquêtes régulièrement réalisées depuis 2008 pa (...)
  • 15 Enquête internationale menée dans 14 pays différents. En Ukraine, elle a été réalisée dans l’ensemb (...)

12Cette situation n’a toutefois pas sensiblement altéré l’image positive dont la Russie bénéficie globalement en Ukraine (cf. infra graphique 3). La Russie fait en effet partie des pays pour lesquels un large pan de la société ukrainienne éprouve le plus de sympathie. Elle est généralement perçue comme un « pays frère », un « pays ami », et un « partenaire stratégique »14. En 2009, beaucoup (58 %) la considèrent comme « l’un des plus sûrs alliés de l’Ukraine », bien davantage que l’Union européenne qui n’est perçue de la sorte que par seulement 12 % des personnes interrogées15.

13

  • 16 Enquêtes réalisées dans 160 localités d’Ukraine auprès de 2000 personnes âgées de 18 ans et plus. R (...)

Graphique 3. « Quelle est actuellement votre opinion à l’égard de la Russie ? »
Réponses : « positive », « négative » (en %)
Fondation « Opinion publique – Ukraine » (FOM -Ukraina)16

Graphique 3. « Quelle est actuellement votre opinion à l’égard de la Russie ? »Réponses : « positive », « négative » (en %)Fondation « Opinion publique – Ukraine » (FOM -Ukraina)16
  • 17 Cf. les études régulièrement menées depuis 2008 par l’Institut international de sociologie de Kiev (...)

14Les résultats de différentes enquêtes d’opinion montrent que cette vision n’est pas nouvelle et qu’elle est relativement stable depuis plusieurs années, et ce même si elle varie quelque peu et de manière temporaire en fonction des crises qui affectent les relations ukraino-russes17.

  • 18 Cf. les enquêtes régulièrement menées depuis 2008 par la Fondation « Opinion publique – Ukraine » e (...)

15Cette perception positive de la Russie vaut également pour les dirigeants russes (cf. infra tableau 2.) : les Ukrainiens ont, d’une manière générale, une bonne opinion du Président Medvedev et du Premier ministre Vladimir Poutine18. Ils ont globalement tendance à approuver leurs actions et leur attitude sur la scène internationale.

  • 19 Panina Natalya, Ukrainian Society 1994-2005: Sociological Monitoring, Kyiv, Institute of Sociology, (...)

16Le peuple russe jouit lui aussi d’une image favorable auprès de la population ukrainienne. C’est ce que suggèrent les travaux réalisés par l’Institut de sociologie de l’Académie des Sciences d’Ukraine et l’Institut international de sociologie de Kiev. Se basant sur l’échelle de distance sociale de Bogardus, les enquêtes sociologiques régulièrement menées par ces deux instituts mesurent l’attitude d’un individu ou de groupes à l’égard d’autres individus ou groupes en fonction de la proximité acceptée (membres de la famille, amis, voisins, collègues, citoyens, touristes, etc.). Leurs résultats montrent que la distance sociale de la population ukrainienne à l’égard de la population russe est faible19. Il semblerait donc qu’une grande partie des Ukrainiens n’éprouvent aucune méfiance ou hostilité à l’égard des Russes et qu’ils s’en sentent, au contraire, relativement proches.

  • 20 Enquête internationale « Assessing Leaders Worlwide 2009 » réalisée dans 23 pays. En Ukraine, elles (...)

Tableau 2. « Faites-vous confiance aux dirigeants suivants ? »
Institut international de sociologie de Kiev20
Résultats pour l’ensemble de l’Ukraine (en %)

Dirigeants

Entièrement,
plutôt confiance

Pas tellement,
pas du tout

NSP

2008

2009

2008

2009

2008

2009

Vladimir Poutine

59

57

20

29

21

14

George W. Bush (2008) /
Barack Obama (2009)

14

35

60

27

26

38

Nicolas Sarkozy

18

34

28

22

54

44

Angela Merkel

-

36

-

20

-

44

Gordon Brown

17

25

26

19

57

56

17L’image positive dont la Russie bénéficie dans son ensemble (État, dirigeants et population russes) se reflète également dans les aspirations des habitants en matière de relations extérieures. Depuis 2005, la part de la population qui souhaite que la coopération avec la Russie soit le principal vecteur de la politique étrangère ukrainienne a augmenté : elle est passée de 38,8 % en février 2005 à 52,5 % en novembre 2009 (cf. supra graphique 2).

  • 21 Cf. les résultats des différentes enquêtes régulièrement réalisées depuis 2008 par l’institut Resea (...)
  • 22 Voir notamment les résultats de l’enquête intitulée « Les leaders mondiaux vus par les Ukrainiens » (...)

18Pris dans leur ensemble, les habitants de l’Ukraine ont, on le voit, une opinion favorable de la Russie. Une analyse détaillée des résultats d’enquêtes d’opinion permet toutefois de nuancer cette représentation. Là encore, il apparaît que cette vision est inégalement répartie sur le territoire ukrainien. Dans les provinces occidentales du pays, la Russie est perçue de façon plutôt négative. Les habitants des régions de l’Ouest de l’Ukraine ont généralement tendance à la considérer comme « un simple pays voisin » voire un « pays ennemi » qui serait « une source de menaces » pour l’Ukraine21. Il en est de même en ce qui concerne la perception des dirigeants russes : contrairement à la cote élevée de confiance dont bénéficient D. Medvedev et V. Poutine dans le Sud et l’Est du pays, la popularité du Président et du Premier ministre russes est faible, voire très faible, dans les régions occidentales de l’Ukraine22. C’est aussi dans l’Ouest du pays que seule une minorité de la population (moins de 15 %) se prononce en faveur du développement prioritaire des liens avec la Russie (cf. tableau 3.).

Tableau 3. « Quelle doit être la priorité de l’Ukraine en matière de politique étrangère ? »
Réponse : Le développement des relations avec la Russie (en %)
Centre O. Razoumkov (février 2005, avril 2007, novembre 2009)

Ukraine

Ouest

Centre

Sud

Est

2005

2007

2009

2005

2007

2009

2005

2007

2009

2005

2007

2009

2005

2007

2009

38,8

43,9

52,5

9,7

9,9

14,7

27,9

31,4

50,9

58,8

60,3

69,3

57,6

68,1

68,1

  • 23 Cf. les résultats de l’enquête réalisée chaque année depuis 1994 par l’Institut international de so (...)

19L’autre nuance qu’il convient d’apporter à l’image que la société ukrainienne se fait de la Russie concerne la nature et l’intensité de la coopération entre les deux pays. Pour la majeure partie de la population, celles-ci ont des limites précises. Qu’un développement et un renforcement des liens soient massivement souhaités n’implique nullement une volonté de revenir à une forme d’intégration politique poussée. C’est ce que suggèrent les résultats de plusieurs enquêtes d’opinion. La majorité des Ukrainiens interrogés (63 % en 2003 et 69 % en 2008) estime que, tout en entretenant des rapports privilégiés (frontières ouvertes, absence de visas, etc.) qui se justifient, entre autres et à leurs yeux, par un passé commun et des liens forts entre les deux peuples, l’Ukraine et la Russie doivent rester deux États indépendants. Déjà faible en 2003 (26 %), la part des Ukrainiens qui souhaite une union entre les deux pays ne s’élève plus qu’à 21 % en 2008. Il s’agit là d’avis et de tendances que l’on peut observer dans l’ensemble des régions du pays23. Outre les liens hérités de l’histoire et la proximité des deux peuples, ce sont des intérêts avant tout économiques et non politiques qui, selon la population interviewée par le Centre Razoumkov en 2009, pourraient favoriser un rapprochement entre l’Ukraine et la Russie.

  • 24 Enquête réalisée dans l’ensemble de l’Ukraine du 19 au 22 août 2008 auprès de 1 200 personnes par l (...)
  • 25 Enquêtes réalisées auprès d’environ 2000 personnes du 30 mai au 4 juin 2008 et auprès de 1254 perso (...)

20Ce qu’il importe enfin de souligner, c’est que les initiatives ou prises de position de l’État russe ne sont pas toutes systématiquement soutenues par la société ukrainienne. En 2008, la majeure partie de la population ne semble pas avoir été convaincue par les arguments mis en avant par le Kremlin pour justifier l’intervention militaire russe en Géorgie. Seuls 41,4 % et 39 % des personnes interrogées ont estimé que l’objectif de la Russie était, comme l’a déclaré le Président Medvedev, de « rétablir la paix » dans la région et de « protéger les citoyens russes ». En revanche, 44,3 % ont perçu l’opération comme un « acte d’agression envers un État indépendant ». 15,3 % l’ont considérée comme une volonté de la Russie de parvenir à un renversement du pouvoir de Mikheïl Saakachvili, 26,3 % comme un moyen de détourner la Géorgie de son objectif d’adhésion à l’OTAN, et 34,5 % comme une tentative de prise de contrôle du pays afin d’empêcher l’acheminement des hydrocarbures de la mer Caspienne vers l’Europe via le territoire géorgien24. L’attitude russe à l’égard de la question du stationnement de la flotte de la mer Noire à Sébastopol ne fait pas non plus l’unanimité. D’après les études menées par l’Institut international de sociologie de Kiev en 2008 (avant et après les hostilités russo-géorgiennes), seule une minorité de la population (33 % en mai-juin et 25 % en octobre) soutient la volonté de la Russie de prolonger sa présence militaire en Crimée après l’expiration du bail en 2017. 16,6 % des personnes interrogées en mai-juin et 10 % en octobre se prononcent pour un retrait immédiat de la flotte de la mer Noire, 29 % et 47 % pour un départ des navires et troupes russes en 201725.

21Le rapport à la Russie de la société ukrainienne est, on le voit, complexe. La révolution orange et les tensions récurrentes entre Kiev et Moscou depuis 2004 n’ont, semble-t-il, pas eu de répercussions majeures sur celui-ci. Positive pour les uns, négative pour les autres, l’image de la Russie en Ukraine est restée plurielle. Ce qu’il importe néanmoins de faire remarquer, c’est l’absence de liens automatiques entre, d’un côté, la réelle sympathie que semble éprouver une partie de la population ukrainienne à l’égard de ce pays et, de l’autre, une acceptation sans réserve de son attitude sur la scène internationale en général ou envers l’Ukraine en particulier. Considérer la Russie comme un partenaire privilégié et un allié traditionnel ne signifie pas approuver toutes ses positions ni tolérer tout type de comportement de sa part.

Le rapport aux États-Unis

  • 26 Enquêtes réalisées en face à face du 11 au 25 juillet 2002 et du 13 au 24 avril 2007 auprès de 500 (...)

22Contrairement à l’image de la Russie ou de l’UE, celle des États-Unis s’est sensiblement détériorée depuis plusieurs années en Ukraine. Si l’on en croit les résultats de l’étude menée en 2002 dans le cadre de l’enquête internationale organisée par le Pew Research Center, 80 % des Ukrainiens invités à s’exprimer sur leur rapport aux États-Unis faisaient preuve, à l’époque, d’un sentiment positif à leur égard. Une étude similaire réalisée cette fois-ci en 2007 montre qu’une majorité d’entre eux (54 %) ont conservé une opinion favorable de ce pays mais aussi que leur proportion a considérablement diminué en cinq ans26.

  • 27 Entretien de l’auteur avec I. Bekechkina, sociologue et directrice des recherches à la Fondation In (...)
  • 28 Cf. les résultats de l’enquête menée par le Centre Razoumkov entre le 27 février et le 5 mars 2003 (...)
  • 29 Enquête internationale « Views of the United States » réalisée dans 15 pays différents. En Ukraine, (...)
  • 30 Enquête internationale « World Public Opinion on US Foreign Policy and Barack Obama » réalisée dans (...)

23Ce qu’une partie de plus en plus grande de la population semble reprocher aux États-Unis, c’est leur comportement sur la scène internationale. Pour la sociologue ukrainienne Irina Bekechkina, la politique étrangère de l’administration Bush a été massivement perçue comme agressive27. Le courant de sympathie en faveur des États-Unis qui était né au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 a été lourdement affecté par l’invasion de l’Irak en 2003 à laquelle l’opinion ukrainienne était très largement hostile28. En 2006, nombreux sont les Ukrainiens (67 %) qui considèrent que Washington n’a pas à jouer le rôle de gendarme du monde. 52 % estiment que les États-Unis ne devraient pas « faire cavalier seul » mais plutôt tenter de résoudre les problèmes internationaux en collaboration avec leurs partenaires étrangers29. Si 41 % des Ukrainiens interrogés en 2009 jugent que l’influence américaine dans le monde est négative, c’est aussi parce qu’ils estiment que les États-Unis utilisent trop souvent l’intimidation et la menace de recours à la force pour parvenir à leurs fins (c’est ce que pensent 80 % des personnes interviewées cette année-là) et qu’ils ont généralement tendance à faire la promotion du droit international auprès des autres pays alors qu’eux-mêmes ne le respectent pas (62 %)30.

24Cette perception défavorable de la politique des États-Unis n’a pas eu de répercussions majeures sur les représentations que se font les Ukrainiens du peuple américain : en 2007, 54 % d’entre eux disaient avoir une vision positive des Américains. En revanche, elle est généralement associée aux dirigeants des États-Unis et en particulier au Président Bush dont la popularité est très faible en Ukraine. L’élection de Barack Obama a quelque peu changé la donne : le nouveau président américain apparaît plus sympathique aux yeux des Ukrainiens ; il leur inspire davantage de confiance que son prédécesseur (cf. supra tableau 2).

  • 31 Voir aussi National Security & Defence, n° 3, 2003, p. 41.

25Si la politique américaine sous la présidence de George W. Bush a fortement influencé l’image que les Ukrainiens se font des États-Unis, elle a aussi eu un impact sur les orientations de la population en matière de politique extérieure. Si l’on en croit les résultats d’enquêtes régulièrement menées depuis 2000 par le Centre Razoumkov, la part des habitants qui souhaitent que le développement des liens avec les États-Unis soit l’axe prioritaire de la politique étrangère ukrainienne n’a jamais excédé les 7 % depuis dix ans (cf. supra graphique 2)31.

  • 32 National Security & Defence, n° 2, 2010, p. 63.

26Il importe par ailleurs de souligner que, contrairement aux relations avec la Russie, le rapport aux États-Unis n’est pas, si l’on en croit les résultats des enquêtes d’opinion, un facteur de division régionale. On notera, à titre d’exemple, que l’image plutôt favorable dont bénéficie B. Obama se vérifie dans l’ensemble des régions ukrainiennes32. Il en va de même en ce qui concerne la coopération avec les États-Unis : dans l’ensemble du pays, seule une minorité de la population considère qu’elle devrait être une priorité en matière de politique étrangère (cf. tableau 4).

Tableau 4 « Quelle doit être la priorité de l’Ukraine en matière de politique étrangère ? »
Réponse : Les relations avec les États-Unis (en %)
Centre O. Razoumkov (février 2005, avril 2007, novembre 2009)

Ukraine

Ouest

Centre

Sud

Est

2005

2007

2009

2005

2007

2009

2005

2007

2009

2005

2007

2009

2005

2007

2009

1,2

1,4

2,5

1

2,6

4,5

1,8

1,2

2,9

1,7

2,6

1,3

0,6

0,8

1,4

  • 33 Voir l’entretien déjà cité de V. Iouchtchenko à Politique internationale.

27Il apparaît, là encore, que la population ukrainienne est restée en désaccord avec la politique que V. Iouchtchenko souhaitait mener à l’égard des États-Unis. Le partenariat stratégique, politique et commercial que celui-ci entendait établir entre Kiev et Washington n’a pas été massivement soutenu33. Mais le projet du Président qui a suscité le plus de réactions négatives est, de loin, celui de l’intégration à l’OTAN.

Le rapport à l’OTAN

  • 34 Interfax-AVN, 20 octobre 2005, cité par Facon Isabelle, « Les outils militaires dans l’intégration (...)

28Pour V. Iouchtchenko, l’adhésion de son pays à l’Alliance atlantique est un objectif prioritaire : elle « donnera[it] à l’Ukraine, explique-t-il en 2005, des garanties de sécurité, de souveraineté et d’intégrité territoriale et frontalière34 ». À ses yeux, l’intégration à l’OTAN correspond aux intérêts nationaux de l’Ukraine et va de pair avec le projet d’adhésion à l’Union européenne. Cette position, qu’il a défendue à plusieurs reprises durant son mandat, n’est toutefois pas partagée par la population. La majeure partie des Ukrainiens a une opinion très défavorable de l’Alliance atlantique. Pour beaucoup, elle est avant tout un « bloc militaire agressif » : la part de la population ukrainienne qui perçoit l’OTAN de la sorte n’a cessé d’augmenter depuis 2002 (cf. tableau 5).

Tableau 5 « L’OTAN est-elle en premier lieu un bloc militaire agressif, une alliance défensive ou une organisation de maintien de la paix ? » (Réponses en %)
Centre O. Razoumkov (juin 2002, avril-mai 2006, novembre 2009)

Tableau 5 « L’OTAN est-elle en premier lieu un bloc militaire agressif, une alliance défensive ou une organisation de maintien de la paix ? » (Réponses en %)Centre O. Razoumkov (juin 2002, avril-mai 2006, novembre 2009)
  • 35 Entretien de l’auteur avec Valeriy Chaly, expert du Centre O. Razoumkov, Kiev, 10 novembre 2009.

29Selon certains experts, cette image négative date des opérations militaires menées en 1999 contre la Serbie lors du conflit du Kosovo. Elle s’est ensuite accentuée suite à la guerre en Afghanistan et à la guerre en Irak que beaucoup d’Ukrainiens croient être une offensive de l’Alliance atlantique35.

Tableau 6 « Si un référendum sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN avait lieu dimanche prochain, que voteriez-vous ? » (Réponses en %)
Centre O. Razoumkov (novembre 2004, octobre 2006, novembre 2009)

Tableau 6 « Si un référendum sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN avait lieu dimanche prochain, que voteriez-vous ? » (Réponses en %)Centre O. Razoumkov (novembre 2004, octobre 2006, novembre 2009)
  • 36 Enquête réalisé en octobre 2006 dans l’ensemble de l’Ukraine auprès d’environ 2000 personnes. Résul (...)

30Le rejet de l’OTAN est manifeste si l’on se penche sur les intentions de vote de la population ukrainienne dans l’éventualité de la tenue d’un référendum : moins de 20 % des Ukrainiens voteraient pour et plus de 60 % se prononceraient contre l’adhésion en 2009 (cf. supra, graphique 1 et tableau 6). Selon Irina Bekechkina, et d’après les résultats d’enquêtes réalisées par la Fondation Initiatives démocratiques, les opposants à l’intégration euro-atlantique le sont principalement en raison des conséquences néfastes que pourraient, à leurs yeux, engendrer une telle adhésion : parmi elles, on trouve notamment la crainte d’une implication de l’Ukraine dans des conflits armés (56 % en 2006) et celle d’une éventuelle dégradation des relations avec la Russie (38,7 %). Les partisans – peu nombreux – d’une intégration à l’OTAN voient, pour leur part, des effets positifs à l’adhésion : il s’agit pour eux d’une garantie de sécurité pour l’Ukraine (60,9 %), un moyen de moderniser l’armée ukrainienne (46,2 %), un moyen pour l’Ukraine de s’intégrer à la civilisation européenne (35,5 %) ou encore un moyen de rehausser l’autorité du pays sur la scène internationale (26,6 %)36.

31L’image de l’Alliance atlantique et la question de l’adhésion font partie des sujets qui divisent la population ukrainienne. Les habitants des régions de l’Ouest du pays voient davantage l’OTAN comme une alliance défensive et non comme un bloc militaire agressif. C’est également dans cette partie de l’Ukraine que l’on trouve depuis 2004 le nombre le plus élevé de partisans de l’adhésion. Les sentiments anti-OTAN sont quant à eux majoritairement répandus dans l’Est et le Sud du pays.

32Depuis la révolution orange, les projets de politique étrangère défendus par le Président Iouchtchenko n’ont pas été, on l’a vu, massivement soutenus par la population ukrainienne. Ils sont, en outre, loin d’avoir rassemblé la société. L’identification des facteurs qui façonnent le regard que les Ukrainiens portent sur le monde extérieur permettra de comprendre pourquoi il en a été ainsi.

Perceptions du monde en Ukraine : les facteurs explicatifs

  • 37 Notre étude ne prétend nullement à l’exhaustivité : d’autres éléments explicatifs, comme l’influenc (...)

33Dans cet article, notre réflexion portera sur trois des principaux facteurs qui exercent une influence sur les représentations du monde dans l’imaginaire de la société ukrainienne. Le premier a trait au poids du passé : le rapport à l’Europe, à la Russie, aux États-Unis et à l’Alliance atlantique est fortement marqué non seulement par l’histoire du pays et des différentes régions qui le composent mais aussi par celle de ses partenaires étrangers. Le deuxième facteur concerne le niveau de connaissance que la société a réellement ou estime avoir sur les acteurs ou groupes d’acteurs extérieurs évoqués précédemment. Enfin, le troisième élément explicatif du regard que la société ukrainienne pose sur son environnement international est lié à l’évolution récente du pays, notamment à sa situation politique interne sous la présidence Iouchtchenko37.

Le poids de l’histoire

  • 38 Cf. Frank Robert, « Images et imaginaire dans les relations internationales depuis 1938 : problémat (...)
  • 39 Rosoux Valérie, « Pièges et ressources de la mémoire dans les relations internationales », in Revue (...)

34En Ukraine comme ailleurs, chaque société a une vision du monde qui résulte en partie des empreintes laissées par l’histoire, lointaine ou proche38. En outre, et comme l’explique la politologue Valérie Rosoux, le passé « constitue souvent une contrainte à laquelle peu d’acteurs politiques échappent »39. De ce point de vue, V. Iouchtchenko ne fait pas figure d’exception. Si les cinq années qu’il a passées au pouvoir ne se sont pas accompagnées d’une rupture radicale dans la manière dont la société ukrainienne perçoit le monde, c’est notamment parce que les marques du passé se font souvent sentir pendant des décennies. Elles permettent notamment de comprendre pourquoi les perceptions des partenaires internationaux de l’Ukraine varient parfois grandement d’une région à l’autre. Le poids de l’histoire est également manifeste si l’on tient compte des traces que les années de guerre froide et de propagande soviétique ont laissées sur l’opinion que la population ukrainienne se fait de certains acteurs extérieurs. Le passé explique aussi l’existence de clivages intergénérationnels : moins influencée par le discours soviétique, la population la plus jeune semble porter un regard différent sur son environnement international.

  • 40 Cf. Arel Dominique, « La face cachée de la Révolution orange : l’Ukraine et le déni de son problème (...)

35Pour comprendre les fissures régionales qui caractérisent le rapport au monde de la société ukrainienne, il importe de rappeler que l’État ukrainien n’a jamais existé dans ses frontières actuelles en tant qu’État indépendant avant 1991. Ce n’est qu’en 1954, l’année où la Crimée a été transférée de la Russie à l’Ukraine, que l’actuel cadre territorial ukrainien a pris sa forme définitive. Ne constituant une entité que depuis le milieu du XXe siècle, les régions qui composent l’Ukraine postsoviétique ont donc un passé, une population, des caractéristiques linguistiques, des repères culturels qui diffèrent les unes des autres. Comme le souligne Dominique Arel, les régions occidentales du pays qui n’ont été intégrées à l’Ukraine soviétique qu’au moment de la Seconde Guerre mondiale, « ont en commun d’avoir appartenu à des zones politiques autres que la Russie impériale ou l’URSS à l’ère moderne : polonaise pour la Volhynie (avant la partition de la Pologne et après la Première Guerre mondiale) et la Galicie, autrichienne et roumaine pour la Bucovine, hongroise et tchécoslovaque pour la Transcarpatie ». Elles ont, ce faisant et contrairement au reste du pays, « une culture politique distincte qui a survécu à cinquante ans de soviétisme40 ». Il ne paraît dès lors guère étonnant que la population des provinces de l’Ouest du pays ait, par rapport à celle des autres régions, une image plus favorable des partenaires européens et occidentaux de l’Ukraine, qu’elles s’en sentent plus proches et qu’elles se prononcent plus nettement pour un développement des liens avec ces derniers ainsi que pour l’adhésion à l’UE et à l’Alliance atlantique. Y contribue également le fait que ces régions occidentales partagent une frontière commune avec des pays qui ont récemment rejoint l’Union européenne et l’OTAN, et avec lesquels elles ont des relations très anciennes. En comparaison, leurs liens avec la Russie sont beaucoup plus récents. Leur intégration à l’Union soviétique s’est par ailleurs déroulée dans le contexte de la Deuxième Guerre mondiale et elle a été accompagnée de multiples répressions. Il n’est, ce faisant, pas surprenant que le rapport de ces régions à la Russie soit encore marqué par la méfiance voire l’hostilité.

  • 41 Selon le recensement de 2001, les Russes ethniques représentent 17,3 % de la population totale de l (...)

36Des remarques similaires peuvent être faites à propos de l’Est et du Sud de l’Ukraine. Les régions orientales et méridionales du pays ont partagé plusieurs siècles d’histoire commune avec l’empire russe puis soviétique. C’est à partir de 1654, année de la conclusion de l’accord de Pereïaslav, qu’une grande partie de la rive gauche du Dniepr, y compris Kiev, a été étroitement liée à la Russie. Les régions de l’actuelle Ukraine méridionale situées au nord de la mer Noire ont pour leur part été intégrées à l’Empire Russe à partir de la fin du XVIIIe siècle sous le nom de « Nouvelle-Russie ». Quant à la Crimée, elle a été annexée par Catherine II en 1783. Là encore, le fait que seulement vingt ans après la chute de l’Union soviétique, ces régions continuent à être davantage tournées vers la Russie que le reste du pays n’a, somme toute, rien d’exceptionnel. Fruit de cet héritage du passé, la péninsule de Crimée et la partie orientale de l’Ukraine sont aussi des régions où la concentration de la minorité russe est la plus forte41. Les affinités et les liens étroits qui se sont développés au fil des siècles au niveau des sociétés permettent de mieux comprendre pourquoi le peuple russe bénéficie d’une image globalement positive dans ces provinces. C’est aussi l’une des raisons pour lesquelles la population de ces régions tend à considérer que le renforcement de la coopération avec la Russie devrait être un objectif prioritaire de la politique étrangère des autorités ukrainiennes par rapport aux relations avec l’Union européenne et les partenaires occidentaux de l’Ukraine.

  • 42 Munz Rainer, Ohliger Rainer, « L’Ukraine postsoviétique : une nation en formation entre l’Est et l’ (...)
  • 43 Entretien, déjà mentionné, de l’auteur avec V. Chaly.
  • 44 Entretien de l’auteur avec Evgueni Kopatko, directeur de l’Institut Research & Branding Group, Kiev (...)

37Outre l’impact qu’il exerce sur les représentations du monde dans les différentes régions du pays, le poids de l’histoire est également perceptible dans le regard que porte la société sur les États-Unis et l’Alliance atlantique. Les décennies de guerre froide et de propagande soviétique ont laissé des traces encore visibles de nos jours. Comme l’expliquent Rainer Münz et Rainer Ohliger, « l’image de l’OTAN, ennemi numéro un de l’Union soviétique, associée au potentiel militaire des États-Unis, n’a pas complètement disparu42 ». Elle est même, pour certains chercheurs ukrainiens, encore très présente aujourd’hui. Les stéréotypes véhiculés par la propagande soviétique continuent d’exercer une influence particulièrement forte sur la perception de l’Alliance atlantique et des États-Unis43. Pour un large pan de la population, l’OTAN reste un ennemi44, d’où le rejet massif du projet d’adhésion défendu par V. Iouchtchenko.

  • 45 Rey Marie-Pierre, « Le retour à l’Europe ? Les décideurs soviétiques face à l’intégration ouest-eur (...)

38On notera que l’Union européenne, contrairement à l’Alliance atlantique et aux États-Unis, est moins associée à la période de la guerre froide. Certes, l’URSS s’était montrée initialement hostile au projet d’intégration ouest-européen. Mais, si l’on en croit Marie-Pierre Rey, le discours soviétique sur la Communauté économique européenne s’est assoupli dès le milieu des années 1960 et davantage encore à partir des années 1970 durant lesquelles on a assisté à un essor sensible des échanges économiques et politiques entre l’URSS et la CEE45. Cette évolution du regard porté par les décideurs soviétiques sur l’Europe communautaire, qui s’est confirmée avec l’arrivée au pouvoir de Mikhaïl Gorbatchev, a contribué à former une image différente de la CEE au sein des populations de l’Union soviétique.

39Par ailleurs, l’histoire récente de l’UE renvoie à des évolutions généralement perçues comme positives (notamment, on l’a vu, en termes de bien-être et de prospérité économiques). Ce n’est pas le cas, aux yeux de la population, de celle de l’Alliance atlantique et des États-Unis. Les opérations militaires menées en ex-Yougoslavie à la fin des années 1990 ainsi qu’en Afghanistan et en Irak au début des années 2000 sont à l’origine de la détérioration de leur image en Ukraine. Pour Dmitri Vydrin, vice-secrétaire général du Conseil National de Sécurité et de Défense, ces conflits armés ont contribué à nourrir le sentiment selon lequel l’Alliance atlantique est un bloc militaire agressif.

  • 46 Entretien avec l’auteur, Kiev, 4 novembre 2009.

40À ses yeux, ces actions militaires ont, par ailleurs, réveillé de douloureux souvenirs au sein de la société, notamment celui de l’intervention de l’Armée soviétique en Afghanistan (1979-1989). Selon D. Vydrin, un « syndrome afghan » persiste en Ukraine : il explique, lui aussi, l’hostilité dont fait preuve la population à l’égard de l’adhésion à l’Alliance atlantique. Beaucoup redoutent que celle-ci soit synonyme de participation de soldats ukrainiens à des conflits armés, un scénario que la majorité des habitants ne souhaite pas revivre46.

41L’importance du poids du passé sur les perceptions du monde en Ukraine est également manifeste si l’on opère une analyse détaillée des résultats d’enquêtes sociologiques par catégories d’âge. Ceux-ci révèlent notamment que les jeunes, c’est-à-dire la part de la population qui n’a pas ou que peu vécu durant la période soviétique et qui, ce faisant, a été moins marquée par les images véhiculées par la propagande officielle, portent parfois un autre regard que celui de leurs aînés sur les partenaires internationaux de l’Ukraine et les priorités de cette dernière en matière de politique étrangère. On remarque ainsi depuis le début des années 2000 que les 18-29 ans ont majoritairement tendance à considérer que l’Ukraine devrait intégrer l’Union européenne tandis que les personnes âgées de 50 ans et plus, même si elles ne se prononcent pas massivement contre cette perspective, en sont moins convaincues.

42Il en est de même en ce qui concerne l’image de l’OTAN. Si la population ukrainienne a, on l’a dit, une attitude généralement critique à son égard, celle-ci varie toutefois selon l’âge des personnes interviewées. On observe ainsi que la proportion des jeunes (18-29 ans) qui ont, en 2009, une vision positive de l’Alliance atlantique est quasiment équivalente à la part de ceux qui en ont une vision négative. Chez leurs aînés, ce sont les opinions défavorables de l’OTAN qui prédominent.

43Les mêmes différences intergénérationnelles peuvent être soulignées à propos de la perception des États-Unis et de la politique que l’Ukraine devrait mener à l’égard de Washington. En 2009, les 18-29 ans sont proportionnellement plus nombreux à souhaiter un renforcement des liens avec les États-Unis.

44Les personnes de plus de 40 ans préfèrent que le degré de coopération avec Washington reste inchangé.

  • 47 Cf. « Ukraine’s foreign policy on the new stage », in National Security & Defence Magazine, op. cit (...)

45Le rapport à la Russie semble de prime abord moins affecté par ces différences d’âges. En 2009, la population ukrainienne, toutes générations confondues, se prononce massivement (à plus de 70 %) pour une coopération plus poussée entre Kiev et Moscou. En revanche, des nuances apparaissent si l’on interroge les habitants sur la priorité de l’Ukraine en matière de politique étrangère. La part des jeunes (18-29 ans) qui pensent que le développement des relations avec la Russie devrait être privilégié atteint 40,2 % en 2009. La proportion des quinquagénaires et celle des personnes âgées de plus de 60 ans qui partagent le même avis s’élèvent respectivement à 53,1 et 65,8 %47.

46L’histoire lointaine et récente de l’Ukraine ainsi que celle de ses partenaires étrangers pèsent, on le voit, lourdement sur le regard que porte la société sur son environnement international. Le passé n’est toutefois pas le seul facteur à exercer un impact sur les perceptions du monde. Celles-ci sont aussi influencées par les connaissances que la population a, estime avoir ou peut acquérir sur l’étranger. Il convient à cet égard de s’interroger sur les sources d’information dont elle dispose.

Les connaissances et sources d’information de la population ukrainienne

  • 48 Badie Bertrand, « L’opinion à la conquête de l’international », in Raisons politiques, n° 19, août- (...)

47De nos jours, explique le politologue Bertrand Badie, « la mondialisation de la communication a un effet réel sur les comportements sociaux, en ouvrant ceux-ci à l’international et en favorisant ainsi une opinion sur l’international ». L’avènement de nouvelles technologies dans les transports et les communications a en effet permis aux sociétés d’avoir davantage accès à des informations sur l’étranger, que cela soit par le biais des grands médias (télévision, presse, radio et plus récemment Internet) ou par l’intermédiaire des voyages (professionnels ou touristiques) qui amènent les populations de plus en plus mobiles à être en contact direct avec le monde extérieur. Mais comme le souligne B. Badie, « on ne saurait pour autant oublier que cette mondialisation est profondément inégalitaire48 » : l’accès à l’information sur l’international varie en fonction des continents et des pays. Dans le cas de l’Ukraine, on observe une mobilité relativement faible de la population. Pour accéder à des informations sur l’étranger, celle-ci est, par conséquent et le plus souvent, contrainte de s’en remettre aux grands médias.

  • 49 Le premier pays visité à être cité par 26,7 % des personnes interrogées en 2005 est la Russie.
  • 50 Enquête internationale « World Public Opinion and Global Citizenship » réalisée dans 23 pays différ (...)
  • 51 Les cinq destinations les plus fréquentées par les étudiants ukrainiens sont l’Allemagne, la Russie (...)
  • 52 Cf. State Satistics Committee of Ukraine, Statistical Yearbook of Ukraine – 2007, Kyiv, Konsultant, (...)

48Les résultats de plusieurs enquêtes d’opinion révèlent qu’une part importante de la population n’a pas l’occasion ou les moyens de se rendre fréquemment à l’étranger. Si l’on en croit l’étude menée en avril 2005 par le Centre Razoumkov, 54,5 % des Ukrainiens n’ont jamais visité un autre pays durant les dix dernières années49. Cette situation n’a, semble-t-il, guère évolué depuis la révolution orange. Selon une autre enquête réalisée cette fois-ci en 2008 par l’Institut international de sociologie de Kiev, 79 % des habitants interrogés affirment ne pas avoir quitté l’Ukraine durant les cinq années précédentes50. Le nombre de jeunes qui partent faire leurs études à l’étranger est lui aussi limité. Si l’on en croit les statistiques de l’UNESCO, le taux de mobilité vers l’étranger de l’Ukraine, c’est-à-dire le nombre d’étudiants ukrainiens inscrits à l’étranger exprimé en pourcentage du nombre total d’étudiants de l’enseignement supérieur du pays d’origine, n’a pas excédé 1 % depuis le début des années 2000 (ce qui, depuis 2004, représente un total d’environ 25 000 étudiants par an)51. Toujours selon les données de l’UNESCO, l’Ukraine attire peu d’étudiants étrangers sur son sol, et ce même si leur nombre tend à croître : 15 622 en 2004 contre 29 614 en 2007. Par ailleurs, si les chiffres du Comité statistique d’Ukraine révèlent une nette augmentation du nombre de visiteurs étrangers (ils sont passés de 15,6 millions en 2004 à 25,4 millions en 2008, que ceux-ci soient venus en Ukraine pour des raisons professionnelles, à des fins touristiques ou autres), l’on n’a toutefois pas assisté à une multiplication sensible du nombre de visiteurs en provenance des pays d’Europe occidentale ou d’Amérique du Nord. Les étrangers qui affluent en Ukraine depuis 2004 sont, pour la majeure partie, originaires des pays frontaliers : à eux seuls, les citoyens russes, biélorusses et polonais constituent environ 63,5 % du nombre total de visiteurs étrangers en 200852. En définitive, ce que montrent ces données ainsi que les résultats d’enquêtes d’opinion, c’est que la population ukrainienne n’a, d’une manière générale, que peu de contacts directs avec l’étranger ou avec des étrangers (à l’exception, on l’a dit, de ceux venus des pays voisins). Par conséquent, l’opinion que la majorité des habitants se forge sur l’international, pris au sens large, a tendance à être tributaire de ce que l’on pourrait appeler, à la suite de B. Badie, d’« agents intermédiaires ». Ceux-ci peuvent non seulement être des leaders d’opinion, des personnalités politiques ou autres, mais aussi et surtout les grands médias. Ces derniers jouent en effet un rôle important dans la diffusion des images véhiculées sur l’international.

  • 53 Les résultats de l’enquête « Internet Access in Households and Internet Users in 13 CEE Countries » (...)

49En Ukraine, la télévision et la presse restent de ce point de vue des vecteurs d’images privilégiés. L’utilisation d’Internet se développe dans le pays mais il s’agit d’un moyen d’information encore peu répandu. C’est en tout cas ce que suggèrent les résultats d’une enquête réalisée à l’automne 2007 dans treize pays d’Europe centrale et orientale ainsi que dans les Balkans. Ceux-ci montrent que seulement 12 % des personnes interrogées en Ukraine utilisent Internet (contre une moyenne régionale de 38 %) et que 7 % uniquement ont accès à Internet sur leur lieu de résidence (contre une moyenne régionale de 35 %)53.

  • 54 Les résultats (en ukrainien) de l’enquête réalisée par l’institut d’études GFK sur les médias et le (...)
  • 55 On fera par ailleurs remarquer que la plupart des séries télévisées qui souvent précèdent ou suiven (...)
  • 56 Anderson Benedict, L’imaginaire national. Réflexions sur l’origine et l’essor du nationalisme, Pari (...)

50D’après les résultats d’une autre étude menée entre 2006 et 2008, la presse écrite et surtout la télévision sont les deux principales sources d’information de la population ukrainienne. Réalisée dans quinze régions différentes, cette étude révèle que les chaînes de télévision les plus regardées sont Inter et 1 + 1 et que les journaux les plus fréquemment lus sont les quotidiens Fakty i kommentarii, Segodnia et Komsomolskaia Pravda v Ukraine54. Sans analyser leur contenu thématique et la manière dont sont traités les événements internationaux dans chacun de ces médias (ce qui impliquerait un travail de recherches plus poussé et complexe), plusieurs remarques peuvent être faites à propos de leur forme ou plus exactement de la langue dans laquelle ils diffusent les informations sur l’étranger. Les trois quotidiens précédemment cités paraissent tous en langue russe. Si le journal télévisé de la chaîne 1 + 1 (diffusé à 19 h 30) est présenté en ukrainien, celui de la chaîne Inter (diffusé à 20 h), qui jouit d’un taux d’audience plus élevé, est quant à lui présenté en russe. Certes, une information diffusée en langue russe ne signifie pas nécessairement le développement d’un point de vue pro-russe sur les événements internationaux ou la diffusion d’une image positive de la Russie. Il n’empêche que cela contribue à maintenir la population ukrainienne dans un environnement russophone55. On peut dès lors se demander si ce qu’affirme Benedict Anderson à propos du rôle de la langue dans la construction d’une nation, à savoir sa « capacité à […] construire […] des solidarités particulières56 », ne pourrait pas s’appliquer entre les nations qui partagent une langue commune. Il n’est pas exclu que celle-ci puisse avoir un impact sur les perceptions croisées entre pays.

  • 57 Entretien de l’auteur avec Volodymyr Paniotto, directeur de l’Institut international de sociologie (...)
  • 58 Les résultats d’enquête d’opinion présentés dans le tableau 2 montrent bien qu’une grande partie de (...)
  • 59 Résultats de l’enquête, déjà citée, réalisée en décembre 2009 pour le compte de l’UE. Voir aussi Wh (...)

51Quoi qu’il en soit, certains chercheurs ukrainiens estiment que les médias ont davantage tendance à traiter des événements qui se déroulent en Russie qu’à informer la population sur ce qui se produit dans le reste du monde et notamment au sein de l’UE57. À leurs yeux, cette situation a pour conséquence que la majeure partie des Ukrainiens n’ont pas une bonne connaissance de l’Union européenne, de ses politiques, de ses États-membres et de leurs dirigeants58. C’est ce que confirment les résultats d’enquêtes d’opinion. En 2009, seuls 12 % et 17 % des personnes interrogées sont capables d’indiquer le nombre exact de pays-membres de l’UE et d’identifier l’UNICEF comme n’étant pas une institution officielle de l’UE59. Les études régulièrement menées par le Centre Razoumkov depuis 2005 montrent par ailleurs que la majorité des Ukrainiens jugent que l’information qu’ils reçoivent de manière sporadique sur l’Union européenne est incomplète et insuffisante. En novembre 2009, ils sont 59,9 % à souhaiter en savoir davantage sur l’UE.

52Moins prononcé, le désir d’informations de la population ukrainienne sur l’OTAN est somme toute relativement élevé : en 2009, 46 % des habitants aimeraient améliorer leurs connaissances sur l’Alliance atlantique.

53Outre le poids de l’histoire et le rôle des médias, un troisième facteur a eu des répercussions sur l’évolution récente des perceptions du monde en Ukraine : celui-ci est lié au bilan du mandat de V. Iouchtchenko.

La présidence Iouchtchenko et ses conséquences sur les perceptions du monde en Ukraine

54Les changements que l’on a pu observer depuis 2004 dans le regard porté par la société ukrainienne sur le monde extérieur ne sont pas toujours allés, on l’a dit, dans le sens des projets de politique étrangère des leaders de la révolution orange. Cette évolution est en partie liée aux événements survenus sur la scène politique du pays depuis l’arrivée au pouvoir de V. Iouchtchenko. L’action de ce dernier en matière de politique intérieure a non seulement déçu une large partie de la population mais aussi les partenaires internationaux de l’Ukraine. Ces déceptions internes et externes ont exercé un impact sur la manière dont la société ukrainienne perçoit le monde.

  • 60 Cf. les résultats de l’enquête « Révolution orange – 5 ans après » réalisée en octobre 2009 par l’i (...)
  • 61 Cf. de Tinguy Anne et Armandon Emmanuelle, « Ukraine : la présidence Ianoukovitch, retour en arrièr (...)

55Lorsqu’ils avaient massivement protesté à l’hiver 2004 pour dénoncer les fraudes électorales et soutenir le candidat de l’opposition dans la course à l’élection présidentielle, les citoyens ukrainiens aspiraient à de profonds changements : la fin du régime semi-autoritaire de Leonid Koutchma et le respect de leurs choix électoraux. Les leaders de la révolution orange avaient, de leur côté, beaucoup promis : l’instauration d’un État de droit, la lutte contre la corruption, la mise en place de réformes économiques et sociales, la liberté des médias, le respect des droits de l’Homme, avec un objectif majeur : l’intégration à l’Union européenne. Cinq années plus tard, le bilan de leurs actions est souvent jugé décevant par la population60. Cette déception a de multiples causes. La première d’entre elles est liée à l’instabilité politique permanente qui a caractérisé le mandat de V. Iouchtchenko. En raison notamment de ses rivalités récurrentes avec son ancienne alliée de la révolution orange, Ioulia Timochenko (Premier ministre en 2005 puis entre 2007 et 2010), et des divers conflits de prérogatives qui l’ont opposé à V. Ianoukovitch (Premier ministre en 2006), le Président ukrainien s’est avéré incapable de mettre en place une administration stable. Remettant régulièrement en cause la durabilité des directions prises, les luttes politiques chroniques au sommet de l’État ont paralysé le fonctionnement des institutions ukrainiennes et, ce faisant, entravé la mise en place des réformes attendues par la société. C’est, pour cette dernière, une deuxième source de désenchantement. Dans de nombreux domaines, qu’il s’agisse de la justice, du secteur énergétique ou de la santé, les réformes initialement prévues n’ont pas, ou que partiellement, été mises en œuvre61. Lors de la campagne électorale de 2004, V. Iouchtchenko avait par ailleurs annoncé qu’il entendait mener une lutte systématique contre la corruption qui affecte le pays à tous les niveaux. Au vu de la situation actuelle, il n’y est manifestement pas parvenu. Certes, les cinq années de présidence Iouchtchenko n’ont pas été marquées que par des évolutions négatives. Avant la crise financière mondiale de 2008-2009 qui a lourdement frappé le pays, des progrès ont pu être enregistrés notamment dans le domaine économique (adhésion de l’Ukraine à l’OMC en 2008 entre autres). Il en est de même en ce qui concerne la liberté de la presse : celle-ci s’est sensiblement améliorée depuis 2004. Mais il n’empêche que, pour de nombreux Ukrainiens, le mandat de V. Iouchtchenko n’a pas apporté de changements concrets pour le pays ni engendré une amélioration des conditions de vie de ses habitants.

  • 62 Entretien de l’auteur avec Andreï Mal’gin, politologue, Simféropol (Crimée), 12 mars 2010.

56Tous ces facteurs ont contribué à la chute de popularité de V. Iouchtchenko et ont suscité, par ricochet, un scepticisme croissant à l’égard de sa vision du monde. En d’autres termes, si le Président ukrainien est devenu, au fil des années, de moins en moins populaire, il en a été de même pour ses idées. C’est ce qui permet de mieux comprendre pourquoi son projet européen a fini par engendrer des doutes au sein de la population et pourquoi sa volonté d’adhésion à l’OTAN a été massivement rejetée. Des remarques similaires peuvent être faites à propos du rapport à la Russie. La population ukrainienne a conservé, on l’a dit, une image globalement positive de ce pays, et ce en dépit des graves crises diplomatiques qui ont affecté les relations ukraino-russes depuis 2004. S’il en est ainsi, c’est, d’une part, parce que V. Iouchtchenko est jugé responsable, par un large pan de la société, de la détérioration des liens avec Moscou. Si de nombreux Ukrainiens ont une opinion favorable de la Russie, c’est, d’autre part, parce qu’en comparaison avec la situation politique interne de l’Ukraine, le voisin russe apparaît comme un pays stable62.

  • 63 Wilson Andrew, « Dealing with Yanukovych’s Ukraine », in European Council on Foreign Relations Poli (...)
  • 64 Zerkalo Nedeli, n° 36, 27 septembre-3 octobre 2008.

57L’instabilité chronique du pays depuis 2004 et les promesses de réformes non tenues ont aussi eu des répercussions sur l’image de l’Ukraine sur la scène internationale et plus particulièrement européenne. Nombre d’États-membres de l’UE ont fini par éprouver une certaine lassitude à l’égard de l’État ukrainien et de ses dirigeants. Certains ont désormais tendance à percevoir ce pays comme un « exportateur d’instabilité économique et une menace en termes de sécurité63 ». Les déceptions ont été grandes y compris parmi les meilleurs soutiens extérieurs de l’Ukraine. C’est notamment le cas de la Pologne. À l’automne 2008, le ministre des Affaires étrangères Radoslaw Sikorsky constatait que « le potentiel des architectes de la révolution orange et l’autorité morale dont ils jouissaient en Occident ont, malheureusement, été gâchés64 ».

  • 65 Cf. National Security and Defence, n° 6, 2008, p. 46.
  • 66 Entretiens de l’auteur avec S. Pavliouk (déjà mentionné), Ioulia Tychtchenko, chercheuse au Centre (...)
  • 67 Voir à ce sujet le rapport de la Cimade sur la procédure de délivrance des visas par les ambassades (...)
  • 68 Entretien de l’auteur avec Natalya Belitser, chercheuse à l’Institut Pylyp Orlyk pour la démocratie (...)

58Si le bilan peu convaincant de la révolution orange et des années de présidence Iouchtchenko a contribué à la dégradation de l’image de l’Ukraine sur la scène internationale, il a aussi freiné l’intégration du pays aux structures européennes. Initialement prévue pour 2009, la signature d’un accord d’association et la mise en place d’une zone de libre-échange a été repoussée. La question de la levée des visas pour les ressortissants ukrainiens n’a, elle non plus, guère évolué. Par ailleurs, Bruxelles n’a offert aucune perspective d’adhésion, même à long terme. Si l’on en croit les résultats d’enquêtes d’opinion, la majorité de la population admet que les principaux obstacles au développement de la coopération avec l’Union européenne sont avant tout ukrainiens (la lenteur des réformes économiques, le problème de la corruption, la démocratisation inachevée de l’Ukraine, etc.)65. Il n’empêche que le peu de résultats concrets qu’a donné le projet européen de V. Iouchtchenko a entraîné l’apparition d’une certaine « fatigue » de la société à l’égard de l’UE. Pour D. Vydrin, la majeure partie de la population est lassée par l’absence de perspective explicite d’adhésion. C’est un sentiment que partagent plusieurs experts ukrainiens. Portés par le questionnement « pourquoi eux et pas nous ? », certains s’interrogent sur l’état d’avancement des réformes politiques et économiques en Bulgarie et en Roumanie au moment de leur entrée dans l’Union européenne : ils ne voient guère de différences avec la situation ukrainienne actuelle. D’après eux, le sentiment selon lequel les Ukrainiens ne seraient pas les bienvenus en Europe s’est largement répandu au sein de la société. En témoignent, à leurs yeux, les nombreuses difficultés auxquelles les habitants doivent faire face pour obtenir un visa afin de pouvoir effectuer un voyage touristique, scientifique ou professionnel dans les pays-membres de l’UE66. Pour le politologue Oleg Gabrielian, le processus de délivrance des visas par les ambassades européennes est tellement long, complexe et onéreux que de nombreux Ukrainiens ont l’impression d’être considérés comme « des êtres humains de seconde zone »67. Outre le fait que cette situation contribue à une certaine détérioration de l’image de l’UE en Ukraine, elle a aussi et en contrepartie un impact positif sur l’image de la Russie. Pour certains chercheurs, si la population ukrainienne a une opinion favorable de ce pays, c’est parce que les habitants savent, entre autres, qu’ils peuvent s’y rendre pour des courts séjours sans visa68. Par ailleurs et face à une Union européenne qui exige de l’Ukraine toute une série de réformes en vue d’une adhésion qui reste éventuelle, le discours russe peut paraître moins contraignant. Pour Sviatoslav Pavliouk, il pourrait être résumé de la manière suivante : « rapprochez-vous de nous, nous vous acceptons tels que vous êtes ».

59Le poids de l’histoire, le rôle des médias et l’évolution du pays sous la présidence Iouchtchenko sont, on le voit, trois facteurs complémentaires qui façonnent l’opinion que la société ukrainienne se fait de son environnement international. Si la révolution orange ne semble pas avoir constitué une rupture radicale dans le regard que la population porte sur le monde extérieur, celui-ci n’est pas pour autant immuable. La capacité ou non du Président Ianoukovitch à mener des réformes politiques et économiques et à rassembler une société encore fissurée, la propre évolution des partenaires internationaux de l’Ukraine et leur attitude à venir à l’égard de cette dernière, le facteur temps qui accentuera probablement les différences intergénérationnelles d’ores et déjà observées, sont autant d’éléments qui seront amenés à jouer un rôle sur les futures perceptions du monde au sein de la société ukrainienne.

Haut de page

Notes

1 Viktor Iouchtchenko, « Personne n’étouffera la liberté de notre Ukraine », in Le Monde, 7 décembre 2004.

2 Cinq ans après l’élection de V. Iouchtchenko, le bilan de la révolution orange est souvent jugé décevant. Il n’en reste pas moins que l’Ukraine existe aujourd’hui différemment dans le regard de ses partenaires internationaux.

3 La rareté des travaux de recherche et enquêtes d’opinion (ukrainiens ou étrangers) réalisés sur d’autres pays ou groupes de pays nous a contraint à limiter notre étude à l’analyse de la perception de ces quatre acteurs ou groupes d’acteurs extérieurs en Ukraine.

4 D’un point de vue méthodologique, notre réflexion s’appuiera principalement sur les résultats d’enquêtes d’opinion mais aussi sur les multiples entretiens que nous avons pu mener en Ukraine (novembre 2009 et mars 2010) grâce à l’obtention d’une bourse du Centre franco-russe de recherche en sciences humaines et sociales de Moscou.

5 Notre analyse portera principalement sur la vision du monde de V. Iouchtchenko. Les divergences de point de vue, initiales ou apparues après 2004, entre les différents alliés de la révolution orange ne pourront être traitées dans le cadre de cet article.

6 Cf. Frank Robert, « Images et imaginaire dans les relations internationales depuis 1938 : problématiques et méthodes », in Robert Frank (dir.), « Images et imaginaire dans les relations internationales depuis 1938 », n° spécial des Cahiers de l’Institut d’histoire du temps présent, 1994, p. 5-11.

7 Cf. l’entretien de V. Iouchtchenko à Politique internationale, n° 107, Printemps 2005, p. 15-32.

8 Cf. de Tinguy Anne, « La détermination européenne de l’Ukraine », in Jacques Rupnik (Dir.), Les banlieues de l’Europe : les politiques de voisinage de l’Union européenne, Paris, Presses de Sciences Po, 2007, p. 41-73.

9 Cf. Résultats de l’enquête « L’étranger proche et l’étranger lointain vus par les Ukrainiens » réalisée du 25 avril au 5 mai 2009 dans l’ensemble de l’Ukraine auprès de 2 079 personnes. Disponible en russe sur Internet : http://www.rb.com.ua/ [Dernière consultation : novembre 2010].

10 Enquête financée par l’UE et réalisée auprès de 400 personnes interrogées à Kiev, Dnipropetrovsk, Odessa et Lviv du 9 au 29 décembre 2009. Cf. « Opinion Polling and Research in the ENPI Countries and Territories », Country report on the opinion poll 1, Ukraine, 17 mars 2010. Disponible sur le site de la délégation de l’UE en Ukraine : http://ec.europa.eu/delegations/ukraine/ [Dernière consultation : novembre 2010].

11 Germantchuk Alyona, « Facade Europeanization », in European Focus (International Centre for Policy Studies), Septembre 2009, 6 pages.

12 Lors de chacune des enquêtes régulièrement réalisées par le centre Razoumkov sur l’ensemble du territoire ukrainien, environ 2000 personnes (de 18 ans et plus) sont interrogées. Sauf indications contraires, les résultats des enquêtes menées par le centre Razoumkov et cités dans cet article proviennent tous de la revue National Security & Defence, n° 7, 2005, p. 33-52 ; n° 6, 2008, p. 30-56 ; n° 4, 2009, p. 72-84 et n° 2, 2010, p. 30-42.

13 Cf. la conférence de presse du 24 janvier 2005 sur le site Internet du Kremlin : http://archive.kremlin. ru/ [Dernière consultation : mars 2011]

14 C’est ce que montrent les résultats des différentes enquêtes régulièrement réalisées depuis 2008 par l’institut Research & Branding Group. Résultats disponibles sur Internet : http://rb.com.ua/rus/.

15 Enquête internationale menée dans 14 pays différents. En Ukraine, elle a été réalisée dans l’ensemble du pays du 2 au 10 septembre 2009 auprès de 1 000 personnes âgées de 18 ans et plus. Résultats cités dans le rapport du Pew Research Center’s Global Attitudes Project, « Two Decades after the Wall’s Fall. End of Communism cheered but now with more Reservations », novembre 2009, 153 pages. Disponible sur Internet : http://pewglobal.org/ [Dernière consultation : avril 2010].

16 Enquêtes réalisées dans 160 localités d’Ukraine auprès de 2000 personnes âgées de 18 ans et plus. Résultats disponibles sur Internet : http:// fom.ru/ [Dernière consultation : avril 2010].

17 Cf. les études régulièrement menées depuis 2008 par l’Institut international de sociologie de Kiev dans l’ensemble de l’Ukraine auprès d’environ 2000 personnes (âgées de 18 ans et plus). Résultats disponibles sur Internet : http://www.kiis.com.ua/ [Dernière consultation : avril 2010]. À propos des événements qui affectent les relations ukraino-russes et qui exercent un impact sur l’image de la Russie en Ukraine, on notera, par exemple, que les résultats des enquêtes font apparaître une détérioration temporaire de l’image de la Russie au lendemain de la crise du gaz de janvier 2009.

18 Cf. les enquêtes régulièrement menées depuis 2008 par la Fondation « Opinion publique – Ukraine » et l’institut Research & Branding Group. Résultats disponibles sur Internet : http://fom.ru/ et http://www.rb.com.ua/. Voir aussi « Ukraine’s foreign policy on the new stage », in National Security & Defence Magazine, n° 2, 2010, p. 59.

19 Panina Natalya, Ukrainian Society 1994-2005: Sociological Monitoring, Kyiv, Institute of Sociology, National Academy of Sciences of Ukraine, Democratic Initiatives Foundation, « Sophia », 2005, p. 53 et p. 57. Voir aussi « Ukraincy stali tolerantnee otnosit’sâ k inostrancam – issledovanie » [Les Ukrainiens sont plus tolérants à l’égard des étrangers – étude], UNIAN, 16 novembre 2010.

20 Enquête internationale « Assessing Leaders Worlwide 2009 » réalisée dans 23 pays. En Ukraine, elles ont été menées en février 2008 et mars 2009 par l’Institut international de sociologie de Kiev. Résultats disponibles sur http://worldpublicopinion.org/index.php/ [Dernière consultation : avril 2010].

21 Cf. les résultats des différentes enquêtes régulièrement réalisées depuis 2008 par l’institut Research & Branding Group.

22 Voir notamment les résultats de l’enquête intitulée « Les leaders mondiaux vus par les Ukrainiens » réalisée du 21 août au 2 septembre 2009 dans l’ensemble de l’Ukraine auprès de 2 079 personnes âgées de 18 ans et plus par l’institut Research & Branding Group.

23 Cf. les résultats de l’enquête réalisée chaque année depuis 1994 par l’Institut international de sociologie de Kiev dans KATCHANOVSKI Ivan, « The Orange Evolution ? The “Orange Revolution” and Political Changes in Ukraine », in Post-Soviet Affairs, vol. 24, n° 4, 2008, p. 351-382 et dans KHMELKO Valeri, « Russko-ukrainskaâ biètničeskaâ identičnost’ i lingvo-ètničeskaâ geterogennost’ v Ukraine » [L’identité biethnique russo-ukrainienne et l’hétérogénéité linguistico-ethnique en Ukraine], intervention lors du 3e Congrès panrusse de sociologie, Moscou, 21-24 octobre 2008. Disponible sur : http://www.kiis. com.ua/ [Dernière consultation : avril 2010].

24 Enquête réalisée dans l’ensemble de l’Ukraine du 19 au 22 août 2008 auprès de 1 200 personnes par l’institut Taylor Nelson Sofres – Ukraine. Résultats publiés dans l’hebdomadaire ukrainien Zerkalo Nedeli, n° 31, 23-29 août 2008.

25 Enquêtes réalisées auprès d’environ 2000 personnes du 30 mai au 4 juin 2008 et auprès de 1254 personnes du 17 au 28 octobre 2008. Résultats disponibles sur Internet (www.kiis.com.ua) et dans le rapport de la Fondation internationale pour les systèmes électoraux (IFES), « Dissatisfaction and Disillusionment in Ukraine : Findings from an IFES 2008 Survey », octobre 2008, 64 pages (http://www.ifes.org/).

26 Enquêtes réalisées en face à face du 11 au 25 juillet 2002 et du 13 au 24 avril 2007 auprès de 500 personnes âgées de 18 ans et plus. Cf. The Pew Research Center, What the World Thinks in 2002 – First Major Report of the Pew Global Attitudes Project, décembre 2002, 79 pages, et Global Unease With Major World Powers, juin 2007. Rapports disponibles sur http://pewglobal.org/ [Dernière consultation : avril 2010].

27 Entretien de l’auteur avec I. Bekechkina, sociologue et directrice des recherches à la Fondation Initiatives démocratiques, Kiev, 9 novembre 2009.

28 Cf. les résultats de l’enquête menée par le Centre Razoumkov entre le 27 février et le 5 mars 2003 dans de Tinguy Anne, « Washington-Kiev-Moscou du 11 septembre à la guerre en Irak : d’un tournant à un autre ? », in « L’évolution des relations internationales depuis le 11 septembre 2001 », Les Annales de la coopération technique franco-ukrainienne, Ambassade de France en Ukraine / Centre d’Études européennes et internationales de l’Institut des relations internationales de l’Université Chevtchenko de Kiev, n° 3, 2003.

29 Enquête internationale « Views of the United States » réalisée dans 15 pays différents. En Ukraine, elle a été réalisée du 8 au 14 septembre 2006 dans l’ensemble du pays auprès de 1 003 personnes âgées de 18 ans et plus par l’Institut international de sociologie de Kiev. Résultats disponibles sur http://worldpublicopinion.org/index.php [Dernière consultation : avril 2010].

30 Enquête internationale « World Public Opinion on US Foreign Policy and Barack Obama » réalisée dans 21 pays différents. En Ukraine, elle a été réalisée du 4 au 12 avril 2009 et du 21 au 31 mai 2009 dans l’ensemble du pays auprès de 989 et 1 007 personnes âgées de 18 ans et plus par l’Institut international de sociologie de Kiev. Résultats disponibles sur http://worldpublicopinion.org/index.php [Dernière consultation : avril 2010].

31 Voir aussi National Security & Defence, n° 3, 2003, p. 41.

32 National Security & Defence, n° 2, 2010, p. 63.

33 Voir l’entretien déjà cité de V. Iouchtchenko à Politique internationale.

34 Interfax-AVN, 20 octobre 2005, cité par Facon Isabelle, « Les outils militaires dans l’intégration de l’Ukraine à la vie internationale : le triangle Kiev-OTAN-Moscou », in Revue d’études comparatives Est-Ouest, vol. 37, n° 4, décembre 2006, p. 181-212.

35 Entretien de l’auteur avec Valeriy Chaly, expert du Centre O. Razoumkov, Kiev, 10 novembre 2009.

36 Enquête réalisé en octobre 2006 dans l’ensemble de l’Ukraine auprès d’environ 2000 personnes. Résultats disponibles sur http://dif.org.ua/ua/. Voir aussi l’enquête réalisée du 21 au 30 novembre 2009 auprès de 1502 personnes par l’Institut international de sociologie de Kiev, résultats disponibles dans le rapport de l’IFES, « Change on the Horizon ? Public Opinion in Ukraine Before the 2010 Presidential Election », novembre 2009, (http://www.ifes.org/).

37 Notre étude ne prétend nullement à l’exhaustivité : d’autres éléments explicatifs, comme l’influence des paramètres économiques ou encore le rôle de la diaspora ukrainienne, mériteraient d’être analysés mais tous ne peuvent être traités dans le cadre d’un seul article.

38 Cf. Frank Robert, « Images et imaginaire dans les relations internationales depuis 1938 : problématiques et méthodes », op. cit., p. 7.

39 Rosoux Valérie, « Pièges et ressources de la mémoire dans les relations internationales », in Revue internationale et stratégique, 2002, n° 2, n° 46, p. 44.

40 Cf. Arel Dominique, « La face cachée de la Révolution orange : l’Ukraine et le déni de son problème régional », in Revue d’études comparatives Est-Ouest, vol. 37, n° 4, décembre 2006, p. 19 et Birch Sarah, « Interpreting the Regional Effect in Ukrainian Politics », in Europe-Asia Studies, vol. 52, n° 6, septembre 2000, p. 1017-1041.

41 Selon le recensement de 2001, les Russes ethniques représentent 17,3 % de la population totale de l’Ukraine. Ceux-ci sont principalement concentrés en Crimée (région où ils constituent la majorité de la population (58,5 %)) ainsi que dans les régions orientales de Louhansk (39 %), Donetsk (38,2 %), Kharkiv (25,6 %) et Zaporijjia (24,7 %). Les données du recensement sont disponibles sur Internet : http://2001. ukrcensus.gov.ua/

42 Munz Rainer, Ohliger Rainer, « L’Ukraine postsoviétique : une nation en formation entre l’Est et l’Ouest », in Anne de Tinguy (Dir.), L’Ukraine, nouvel acteur du jeu international, Bruxelles, Bruylant, 2000, p. 89.

43 Entretien, déjà mentionné, de l’auteur avec V. Chaly.

44 Entretien de l’auteur avec Evgueni Kopatko, directeur de l’Institut Research & Branding Group, Kiev, 4 novembre 2009.

45 Rey Marie-Pierre, « Le retour à l’Europe ? Les décideurs soviétiques face à l’intégration ouest-européenne, 1957-1991 », in Revue d’histoire de l’intégration européenne, vol. 11, n° 1, 2005, p. 7-27.

46 Entretien avec l’auteur, Kiev, 4 novembre 2009.

47 Cf. « Ukraine’s foreign policy on the new stage », in National Security & Defence Magazine, op. cit., p. 45, 51, 61-62, 64.

48 Badie Bertrand, « L’opinion à la conquête de l’international », in Raisons politiques, n° 19, août-septembre 2005, p. 13.

49 Le premier pays visité à être cité par 26,7 % des personnes interrogées en 2005 est la Russie.

50 Enquête internationale « World Public Opinion and Global Citizenship » réalisée dans 23 pays différents. En Ukraine, elle a été réalisée du 9 au 21 août et du 30 août au 9 septembre 2008 dans l’ensemble du pays auprès de 1 043 personnes. Cf. http://worldpublicopinion.org/index.php [Dernière consultation : octobre 2010].

51 Les cinq destinations les plus fréquentées par les étudiants ukrainiens sont l’Allemagne, la Russie, la Pologne, les États-Unis et la Hongrie. Cf. Institut statistique de l’UNESCO (ISU), Recueil de données mondiales sur l’éducation – statistiques comparées sur l’éducation dans le monde, années 2006, 2007, 2008, 2009. Rapports disponibles sur Internet : http://www.uis.unesco.org/ [Dernière consultation : octobre 2010].

52 Cf. State Satistics Committee of Ukraine, Statistical Yearbook of Ukraine – 2007, Kyiv, Konsultant, 2008, p. 505 et les données indiquées sur le site Internet du Comité : http://www.ukrstat.gov.ua/ [Dernière consultation : mars 2011].

53 Les résultats de l’enquête « Internet Access in Households and Internet Users in 13 CEE Countries », réalisée par l’Institut GFK en Ukraine auprès de 1 000 personnes en septembre 2007 sont disponibles sur Internet : http://www.gfk.ua/imperia/md/content/gfkukraine/presentations/cee_internet 2007.pdf [Dernière consultation : décembre 2010].

54 Les résultats (en ukrainien) de l’enquête réalisée par l’institut d’études GFK sur les médias et les régions en Ukraine sont disponibles sur Internet : http://www.gfk.ua/index.ua.html. [Dernière consultation : avril 2010].

55 On fera par ailleurs remarquer que la plupart des séries télévisées qui souvent précèdent ou suivent les journaux de ces deux chaînes sont des productions russes. Il s’agit dans la plupart des cas de fictions dont l’action se passe en Russie et qui ne sont pas traduites en ukrainien. Voir à ce sujet les programmes de ces deux chaînes : http://www.1plus1.ua/watch/series/; http://inter.ua/uk/cinema/series. [Dernière consultation : janvier 2011].

56 Anderson Benedict, L’imaginaire national. Réflexions sur l’origine et l’essor du nationalisme, Paris, La Découverte, 2002, p. 138.

57 Entretien de l’auteur avec Volodymyr Paniotto, directeur de l’Institut international de sociologie de Kiev, Kiev, 3 novembre 2009 ; avec Sviatoslav Pavliouk, vice-directeur de la Fondation pour la coopération polono-ukrainienne, Kiev, le 5 novembre 2009 et Oleksandr Souchko, politologue et directeur de recherches à l’Institut pour la coopération euro-atlantique, Kiev, 12 novembre 2009.

58 Les résultats d’enquête d’opinion présentés dans le tableau 2 montrent bien qu’une grande partie de la population a du mal à évaluer l’action de Nicolas Sarkozy, Angela Merkel ou encore celle de Gordon Brown.

59 Résultats de l’enquête, déjà citée, réalisée en décembre 2009 pour le compte de l’UE. Voir aussi White Stephen, Korosteleva Julia, McAllister Ian, « A Wider Europe? The View from Russia, Belarus and Ukraine », in Journal of Common Market Studies, vol. 46, n° 2, 2008, p. 219-241.

60 Cf. les résultats de l’enquête « Révolution orange – 5 ans après » réalisée en octobre 2009 par l’institut Research & Branding Group (http://www.rb.com.ua/) et White Stephen et McAllister Ian, « Rethinking the “Orange Revolution” », in Journal of Communist Studies and Transition Politics, vol. 25, n° 2-3, juin-septembre 2009, p. 227-254.

61 Cf. de Tinguy Anne et Armandon Emmanuelle, « Ukraine : la présidence Ianoukovitch, retour en arrière ou nouvelle étape du processus de transition ? », in Questions internationales, n° 45, septembre-octobre 2010, p. 90-99.

62 Entretien de l’auteur avec Andreï Mal’gin, politologue, Simféropol (Crimée), 12 mars 2010.

63 Wilson Andrew, « Dealing with Yanukovych’s Ukraine », in European Council on Foreign Relations Policy Memo, n° 20, mars 2010, p. 4.

64 Zerkalo Nedeli, n° 36, 27 septembre-3 octobre 2008.

65 Cf. National Security and Defence, n° 6, 2008, p. 46.

66 Entretiens de l’auteur avec S. Pavliouk (déjà mentionné), Ioulia Tychtchenko, chercheuse au Centre ukrainien indépendant d’études politiques, Kiev, 5 novembre 2009 et avec Oleg Gabrielian, Simféropol (Crimée), 15 mars 2010.

67 Voir à ce sujet le rapport de la Cimade sur la procédure de délivrance des visas par les ambassades françaises, notamment celle de France à Kiev : « VISA REFUSE, Enquête sur les pratiques des consulats de France en matière de délivrance des visas », juillet 2010, 136 pages. (http://www.cimade.org/publications/ [Dernière consultation : décembre 2010]).

68 Entretien de l’auteur avec Natalya Belitser, chercheuse à l’Institut Pylyp Orlyk pour la démocratie, Kiev, 9 novembre 2009.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Graphique 1. Pourcentage de la population ukrainienne qui soutient le projet d’adhésion du pays à l’UE et à l’OTANCentre O. Razoumkov
URL http://journals.openedition.org/anatoli/docannexe/image/494/img-1.png
Fichier image/png, 22k
Titre Graphique 2. Les priorités de l’Ukraine en matière de politique étrangère Pourcentage de la population en faveur du développement des relations avec les pays de l’Union européenne, la Russie, les États-Unis.Centre O. Razoumkov
URL http://journals.openedition.org/anatoli/docannexe/image/494/img-2.png
Fichier image/png, 28k
Titre Graphique 3. « Quelle est actuellement votre opinion à l’égard de la Russie ? »Réponses : « positive », « négative » (en %)Fondation « Opinion publique – Ukraine » (FOM -Ukraina)16
URL http://journals.openedition.org/anatoli/docannexe/image/494/img-3.png
Fichier image/png, 19k
Titre Tableau 5 « L’OTAN est-elle en premier lieu un bloc militaire agressif, une alliance défensive ou une organisation de maintien de la paix ? » (Réponses en %)Centre O. Razoumkov (juin 2002, avril-mai 2006, novembre 2009)
URL http://journals.openedition.org/anatoli/docannexe/image/494/img-4.png
Fichier image/png, 51k
Titre Tableau 6 « Si un référendum sur l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN avait lieu dimanche prochain, que voteriez-vous ? » (Réponses en %)Centre O. Razoumkov (novembre 2004, octobre 2006, novembre 2009)
URL http://journals.openedition.org/anatoli/docannexe/image/494/img-5.png
Fichier image/png, 43k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Emmanuelle Armandon, « Le rapport au monde de la population ukrainienne : quelles évolutions sous la présidence Iouchtchenko ? »Anatoli, 2 | 2011, 79-107.

Référence électronique

Emmanuelle Armandon, « Le rapport au monde de la population ukrainienne : quelles évolutions sous la présidence Iouchtchenko ? »Anatoli [En ligne], 2 | 2011, mis en ligne le 01 août 2016, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/anatoli/494 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anatoli.494

Haut de page

Auteur

Emmanuelle Armandon

Docteur en science politique de l’IEP de Paris, chargée de cours à l’Institut National des Langues et Civilisations Orien­tales (INALCO-Paris) et, depuis 2008, directrice des études de la filière Hautes études internationales de l’INALCO. Diplômée de l’INALCO (Études russes) et de Sciences Po-Paris où elle a soutenu sa thèse intitulée « La Crimée entre Russie et Ukraine : un conflit qui n’a pas eu lieu (1991-2008) ». Auteur de plusieurs articles récents ou à paraître dans la Revue d’études comparatives Est-Ouest et Questions internationales sur la vie politique, la politique extérieure de l’Ukraine, les relations ukraino-russes et la question de Crimée, elle publiera courant 2012 un ouvrage issu de ses recherches doctorales aux éditions Bruylant/De Boeck (Collection Voisi­nages européens).

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search