Navigation – Plan du site

AccueilNuméros15Dossier – Histoire et LittératureLe principe de pluralité dans la ...

Dossier – Histoire et Littérature

Le principe de pluralité dans la poésie contemporaine brésilienne : le cas de la revue Inimigo Rumor

O princípio de pluralidade na poesia contemporânea Brasileira: o caso da revista Inimigo Rumor
The principle of plurality in contemporary poetry in Brazil: the case of the Inimigo Rumor review
Marcos Siscar

Résumés

La revue brésilienne Inimigo Rumor a paru de 1997 à 2007, période pendant laquelle la publication s’est établie comme référence importante pour la production et la discussion poétique au Brésil. Au fil de ses vingt numéros, Inimigo Rumor s’est investie de l’impératif de « pluralité », terme employé par Haroldo de Campos pour décrire la situation de la poésie après les derniers avatars de l’avant-garde brésilienne et internationale des années 1950 et 1960. La trajectoire d’Inimigo Rumor m’apparaît comme l’aventure de cette idée critique, devenue dispositif de l’histoire littéraire récente au Brésil. Avec la mise en place d’un ethos succédant à celui des avant-gardes, cette revue peut être tenue comme un lieu d’expérience à la fois d’ouverture et de clôture du principe de pluralité dans le Brésil contemporain.

Haut de page

Notes de la rédaction

Article reçu pour publication en février 2018 ; approuvé en mai 2018.

Texte intégral

1Un des jalons les plus décisifs pour une histoire de la poésie au Brésil, après les dernières avant-gardes du XXe siècle (ce qu’on appellera ici « contemporain »), est l’idée de l’épuisement des « utopies » des mouvements collectifs, avec la mise en place d’une perspective non-utopique et plurielle de projets esthétiques individuels. La situation, bien sûr, n’est pas exclusivement brésilienne. En France, par exemple, une anthologie de poésie cherche un « panorama aussi diversifié que possible » afin de répondre au « constat sur lequel tout le monde s’accorde : la poésie française est aujourd’hui moins faite d’écoles exclusives les unes des autres que de la coexistence de personnalités singulières » (Deguy et al 2001, 45). La vie littéraire est envisagée comme un faisceau de singularités, un espace de coexistence, de proximité contiguë. Au Brésil, le paradigme critique de la pluralité a particulièrement gagné, au fil des années, un aspect culturel combatif. Affranchi des mots d’ordre jugés trop contraignants, il s’associe alors à un mécanisme (du moins, à une aspiration) de libération démocratique, prenant son essor à la fin de la dictature militaire (1964-1985). Au fil des années, il devient en quelque sorte au XXIe siècle un dispositif et un impératif, ce que j’appellerai un « principe de pluralité ».

  • 1 « Poesia e modernidade: da morte da arte à constelação. O poema pós-utópico ». Sauf avis contraire, (...)
  • 2 Heloísa Buarque de Hollanda parlait, en 1976, de la « diversité de procédures » et la « non-formati (...)

2Dans les discussions sur la poésie brésilienne récente, l’essai « Poésie et modernité : de la mort de l’art à la constellation. Le poème post-utopique1 », d’Haroldo de Campos, est de ceux qui définissent les termes de ce débat2. Paru en 1984 dans le supplément littéraire du quotidien Folha de S. Paulo, il a été ensuite traduit dans des revues, en Italie, en Espagne et au Mexique. Il s’agit, pour celui qui fut un acteur important de l’avant-garde brésilienne, plus précisément de la Poésie concrète, de revenir sur les partages théoriques du passé et de prôner, disons, une conciliation entre critères historiques et critères esthétiques pour penser la littérature au Brésil. À propos de la notion de « modernité », l’auteur engage une relecture historique de sa propre avant-garde pour annoncer son épuisement.

3Au début de l’année suivante, dans le même quotidien, son frère et compagnon d’armes concrétistes Augusto de Campos publie le poème « Pós-tudo », mot composé renvoyant en même temps à la postérité (« post-tout ») et à la mort (« posthume »). Même si l’on peut parler d’ironie à propos du poème, l’empreinte de la « fin » est évidente dans les deux cas ; et il y a, chez Haroldo de Campos, particulièrement, une tentative très nette d’échapper à l’impasse, d’affirmer l’ouverture d’une nouvelle époque de la poésie. Il s’appuie pour cela sur la notion d’« agoridade » (traduction du concept de Jeztzeit, de Walter Benjamin), une espèce de « présentité » de l’« histoire plurielle », qu’il met en rapport avec l’idée d’une poésie du « maintenant » chez Octavio Paz. Malgré le très court diagnostic sur le présent qui suit l’annonce de la fin des avant-gardes, l’essai « Poésie et modernité » est devenu une sorte d’événement critique touchant la poésie contemporaine, qualifiée de « post-utopique » : « La poésie possible du présent est une poésie de post-avant-garde, non pas parce qu’elle est post-moderne ou antimoderne, mais parce qu’elle est post-utopique » (Campos 1997, 268).

  • 3 J’analyse le sens historique et les tournures rhétoriques de cet essai dans Siscar (2014).

4Pour Haroldo de Campos, « la pluralisation des poétiques possibles » succédait à l’époque dite des avant-gardes, dans laquelle programmes artistiques et projets de société se disputaient, soucieux de donner un sens général à leur expérience du monde : « Au projet totalisateur de l’avant-garde, que l’utopie rédemptrice est à la limite la seule à pouvoir assurer, succède la pluralisation des poétiques possibles » (Campos 1997, 268). En dépit du caractère descriptif de la constatation, elle laisse entendre un ton plutôt prescriptif et joue même, dans la critique poétique brésilienne, un rôle proprement performatif en imposant l’idée d’un tournant historique. L’essai a en effet été lu comme une espèce de « manifeste » du post-utopique3, donnant du sens à la poésie en une époque absorbée par la dimension du présent, et non plus du futur – une dimension ouverte à la diversité, à la multiplication des voix et des projets personnels.

5Mieux, ce point de vue sur la poésie s’est souvent imposé comme référence, que les essais critiques, les préfaces, les documents pédagogiques et institutionnels sur la poésie et la culture brésilienne le valident ou le récusent. Les revues littéraires ne font pas exception.

6Les oppositions esthétiques et idéologiques qui caractérisaient les décennies précédentes ne sont malgré tout pas absentes de la vie littéraire des années 1990 : d’un côté, les valeurs de la poésie dite d’« invention », ou plus précisément de la poésie visuelle, au Brésil, renvoient à l’activité de la Poésie concrète, c’est-à-dire à l’avant-garde expérimentale et internationaliste ; de l’autre, le renvoi au langage et aux thèmes simples et quotidiens, les notations sociales, le recours même à la poésie dite « politique » s’associent plutôt à des partis pris « réalistes » qui cherchent à ramener la discussion sur le contexte littéraire et culturel brésilien. L’idée d’avant-garde elle-même reste polémique, car elle peut éventuellement être interprétée comme une imposture artistique dans un pays périphérique et sous-développé (position assumée, par exemple, au début des années 1970 par le poète Ferreira Gullar, qui avait rompu avec la Poésie concrète). Cependant, à la fin du XXe siècle, cette opposition n’est plus structurante. On cherche à sortir de la querelle, de son étiolement créatif et critique, en essayant de nouvelles approches. Les propositions d’Haroldo de Campos ne sont pas étrangères à cette situation. Elles esquissent un dépassement dialectique, dans un mécanisme textuel à vrai dire rusé car l’auteur n’abandonne pas ses vieilles références, auxquelles il redonne une cohérence devant les nouveaux mots d’ordre.

7C’est dans ce contexte que surgit la revue de poésie Inimigo Rumor. Les revues, considérées comme des extensions actives de la militance poétique, constituent souvent le moyen le plus immédiat de soutenir des positions critiques dans l’espace public et on pouvait attendre de celle-ci un projet clair sur sa raison d’être. Or, au contraire des publications engagées, défendant la nécessité des avant-gardes ou leur impossibilité, Inimigo Rumor a choisi d’éviter les partis pris. Par leurs choix, l’absence d’éditorial, les premiers numéros suggèrent la réduction des différences. On y retrouve côte à côte les acteurs traditionnels des anciens débats de la vie littéraire brésilienne : Ferreira Gullar et Augusto de Campos, puis Antonio Candido, entre autres. Sans surinterpréter le sens de ces options, on peut quand même y lire les traces d’un dessein au moins implicite. Je vois dans ce geste un parti pris indirect, mais décisif, pour la pluralité (terme qu’on peut échanger dans le débat contemporain avec « diversité » ou « multiplicité », éventuellement associé à l’« hétérogénéité » ou à l’« hybridisme »).

8Que le premier texte publié dans le n° 1 de la revue soit un poème de Haroldo de Campos n’est en soi pas déterminant. Mais le parallèle entre le paradigme de la pluralité et les options de la revue se confirmera plus tard. Ni Carlito Azevedo ni Júlio Castañon Guimarães, les premiers éditeurs (jusqu’au n° 6, en 1999), ne sont des poètes engagés dans les questions de l’avant-garde. Carlito Azevedo – véritable pivot autour duquel s’est bâtie la revue tout au long de son existence, dans un premier temps avec 7Letras, un éditeur de poésie de Rio de Janeiro – n’a pas manqué d’affirmer la nécessité de sortir des clivages traditionnels. Même si Inimigo Rumor ne se situe, à l’origine, qu’en rapport indirect avec la question du choix, de l’élection, cette notion de valeur littéraire, dans son contexte, m’apparaît plutôt comme une stratégie de dissipation des partis qui opéraient par a priori critiques : un engagement pour la pluralité, et non une forme d’« esthétisme ».

  • 4 Camargo remarque que d’autres revues de poésie brésiliennes de la même époque reposaient sur l’« af (...)

9Bref, j’interprète la trajectoire d’Inimigo Rumor comme l’aventure de l’idée critique de pluralité, devenue l’opérateur de l’histoire littéraire récente au Brésil4. Dans ce sens aussi, une revue de poésie peut être envisagée comme la mise en place éditoriale et poétique d’un programme structurant la vie littéraire.

La « rumeur ennemie » de la poésie

10Au verso de la page d’ouverture du n° 1, une note des éditeurs explique à elle seule l’origine du titre et le domaine d’intérêt de la publication :

Avec une périodicité quadrimestrielle, la revue Inimigo Rumor, dont le titre provient d’un livre de poèmes de Lezama Lima, Enemigo Rumor, se destine, de façon prédominante, à la publication de poèmes et de textes critiques ou de documents relatifs à la poésie.

  • 5 « Le nom [Inimigo Rumor] nous a paru depuis le premier moment, et encore aujourd’hui, une excellent (...)

11La revue se présente très brièvement, annonçant son rythme de parution, son rapport au genre et son nom (littéralement, « ennemie rumeur »). Dans la logique de l’« ennemi », l’autoprésentation sommaire fait appel à une notion de négativité, à une résistance au bruit général. Si, dans le livre de Lezama Lima (1941), Flecha y distancia sueñan su rumor (« La flèche et la distance rêvent de leur rumeur »), la revue brésilienne semble vouloir occuper un lieu (même discret) de résistance, ou du moins de résilience5. À quoi ? Au bruit de la « culture », peut-on supposer, à la « crise » de la poésie, à la sensation écrasante pour le poète des mots d’ordre des médias ou de l’approche officielle de l’art, à l’assoupissement de la vie littéraire dégagée des combats qui devraient la nourrir.

  • 6 D’ailleurs, de quelle façon s’est-t-elle fait entendre au temps où elle klaxonnait ? Quel genre d’a (...)

12Il n’est pas sans intérêt de rappeler que l’une des revues de l’avant-garde brésilienne du début du XXe siècle s’appelait Klaxon et que, dans cette sémantique du bruit et de son rapport à l’avant-garde, il y aurait quelque chose à prendre en compte. Inimigo Rumor ne veut pas le silence, évidemment, la paix assoupissante ; mais son titre semble la faire parler à voix basse. Elle murmure donc. La poésie ne veut-elle plus klaxonner6 ? N’en a-t-elle plus le pouvoir ? Qu’en est-il de la rumeur, dans ce sens-là ? Sans doute faudrait-il prendre en compte, au-delà du renvoi à Lezama Lima, une interprétation particulière du rapport de la poésie à l’espace public, à ses effets : c’est-à-dire à ce que « fait » la rumeur.

13Inimigo Rumor renvoie, comme cela sera plus tard assumé, à une « négativité affirmative », c’est là le sens profond de son titre et sa « façon de penser la poésie » (IR, texte de présentation du n° 10, 2001). La revue cherche à avoir un rôle actif par lequel la poésie, en tant que lieu d’écriture, gagnerait un corps et des destinataires. Cela devrait engager une multiplicité d’objets, de situations, de propositions.

14Du point de vue des contenus, la revue publie des textes de poètes reconnus (ceux qui fréquentent les médias ou ceux qui sont en retrait, voire oubliés), mais aussi nombre de jeunes poètes, souvent des poètes inédits (ce qui devient une des lignes principales de la publication, tout au long de sa trajectoire). Parallèlement, la divulgation des poètes et le partenariat direct avec des éditeurs du Portugal donnent un nouveau sens et un regain d’intérêt à la poésie portugaise contemporaine au Brésil. On publie également des entretiens et des essais critiques, voire des entretiens et des essais traduits. La traduction de la poésie contemporaine venue d’aires linguistiques variées est un fil conducteur majeur. On pourrait effectivement considérer le travail d’Inimigo Rumor comme l’un des plus solides des dernières décennies au Brésil concernant la réception de poésie étrangère. Dans ses pages, la poésie argentine et française sont très présentes, mais aussi des poètes étasuniens, espagnols, allemands, polonais, russes, entre autres. La revue propose donc la connaissance des états contemporains de la poésie, sans oublier les traditions nationales, reprises éventuellement par des approches non habituelles.

15Celia Pedrosa (2017, 71) a raison de souligner « l’organisation déhiérarchisante, ouverte à l’hétérogène » dans l’agencement des matières (poètes, époques, langues, dictions et types de texte confondus), tout au long de la trajectoire de la revue. Je dirais, plus généralement, que la revue substitue à l’engagement au service d’espaces critiques déterminés, une procédure qui adopte la position de la poésie, c’est-à-dire l’intérêt des poétiques dans toutes leurs possibilités.

  • 7 Le dernier numéro n’a été présenté au public qu’en 2008, pour des raisons éditoriales.

16La multiplicité est donc de mise. Cependant, sur la durée, le pluriel suppose un travail accumulatif et différentiel. Inimigo Rumor, au fil de ses dix ans d’existence (1997-20077) et de ses vingt numéros, gagne de nouveaux collaborateurs. Publiée à Rio de Janeiro, la revue est dirigée jusqu’au n° 6 par Carlito Azevedo et Júlio Castañon Guimarães. À partir du n° 7 (1999), Guimarães est remplacé par Augusto Massi, poète et professeur de São Paulo, l’un des éditeurs de la maison Cosac & Naify (de 2001 à 2011). Dans le n° 10, la revue met en place un comité éditorial avec Aníbal Cristobo, Heitor Ferraz, Paula Glenadel et moi-même.

17À l’occasion du n° 11 (2001), Inimigo Rumor amorce un tournant surprenant, rare, en devenant binationale (Brésil/Portugal) : un rapprochement pensé « sans complaisance ni fausses déclarations d’amitié, mais comme lieu de (re)connaissance mutuelle ». La revue est alors co-éditée par 7Letras (Rio de Janeiro) en collaboration avec Cosac & Naify (São Paulo) du côté brésilien et, du côté portugais, par Cotovia (Lisbonne) et Angelus Novus (Coimbra). Je deviens alors, avec Carlito Azevedo et Augusto Massi, un des principaux éditeurs de la partie brésilienne ; du côté portugais, sont associés Osvaldo Manuel Silvestre (professeur à Coimbra), André Fernandes Jorge (éditeur de Cotovia) et Américo António Lindeza Diogo (professeur à Braga, remplacé par Pedro Serra, professeur à Salamanque, au n° 13, de 2002). En complément des « Éditeurs », un « Comité éditorial » réunit aussi, de part et d’autre, des poètes et critiques assez connus, jouant de l’équilibre et de la respectabilité : du côté portugais, les noms d’Abel Barros Baptista, de Gustavo Rubim, de João Barrento et de Luís Mourão donnent un visage plus universitaire à la revue.

  • 8 Étant donné la façon de concevoir la pluralité, et même en sous-évaluant radicalement le travail co (...)

18La séparation des deux groupes aura lieu à l’occasion du n° 16 (2004). Le comité d’Inimigo Rumor revient alors à sa composition purement brésilienne, agrégeant toujours poètes et professeurs. Parmi les très proches, au-delà des noms déjà évoqués, collaborent Marília Garcia, Valeska de Aguirre, Leonardo Martinelli, Manuel Ricardo de Lima, les éditeurs Jorge Viveiros de Castro et Isadora Travassos, entre autres. Les oscillations dans le comité éditorial sont donc fréquentes, à l’exception de Carlito Azevedo8 et du soutien de 7Letras qui en définissent la continuité. Ces mouvements pourraient signaler une espèce de souplesse éditoriale, mais aussi une manière d’échapper à l’idée de « groupe », fédéré par une cohérence esthétique, combative et projective. Cela n’empêche pas, bien sûr, de reconnaître des régularités dans la variation, des affinités, des convergences suscitées ou confirmées par la production collective des « contenus ».

19L’idée de pluralité ou de diversité reste néanmoins présente et manifeste. Rendue d’abord possible par l’absence d’éditorial, elle se développe ensuite par la diversification des collaborateurs (et donc des contenus) et par l’afflux de poésie contemporaine de plusieurs domaines linguistiques. Dans une recension parue à la sortie du n° 20, Fabio de Sousa Andrade renvoyait à ce parti pris de la pluralité :

20Inimigo Rumor équilibre une vocation à l’ouverture des fronts, qui ne se borne pas à l’inventaire muséologique ou à l’éclectisme de bazar (même si le goût d’ouvrir la revue sans savoir ce qu’on y retrouvera rappelle celui des découvertes imprévues dans un marché aux puces), avec la disposition très nette de prendre au sérieux l’aspect séditieux du langage poétique. (Andrade 2008)

21Je dirais, d’un point de vue historique et analytique – en mettant à part les éventuelles raisons explicites, pragmatiques ou personnelles –, qu’on doit au projet (ou plutôt au désir) de pluralité la force d’ouverture de la revue aussi bien que l’effet de clôture. C’est peut-être le destin le plus plausible pour toute identité plurielle fondée sur un dispositif accumulatif.

Le mouvement d’ouverture

22L’acte de naissance d’Inimigo Rumor est un document vide. Dans les premiers numéros, on n’aperçoit pas d’éditorial, d’explications, de renseignements significatifs sur la revue. Pas de déclarations de principe, pas d’éléments qui auraient permis au lecteur de reconnaître des partis pris particuliers par rapport à la vie littéraire. Pour contrecarrer les attentes, l’absence suggère un choix. On pourrait donc parler du choix ou de l’idéal implicite d’un centre vide, d’absence de principes.

23Ce n’est qu’au n° 7 (1999) qu’on trouvera des éléments plus manifestes. Pas encore un éditorial, mais des remerciements aux collaborateurs argentins qui ont aidé à préparer une section spéciale sur la poésie de ce pays et, surtout, une « dédicace » au poète João Cabral de Melo Neto, qui venait de mourir. La dédicace rappelle qu’il avait été publié deux fois dans la revue : dans le numéro en cours, avec le compte-rendu d’un livre de Ferreira Gullar (datant de 1954) ; et dans le tout premier numéro, avec une lettre inédite envoyée à Clarice Lispector (de Barcelone, à la fin des années 1940). La dédicace relève de l’hommage à un poète majeur (le dernier des « grands » du modernisme au Brésil), mais aussi de la reconnaissance du rôle qu’il a joué dans la mise en place de la publication. Au-delà de l’hommage, s’esquisse le rôle joué par Cabral dans la conception d’Inimigo Rumor.

24À ce propos, je me permets de renvoyer à un texte que j’ai publié dans le n° 13 (2002), « A máquina de João Cabral » [La machine de João Cabral]. En même temps que cet essai s’inscrit dans l’histoire de la revue, comme une collaboration ordinaire, il constitue un geste ou une tentative d’autoanalyse. À partir de la correspondance et de la poétique de Cabral, je rappelais alors que la lettre à Lispector, au centre d’une longue succession des textes poétiques, constituait au sein du n° 1 d’Inimigo Rumor une espèce d’axe. Comme s’il s’était agi au fond d’une sorte de préface cachée, incapable de dire son nom, d’accéder à la conscience de son propre événement.

  • 9 Un travail de Maria Lucia Barros Camargo, que je viens de découvrir, remarquait déjà en 1999 que la (...)

25Cabral exposait dans sa lettre certains de ses principes poétiques et son projet de créer une nouvelle revue dont les choix devraient être fondés simplement sur la valeur littéraire des textes. Cette revue négligerait « ladite vie littéraire » [nenhuma bola à chamada vida literária] et aurait l’aspect de « quelque chose hors du temps et de l’espace – un peu comme nous vivons » [qualquer coisa fora do tempo e do espaço – um pouco como nós vivemos]. Je considérais donc qu’à défaut de préface, on pouvait lire cette lettre comme l’exposé d’une problématique à la fois poétique et éditoriale9. Ma lecture partait de l’analyse des enjeux de la poétique de Cabral, formulés dans sa lettre (l’attachement aux dispositifs machiniques et la critique de la subjectivité, cependant pleine d’interférences personnelles et affectives), pour conclure que son idée de poésie supposait un centre vide autour duquel s’édifiait le volume, comme dans l’image que l’auteur avait lui-même choisi pour illustration : une machine à barbe à papa. Une revue qui découlerait de ces principes induirait des problèmes analogues. Ceci étant, en dépliant l’idée du centre vide et en en tirant d’autres conséquences, je suggérais qu’un mécanisme institutionnel (une revue littéraire, par exemple) devrait incessamment considérer un supplément d’altérité ; la nécessité de cette altérité, même si la poétique de Cabral n’en dit rien, n’en est pas toutefois absente. Une revue devrait donc relever le défi d’impulser des initiatives exogènes et de penser ses impératifs, plutôt que de déployer les effets de son programme. J’en appelais ainsi à une tension permanente entre la structure et son « occupation », au nom d’une revue à venir, qui pourrait éviter « aussi bien la brutalité des bonnes intentions que la pluralité inefficace » (Siscar 2012, 161).

  • 10 Un projet poétique international de la même époque, basé sur les affinités électives, mettait en re (...)

26Mon essai entendait évidemment dialoguer avec le projet de revue en cours. Je cherchais à mettre en valeur ses points de départ pour dessiner des perspectives conciliables avec l’efficacité machinique de la poésie et de la vie littéraire10, tout en mobilisant une pensée de l’« efficience », où la capacité de faire sens accepterait de s’ouvrir à l’imprévu. C’était donc un essai d’analyse et, en quelque sorte, d’autoanalyse, en même temps tourné vers une tâche future, qui reconnaissait la productivité du pluriel. Cette reconnaissance supposait que la mise en revue de l’idée de la pluralité avait jusque-là réussi, et qu’il fallait en tirer leçons et conséquences, ne pas l’abandonner. C’était bien au dispositif et à l’ethos de la pluralité qu’on devait, à mes yeux, ce mouvement d’ouverture d’Inimigo Rumor – sa capacité à faire circuler, à mettre en rapport, à ouvrir des possibles… bref, à faire événement.

  • 11 Pour Maria Lucia de Barros Camargo, Inimigo Rumor était en quelque sorte le double d’Antologia, la (...)

27La revue imaginée par João Cabral s’appelait « Antologia » [Anthologie] et devait comporter une épigraphe de Paul Valéry (« Plus élire que lire »). Posée en termes généraux d’une publication « hors du temps et de l’espace », le projet d’Antologia suggère une des-historicisation radicale. Évidemment, la conclusion est un peu courte s’agissant de Cabral, si l’on considère ses écrits ultérieurs et le sens de sa réflexion – et ce pour ne rien dire de Valéry – : il faudrait donc la remettre dans son contexte. Mais elle me permet d’indiquer une particularité fondamentale d’Inimigo Rumor. À supposer que ces mots d’ordre de la fin des années 1940 puissent s’appliquer au cas d’une revue brésilienne du tournant du XXIe siècle11, comme trait généalogique, il faudrait les comprendre alors comme une prise de distance, c’est-à-dire comme une manière de mettre en œuvre une critique du présent. De ce point de vue, la vie « hors du temps et de l’espace » n’est pas le contraire de l’attention à l’historicité contemporaine. Compte tenu des aspects jusqu’ici évoqués, être hors du temps est pour Inimigo Rumor, paradoxalement (mais très sensiblement), la façon la plus contemporaine qui soit de vivre son temps : un appel à la libération de ce qui est perçu comme temporalité intransigeante et inféconde.

28Ma tentative d’autoanalyse prospective n’a pas eu des conséquences visibles. Elle arrivait à un moment (la collaboration avec le Portugal) où les défis étaient d’une autre nature. Pour rester dans la logique de l’événement, je suggérais qu’il fallait avoir effectivement un éditorial, un éditorial sur le vide, qui nommerait l’origine vide et laisserait voir ses apories, qui en tirerait des conséquences quant à des propositions poétiques contemporaines « exclues » ou « imprévues ». Il ne s’agissait pas d’une aspiration abstraite de « justice », d’un vœu pieux en faveur de l’égalité des forces, mais de penser une occupation des espaces soumise à l’épreuve de l’étrangeté, dans la mesure où cette étrangeté pourrait effectivement constituer, en alternance, un lieu d’interprétation responsable, capable d’élaborer une vision de monde.

29Ceci pourrait-il être une façon de penser le pluriel ? De quelle réponse disposerions-nous devant le sectarisme, l’hostilité cultivée au nom d’une cohérence dualiste (reconnaissable comme dispositif d’avant-garde), sans s’en tenir au travail épisodique d’agréger, de joindre, de faire une somme ? Pour discrète qu’elle soit, l’hypothèse d’un lieu plein et de sujets prédéterminés, ainsi que la possibilité de totalisation restent encore très sensibles dans ce travail de réunion, de collage, compris comme principe de pluralité.

30Le problème de la multiplicité demandait donc à être pris sérieusement, surtout après le passage à l’expérience binationale.

31Il faut rappeler, avant d’y venir, que les n° 8 (2000), 9 (2000) et 10 (2001) ont eu finalement des textes de présentation. Dans le n° 8, Carlito Azevedo souligne l’importance de l’œuvre du poète Cacaso (1944-1987), objet d’un dossier thématique ; pour le n° 9, Carlito Azevedo et Valter Hugo Mãe (responsables du dossier sur la poésie du Portugal) signent chacun un texte. L’éditorial du n° 10 est moins évasif sur l’existence de la revue et le chemin parcouru, mais il se fragmente en huit points. Le plus significatif, très court, affirme : « Il n’y a pas grand-chose à dire. Rien qui ne soit mieux dit dans les pages elles-mêmes ». L’absence d’éditorial signifierait une espèce de refus, très chargé de sens, si elle ne s’accompagnait, dans la même préface, de l’annonce de la « fin d’un cycle », et du partenariat avec le Portugal. La « négativité affirmative » de l’expression « rumeur ennemie » y fait son apparition, comme promesse d’un « cycle à venir ».

  • 12 Celia Pedrosa établit elle-aussi un parallèle entre l’hétérogénéité, la « déterritorialisation » de (...)
  • 13 « La rumeur est un bruit qui se pose dans la perspective de l’événement et les événements ne se fon (...)

32Du n° 11 (2001) au n° 15 (2003), comme contrastant avec ce qui avait précédé, chaque volume d’Inimigo Rumor s’ouvre par une préface, souvent assez longue. Il s’agit d’abord d’expliquer le sens de la collaboration Brésil-Portugal, puis de proposer des analyses ponctuelles et détaillées sur les thèmes ou les auteurs choisis pour chaque dossier. La revue acquiert une nouvelle identité graphique et un accent un peu plus portugais, plus universitaire. Le principe de pluralité semble prendre un nouveau visage, en tout cas plus déterminé, explicite, avec l’idée de la « proximité » (qui « n’est pas tout à fait un trait d’union », IR, n° 11, 3) comprise à l’échelle des nationalités12. La proximité ne désigne pas exactement le plus d’un, mais la possibilité de la rencontre, de l’événement, en quelque sorte13.

33Si la revue adopte sur elle-même un discours extrêmement réflexif et raffiné, je doute que la stratégie générale (par l’analogie du rapprochement, de la réunion des unités ou des identités déterminées dans leur « différence » même, dans la « rencontre ») change tout à fait la donne. Du point de vue de la nouvelle situation d’Inimigo Rumor, les défis grandissent et s’éloignent, en prenant un tour plus international et plus complexe. Mais la logique de l’ouverture est encore là.

34Dans la dynamique de la vie culturelle brésilienne, le passage à l’échelle internationale (quoique dans la même langue) n’induisait nulle « universalité » ; et il sortait de la relation méfiante ou complexée à l’ancienne métropole. Le travail supposait, même sans quitter la langue maternelle, un exercice de traduction, c’est-à-dire une pensée de la relation.

La revendication d’identité et la fermeture des possibles

35La fin de cette collaboration a-t-elle confirmé son échec ou signifié le désir d’un nouveau départ ? La question est probablement mal posée. Je préfère comprendre l’épuisement de ce partenariat comme une sorte de brisure, de renoncement, où se voit mis à mal le principe de pluralité. Il est vrai qu’on trouve des volumes très riches dans cette dernière période de la revue (du n° 16 au n° 20), et que le rôle de la traduction et du rapport à la poésie contemporaine continue d’être très dynamique (peut-être plus que jamais). Mais quelque chose semble alors être sorti hors de ses gonds. Dans la logique du pas en arrière vers l’état préexistant, l’interruption devient une sorte de fermeture. Même si la revue a été toujours plus ou moins en retrait par rapport à sa façon de se présenter, à la conception qu’elle pouvait avoir d’elle-même, je perçois dans ce moment un repli, un mouvement de retour réflexif qui signale l’interruption du pluriel. Mon hypothèse est que la logique de cette clôture aurait un rapport direct avec la difficulté même de la mise en place du principe de pluralité.

36Le n° 16 (2004) d’Inimigo Rumor, le premier après son aventure internationale, est un volume bien rempli tant par la dimension que par la densité. Il comporte notamment un ensemble assez important de traductions de la poésie française contemporaine. Mais il affiche aussi, dans son éditorial (ce qui me semble plus décisif du point de vue de la trajectoire de la revue), une expérience d’autoréférence et d’auto-interprétation historique :

Les revues de poésie en activité valent selon ce qu’elles aident à reconnaître et à provoquer sur la scène poétique. Donc, le sens d’une revue n’est donné qu’a posteriori, selon une certaine lecture qu’elle fait de la poésie du présent et du rôle que doivent jouer ses parutions périodiques.

Inimigo Rumor ouvre sa huitième année d’existence fidèle aux propositions d’ouverture qui l’ont poussée depuis l’origine : […]. (IR, 16, 5)

37L’éditorial (non signé) se fonde sur une aporie temporelle. Le premier paragraphe suspend l’idée de critère, envisageant les revues de poésie à partir de ce qu’elles aident à reconnaître et à provoquer (non à expliquer ou à juger). Il y a là, bien sûr, de quoi revenir à la phrase de Cabral (« Plus élire que lire »), interprétée par certains comme adoption d’un critère de valeur littéraire. Si ces idées pouvaient effectivement servir à Inimigo Rumor, sinon comme miroir, du moins comme scène généalogique, comme je l’ai proposé, il fallait comprendre la nouvelle déclaration comme une rectification de parcours – ou peut-être comme une explication tardive. Si la revue de poésie n’a pas d’éditorial, c’est parce que la possibilité de définition n’existe qu’a posteriori. Le sens ne relève donc pas d’un projet, d’un centre, d’un lieu de signification déterminé : il arrive dans l’après-coup de l’action, résulte de l’effectivité du parcours fondé sur un désir d’ouverture. Nous ne sommes pas loin de l’idée de la disposition à l’imprévu contemporain et de l’autodéfinition comme tâche future, notions qui renvoient à mon texte de 2002.

38Mais ce mouvement est radicalement renversé dans la phrase suivante. Prenant appui sur la circonstance, la commémoration de sa huitième année d’existence, la revue se déclare « fidèle » aux propositions d’origine. Bien sûr, ces « propositions » pourraient être comprises éventuellement comme le résultat d’une lecture a posteriori, c’est-à-dire comme contenu déterminé dans l’après-coup. Cependant, bien plus qu’une déclaration de caractère rétroactif, nous avons ici une revendication de cohérence, de fidélité à soi-même, une insinuation donc de la fidélité à soi comme trait historique de la revue – la fidélité à son « origine », la fidélité intangible et incessante à ses principes. Cette idée est forte, car elle pourrait instaurer aussi une logique rétroactive de continuité. La référence au passé est plus qu’une commémoration, elle devient une remémoration des principes, l’éloge de la cohérence : des convictions ont été suivies, elles étaient là depuis le début, et elles ont fructifié. Elles ne sont donc pas simplement le résultat d’une autoanalyse, d’une anamnèse descriptive, spéculative, interprétative.

39La phrase de l’éditorial que je viens de citer se termine par deux points car elle introduit à trois « propositions » jugées porteuses de définition et de cohérence : 1. l’ouverture aux jeunes poètes, aux poètes inédits ; 2. la publication de nouveaux textes des poètes et des critiques reconnus ; 3. la publication des traductions de poèmes et des études sur la poésie (« qui enrichissent notre répertoire de poésie et de critique en portugais », IR, n° 16, 6). Par la suite, chacune de ces propositions est décrite et commentée à partir d’exemples des numéros passés.

40Concernant le deuxième aspect (le rapport aux poètes établis sur la scène poétique), l’éditorial affirme que la revue

a assumé, sans nul vacarme théorique, sans nul sentiment de culpabilité, l’héritage moderniste récent, publiant les poètes concrétistes, les poètes « marginaux » des années 1970 (Francisco Alvim, Zuca Sardan, Ana Cristina Cesar, Eudoro Augusto et Cacaso, en particulier), ou encore des auteurs indépendants tels que Ferreira Gullar et Sebastião Uchoa Leite, à la différence fondamentale qu’on se propose de les lire tous non à partir de leurs oppositions, déjà bien connues, mais plutôt « à travers leurs intersections ». (IR, 16, 5)

41La revendication de la diversité, très nette, affiche un mode de rapport à l’histoire littéraire qui évite les oppositions clivantes au profit des rencontres et des intersections. Le choix est renforcé dans la troisième proposition qui envisage explicitement de provoquer des « turbulences » dans la vie littéraire, grâce aux traductions de poètes étrangers. La conclusion en est : « Ce qui démontre que le fait d’exister dans un univers “polycentrique”, éloigné de l’âge des avant-gardes et de son dogmatisme doctrinaire, n’implique pas que les revues perdent “leur pouvoir d’impact” ». (IR, 16, 6)

42Revendication donc du principe de pluralité associé à un contexte polycentrique ; accusation des avant-gardes (le passé) pour leur rapport dogmatique à la vie littéraire ; plaidoyer pour son propre pouvoir d’action dans le présent. En même temps que l’éditorial invoque la réelle réussite de la revue (qui suscite des recensions jusque dans la grande presse, normalement plus séduite par le vaste marché du livre), le lecteur note le caractère quelque peu défensif des références au « vacarme théorique » ou à l’absence de « culpabilité » (à propos du rapport à la tradition). La fidélité aux propositions d’origine, à ce que la revue a toujours été, garde ainsi en arrière-goût les accusations essuyées, les tâches restées inaccomplies – autrement dit la difficulté même de juger de l’impact dans une époque polycentrique.

43Après la commémoration du n° 10, le n° 16 de la revue en arrive à la remémoration. Elle revient sur elle-même et son parcours, ainsi que son rapport à l’histoire et au contemporain, à partir d’un appel à l’identité et à la fidélité. La rhétorique ambivalente de l’éditorial (où l’a posteriori de la lecture vient à s’identifier avec l’a priori de l’origine) produit l’autodéfinition rétrospective et l’identité positive. Ce court-circuit conduit non pas à la métamorphose renouvelante, mais à une espèce de fermeture des possibles, à la clôture autoréférencée. Bien sûr, l’histoire d’Inimigo Rumor ne s’arrête pas là, mais il faut constater que la revue revient à son mutisme initial en écartant les textes de présentation. Quatre volumes se suivent très rapidement (de 2005 à 2007), jusqu’au silencieux gran finale du n° 20 (un volume assez riche, y compris du point de vue éditorial, avec un dossier sur la photographie, des proses, des essais, des entretiens, de nouveaux poètes brésiliens et des poètes contemporains des États-Unis, de France, de Suisse, de Suède, du Portugal, d’Argentine, d’Allemagne et d’Angleterre). D’une certaine façon, l’invention d’une fidélité à soi-même a donné un élan supplémentaire à la revue, mais a scellé aussi du même coup ses possibilités de réinvention.

Politiques de la pluralité

  • 14 Inimigo Rumor n’a pas déclaré son interruption (comme la revue aurait pu le faire, à l’exemple des (...)

44Le mouvement que je désigne comme « fermeture » n’est pas précisément un fait d’histoire : ce n’est pas une fin. Ce qui m’importe ici n’est pas l’interruption matérielle de la revue, les raisons personnelles ou éditoriales de cessation d’activité14. J’entends par « fermeture » un dispositif interprétatif associé à l’émergence et à la pratique du principe de pluralité en tant que thèse historique et repère politique pour la culture et pour la littérature.

45Du point de vue de l’histoire récente de la poésie, de la culture et de la politique au Brésil (qui a eu des gouvernements de gauche de 2003 à 2016), l’ethos de la pluralité correspond à une exigence de libération qui devrait en principe produire de l’« inclusion ». Tout se passe comme si l’idée de pluralité pouvait renforcer la potentialité des possibles, rendre justice au refoulé. Affranchir l’activité du poète du carcan des militantismes, de l’asservissement aux positions toutes faites, confèrerait aussi une dimension plus démocratique à l’expérience artistique et culturelle.

  • 15 Modo de Usar & Co, publié initialement en version papier (à partir de 2007, l’année du dernier numé (...)

46Une étude sur le rôle des revues brésiliennes dans les années 1990 et 2000 (dont l’essor et la richesse peuvent être associés à ceux des années 1970 – Camargo 1999) se devrait naturellement d’inclure bien d’autres publications (notamment Azougue, dirigé par Sérgio Cohn ; Coyote, dirigé par Rodrigo Garcia Lopes, Marcos Losnak et Ademir Assunção ; Sibila, dirigé par Régis Bonvicino). Mais le fait même qu’Inimigo Rumor ait été considéré à un certain moment comme le mainstream des publications de poésie au Brésil, en même temps que certains pouvaient l’accuser de grégarisme, confirme (en creux) l’importance historique de la revue et son pouvoir agrégatif. D’autres publications de poésie se sont explicitement engagées à sa suite dans la même voie : c’est le cas de Cacto (dirigé par Eduardo Sterzi et Tarso de Melo, de 2002 à 2004) et de Modo de Usar & Co (dirigé par Ricardo Domeneck, Marília Garcia, Angélica Freitas et Fabiano Calixto)15. La trajectoire d’Inimigo Rumor et l’influence exercée aident à saisir de manière à la fois précise et profonde la nature de notre historicité, elles permettent de comprendre comment une disposition d’ordre historique et intellectuelle (le rapport aux avant-gardes) s’associe à des questions d’ordre culturel et politique (l’ethos de la diversité).

47La lecture de l’événement Inimigo Rumor nous suggère donc qu’il y a deux mouvements à envisager dans une réflexion sur cet impératif critique et historique (qui vaut aussi comme programme) : un mouvement de libération et un mouvement où ce désir d’ouverture – par l’énergie de son affirmation, ou par sa logique défensive – débouche sur une impasse. En effet, maintenir ouvert l’espace de la pluralité, ne pas produire naïvement d’autres exclusions, supposerait de tenir compte de certains paradoxes : la fidélité à soi en guise de travail d’ouverture ; la stratégie de réunion identifiée à la juxtaposition conciliatrice ; le renoncement à considérer les rapports de forces dans l’espace de la pluralité (c’est-à-dire les contradictions souterraines qui organisent l’apparence de diversité stable). Ces difficultés exposent et malmènent les effets du principe de pluralité, affectant toute disposition à accueillir ce qui advient.

48Le cas d’Inimigo Rumor révèle les limites pratiques et herméneutiques d’un point de vue sur le présent, en même temps qu’il fait entendre son lien avec une question historique structurante de la poésie contemporaine : le rapport aux avant-gardes et, plus précisément, l’opposition à leurs pratiques et à leurs politiques intellectuelles. Ce n’est pas par hasard que la revue est devenue le point de repère de toute une génération de jeunes poètes. D’un côté, Inimigo Rumor a montré qu’il est possible de prendre au sérieux la lecture et la discussion sur la poésie (genre malmené par les médias et le bon sens historique, qui ne s’intéressent qu’à sa « crise »), en s’appuyant sur un désir légitime de dépassement, un désir de refondation historique ; de l’autre, même si cette expérience montre qu’il est possible d’ouvrir effectivement d’autres chemins, elle nous suggère de manière non moins plausible que nous ne vivons pas dans un contexte de neutralité, d’égalité entre les initiatives, de liberté créative, d’abolition des frontières, de rapports pacifiés – qu’il faut donc constamment identifier des nouveaux enjeux, avec leurs propres caractéristiques et leurs propres impasses.

  • 16 Les « néo-parnassiens », terme par lequel Carlito Azevedo nomme les poètes du lyrisme traditionnel, (...)

49Depuis les années 1980, plusieurs dimensions refoulées de la poésie brésilienne se sont manifestées comme des possibilités ouvertes par l’ethos de pluralité : le lyrisme traditionnel de diction élevée, la poésie érotique et libertine, les tendances abstraites ou primitives, les nouvelles figurations de l’intimité, la poésie des femmes, la question de l’identité raciale ou sexuelle, entre autres. Même le déploiement des écritures dites d’« invention » (autrement dit expérimentales) prennent l’aspect d’une « possibilité » de poésie, à une époque où l’on essaye de penser le champ littéraire comme cohabitation différentielle. Pourtant, non seulement les ouvertures sont très régulées (par le marché du livre, l’agenda médiatique, les prix et les festivals, l’intérêt universitaire, les affinités esthétiques, personnelles et identitaires), mais les rapports qu’elles entretiennent ne vont pas sans dissension ni disputes. Au contraire, les conflits sont nombreux, permanents. Si l’on peut dénombrer et identifier ces exclusions16, il faut aussi comprendre l’histoire et les lois de ces « régulations », les termes sous lesquels elles se présentent (souvent par euphémisme), ainsi que les différentes stratégies de mise en œuvre. Les effets d’exclusion ne peuvent être imputés aux forces extérieures à l’expérience de la diversité. En tant que principe (résultant d’un processus historique et conceptuel), la pluralité produit des inclusions et des exclusions, ouverture et enfermement. On ne la rend pas plus digne simplement par des « inclusions » programmées, sans chercher dans le même temps à en analyser le sens et les rapports de force traversant le champ culturel dans lequel on pense la relation à l’autre.

  • 17 L’accusation portée contre ce qui est perçu comme l’abandon de la dimension du réel (la « conscienc (...)

50La décision de tourner la page des avant-gardes manifeste un élan d’ouverture à d’autres dimensions de la tradition et de la culture : c’est un geste politique au sens large, soutenu souvent par des politiques au sens restreint17. La façon de l’accomplir est donc fondamentale. Les différentes stratégies de rapport à la pluralité (la pratique du marketing, le refus des « hégémonies », la revendication d’autonomie, le mouvement de passage à d’autres langages et d’autres traditions) désignent des manières distinctes de concevoir la poésie et la tradition poétique, de participer au conflit des interprétations sur le présent. Il faudrait contribuer à ces discussions, sans renoncer à signaler ses points aveugles et ses contresens ; penser l’inclusion, sans renoncer à la complexité de la relation. Ni perdre de vue les repères du champ institutionnel et discursif (le débat autour de la poésie) qui les rend possibles.

51Peut-être serions-nous alors en condition d’identifier des alternatives consistantes dans la rose des vents de la poésie contemporaine, ainsi que les possibilités d’avenir vers lesquelles elles s’exposent ?

Haut de page

Bibliographie

Andrade, Fabio de Souza. 2008. « “Inimigo Rumor”, a revista do barulho ». Folha de S. Paulo (Ilustrada), 26 avril.

Camargo, Maria Lucia de Barros. 1999. « Revistas literárias e poesia brasileira contemporânea. » Boletim de Pesquisa NELIC 4: 5-12.

Camargo, Maria Lucia de Barros. 2008. « Dos poetas e/em suas revistas. » In Subjetividades em devir: Estudos de poesia moderna e contemporânea, dirigé par Célia Pedrosa & Ida Alves, 226-238. Rio de Janeiro: 7Letras.

Camargo, Maria Lucia de Barros. 2005. « Mémoires du Modernisme. La poésie brésilienne aujourd’hui à travers les revues. » Europe 919-920 : 92-101.

Campos, Haroldo. 1997. O arco-íris branco. Rio de Janeiro: Imago.

Cesar, Ana Cristina. 1993. Escritos no Rio. Rio de Janeiro/São Paulo: Editora UFRJ/Brasiliense.

Deguy, Michel, Robert Davreu & Hédi Kaddour. 2001. Des poètes français contemporains. Paris : ADPF Publications.

França, George Luiz. 2008. « Inimigo Rumor, Cabral, Carlito: impressões anacrônicas. » Boletim de Pesquisa NELIC 8 (12-13): 105-136.

Pedrosa, Celia. 2015. « Poesia e crítica de poesia hoje: heterogeneidade, crise, expansão. » Estudos Avançados 29 (84): 321-333. DOI 10.1590/S0103-40142015000200020 (consulté le 1er avril 2019).

Pedrosa, Celia. 2017. « A poesia andando. » Revista Terceira Margem 35: 65-82. Disponible sur : https://revistas.ufrj.br/index.php/tm/article/view/14586/9776 (consulté le 1er avril 2019).

Simon, Iumna Maria. 2011. « Condenados à tradição: o que fizeram com a poesia brasileira. » Piauí 61. Disponible sur : https://piaui.folha.uol.com.br/materia/condenados-a-tradicao/ (consulté le 1er avril 2019).

Siscar, Marcos. 2002. « A máquina de João Cabral. » Inimigo Rumor 13: 150-162.

Siscar, Marcos. 2014. « O tombeau das vanguardas: a “pluralização das poéticas possíveis” como paradigma crítico contemporâneo. » Alea: Estudos Neolatinos 16 (2): 421-443. Disponible sur : http://www.scielo.br/pdf/alea/v16n2/1517-106X-alea-16-02-00421.pdf (consulté le 1er avril 2019).

Haut de page

Notes

1 « Poesia e modernidade: da morte da arte à constelação. O poema pós-utópico ». Sauf avis contraire, nous traduisons.

2 Heloísa Buarque de Hollanda parlait, en 1976, de la « diversité de procédures » et la « non-formation de groupes orthodoxes » pour décrire la « nouvelle poésie » des années 1970 (apud Cesar 1993, 50), qu’elle appellera « marginale ». Généralisée et contextualisée, cette proposition débouche, chez Haroldo de Campos, sur l’idée de pluralisation comme dispositif historique d’une époque de post-avant-garde.

3 J’analyse le sens historique et les tournures rhétoriques de cet essai dans Siscar (2014).

4 Camargo remarque que d’autres revues de poésie brésiliennes de la même époque reposaient sur l’« affirmation de la diversité » (Camargo 2008, 230). Mais peu d’entre elles, à mon avis, ont été confrontées effectivement à l’impasse de cet impératif. Une synthèse du travail de Camargo sur les revues brésiliennes de poésie au XXe et XXIe siècle, y compris Inimigo Rumor, peut être retrouvée en français dans Europe (Camargo 2005).

5 « Le nom [Inimigo Rumor] nous a paru depuis le premier moment, et encore aujourd’hui, une excellente définition de la poésie » (Inimigo Rumor [dorénavant IR], n° 20, 321).

6 D’ailleurs, de quelle façon s’est-t-elle fait entendre au temps où elle klaxonnait ? Quel genre d’avertissement ou de spectacle le klaxon est-il censé produire ? Il a fallu attendre le n° 16 de la revue pour que ce genre d’approche vienne explicitement au premier plan : « L’objectif est de provoquer des “turbulences” dans la production poétique brésilienne, souvent pacifiée ».

7 Le dernier numéro n’a été présenté au public qu’en 2008, pour des raisons éditoriales.

8 Étant donné la façon de concevoir la pluralité, et même en sous-évaluant radicalement le travail collectif, je ne crois pas qu’il faille lire l’ensemble des volumes d’Inimigo Rumor comme l’« archive » de Carlito Azevedo, simple manifestation de ses choix personnels (França 2008). Malgré son rôle capital, la question n’est pas tant la délimitation des contenus que la façon de réorganiser le rapport à la tradition, auquel j’attribue une valeur historique. C’est à partir de ce point, justement, qu’il conviendrait éventuellement d’établir des relations entre l’activité des revues et la matière des œuvres poétiques de leurs éditeurs.

9 Un travail de Maria Lucia Barros Camargo, que je viens de découvrir, remarquait déjà en 1999 que la lettre de Cabral avait effectivement une valeur de présentation de la revue. (Camargo 1999).

10 Un projet poétique international de la même époque, basé sur les affinités électives, mettait en relation la permutation machinique et l’abandon des critères de valeur (le système devrait être « autogéré »). Ce projet, basé sur internet, a eu lieu dans plusieurs pays hispanophones, l’Italie et le Brésil. Au Brésil, il s’appelait « les choix affectifs : exposition autogérée de poésie brésilienne » et avait comme administrateur le poète argentin Aníbal Cristobo, qui vivait alors à Rio et qui a beaucoup collaboré à Inimigo Rumor. Le site internet de « as escolhas affectivas » est inactif, mais encore en ligne, em 2019 : http://asescolhasafectivas.blogspot.com.br. Ce n’est pas un hasard si des mécanismes proches de celui-là, refusant les partis pris et adoptant un dispositif accumulatif et affectif, soient présents dans des revues postérieures, devenues peu à peu des sites de poésie contemporaine, comme Modo de Usar & Co [Mode d’emploi & Co].

11 Pour Maria Lucia de Barros Camargo, Inimigo Rumor était en quelque sorte le double d’Antologia, la réalisation de ce projet plus de cinquante ans plus tard. À charge alors d’expliquer comment la caractérisation d’Inimigo Rumor à partir du signe de l’élection (« PLUS ÉLIRE QUE LIRE »), de son lien avec le canon poétique occidental, cohabite avec son appartenance au « champ de l’hybridisme, signe post-moderne » (Camargo 1999, 13).

12 Celia Pedrosa établit elle-aussi un parallèle entre l’hétérogénéité, la « déterritorialisation » des contenus et le principe de la coopération avec le Portugal, c’est-à-dire « l’investissement dans la poésie et la critique portugaises » (Pedrosa 2017, 72).

13 « La rumeur est un bruit qui se pose dans la perspective de l’événement et les événements ne se font pas avec des manifestes. Une revue doit rester attentive à ce qui cherche à se manifester » (IR, n° 11, 4).

14 Inimigo Rumor n’a pas déclaré son interruption (comme la revue aurait pu le faire, à l’exemple des changements de cap annoncés durant son parcours). La fin est donc restée ouverte, tout comme le commencement.

15 Modo de Usar & Co, publié initialement en version papier (à partir de 2007, l’année du dernier numéro d’Inimigo Rumor), est devenu une revue en ligne (http://revistamododeusar.blogspot.com.br). Sa fin vient a été annoncée par Ricardo Domeneck en 2017 (après dix ans d’existence, comme dans le cas d’Inimigo Rumor).

16 Les « néo-parnassiens », terme par lequel Carlito Azevedo nomme les poètes du lyrisme traditionnel, au Brésil, sont parmi les exclus d’Inimigo Rumor, comme le rappelle Camargo (2008, 233).

17 L’accusation portée contre ce qui est perçu comme l’abandon de la dimension du réel (la « conscience historique ») et de la « référence nationale » (Simon 2011), garants de l’esprit critique à la manière moderniste, ne fait que confirmer, par d’autres voies, un geste de refus, c’est-à-dire de contradiction historique active. Celia Pedrosa (2015) rappelle très justement que, sur la scène contemporaine, « la pluralité est valorisée contre le canon moderne » (je souligne). C’est par l’effort pour redéfinir son rapport au présent (dans lequel se pose, pour la poésie, la question dite du « réel ») que la poésie contemporaine réplique aux principaux critères de la tradition d’avant-garde, ainsi qu’à ses exclusions.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Marcos Siscar, « Le principe de pluralité dans la poésie contemporaine brésilienne : le cas de la revue Inimigo Rumor »Brésil(s) [En ligne], 15 | 2019, mis en ligne le 31 mai 2019, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/bresils/4152 ; DOI : https://doi.org/10.4000/bresils.4152

Haut de page

Auteur

Marcos Siscar

Marcos Siscar, poète et traducteur, est professeur à l’Université de l’État de São Paulo à Campinas (Unicamp) et chercheur au CNPq.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search