Navigation – Plan du site

Texte intégral

1Achard-Bayle, G. et Paveau, M.-A., éds, décembre 2008, Pratiques 139–140, « Linguistique populaire ? ».

2Adam, J.-M., 1992, 2001, Les textes : types et prototypes. Récit, description, argumentation, explication et dialogue, Paris, Nathan.

3Adam, J.-M., 1999, Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes, Paris, Nathan.

4Adam, J.-M., 2005, La linguistique textuelle. Introduction à l’analyse textuelle des discours, Paris, Armand Colin.

5Adam, J.-M., 2012, Le modèle émergentiste en linguistique textuelle, l’Information grammaticale 134 : 30–37.

6Adam, J.-M., Grize, J.-B. et Ali Bouacha, M., éds, 2004, Texte et discours : catégories pour l’analyse, Dijon, Éditions universitaires de Dijon.

7Aikhenvald, A., 2004, Evidentiality, Oxford, OUP.

8Ait-Abdesselam, N., 2006, L’autoformation, un nouveau modèle de référence, Éducation Permanente 168 : 175–182.

9Alamargot, D., Chanquoy, L., Chuy, M., 2005, L’élaboration du contenu du texte : de la mémoire à long terme à l’environnement de la tâche, Psychologie française 50 : 287–304.

10Ali Bouacha, M., 1984, Le discours universitaire. La rhétorique et ses pouvoirs, Berne, Peter Lang.

11Ally, M., 2008, Foundations of educational theory for online learning, dans Anderson, T. et Elloumi, F., éds, Theory and pratice of online learning, Athabasca University :3–31.

12Amey, P., 2002, « L’énonciation profane » dans le débat sur l’énergie nucléaire en Suisse, Langage et société 2, 100 : 81–106.

13Amossy, R., 2010, La présentation de soi. Ethos et identité verbale, Paris, PUF.

14Anderson, B., 1983, Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism, NY, Verso.

15Arquembourg, J., 2003, Le temps des événements médiatiques, Bruxelles, De Boeck.

16Augst, G., 1992, Aspects of writing development in argumentative texts, dans Stein, D., éd., Cooperating with written texts. The pragmatics and comprehension of written texts, Berlin/New York, Mouton de Gruyter : 67–82.

17Authier, J., 2003, Le fait autonymique : langage, langue, discours. Quelques repères, dans Authier, J., Doury, M. et Reboul-Touré, S., éds, Parler des mots : le fait autonymique en discours, Paris, Presses Sorbonne nouvelle : 67–96.

18Bakhtine, M., 1984, Esthétique de la création verbale, Paris, Gallimard.

19Bakhtine, M., 1984 [1952–1953], Les genres du discours, Esthétique de la création verbale, Paris, Gallimard.

20Bautier, E., 2001, Pratiques langagières et scolarisation, Revue Française de Pédagogie 137 : 117–161.

21Beacco, J.-C. et Moirand, S., 1995, Autour des discours de transmission des connaissances, Langages 117 : 32–53.

22Beacco, J.-C. et Moirand, S., éds, 1995, les Carnets du Cediscor 3, « Les enjeux des discours spécialisés », Paris, Presses Sorbonne Nouvelle.

23Beacco, J.-C., 2010, Éléments pour une description des compétences linguistiques en langue de scolarisation nécessaires à l’apprentissage/enseignement de l’histoire (fin de la scolarité obligatoire) – Une démarche et des points de référence, Strasbourg, Division des Politiques linguistiques, Conseil de l’Europe.

24Beacco, J.-C., Coste, D., van de Ven, J.-H., et Vollmer, H., 2010, Langue et matières scolaires – Dimensions linguistiques de la construction des connaissances dans les curriculums, Strasbourg, Division des Politiques linguistiques, Conseil de l’Europe.

25Beder, H., 1989, Purposes and philosophies of adult education, dans Merriam, S.B. et Cunningham, P.M., éds, Handbook of adult and continuing education, San Francisco, Jossey-Bass Publishers : 37–50.

26Behrent, S., 2007, La communication interalloglotte. Communiquer dans la langue cible commune, Paris, L’Harmattan.

27Berrendonner, A., 1982, L’éternel grammairien. Étude du discours normatif, Berne and Frankfort, Peter Lang.

28Bligh, D.A., 2000, What’s the use of lectures?, San Francisco, Jossey-Bass Publishers.

29Bosredon, B. et Tamba, I., 1992, Thème et titre de presse : les formules bisegmentales articulées par un « deux-points », l’Information grammaticale 54 : 36–44.

30Bosredon, B., 1997, Les titres de tableaux. Une pragmatique de l’identification, Paris, PUF.

31Boussard, V., Mercier, D, et Tripier, P., 2004, L’aveuglement organisationnel ou comment lutter contre les malentendus, Paris, CNRS.

32Branca-Rosoff, S., 1999, Types, modes et genres : entre langue et discours, Langage & Société 87 : 4–24.

33Brassac, C., 2000, Intercompréhension et communiaction®, dans Berthoud, A.-C. et Mondada, L., éds, Modèles du discours en confrontation, Berne, Peter Lang : 219–228.

34Bronckart, J.-P., 1996, Activité langagière, textes et discours, Lausanne, Delachaux et Niestlé.

35Bronckart, J.-P., éd.,1985, 1994, Le fonctionnement du discours, Lausanne, Delachaux et Niestlé.

36Brown, S. et Race, P., 2002, Lecturing: a practical guide, London, Kogan Page.

37Bruner, J., 1983, 2004, Le développement de l’enfant. Savoir-faire, savoir dire, Paris, PUF.

38Brunner, P., 2011, Le vague. De l’usage évaluatif d’un terme en français et en allemand à la reconstruction d’un concept, thèse pour le doctorat en sciences du langage, université de Munich/université Sorbonne nouvelle.

39Burlat, C. et Gómez-Mejía, G., 2009, La crise aux prises du vernaculaire : paroles d’internautes, Communication & Langages 162 : 91–106.

40Cadre européen commun de référence pour les langues, 2001, Paris, Didier.

41Calabrese, L. et Rosier, L., éds, 2009, Le discours et la langue 1, « Ethnotypes et sociotypes : normes, discours, cultures », Fernelmont, E.M.E.

42Calabrese, L., 2009, Nom propre et dénomination événementielle : quelles différences en langue et en discours ?, Corela 7, 1, http://edel.univ-poitiers.fr/​corela/​document.php?id=2119, consulté le 27/10/12.

43Calabrese, L., éd., 2011a, Le discours et la langue 2, 3, « L’internet, corpus sauvages. Nouvelles ressources, nouveaux problèmes ? », Fernelmont, E.M.E.

44Calabrese, L., 2011b, La construction mémorielle du désignant Mai 68, dans Canut, C. et Prieur, J.-M., éds, 1968–2008 Événements de paroles, Paris, Michel Houdiard : 407–417.

45Calabrese, L., 2011c, La nomination d’événements dans le discours d’information : entre activité collective et déférence épistémique, communication présentée au colloque « Langage, discours, événements », Florence (Villa Finaly-Sorbonne Nouvelle), 30 mars–2 avril 2011.

46Capucho, M. F., 2006, Discourse as a mirror of contextual constraints: the place and face of the teacher, Pratiques 129–130 : 98–106.

47Carliner, S., 2005, In defense of the online “lecture”, dans Kommers, P. et Richards, G., éds, World conference on educational multimedia, hypermedia and telecommunications 2005, Montréal, AACE.

48Les Carnets du Cediscor 1,3, 5, 6, 7, en ligne sur http://cediscor.revues.org.

49Causa, M., 2009, Enseignement d’une LE et d’une DNL : mettre en place une « compétence discursive » dans la production écrite de niveau avancé, Synergie – Roumanie 4 : 179–198, www.synergiesroumanie.ro/ro/arhiva/synergies4/causa.pdf, consulté le 21/01/13.

50Causa, M., 2010, La formation des enseignants européens : apprendre à s’adapter et à s’éduquer au plurilinguisme, Cahiers de l’Asdifle 21, Paris, Asdifle : 41–50.

51Causa, M., 2012a, De l’enseignement bi-/plurilingue au secteur LANSAD : les différentes formes d’« intégration », dans Causa, M., Derivy-Plard, M., Lutrand Pezant, B. et Narcy-Combes, J.-P., éds, Les langues dans l’enseignement supérieur : quels contenus pour les filières non linguistiques ?, Paris, Riveneuve éditions.

52Causa, M., éd., 2012b, Formation initiale et profils d’enseignants de langue. Enjeux et questionnements, Bruxelles, De Boeck.

53Causa, M., Derivy-Plard, M., Lutrand Pezant, B. et Narcy-Combes, J.-P., éds, 2012, Les langues dans l’enseignement supérieur : quels contenus pour les filières non linguistiques ?, Paris, Riveneuve éditions.

54Cavalli, M., 2003, Discours bilingue et apprentissage des disciplines. Réflexions d’après les expériences du Val d’Aoste, www.irre-vda.it, consulté le 10/02/13.

55Cavalli, M., 2005, Éducation bilingue et plurilinguisme. Le cas du Val d’Aoste, Paris, Didier.

56Cavalli, M., 2012, (Se) former à l’enseignement des langues et d’autres disciplines. Langues et enseignement des matières scolaires, dans Causa, M., éd., Formation initiale et profils d’enseignants de langue. Enjeux et questionnements, Bruxelles, De Boeck : 125–156.

57Charaudeau, P. et Maingueneau, D., éds, 2002, Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Seuil.

58Cislaru, G. et Claudel, Ch., 2009, Le descriptif des cours de méthodologie, un discours métareflexif ?, dans Defays, J.-M. et alii, éds, Principes et typologie des discours universitaires 1, Paris, L’Harmattan : 151–162.

59Cislaru, G. et Sitri, F., 2009, La représentation du discours autre dans des signalements d’enfants en danger : une parole interprétée ?, dans Lopez-Muñoz, J. M., Marnette, S., Rosier, L. et Vincent, D., éds, Circulation des discours et liens sociaux. Le discours rapporté comme pratique sociale, Québec, Éditions Nota Bene : 57–73.

60Cislaru, G. et Sitri, F., 2012, De l’émergence à l’impact social des discours : hétérogénéités d’un corpus, Langages 187 : 59–72.

61Cislaru, G., Claudel, Ch. et Vlad, M., 2011, 2009, L’écrit universitaire en pratique, Bruxelles, De Boeck.

62Cislaru, G., Katsiki, S., Pugnière-Saavedra, F., Sitri, F. et Veniard, M., 2007, Quelle continuité entre l’Analyse de Discours et la formation professionnelle ? Le cas des écrits de signalement d’enfant en danger, Le Français dans le monde. Recherches et applications 42 : 100–111.

63Cislaru, G., Pugnière-Saavedra F., Sitri, F., Fleury, S. et MacMurray, E., 2012, The role of the repeated segments in the construction and the stabilization of the discourse, IPRA conference, Manchester, http://syled.univ-paris3.fr/​projet_anr/​ecritures/​ipra–2011/cislaru/IPRA–2011_com-sr-cislaru.pdf, consulté le 23/01/13.

64Cislaru, G., Pugnière-Saavedra, F. et Sitri, F., éds, 2008, les Carnets du Cediscor 10, « Analyse de discours et demande sociale : le cas des écrits de signalement », Paris, Presses Sorbonne Nouvelle.

65Cislaru, G., Sitri, F., Pugnière-Saavedra, F., 2013, Figement et configuration textuelle : les segments de discours répétés dans les rapports éducatifs, dans Bolly, C. et Degand, L., éds, Text-structuring. Across the line of speech and writing variation (Corpora and Language in Use series n° 2), Louvain-la-Neuve : Presses Universitaires de Louvain.

66Clark Herbert, H., 1996, Using language, Cambridge, Cambridge University Press.

67Collinot, A., 2002, Analyse archéologique, dans Charaudeau, P. et Maingueneau, D., éds, Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Seuil : 54–60.

68Combettes, B., 1983, Pour une grammaire textuelle, Bruxelles, De Boeck-Duculot.

69Combettes, B., 1992, L’organisation du texte, Université de Metz.

70Coste, D. et alii, éd., 2007, Un document européen de référence pour les langues de l’éducation ?, Division des Politiques linguistiques, Strasbourg, Conseil de l’Europe.

71Coste, D., 1998, Quelques remarques sur la diversification des langues en contexte scolaire, dans Billiez, J., éd., De la didactique des langues à la didactique du plurilinguisme. Hommage à Louise Dabène, Grenoble, CDL-Lidilem : 259–269.

72Coulmas, F., 1992, On the relationship between writing system, written language, and text processing, dans Stein, D., éd., Cooperating with written texts. The pragmatics and comprehension of written texts, Berlin/New York, Mouton de Gruyter : 15–29.

73Coulthard, M., 2005, On plagiarism, patchwriting and the problems of overseas students in British universities, AESLA, http://www1.aston.ac.uk/​lss/​staff-directory/​coulthardm/​, consulté le 26/02/13.

74Courtine, J.-J., 1981, Quelques problèmes théoriques et méthodologiques en analyse du discours : à propos du discours communiste adressé aux chrétiens, Langages 62 : 9–128.

75Culioli, A., 1990, La linguistique : de l’empirique au formel, dans Culioli, A., Pour une linguistique de l’énonciation. Opérations et représentations, Paris, Ophrys : 9–46.

76Dabène, L., 1994, Repères sociolinguistiques pour l’enseignement des langues, Paris, Hachette.

77Dagiral, É. et Parasie, S., 2010, Presse en ligne : où en est la recherche ?, Réseaux 160–161 : 13–42.

78Darkenwald, G.G. et Merriam, S.B., 1982, Adult education: foundations of practice, New York, Harper & Row.

79Defays, J.-M. et Meunier, D., éds, 2012, Le discours et la langue 3, 2, « La mobilité académique : discours, apprentissages, identités », Fernelmont, E.M.E.

80Demarty-Warzée, J., 2000, Formation pour l’enseignement bilingue : de la langue de la discipline à la communication spécialisée, Le Français dans le monde. Recherches et applications, janvier 2000, numéro spécial, Paris, Hachette : 171–177.

81Demarty-Warzée, J., 2008, Mieux former les enseignants de disciplines non linguistiques, Le Français dans le monde, nov. 2008, Paris, CLE-International : 30–31.

82Driscoll, M. et Carliner, S., 2005, Advanced web-based training strategies: unlocking instructionally sound online learning, San Francisco, Pfeiffer.

83Dumortier, J., 2001, Lisibilité du discours didactique. Réflexions sur la compréhension en lecture des différents écrits disciplinaires, université de Liège, service de Didactique des langues et littératures romanes, http://www.cifen.ulg.ac.be/​agreg/​doc/​lecture_dumortier.pdf, consulté le 29/03/13.

84Duverger, J., 2005, L’enseignement en classe bilingue, Paris, Hachette.

85Duverger, J., éd., 2011, Enseignement bilingue. Le professeur de « Discipline Non Linguistique » : statut, fonctions, pratiques pédagogiques, Paris, ADEB.

86Elias, J.L. et Merriam, S.B., 1980, 2005, Philosophical foundations of adult education (3rd ed.), Krieger Publishing Company.

87Ernotte, P. et Rosier, L., 2000, Le lexique clandestin. La dynamique sociale des insultes et des appellatifs à Bruxelles, Bruxelles, Duculot (Français et Société, n° 12).

88Fairclough, N., 1993, Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: the universities, Discourse and Society 4, 2 : 133–168.

89Falzon, P. et Lapeyrière, S., 1998, L’usager et l’opérateur : ergonomie et relations de service, Le Travail Humain 61 : 69–90.

90Farrah, S.J., 1990, Lecture, dans Galbraith, M.W., éd., Adult learning methods: a guide for effective instruction, Melbourne, Krieger Publishing Company : 161–186.

91Fenoglio, I., 2007, Du texte avant le texte. Formes génétiques et marques énonciatives de pré-visions textualisantes, Langue française 155 : 8–34.

92Fonagy, I., 1982, Situation et signification, Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins.

93Foucault, M., 1969, L’archéologie du savoir, Paris, Gallimard.

94Gadrey, J. et de Bandt, J., 1994, De l’économie des services à l’économie de service, dans Gadrey, J. et de Bandt, J., éds, Relations de service, marché de service, Paris, CNRS : 11–17.

95Gajo, L., 2005, L’enseignant en section bilingue : un nouvel enseignant ?, Rencontres de l’enseignement bilingue francophone en Europe, Prague, http://rencontres-bilingues-prague.hautetfort.com/​files/​laurent_gajo.pdf, consulté le 15/02/10.

96Garfinkel, H. et Sacks, H., 2007 [1970], Les structures formelles des actions pratiques, dans Garfinkel, H., Recherches en ethnométhodologie, Paris, PUF : 429–474.

97Garnier, S., 2008, l’évaluation dans les écrits de signalement, les Carnets du Cediscor 10 : 79–91, http://cediscor.revues.org/​168, consulté le 15/03/13.

98Genette, G., 1987, Seuils, Paris, Seuil.

99Gillmor, D., 2004, We the media. Grassroots journalism by the people, for the people, Sebastopol, O’Reilly.

100Gledhill, C., 1994, La phraséologie et l’analyse des genres textuels. L’exemple des formules rhétoriques dans Le Monde, Aston Papers in Language Studies and Discourse Analysis 2, Birmingham, Aston University Publications, http://stl.recherche.univ-lille3.fr/​sitespersonnels/​gledhill/​Phraseologie_et_analyse_des_genres_textuels_GLEDHILL.pdf, consulté le 23/01/13.

101Gledhill, C., 2000, Collocations in science writing. Language in Performance Series 22, Tübingen, Gunter Narr Verlag.

102Goffman, E., 1974 [1967], Les rites d’interaction, Paris, Minuit.

103Goodfellow, R. et Lea, M.R., 2007, Challenging e-learning in the university: a literacies perspective, New York, McGraw-Hill.

104Gotti, M., 2003, Specialized discourse. Linguistic features and changing conventions, Berne, Peter Lang.

105Grize, J.-B., 1996, Logique naturelle et communications, Paris, PUF.

106Gross, G., 1996, Les expressions figées en français. Noms composés et autres locutions, Paris, Ophrys.

107Gumperz, J., 1989, Sociolinguistique interactionnelle, Paris, L’Harmattan.

108Gunnarsson, B.-L., 2009, Professional discourse, London, Continuum.

109Hannum, W., 2008, Reflections on e-learning. The long history of a new idea, dans Allen, M.W., éd., Michael allen’s 2008 e-learning annual, San Francisco, John Wiley & Sons : 101–124.

110Horgan, J., 2003, Lecturing for learning, dans Fry, H., Ketteridge, S. et Marshall, S., éds, A handbook for teaching & learning in higher education, London, Sterling, Kogan Page : 75–90.

111Houdebine, A.-M., Interview « Sur l’activité métalinguistique » http://im-ling.voila.net/​interview_Houdebine.htm, consulté le 25/02/13.

112Howard, R.G., 2005, Toward a theory of the world wide web vernacular: The case for pet cloning, Journal of Folklore Research 42, 3 : 323–360.

113Huyette, M. et Desloges, Ph., 2009, 4e éd., Guide de la protection judiciaire de l’enfant, Paris, Dunod.

114Hymes, D.H., 1971, On communicative competence, Philadelphia, University of Pennsylvania Press.

115Hymes, D.H., 1984, 1991, Vers la compétence de communication, Paris, Hatier-Didier.

116Jacques, F., 1985, L’espace logique de l’interlocution, Paris, PUF.

117Jakobson, R., 1963, Essais de linguistique générale, Paris, Minuit.

118Kaufmann, L., 2008, La société de déférence. Médias, médiations et communication, Réseaux 2, 148–149 : 79–116.

119Krazem, M., 2001, Le rôle métalinguistique du point d’interrogation dans les exemples de syntaxe, dans Colombat, B. et Savelli, M. éds, Métalangage et terminologie linguistique, Louvain, Peeters : 225–237.

120Labasse, B., 2009, L’écrit professionnel : ambiguïtés et identités d’un objet académique, Pratiques 143–144 : 233–248.

121Lawrence, D. et Tavakol, S., 2007, Balanced website design, London, Springer-Verlag.

122Lefebvre, J., 2007, La note comme greffe typographique : étude linguistique et discursive, thèse de doctorat en sciences du langage, Paris, Université Paris 3 – Sorbonne nouvelle.

123Léglise, I. et Garric, N., éds, 2012, Discours d’experts et d’expertise, Berne, Peter Lang.

124Lindgren, E., Leijten, M. et Van Waes, L., 2011, Adapting to the reader during writing, Written Language & Literacy 14, 2 : 188–223.

125Lonsdale, D. et Le Bras, Y., 2009, A frequency dictionary of french: core vocabulary for learners, Abingdon, New York, Routledge.

126Maingueneau, D., 1991, L’analyse du discours, Paris, Hachette.

127Maingueneau, D., 1996, 2009, Les termes de l’analyse du discours, Paris, Seuil.

128Maingueneau, D., 1998, Analyser les textes de communication, Paris, Dunod.

129Maingueneau, D., 2001, Archéologie et analyse du discours, Sémantique des textes 7, 5, http://www.revue-texto.net/​Reperes/​Themes/​Maingueneau_Archeologie.html, consulté le 29/03/13.

130Maingueneau, D., 2011, Pertinence de la notion de formation discursive en analyse de discours, Langage & Société 135 : 87–99.

131Marinkovich, J. et Ferrrari, S., 2006, El modo de organización argumentativo en texto de divulgación de biogenética en la prensa escrita chilena, Revista Signos, 39–62 : 427–451, http://www.scielo.cl/​scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718–09342006000300005&lng=es&nrm=iso, consulté le 01/04/13.

132Martin, R., 1987, Langage et croyance. Les « univers de croyance » dans la théorie sémantique. Liège, Bruxelles, Mardaga.

133Mayaffre, D., 2005, Rôle et place des corpus en linguistique : réflexions introductives, Texto! X, 4, http://www.revue-texto.net/​Reperes/​Themes/​Mayaffre_Corpus.html, consulté le 08/09/12.

134Mellet, C. et Veniard, M., 2011, An argumentative approach to drafts : from description to evaluation, communication à IPRA (International Pragmatics Association), Manchester.

135Meunier, D., 2010, De la « mobilité » de l’imaginaire linguistique chez les étudiants Erasmus, Synergies Pays Riverains de la Baltique 7 : 61–76.

136Meunier, D., 2011, Mobilité et apprentissage linguistique : étude du discours métalinguistique d’apprenants Erasmus, Études de Linguistique Appliquée 162 :137–151.

137Meunier, D., 2012, Erasmus : une culture discursive mobile, Le discours et la langue 3, 2 : 133–152.

138Michelis, N., 2009, Stéréotypes linguistiques et « mise en scène à l’italienne » dans une rencontre franco-italienne, Synergies Italie 5 : 19–27.

139Moirand, S. et Tréguer-Felten, G., 2007, Des mots de la langue aux discours spécialisés, des acteurs sociaux à la part culturelle du langage : raisons et conséquences de ces déplacements, ASp 51–52 : 7–33, http://asp.revues.org/​465, consulté le 08/04/11.

140Moirand, S., 1979, Situations d’écrit, Paris, CLE-International.

141Moirand, S., 1982, 1992, Enseigner à communiquer en langue étrangère, Paris, Hachette.

142Moirand, S., 2003, Communication and cognitive dimensions on science in the French mass media, Discours Studies, 5–2, 175–206.

143Moirand, S., 2006, La divulgacion de la ciencia y la technica : ¿ nuevos modelos para nuevos objetos de estudio ?, Revista Signos 39, 62, 231–258, http://www.scielo.cl/​scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718–09342006000200005&lng=es&nrm=iso, consulté le 01/04/13.

144Moirand, S., 2007, 2008, 2011, Les discours de la presse quotidienne. Observer, analyser, comprendre, Paris, PUF.

145Mondada, L., éd., 2006, Revue française de linguistique appliquée XI–2, « Interactions en situation de travail ».

146Mortureux, M.-F., 1983, La formation et le fonctionnement d’un discours de la vulgarisation scientifique au XVIIIe siècle à travers l’œuvre de Fontenelle, Paris, Didier Érudition.

147Mortureux, M.-F., 1985, Linguistique et vulgarisation scientifique, Informations sur les sciences sociales 24–4, Londres, Sage : 825–845.

148Mortureux, M.-F., 1993, Didacticité et discours « ordinaire », les Carnets du Cediscor 1 : 21–31, http://cediscor.revues.org/​601, consulté le 26/01/14.

149Mourlhon-Dallies, F., 2009, De l’analyse des discours ordinaires et professionnels à l’ingénierie de formation en langues, habilitation à diriger des recherches, Paris, Université Paris 3 – Sorbonne nouvelle.

150von Münchow, P. et Rakotonoelina, F., 2008, Les configurations discursives de l’explication dans les forums de discussion sur internet. Le cas de l’environnement, dans Hudelot, C., Salazar Orvig, A. et Veneziano, E., éds, L’explication : enjeux cognitifs et interactionnels, Leuven, Peeters : 111–122.

151von Münchow, P. et Rakotonoelina, F., 2010, Questions and explanations in french and anglo-american usenet newsgroups, Discourse Studies 12, 3 : 311–329.

152Myers, G., 2003, Discourse studies of scientific popularization: questioning the boundaries, Discourse Studies 5–2 : 265–279.

153Nyp, J., 2006, Exploring the second phase of public journalism, Journalism Studies 7, 2 : 212–236, [http://www.hkbu.edu.hk/​jour/documents/joyce/Exp_2th_Public_J.pdf](http://www.hkbu.edu.hk/​jour/documents/joyce/Exp_2th_Public_J.pdf), consulté le 21/07/12.

154Olive, T., Lebrave, J.-L., Passerault, J.-M., Le Bigot, N., 2010, La dimension visuo-spatiale de la production de textes : approches de psychologie cognitive et de critique génétique, Langages 177 : 33–59.

155Omer, D., 2010, S’initier à la rédaction de textes d’étude et de recherche en français comme langue étrangère : spécificités et perspectives, dans Radulescu M. St., Darbord, B. et Solcan, A., éds, La méthodologie de la recherche scientifique — composante essentielle de la formation universitaire, Roumanie, Editura Ars Docendi : 147–162.

156Osthus, D., 2008, Le bon usage d’internet. Le discours normatif sur la toile, http://www.dietmar-osthus.de/​norme.htm, consulté le 25/02/13.

157Östman, J.-O., 2005, Construction discourse. A prolegomenon, dans Östman, J.-O., et Fried, M., éds, Construction grammars. Cognitive grounding and theoretical extensions, Amsterdam & Philadelphia, John Benjamins : 121–144.

158Ozmon, H. et Craver, S.M., 1976, 2008, Philosophical foundations of education (8th ed.), Upper Saddle River, Pearson/Merrill Prentice Hall.

159Paulussen, S., Domingo, D., Heinonen, A., Singer, J., Quandt, T. et Vujnovic, M., 2008, Citizen participation in online news media. An overview of current developments in four European countries and The United States, dans Quandt, T. et Schweiger, W., éds, Journalismus online – Partizipation oder Profession?, Springer VS : 263–283.

160Paveau, M.-A., 2006, Les prédiscours. Sens, mémoire, cognition, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle.

161Paveau, M-A., 2007, Les normes perceptives de la linguistique populaire, Langage & Sociétés 119 : 93–109.

162Paveau, M-A., 2008, Les non-linguistes font-ils de la linguistique ? Une approche anti-éliminativiste des théories folk , Pratiques 139/140 : 93–110.

163Paveau, M.-A. et Rosier, L., 2008, La langue française. Passions et polémiques, Paris, Vuibert.

164Pêcheux, M., 1975, Les vérités de la Palice. Linguistique, sémantique, philosophie, Paris, Maspero.

165Peraya, D., 2005, La formation à distance : un dispositif de formation et de communication médiatisées. Une approche des processus de médiatisation et de médiation, TICE et développement 0a, http://www.revue-tice.info/​document.php?id=520, consulté le 29/03/13.

166Petit, G., 1995, La désignation de « timbre poste », les Carnets du Cediscor 3 : 27–42, http://cediscor.revues.org/​475, consulté le 19/01/13.

167Petit, M., 2010, Le discours spécialisé et le spécialisé du discours : repères pour l’analyse du discours en anglais de spécialité, E-rea 8.1, http://erea.revues.org/​1400, consulté le 23/01/13.

168Petitjean, A., 1989, Les typologies textuelles, Pratiques 62, Metz : 86–125.

169Peytard, J., et Moirand, S., 1992, Discours et enseignement du français, Paris, Hachette.

170Plane, S., Alarmagot, D. et Lebrave, J.-L., 2010, Temporalité de l’écriture et rôle du texte produit dans l’activité rédactionnelle, Langages 177 : 7–28.

171Poudat, C., 2006, Étude contrastive de l’article scientifique de revue linguistique dans une perspective d’analyse des genres, thèse de doctorat en sciences du langage, Orléans, Université d’Orléans.

172Poudat, C., 2008, Le document numérique dans le monde scientifique linguistique francophone : stabilité générique et déroulement textuel, CIDE 10, Session Collections numériques, http://lodel.irevues.inist.fr/​cide/​index.php?id=257, consulté le 23/01/13.

173Pugnière-Saavedra, F. , 2008, Quelques régularités des écrits du signalement, les Carnets du Cediscor 10 : 21–36, http://cediscor.revues.org/​137, consulté le 15/03/2013.

174Putnam, H. , 1975, The meaning of “meaning”, dans Mind, Language and Reality. Philosophical Papers 2, Cambridge, Cambridge University Press.

175Rakotonoelina, F., 1999, Le cédérom : l’hétérogénéité sémiotique au service de la transmission des savoirs, dans Beacco, J.-C., éd., L’astronomie dans les médias. Analyses linguistiques de discours de vulgarisation, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle : 99–138.

176Rakotonoelina, F., 2002, Écriture numérique et révolution des genres ? Anamorphose du genre « débat public », dans Chapelin, B., éd., Actes du colloque « écritures en ligne : Pratiques et communautés », Rennes, université Rennes 2, http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/​sic_00126719/​fr/​, consulté le 29/03/13.

177Rakotonoelina, F., 2009, Transmission des connaissances et conception numérique : articulation des fonctionnements visuels et verbaux dans le genre e-conférence, Informations, Savoirs, Décisions et Médiations 37, http://isdm.univ-tln.fr/​PDF/​isdm37/​NEDEP_ISDM_Rakotonoelina.pdf, consulté le 29/03/13.

178Rakotonoelina, F., 2011, Stratégies discursives et processus de mémorisation dans le genre e-conférence, dans Paveau, M.-A., Pradeau, C. et Zoberman, P., éds, Le concept de mémoire. Approches pluridisciplinaires, Paris, L’Harmattan : 147–174.

179Rakotonoelina, F., 2012, Transmission des connaissances et philosophies de l’éducation des adultes : positionnements énonciatifs dans le genre e-conférence, dans Pugnière-Saavedra, F., Sitri, F. et Veniard, M., éds, L’analyse du discours dans la société. Engagement du chercheur et demande sociale, Paris, Champion : 211–229.

180Rakotonoelina, F., à paraître, Sémiotique de l’hétérogénéité en analyse du discours : représentations visuelles, représentations linguistiques et perspectives didactiques, article pour le colloque Jean Peytard : syntagmes et entailles, Besançon, 7, 8 et 9 juin 2012.

181Reboul, A. et Moeschler, J., 1998, La pragmatique aujourd’hui. Une nouvelle science de la communication, Paris, Seuil.

182Rosier, L., 2002, La presse et les modalités du discours rapporté : l’effet d’hyperréalisme du discours direct surmarqué, l’Information grammaticale 94 : 27–32.

183Rosier, L., 2011, Postures de l’érudit-puriste et socio-typifications imaginaires, Contextes 8, http://contextes.revues.org/​index4692.html, consulté le 25/02/13.

184Rosier, L., 2012, Le purisme peut-il servir la didactique du FLE ? Quand les représentations se mêlent d’apprentissage…, Le discours et la langue 3, 2 : 167–178.

185Roulet, E. et alii, 1985, L’articulation du discours en français contemporain, Berne, Peter Lang.

186Searle, J.R., 1983, Intentionality, Cambridge, Cambridge University Press.

187Shannon, C.E., 1948, A mathematical theory of communication, Bell System Technical Journal 27 : 379–423.

188Sitri, F., 2008, Observer et évaluer dans les rapports éducatifs : de la représentation d’un dire singulier à la description d’une situation, les Carnets du Cediscor 10 : 95–116, http://cediscor.revues.org/​183, consulté le 15/03/2013.

189Sitri, F., Cislaru, G., Mellet, C. et Veniard, M., 2011, Enunciative approaches to drafts, communication à IPRA (International Pragmatics Association), Manchester, http://syled.univ-paris3.fr/​projet_anr/​ecritures/​ipra–2011/sitri/IPRA–2011_com_sitri.pdf, consulté le 23/01/13.

190Sperber, D. et Wilson, D., 1989, La pertinence. Communication et cognition, Paris, Minuit.

191Spillner, B., 1992, Textes médicaux français et allemands. Contribution à une comparaison interlinguale et interculturelle, Langages 105 : 42–65.

192Spurgeon, L.P. et Moore, G.E., 1997, The educational philosophies of training and development professors, leaders, and practitioners, The Journal of Technologies Studies XXIII, 2, http://scholar.lib.vt.edu/​ejournals/​JOTS/​Summer-Fall–1997/PDF/3-Spurgeon.pdf, consulté le 29/03/13.

193Sullet-Nylander, F., 2006, Paratexte, contexte et intertexte dans Le Monde (2005) : conditionnels journalistiques et discours rapportés, Pratiques 129–130 : 123–156.

194Suomela-Salmi, E. et Gambier, Y., éds, 2011, Hybridité discursive et culturelle, Paris, l’Harmattan.

195Swales, J., 1990, Genre analysis: English in academic and research settings, Cambridge, Cambridge University Press.

196Tobin, Y., 1986, éd., From sign to text: a semiotic view of communication, Amsterdam, John Benjamins.

197Todorov, T., 1981, Mikhail Bakhtine et le principe dialogique, suivi de Écrits du Cercle de Bakhtine, Paris, Seuil.

198Trognon, A., 1993, La négociation du sens dans l’interaction, dans Halté, J.-F., éd., Inter-actions, Metz, Centre d’analyse syntaxique de l’université de Metz : 91–120.

199Tutin, A. et Grossmann, F., 2002, Collocations régulières et irrégulières : esquisse de typologie du phénomène collocatif, Revue française de linguistique appliquée VII, 1 : 7–25.

200Veniard, M., 2008, Écrire « ce qui ne va pas » dans le champ de l’enfance en danger : les mots problème(s) et difficulté(s), les Carnets du Cediscor 10, http://cediscor.revues.org/​59, consulté le 15/03/2013.

201Vollmer, H., 2006, Langues d’enseignement des disciplines scolaires, Strasbourg Division des Politiques linguistiques, Conseil de l’Europe.

202Vollmer, H., 2010, Éléments pour une description des compétences linguistiques en langue de scolarisation nécessaires à l’apprentissage/enseignement des sciences (fin de la scolarité obligatoire). Démarche et des points de référence, Strasbourg, Division des Politiques linguistiques, Conseil de l’Europe.

203Vygotski, L., 1997, Pensée et langage, traduction française, Paris, La Dispute.

204White, B.A. et Brockett, R.G., 1987, Putting philosophy into practice, Journal of Extension 25, 2, http://www.joe.org/​joe/​1987summer/​a3.php, consulté le 29/03/13.

205Yates, S. et Sumner, T., 1997, Digital genres and the new burden of fixity, Proceedings of the Hawaiian International Conference on System Sciences IV, 30, http://www2.computer.org/​portal/​web/​csdl/​home, consulté le 12/09/10.

206Zinn, L.M., 1990, Identifying your philosophical orientation, dans Galbraith, M.W., éd., Adult learning methods, Malabar, Krieger Publishing Company : 39–77.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

« Références bibliographiques », Les Carnets du Cediscor, 12 | 2014, 151-167.

Référence électronique

« Références bibliographiques », Les Carnets du Cediscor [En ligne], 12 | 2014, document 8, mis en ligne le 01 mars 2016, consulté le 16 décembre 2017. URL : http://journals.openedition.org/cediscor/903

Haut de page

Droits d’auteur

Les carnets du Cediscor

Haut de page
  • Logo Presses Sorbonne Nouvelle
  • OpenEdition Journals