Navigation – Plan du site

Compte rendu de l’AG de juin 2012

1er juin 2012 (Paris)

Présents : Emmanuel BLANCHARD, Nicolas CARRIER, Gilles CHANTRAINE, Xavier LAMEYRE, Philip MILBURN, et Frédéric OCQUETEAU.

Représentés (excusés) : Caroline CARDI, Dianne CASONI, Jean-François CAUCHIE, Mathilde DARLEY, Benoît DUPONT, Jacques FAGET, Nicolas FISCHER, Virginie GAUTRON, Bruno GRAVIER, Jean-Paul JEAN, Martine KALUSZYNSKI, Annie KENSEY, Marwan MOHAMMED, Cédric MOREAU de BELLAING, Valérie MOULIN, Carla NAGELS, Geneviève PRUVOST, Bastien QUIRION, Dominique ROBERT, Gregory SALLE, Sybille SMEETS, Alexis SPIRE, Véronique STRIMELLE, Anne WYVEKENS.    

Absents : André CELLARD, Dominique DE FRAENE, Bernard HARCOURT, Michaël KEMPA, Eric PECHILLON, Philippe POTTIER, Jean-Marie RENOUARD.

Secrétaires de séance : Xavier LAMEYRE et Frédéric OCQUETEAU.

Ordre du jour

1. Organisation et intendance

2. Bilan annuel des articles publiés et point sur les dossiers (en cours, en projet)

3. Modification de la procédure d’évaluation

1 – Organisation et intendance de la revue

Traductions : Philippe MILBURN informe les membres présents de l’état de la trésorerie (cf. Annexe I). Quitus lui est donné à l’unanimité. Ph. MILBURN indique qu’il adressera au CNRS le document comptable permettant le versement de la subvention annuelle, d’un montant de 2000 euros [à préciser]. Traductions à venir : l’article de Ph. MARY et de D. KAMINSKI (500 euros) ainsi que celui d’E. DIDIER (2.000 euros).

Prochaine AG : Accord pour qu’elle se tienne en juin 2013, à OTTAWA, à l’occasion du congrès international (à préciser).

Sous-titre de la revue : En raison des débats et polémiques qui, en France, ont été suscités par la création, au sein du Conseil national des universités (CNU) et contre l’avis unanime des membres de sa Commission permanente, d’une section de « Criminologie » (n° 75), présidée par  A. Bauer, G. SALLE et G. CHANTRAINE proposent soit la suppression, soit le changement du sous-titre de notre revue, laquelle pourrait devenir, par exemple, « revue internationale interdisciplinaire » au lieu d’être la « nouvelle revue internationale de criminologie ». Après discussion, l’ensemble des membres présents a préféré la suppression du sous-titre à sa modification.

En raison du faible nombre de participants à l’AG, il a été adopté le principe d’une soumission au vote par mail (doodle) de la motion suivante :

Lors de l’assemblée générale qui s’est tenue à Paris, le 1er juin 2012, les membres présents ont proposé, à l’unanimité, de supprimer le sous-titre de la revue. Etes-vous ou non favorable à cette proposition ? OUI / NON. 

Nouveaux membres proposés au Comité Scientifique : la cooptation d’Anthony AMICELLE, actuellement en post-doctorat à Oslo, et de Justin PICHÉ est proposée. Leurs CV seront envoyés en vue de l’AG ou du comité éditorial de janvier 2013. Nous soumettons cette notion au vote par email (doodle) :

Lors de l’assemblée générale qui s’est tenue à Paris, le 1er juin 2012, les membres présents ont proposé, à l’unanimité, de coopter Anthony Amicelle et Justin Piché, au vu de leur CV.

Etes-vous favorable ou non à la cooptation de A. Amicelle ? OUI / NON

Etes-vous favorable ou non à la cooptation de J. Piché ? OUI / NON

2 – Bilan annuel des articles publiés et point sur les dossiers (en cours, en projet)

Articles : Depuis juillet 2011, ont été soumis au Comité de rédaction 13 articles dont 8 ont été refusés par la direction éditoriale avant évaluation et 2 après évaluation. 3 articles ont été publiés. Aucun article n’est en cours d’évaluation. Face au nombre restreint d’articles de qualité soumis à la revue et au nombre insuffisant de varia publiés, il est impératif que les membres de Champ pénal/Penal field produisent des papiers ayant vocation à paraître dans la revue. En conséquence, une circulaire d’incitation sera diffusée aux membres de l’association.

Dossiers : L’objectif de la revue est la publication de deux dossiers par an. A la différence de la publication d’actes, la publication d’un dossier exige une élaboration particulière : sélection par les coordonnateurs des papiers publiables et leur double évaluation (en amont et en aval de la sélection préalable pour la revue). Pour l’année 2012, deux dossiers étaient programmés : celui concernant les bandes (coordonné par M. MOHAMMED et D. DE FRAENE) et celui relatif à la maternité/paternité en milieu carcéral (coordonné par C. CARDI et S. LATTE ABDALLAH). Si ce dernier et en cours de constitution, celui sur les bandes ne semble pas avoir progressé suffisamment pour que soit envisagée une publication avant la fin de l’année (la revue est sans nouvelles des coordonnateurs de ce dossier).

Dans ces conditions, si le « dossier Bandes » n’était pas suffisamment prêt, G. CHANTRAINE propose la publication d’un autre dossier, sur la délinquance économique et financière, composé de 6/8 articles, en cours d’évaluation interne et prochainement proposés à l’évaluation de la revue. Ce dossier comporterait la traduction en français du 1er chapitre du célèbre ouvrage de E. Sutherland, White Collar Crime (la demande d’autorisation à l’éditeur est en cours).

Pour 2013, trois autres idées de dossiers sont proposées :

  • un dossier dont le thème porterait sur l’institutionnalisation de la criminologie (dans ses dimensions historique et comparée), coordonné par N. CARRIER et C. MOUHANNA ;

  • un dossier sur le thème « critique de la peine et actualité de l’abolitionnisme », coordonné par J. PICHÉ ;

  • un dossier sur le thème « temps psychiques, temps pénaux », coordonné par V. MOULIN et X. LAMEYRE, dont la problématique doit être précisée.

La question de la soumission des contributions en anglais est posée. Si celle-ci est évidemment possible, il est exclu d’arrêter un quota de papiers en anglais. Cependant, il doit être passé avec les coordonnateurs de dossiers un contrat moral conduisant à la publication d’un maximum de textes en français.

3 – Modification de la procédure d’évaluation

Aux catégories existantes (acceptation en l’état, acceptation avec modifications, opposition à publication), il est demandé par la direction éditoriale et la rédaction l’ajout d’une catégorie. Après discussion, sont retenues les quatre catégories suivantes :

  • avis favorable à publication sans modification ;

  • avis favorable à publication après modifications mineures ;

  • avis défavorable à publication en l’état mais encouragement à soumettre à nouveau après modifications majeures ;

  • avis opposé à publication.

Une nouvelle fiche d’évaluation détaillée est élaborée par N. CARRIER (PJ. Annexe).

La procédure de rejet d’articles avant évaluation est précisée : outre la décision conjointe du directeur éditorial et du secrétaire de rédaction, sera requis l’avis d’un délégué éditorial.

  • cnrs
  • Logo DOAJ - Directory of Open Access Journals
  • OpenEdition Journals