Navigation – Plan du site

AccueilNuméros48DocumentsCaricatures de femmes à la fin de...

Documents

Caricatures de femmes à la fin de l’Empire ottoman

François Georgeon
p. 193-209

Texte intégral

  • 1 J’utilise l’expression « femme moderne » plutôt que « femme occidentalisée », car, comme on le ve (...)

1Deux images vont servir de support à notre réflexion. Parues toutes deux à onze ans de distance dans des magazines humoristiques publiés à Istanbul, elles traitent du même thème : le regard porté par les habitants de la capitale ottomane, et notamment les hommes, sur les femmes – en l’occurrence les femmes « modernes »1.

  • 2 Cem 1989.

2La première (fig. 1) est extraite du magazine humoristique Cem qui doit son nom à son fondateur, Cemil Cem. Né en 1882 à Istanbul, celui-ci a fait ses études au lycée franco-turc de Galatasaray, puis à la faculté de droit d’Istanbul, avant de se retrouver dans divers postes diplomatiques en France et en Europe. Revenu à Istanbul en 1910, il a commencé à publier Cem en novembre de la même année. « Revue politique, humoristique et satirique illustrée », selon son titre en français, elle était, comme beaucoup de revues de cette époque, publiée à la fois en turc ottoman et en français. Caricaturiste reconnu, Cemil Cem était lui-même l’auteur de la plupart des illustrations. Celle qui nous intéresse ici est parue sous sa signature en février 19112. Elle représente huit personnages les yeux fixés sur une femme ainsi que les réflexions personnelles qu’elle leur inspire.

Fig. 1.

Fig. 1.

Dessin sur une double page, paru dans Cem, n°5, 5 Şubat 1326 [18 février 1911]. À noter au centre la signature de l’auteur, à la fois en français et en ottoman.

  • 3 Âyine est paru de 1921 à 1923. De Ramiz Gökçe, voir Gökçe 1992.

3Onze ans plus tard, en 1922, nous retrouvons le même thème traité en première page d’une revue humoristique intitulée Âyine [Le miroir] (fig. 2). Contrairement à celle de Cem, la caricature comporte une légende : « Le sens des regards en face de la beauté ». Autre différence, les personnages, dont on ne voit que le visage, restent muets devant « la beauté » ; seules leurs mimiques et leurs expressions rendent compte des sentiments qu’ils éprouvent. Cette image a pour auteur un jeune caricaturiste, Ramiz Gökçe. Né à Istanbul en 1900 – il appartient donc à la génération postérieure à celle de Cem –, il a commencé très tôt à dessiner, et il deviendra sous la république l’un des caricaturistes turcs les plus connus3.

Fig. 2.

Fig. 2.

Extrait de la revue Âyine, n°39, 17 Ramazan 1340 [28 mai 1922], signé Ramiz.
Légende : en haut, « En face de la beauté », en bas, « Le sens des regards ».

4L’analyse de ces deux images et leur mise en relation va nous servir à illustrer un phénomène, bien connu par ailleurs, l’évolution survenue en une dizaine d’années dans les domaines de la mode féminine et des rapports entre les sexes à travers les regards portés sur les femmes.

La caricature, reflet d’une décennie troublée

5Mais d’abord, il nous faut éclairer certains points sans lesquels on ne pourrait comprendre le sens de ces images et l’intérêt de leur rapprochement.

6Nos deux images ont paru à onze ans d’intervalle. La période qui les sépare paraît très brève à première vue, mais en fait, elle constitue une longue, une interminable décennie pour les habitants de la capitale ottomane. Que l’on en juge : trois ans après la révolution jeune-turque de 1908, qui a balayé le régime autocratique d’Abdülhamid et fait souffler un vent de liberté sur l’Empire et notamment sur la capitale, les heures sombres s’accumulent. La guerre de Tripolitaine, qui éclate en 1911 est bientôt suivie des désastreuses guerres balkaniques de 1912-1913, qui menacent directement Istanbul. En 1913, les Jeunes-Turcs établissent un régime quasi dictatorial, avant de précipiter l’année suivante l’Empire dans la guerre mondiale dont il sort en 1918 vaincu, épuisé et réduit à sa plus simple expression. Contrôlée par les Alliés, puis occupée en mars 1920, Istanbul vit des heures sombres pour la majorité de la population. Si les élites de la capitale, hommes politiques et hauts fonctionnaires, industriels et commerçants grecs, arméniens et juifs, hommes d’affaires enrichis par le marché noir, Russes blancs fortunés et nantis de toute sorte, vivent une sorte de fête permanente, le reste de la population, surtout musulmane, classes moyennes appauvries, émigrés, ouvriers, petits artisans, vit dans la misère, à laquelle s’ajoute l’humiliation de la défaite et de l’occupation. Dans un tel contexte, auquel s’ajoute à partir de 1922 la guerre d’indépendance livrée par Mustafa Kemal en Anatolie, le rôle et la place des femmes, notamment de beaucoup de musulmanes, changent complètement : celles qui sont désormais contraintes de travailler, ont des comportements plus libres, s’habillent plus simplement et fréquentent davantage les lieux et les transports publics. L’ébranlement de cette décennie sur la société d’Istanbul transparaît à travers l’évolution de la caricature.

7Les deux époques auxquelles appartiennent nos images constituent des périodes florissantes pour la presse humoristique. Apparue dans les années 1870, puis mise sous l’éteignoir pendant le règne d’Abdülhamid (1876-1909), celle-ci a connu un essor impressionnant après la révolution jeune-turque de 1908. Publié deux ans plus tard, Cem participe de cet élan de liberté, même si celui-ci ne va pas tarder à retomber pour disparaître pendant la Grande Guerre. L’image de 1922 correspond aussi à une époque où se publient de très nombreux journaux satiriques. Comme au lendemain de la révolution jeune-turque, on assiste à nouveau après l’armistice de 1918, à une floraison de journaux satiriques, Âyine n’étant que l’un parmi beaucoup d’autres. Mais le contexte est bien différent : cette presse fleurit à l’ombre des baïonnettes anglaises et françaises qui occupent la ville d’Istanbul, elle doit donc se frayer, comme la presse « sérieuse », un chemin délicat entre la censure alliée et celle du gouvernement d’Istanbul. Plus question de politique, donc, mais une attention soutenue accordée aux problèmes sociaux et à la vie quotidienne des habitants d’Istanbul, autrement dit à des « sujets de société ».

  • 4 Koloğlu 2004.
  • 5 Şeni 1992.
  • 6 Georgeon 2009 (version anglaise : Georgeon 2013).

8Parmi ces sujets, la question féminine occupe une place de premier plan4. Ce n’est pas nouveau : dans les premières feuilles satiriques des années 1870, bon nombre de caricatures représentaient la mode féminine et son évolution ; leurs auteurs, souvent des Arméniens, mettaient en scène le face-à-face de la femme vêtue à la manière traditionnelle et de la femme moderne ou occidentalisée, ou bien se moquaient de la perplexité des hommes devant la mode des crinolines5. Avec la révolution jeune-turque de 1908, les femmes sont à nouveau très présentes dans les journaux humoristiques, la liberté relative qu’elles ont soudain acquise donnant lieu à bien des scènes propices à rire et à se moquer. Mais rien de comparable avec ce qui se produit après 1919 : leur présence est désormais massive dans pratiquement tous les organes satiriques. La femme y est devenue, sauf dans un ou deux journaux, le premier thème et le premier sujet des caricatures qui y sont présentées6.

Celle qui perturbe les esprits…

9Examinons de plus près la première image. Elle représente une jeune femme entourée de huit personnages, qui, chacun à sa façon, s’intéressent de fort près à elle. Cette jeune femme, très élégante, se tient droite, les épaules et le buste couverts d’une courte pèlerine ou cape qui laisse les bras dégagés au-dessus du coude. Elle porte une robe ou une longue jupe noire qui lui descend jusqu’aux pieds chaussés de mocassins ; la gorge et le cou couverts, elle porte un manchon de fourrure dans une main et un petit sac, une sorte de réticule, de l’autre ; les cheveux, coupés courts, sont coiffés sur l’arrière retenus par un simple fichu, à moins qu’il ne s’agisse du capuchon de la pèlerine. La taille est fine, manifestement serrée par un corset, ce qui donne à sa silhouette l’aspect d’un « S », une forme caractéristique de la mode Belle Époque qui fait ressortir les formes en accentuant la cambrure.

10Cette silhouette cambrée semble avoir particulièrement troublé les hommes d’Istanbul, habitués à des femmes portant des vêtements amples et droits, cachant le plus possible la forme du corps. Que l’on en juge en considérant un autre dessin humoristique (fig. 3), paru lui aussi en 1911, mais dans un magazine plus populaire que Cem, Karagöz : c’est une scène de rue où l’on voit un vieux policier, tout droit sorti de l’époque d’Abdülhamid, qui exprime sa perplexité au vu de la chute de reins d’une étrangère dans les rues d’Istanbul. Il marmonne :

  • 7 Tahdiş-i ezhan [Perturber les esprits, l’opinion publique] : c’est une expression qui apparaît da (...)

— Voilà ce qui perturbe les esprits7… C’est bien ça qu’on devrait interdire… Sauf que la loi n’est pas claire à ce sujet.

Fig. 3.

Fig. 3.

Karagöz, n° 294, 20 Rebilüahir 1329 [22 avril 1911]. Légende : en haut, « selon l’opinion d’un policier venu de l’ancien temps [l’époque d’Abdülhamid] » ; en bas : « Voilà ce qui perturbe les esprits… C’est bien ça qu’on devrait interdire… Sauf que la loi n’est pas claire… ».

11La jeune femme dessinée par Cem est, à l’évidence, une étrangère, à la rigueur une Levantine de Péra, le beau quartier d’Istanbul, habillée à la mode de Paris, mise à part l’absence de chapeau comme il en était d’usage d’en porter à la « Belle Époque ». On pourrait se croire sur les Grands Boulevards, n’étaient les curieux qui l’entourent. Quelle que soit l’identité que lui attribue le caricaturiste, les regards portés sur elle témoignent d’un évident sentiment d’altérité : cette femme est étrangère au spectacle habituel des rues d’Istanbul.

12Ces curieux, quels regards jettent-ils sur cette jeune femme ? Cem a placé sur la gauche de son dessin (fig. 1) trois figures franchement hostiles, menaçantes même, qui expriment sans détour leur dépit ou leur haine devant cette apparition : de haut en bas, successivement, un homme d’un certain âge, enturbanné et barbu, un vieil ouléma, qui se penche sur la femme et lui jette : « Que le Diable l’emporte ! ». Plus bas, un vieillard portant fez soupire avec nostalgie : « Ah, les vieux jours, ah ! ». Et quant à la vieille femme en bas à gauche, enveloppée du tcharchaf et d’un voile traditionnel dont elle essaye de se couvrir la bouche, elle est encore plus furieuse : « Qu’elle crève, celle-là ! ».

  • 8 En fait, l’homme dit : « Lokman Hekim dit : “Manges-en” [Lokman hekümün ye dedügü] » ou « Lokman (...)

13À droite, les cinq visages, uniquement masculins, expriment par leurs mimiques et leurs paroles leur fascination : en haut, un homme élégant, portant fez et moustaches et un élégant pardessus, peut-être un avocat, en tout cas un efendi d’Istanbul, crie son désespoir : « Ça y’est, me voilà fou d’amour pour toi ! », dit-il en s’adressant directement à la jeune femme. Plus bas, un homme enturbanné, un ouléma s’exclame : « Tu vois, tu m’as tourné la tête », allusion plaisante au turban rond dont il est affublé. À leur gauche, au milieu du dessin, un paysan ou plus probablement, étant donné son accoutrement, un émigré (muhacir) en provenance des Balkans, s’exclame dans son patois : « Elle est ffrraiment à ggrroquer ! »8.

14Plus près de la dame, un officier fringant, tout droit sanglé dans son uniforme, fusil sur l’épaule, coiffé d’un kalpak (bonnet de fourrure) légèrement penché de côté, lisse élégamment ses moustaches dans l’espoir d’attirer l’attention de la jeune beauté : « Comment lui faire savoir que je viens de Roumélie ? », dit-il naïvement. Enfin, le dernier personnage du tableau est un homme plus âgé, mal rasé et qui semble aigri, un vieil Ottoman que l’on imagine vivant chichement d’une petite retraite ; Cem précise qu’il est « l’un de ceux qui attendent justice et bienfait », et il lui fait dire sur un ton plaintif : « Vais-je donc passer ma vie à attendre ? » 

  • 9 La promesse d’İbrahim Hakkı paşa d’apporter « justice et bienfait » avait eu, selon Enver Ziya Ka (...)

15Il y a de la satire politique dans ces deux derniers portraits. Très critique à l’égard des Jeunes-Turcs du Comité union et progrès, qui dominent la vie politique ottomane depuis la révolution de 1908, Cem ne manque pas une occasion de s’en prendre à eux. Ici, il se moque de la prétention et de l’arrogance de l’officier jeune-turc qui espère séduire la femme « moderne » en lui faisant valoir qu’il vient de Roumélie, c’est-à-dire de la Turquie d’Europe ; une façon de lui dire qu’il est « européen » tout comme elle, et qu’il est plus « civilisé » que le reste des Ottomans ; une manière aussi de se faire passer pour un héros, l’un de ces héros jeunes-turcs qui, comme Enver et Niyazi, « venus de Roumélie », ont débarrassé deux ans plus tôt l’Empire de l’autocratie d’Abdülhamid. Quant au discours du vieil Ottoman, il constitue une critique directe adressée au grand vizir İbrahim Hakkı paşa : lors de sa prise de fonction en janvier 1910, celui-ci avait promis de mener une politique « de justice et de bienfait » (adl ü ihsan), en particulier à l’égard des employés de l’État victimes, après la révolution jeune-turque de la politique de réorganisation (tensikat), politique qui s’était traduite par des purges sévères dans les rangs de l’administration et de l’armée9. Manifestement, un an plus tard, notre vieil ottoman attend toujours réparation…

16Notons que, dans cette galerie de portraits que nous présente Cemil Cem, les âges et les catégories sociales sont bien représentés : du jeune officier portant beau au vieillard aigri, depuis l’émigré ou le provincial à l’efendi de la capitale, c’est comme un tableau de la société d’Istanbul qui nous est proposé.

17Au total, ces huit regards disent d’abord la surprise et le trouble devant la belle étrangère. À coup sûr, son apparition dans l’espace public en 1910 est encore un spectacle qui bouleverse les Ottomans, qui choque les uns et qui fascine les autres. Mais ceux-ci restent corrects : aucune grivoiserie dans leurs regards, mais de la colère, voire de la haine, d’un côté, de l’admiration et de la fascination de l’autre.

Le corps qui occupe Istanbul…

18Sautons une dizaine d’années. Nous nous trouvons en 1922 face à une nouvelle figure féminine entourée à nouveau de visages particulièrement expressifs, mais qui, cette fois, restent muets devant « la beauté » (fig. 2). Celle-ci est une jeune femme qui porte une robe légère, quelque peu décolletée, laissant découverts les bras et les jambes jusqu’aux genoux. Elle a les cheveux courts retenus par un simple fichu noué sur la tête. Boucles d’oreille, rouge à lèvres et escarpins à talons hauts complètent le tableau. Elle marche d’une manière désinvolte, une simple badine sous le bras, sa robe voletant autour d’elle, le corps en mouvement, on dirait presque qu’elle danse. Moins moulant que celui de la femme représentée par Cem une dizaine d’années plus tôt, le vêtement est libéré du corset au profit d’une souplesse beaucoup plus grande. L’impression qui domine est celle d’une femme désormais libre, en tout cas au niveau vestimentaire.

  • 10 Toprak 2014.

19Mais qui est cette femme ? Elle fait penser irrésistiblement aux figures de la mode internationale de la même époque. Sauf la coiffure : cette façon de retenir les cheveux est alors propre aux femmes russes, aux Russes blanches qui, avec la vague d’exilés fuyant les Bolcheviks, ont « envahi » Istanbul à partir de 1919. D’un comportement très libre, inconnu de l’Istanbul de cette époque, celles-ci ont bousculé le code des mœurs en usage chez les femmes ottomanes, notamment en refusant de respecter la règle de la séparation des sexes dans des compartiments différents, que ce soit dans les tramways ou sur les bateaux du Bosphore, au grand scandale des autorités, mais sans doute à la grande joie de la plupart des hommes… Ce qui milite en faveur de cette hypothèse, c’est que le mode de coiffure représentée sur l’image a été apporté dans la capitale ottomane par les femmes russes, à tel point que l’on parlait à ce sujet de « tête russe » (Rus başı)10. À moins qu’une telle figure à l’allure si extraordinairement libre n’existe tout simplement pas dans l’Istanbul de l’époque, mais qu’il s’agisse d’un rêve ou d’un cauchemar selon le point de vue auquel le caricaturiste se place. Peut-être la légende invite-t-elle à cette interprétation qui parle de la « beauté » en général, de la « beauté » en soi.

20Au reste, peu importe. Ce qui compte, ce sont les regards. À nouveau, huit personnages sont représentés les yeux fixés sur elle, mais cette fois-ci, il y a deux femmes et six hommes. Commençons par les hommes. Ils sont représentés très excités par la vue de la jeune femme. Les trois sur la gauche sont plus jeunes que ceux qui examinent la femme de dos. Il y a là une belle galerie de portraits de mâles : à droite et de haut en bas le séducteur coiffé d’un fez impeccable décoche à la femme un sourire enjôleur ; l’amoureux, un peu voyou, qui envoie de loin un baiser de ses lèvres en forme de cœur ; le frustré qui tire la langue. Sur la droite, derrière la femme, un policier qui ne devrait pas regarder – il doit être en service mais il ne peut s’empêcher de jeter un regard en coin à la belle ; plus bas, le voyeur, examine attentivement les formes de la dame par-dessus ses lunettes ; et pour finir, le pervers – un ouléma portant turban ! – qui souffle pour soulever la jupe de la femme et voir ses dessous… !

21Passons aux regards féminins que le dessinateur a pris soin de placer, pour mieux les opposer, sur une diagonale de l’image. En bas à gauche, la vieille femme portant tcharchaf, visage boudeur, mine renfrognée – que l’on appelle en turc asık surat –, lève les yeux sur « la beauté ». Difficile de dire si elle est hostile, choquée ou simplement curieuse. Dans le coin supérieur à droite, on découvre une nouvelle figure féminine qui était absente dix ans plus tôt : le visage d’une jeune femme qui regarde d’en haut la femme moderne, comme si d’une fenêtre ou d’un balcon, elle l’examinait attentivement pendant qu’elle se promène dans la rue en bas de chez elle. Son visage ressemble à s’y méprendre à celle du modèle et elle porte la même coiffure, un fichu qui retient les cheveux sur la tête. Mais il est facile d’imaginer que sa mise, sa robe et son allure sont différentes, et qu’elle est beaucoup plus « habillée ». Sans doute, le dessinateur a-t-il voulu représenter une jeune femme turque – du moins, telle est notre hypothèse – curieuse à la vue de cette consœur qui demeure à la fois plus modernes et plus libre, et qui pourrait constituer pour elle un modèle de féminité.

  • 11 Akbaba, 29 novembre 1923.

22Que révèle sa curiosité ? Bien évidemment, un regard très différent de celui des hommes. Une illustration, parue dans le magazine satirique Akbaba en 1923, dû au même caricaturiste, Ramiz Gökçe, nous invite à imaginer cette différence11 (fig. 4). Dans ce nouveau dessin, le sujet est aussi la femme moderne : si l’homme turc coiffé d’un fez s’intéresse uniquement aux parties du corps que la robe laisse dévoilées, visage, décolleté, bras et jambes nus, la femme turque, elle, couverte jusqu’au cou, regarde avec une curiosité avide vêtement, coiffure, boucles d’oreilles, collier, bracelets, robe et escarpins de la « beauté »… Et sans doute est-ce le cas de la femme fascinée par « la beauté ».

Fig. 4.

Fig. 4.

Akbaba, n°103, 29 Rebiülahir 1342 [29 novembre 1923].
Légende : « différence de regards » ; à droite : « Ce qu’un homme regarde », à gauche : « Ce qu’une femme regarde ».

La décennie qui ébranla… les hommes d’Istanbul

23La mise en perspective de ces deux illustrations nous invite à une lecture à plusieurs niveaux.

24D’abord, au niveau de la représentation. Dans les deux cas, il s’agit de femmes qui représentent ou symbolisent les classes supérieures de la société urbaine. La façon dont elles sont habillées révèle qu’elles sont dehors, dans la rue ; elles ont désormais leur place dans l’espace public où elles peuvent être vues et regardées, et surtout se mouvoir et circuler plus librement – ce qui constitue un élément essentiel de leur émancipation. En outre, ces femmes sont représentées seules, non accompagnées, comme le voudrait l’usage ottoman, par un homme de leur famille – mari, frère, cousin –, ou par une vieille femme servant de chaperon. Seules, donc abordables, proies peut-être faciles pour les hommes. La comparaison fait apparaître une évolution spectaculaire dans la mise et l’allure des deux femmes, une évolution quasi parallèle à celle de la mode européenne. La première est beaucoup plus couverte que la seconde, elle est immobile, un peu timide, en quelque sorte figée dans une pose statique, comme une icône qu’on vénère avec amour (ou que l’on hait). La seconde dont le corps s’offre largement aux regards et dont la gorge et les jambes sont dévoilées, est tout en mouvements, elle marche hardiment, à grandes enjambées, les épaules à l’aise, la taille souple, sans craindre les regards posés sur elle. Le sentiment qui domine entre les images, c’est qu’il y a eu en l’espace de dix ans une véritable libération de la femme.

  • 12 Si le terme apparaît à cette époque, le phénomène est évidemment plus ancien : Shirine Hamadeh si (...)
  • 13 Voir le catalogue de l’exposition İstanbul’da Deniz Sefası. Istanbul’s Seaside Leisure, İstanbul, (...)

25En ce qui concerne ceux et celles qui regardent, les différences sautent aux yeux. D’abord les hommes. Cem les représente soit hostiles à la femme moderne, soit au contraire tout à fait conquis, ces derniers n’hésitant pas à avouer, chacun à sa manière, la passion dévorante qu’elle leur inspire. Mais ces sentiments sont platoniques, ils demeurent dans le cadre de la bienséance ottomane, ils restent pudiques, à distance d’une beauté manifestement inaccessible. On est dans le registre de la haine et de l’amour. Nous n’en sommes plus là, une décennie plus tard, avec Ramiz : les regards qu’il prête aux hommes n’ont plus rien de platonique, ils sont nettement plus osés et plus égrillards qu’une dizaine d’années auparavant. Ce sont des regards de mâles excités qui se « rincent l’œil » devant la beauté et ne masquent pas leur désir. Désormais ils peuvent rêver d’approcher leur proie : s’il s’agit bien d’une Russe blanche, on sait qu’un certain nombre d’entre elles garnissaient les multiples maisons closes d’Istanbul ou jouaient le rôle de maîtresses. En outre, ceux qui se trouvent derrière la dame, à droite sur l’image, se comportent comme des voyeurs. Il existe du reste, un terme en ottoman pour désigner le voyeur, un terme amusant qui a été formé à partir du nom de l’inventeur de la radiographie, Wilhelm Conrad Röntgen : les röntgenci (« spécialiste des rayons X » !). Précisément, il y a de bonnes raisons de penser que le mot a fait son apparition après la Grande Guerre, au moment de l’armistice, avec l’arrivée des Russes blanches – encore elles !12 Celles-ci ont lancé la mode de la baignade en maillot de bain sur la plage de Florya, en mer de Marmara près d’Istanbul, ce qui fait accourir les hommes pour profiter d’un spectacle excitant, totalement nouveau pour eux. Car auparavant, les femmes se baignaient dans des cabines de bain (deniz hamamı) sur le Bosphore, soigneusement protégées des regards indiscrets13.

  • 14 Publié en 1923-1924, ce magazine a été réédité récemment par Ömer Türkoglu.

26Un deuxième niveau de lecture se révèle dans l’analyse du rapport entre les caricaturistes et leur sujet. N’oublions pas que ceux-ci produisent des images humoristiques, destinées à amuser leurs lecteurs – des lecteurs masculins –, et à les faire rire, quitte à ce que ce rire soit quelque peu cruel. La presse satirique et la caricature ottomanes sollicitent le regard du lecteur, vis-à-vis duquel elles ont, elles aussi, une fonction à la fois de divertissement et de critique sociale. En dehors de la satire politique que contiennent certaines figures, Cem se moque manifestement des vains espoirs des hommes qui soupirent après la belle étrangère, mais qui n’auront guère de chance de la conquérir ; lui-même a vécu longtemps en Europe et pour lui, la femme moderne n’est pas une découverte comme elle l’est pour les personnages qu’il représente et dont il moque la fascination. Chez Ramiz, rien de politique ici, même si la revue Âyine a pris fait et cause pour la résistance anatolienne, mais une satire aiguë de ces hommes avides, pratiquement en rut, avec des regards qui dépassent largement les bornes de la bienséance ottomane. La grande différence entre Cem et Ramiz, c’est aussi la quasi-nudité de la femme représentée par ce dernier. Ce n’est nullement un cas isolé à l’époque de l’armistice : bien au contraire, en représentant désormais à l’envi, sous prétexte d’humour, des corps féminins très peu vêtus, la presse satirique ottomane est pour ainsi dire devenue une « presse masculine » réservée aux hommes. Les voyeurs ne sont donc pas que dans les dessins, ils sont aussi parmi les hommes qui achètent ce type de presse et qui se jettent sur les caricatures, par un effet de miroir – rappelons que le magazine où Ramiz publie son dessin a pour titre Âyine [Le miroir], et qu’il se veut être un reflet de la société. Ce n’est pas un hasard si la première publication érotique en ottoman, un magazine illustré intitulé Bin Bir Bûse [Les mille et un baisers], date de la même époque14.

  • 15 Mardin 1974.

27Mais il y a aussi, au moins chez Ramiz, une certaine dose de critique à l’égard de la femme tentatrice. La femme qu’il représente est une caricature, elle n’est plus seulement « occidentalisée », elle est une caricature de la femme « occidentalisée » ; en somme, on peut dire qu’elle est « hyper occidentalisée », dans le sens employé par Şerif Mardin. Dans un article célèbre, celui-ci a montré comment les premiers romans en turc ottoman caricaturaient le type de l’homme hyper-occidentalisé, lequel, à force de vouloir paraître « civilisé » ou « occidentalisé », dépassait largement le modèle européen au point de paraître non seulement ridicule mais inacceptable pour les normes ottomanes15. À l’époque de l’armistice, le personnage « occidentalisé » est devenu féminin, et c’est la femme qui devient à la fois ridicule et menaçante pour l’ordre établi. Comme beaucoup de ses contemporains, Ramiz prône une occidentalisation bien tempérée, et non une « hyper-occidentalisation », qui n’est qu’une version abâtardie de « l’occidentalisation indigène ». Son humour débouche donc sur une double satire sociale, qui inclut en même temps les hommes, très traditionnels, et la femme moderne, trop moderne.

  • 16 Voir Hamadeh 2008.

28Enfin, ces deux images nous invitent à un troisième niveau de lecture : c’est celui que nous découvrons aujourd’hui dans le dialogue de ces deux images. Comme le théâtre, dont l’histoire est tout à fait parallèle, la presse satirique « met en scène », elle « dévoile » dans tous les sens du terme. Avec les images et les dessins, elle dit ce que ne peut pas dire, elle montre ce que ne peut pas montrer la presse sérieuse et c’est évidemment ce « plus » qui nous intéresse. Quel est-il ici ? Il y a d’abord la dimension simplement illustrative : nos deux images donnent à voir un phénomène bien connu par ailleurs, l’émancipation de la femme turque dans les années qui suivent la révolution de 1908, – bien avant les réformes kémalistes. Elles nous rappellent la rapidité et les dimensions du phénomène. En un court espace de temps, une longue décennie que nous pouvons faire commencer en 1908, on voit dans les rues d’Istanbul de plus en plus de femmes dans l’espace public, et de moins en moins couvertes. À une époque où le cinéma ottoman est encore balbutiant, la caricature dit le mouvement. Au-delà, ces images nous font mieux comprendre le bouleversement et même le traumatisme que ce phénomène provoque dans la société d’Istanbul et notamment chez les Turcs. On voit se désagréger sous nos yeux les normes, les valeurs et les usages qui avaient cours dans la société d’Istanbul et apparaître un phénomène d’anomie, dans le sens que Durkheim a donné à ce concept, les individus ayant perdu leurs repères et ne sachant plus comment réguler leurs désirs. Enfin, ces images devraient nous inviter à écrire une histoire du regard dans la société ottomane et turque16. Une histoire qui serait d’autant plus passionnante qu’il existe traditionnellement dans la culture musulmane et ottomane une discipline particulièrement élaborée du regard.

Haut de page

Bibliographie

Sources

Âyine [Le miroir], İstanbul, 1921-1923.

Bin Bir Buse. 1923-1924 İstanbul’undan Erotik bir Dergi [Les mille et un baisers, une revue érotique de l’Istanbul des années 1923-1924] [réédition par Ömer Türkoglu, 2005, İstanbul, Kitapyayınevi].

Cem, Djem, revue politique, humoristique et satirique, Istanbul, 1910-1912.

İnal İbnülemin Mahmut Kemal, 1940-1953, Son Sadrazamlar [Les derniers grands vizirs], İstanbul, Maarif Basımevi.

[Us], Mehmed Asım, 1327 [1911], Karikatür [Caricatures], İstanbul, Tanin Matbaası.

Bibliographie

Cem Cemil, 1989, Silah ve Mesale [L’arme et la torche], Istanbul, Adam.

Çeviker Turgut, 1991, Gelişim Sürecinde Türk Karikatürü [la caricature turque dans le processus de développement] İstanbul, Adam Yayınları, 3 vols.

Georgeon François, 2009, « Regards sur la femme à la veille des réformes kémalistes (1919-1924 », in François Georgeon, Sous le signe des réformes. État et société de l’Empire ottoman à la Turquie kémaliste (1789-1939), Istanbul, Isis, p. 381-408 [version anglaise dans Duygu Köksal & Anastasia Falierou (dir.), 2013, A Social History of Late Ottoman Women, Leyden, Brill].

Gökçe Ramiz, 1992, Gir, Kapanıyorum [Entre, je ferme], İstanbul, Adam Yayınları.

Hamadeh Shirine, 2008, The City’s Pleasures. Istanbul in the Eighteenth Century, Seattle & London, University of Washington Press.

Karal Enver Ziya, 1996, Osmanlı Tarihi [Histoire ottomane], vol. IX, Ankara, TTK.

Koloğlu Orhan, 2004, « Karikatürümüze Kadının Girişi » [Quand la femme fait son entrée dans nos caricatures], Toplumsal Tarih [n° spécial sur la caricature dans l’Empire ottoman et en Turquie], 122, p. 78-83.

Koloğlu Orhan, 2005, Türkiye Karikatür Tarihi [Histoire de la caricature en Turquie], İstanbul, Bileşim Yayınları.

Mardin Șerif, 1974, « Super Westernization in urban life in the Ottoman Empire in the last quarter of the nineteenth century », in Peter Benedict, Erol Tümertekin & Fatma Mansur (eds), Turkey, Geographic and Social Perspectives, Leyden, Brill, p. 403-446.

Şeni Nora, 1992, « La mode et le vêtement féminin dans la presse satirique d’Istanbul à la fin du xixe siècle », in Nathalie Clayer, Alexandre Popovic & Thierry Zarcone (dir.), Presse turque et presse de Turquie, Istanbul-Paris, Isis, p. 189-209.

Sohrabi Nader, 2011, Revolution and Constitutionalism in the Ottoman Empire and Iran, Cambridge, Cambridge University Press.

Toprak Zafer, 2014, « Mütareke İstanbul’unda Rus Avretler (1920-1923) », [Istanbul pendant l’armistice : les femmes russes montrent tout (1920-1923)], in Zafer Toprak, Türkiye’de Kadın Özgürlüğü ve Feminizm (1908-1935) [La liberté de la femme et le féminisme en Turquie (1920-1935)], İstanbul, Tarih Vakfı Yurt Yayınları, p. 271-294.

Haut de page

Notes

1 J’utilise l’expression « femme moderne » plutôt que « femme occidentalisée », car, comme on le verra plus loin, des Russes sont aussi concernées. Sur la presse satirique ottomane, voir Koloğlu 2005 et Çeviker 1991.

2 Cem 1989.

3 Âyine est paru de 1921 à 1923. De Ramiz Gökçe, voir Gökçe 1992.

4 Koloğlu 2004.

5 Şeni 1992.

6 Georgeon 2009 (version anglaise : Georgeon 2013).

7 Tahdiş-i ezhan [Perturber les esprits, l’opinion publique] : c’est une expression qui apparaît dans le langage administratif et politique du règne d’Abdülhamid (1876-1909) à propos des journaux qui « troublent l’opinion publique », notamment dans les instructions données au commandement militaire au moment de la proclamation de la loi martiale à Istanbul en mai 1877, lors de la guerre avec la Russie. La loi martiale ayant été à nouveau proclamée en 1909, à la suite de la rébellion du 13 avril, l’expression était encore invoquée à l’époque jeune-turque contre certaines publications.

8 En fait, l’homme dit : « Lokman Hekim dit : “Manges-en” [Lokman hekümün ye dedügü] » ou « Lokman Hekim conseille d’en manger ». Lokman Hekim, dont le nom est cité dans le Coran, est considéré dans la tradition ottomane comme un médecin qui donne de bons conseils. L’expression est devenue proverbiale en turc pour dire « quelque chose de délicieux ».

9 La promesse d’İbrahim Hakkı paşa d’apporter « justice et bienfait » avait eu, selon Enver Ziya Karal, « un effet magique » sur le public. Et l’historien ajoute : « Chacun eut l’espoir que ses problèmes personnels allaient être résolus en même temps que ceux du gouvernement », Karal 1996 : 121. Voir aussi Asım [Us] 1327 [1911] : 5 et İnal 1953 : 1767. À noter que l’expression “adl ü ihsan” figure dans le Coran : « Dieu commande l’équité et la bienfaisance [et l’assistance aux proches] » (Sourate des Abeilles, XVI/90). En somme, Cem se moque des promesses du grand-vizir. Sur les purges, voir Sohrabi 2011.

10 Toprak 2014.

11 Akbaba, 29 novembre 1923.

12 Si le terme apparaît à cette époque, le phénomène est évidemment plus ancien : Shirine Hamadeh signale des cas de voyeurisme au xviiie siècle dans les jardins aux bords du Bosphore : Hamadeh 2008.

13 Voir le catalogue de l’exposition İstanbul’da Deniz Sefası. Istanbul’s Seaside Leisure, İstanbul, Pera Müzesi, 2018.

14 Publié en 1923-1924, ce magazine a été réédité récemment par Ömer Türkoglu.

15 Mardin 1974.

16 Voir Hamadeh 2008.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1.
Légende Dessin sur une double page, paru dans Cem, n°5, 5 Şubat 1326 [18 février 1911]. À noter au centre la signature de l’auteur, à la fois en français et en ottoman.
URL http://journals.openedition.org/clio/docannexe/image/15110/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 224k
Titre Fig. 2.
Légende Extrait de la revue Âyine, n°39, 17 Ramazan 1340 [28 mai 1922], signé Ramiz.Légende : en haut, « En face de la beauté », en bas, « Le sens des regards ».
URL http://journals.openedition.org/clio/docannexe/image/15110/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 56k
Titre Fig. 3.
Légende Karagöz, n° 294, 20 Rebilüahir 1329 [22 avril 1911]. Légende : en haut, « selon l’opinion d’un policier venu de l’ancien temps [l’époque d’Abdülhamid] » ; en bas : « Voilà ce qui perturbe les esprits… C’est bien ça qu’on devrait interdire… Sauf que la loi n’est pas claire… ».
URL http://journals.openedition.org/clio/docannexe/image/15110/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 116k
Titre Fig. 4.
Légende Akbaba, n°103, 29 Rebiülahir 1342 [29 novembre 1923].Légende : « différence de regards » ; à droite : « Ce qu’un homme regarde », à gauche : « Ce qu’une femme regarde ».
URL http://journals.openedition.org/clio/docannexe/image/15110/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 51k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

François Georgeon, « Caricatures de femmes à la fin de l’Empire ottoman »Clio, 48 | 2018, 193-209.

Référence électronique

François Georgeon, « Caricatures de femmes à la fin de l’Empire ottoman »Clio [En ligne], 48 | 2018, mis en ligne le 01 janvier 2022, consulté le 16 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/clio/15110 ; DOI : https://doi.org/10.4000/clio.15110

Haut de page

Auteur

François Georgeon

François Georgeon est directeur de recherche émérite au CNRS. Historien spécialiste de l'Empire ottoman et de la Turquie contemporaine, il a co-dirigé le Dictionnaire de l’Empire ottoman (Paris, Fayard, 2015) et a publié récemment Le Mois le plus long. Ramadan à Istanbul de l’Empire ottoman à la Turquie contemporaine (Paris, CNRS Éditions, 2017). georgeon@ehess.fr

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search