Bibliographie
Amossy (Ruth) & Maingueneau (Dominique), « Autour des ‘scénographies auctoriales’ : entretien avec José-Luis Diaz, auteur de L’Écrivain imaginaire (2007) », Argumentation et Analyse du Discours [en ligne], n° 3, 2009, mis en ligne le 15 octobre 2009, consulté le 12 juin 2012, URL : http://aad.revues.org/678.
Amossy (Ruth), Images de soi dans le discours : la construction de l’ethos, sous la direction de Ruth Amossy, Paris-Lausanne, Delachaux & Niestlé, 1999, « Textes de base en sciences des discours ».
Amossy (Ruth), La Présentation de soi : Ethos et identité verbale, Paris, Presses Universitaires de France, « L’interrogation philosophique », 2010.
Baumlin (James S.) & French Baumlin (Tita) (dir.), Ethos. New Essays in Rhetorical and Critical Theory, Dallas, Southern Methodist University Press, 1994.
Cauquelin (Anne), L’Art du lieu commun. Du bon usage de la doxa, Paris, Seuil, 1999.
Charaudeau (Patrick) & Maingueneau (Dominique) (dir.), Dictionnaire d’analyse de discours, Paris, Seuil, 2002.
Chartier (Roger), Lectures et lecteurs dans la France d’Ancien Régime, Paris, Seuil, « L’Univers historique », 1987.
Damele (Giovanni), « Aristote et Perelman : l’ancienne et la nouvelle rhétorique » [en ligne], consulté le 15 juin 2012, s.p., URL : http://www.academia.edu/299003 (version française de « Aristotele e Perelman: antica e nuova retorica », Rivista di Filosofia, n° 1, 2008, pp. 181-259).
Diaz (José-Luis), « Le Poète comme roman », dans L’Auteur comme œuvre : l’auteur, ses masques, son personnage, sa légende, sous la direction de Nathalie Lavialle et Jean-Benoît Puech, Orléans, Presses Universitaires d’Orléans, 2000, pp. 55-68.
Diaz (José-Luis), L’Écrivain imaginaire : scénographies auctoriales à l’époque romantique, Paris, Champion, 2007.
Diaz (José-Luis), Declercq (Elien) & Vandemeulebroucke (Karen), « De l’écrivain au traducteur imaginaires. Entretien avec José-Luis Diaz au sujet de sa théorie de l’auteur », dans Interférences littéraires/Literaire interferenties, n° 9, novembre 2012, pp. 211-227, URL : http://www.interferenceslitteraires.be/node/179.
Garver (Eugene), « La découverte de l’ethos chez Aristote », dans Ethos et Pathos. Le statut du sujet rhétorique, sous la direction de François Cornilliat et Richard Lockwood, Paris, Honoré Champion, 2000, pp. 15-35.
Goffman (Erving), The Presentation of Self in Everyday Life, Garden City (New York), Doubleday, 1959.
Herman (Jan), Kremer (Nathalie) et Kozul (Mladen), Le Roman véritable : stratégies préfacielles au XVIIIe siècle, Oxford, Voltaire Foundation, 2008, « SVEC ».
Korthals Altes (Liesbeth), « Slippery author figures, ethos and value regimes – Houellebecq, a case », dans Authorship Revisited. Conceptions of authorship around 1900 and 2000, sous la direction de Gillis J. Dorleijn, Ralf Grüttemeier et Liesbeth Korthals Altes, Leuven/Paris/Walpole, Peeters, 2009, pp. 95-117.
Leclerc (Gérard), Le Sceau de l’œuvre, Paris, Seuil, 1998.
Leff (Michael), « Perelman, argument ad hominem et ethos rhétorique », dans Argumentation et Analyse du Discours [en ligne], n° 2, 2009, mis en ligne le 1 avril 2009, consulté le 25 juin 2012, URL : http://aad.revues.org/213.
Maingueneau (Dominique), « Problèmes d’ethos », Pratiques, n° 113-114, juin 2002, pp. 55-67.
Maingueneau (Dominique), Le Discours littéraire. Paratopie et scène d’énonciation, Paris, Armand Colin, « U », 2004.
Maingueneau (Dominique), Dhondt (Reindert) & Martens (David), « Un réseau de concepts. Entretien avec Dominique Maingueneau au sujet de l’analyse du discours littéraire », dans Interférences littéraires/Literaire interferenties [en ligne], n° 8, mai 2012, consulté le 20 juin 2012, URL : http://interferenceslitteraires.be/node/162.
Meizoz (Jérôme), Le Gueux philosophe (Jean-Jacques Rousseau), Lausanne, Antipodes, coll. Existence et Société, 2003.
Meizoz (Jérôme), Postures littéraires. Mises en scène modernes de l’auteur, Genève, Slatkine, 2007.
Meizoz (Jérôme), La Fabrique des singularités. Postures littéraires II, Genève, Slatkine, 2011.
Meizoz (Jérôme) & Martens (David), « La fabrique d’une notion. Entretien avec Jérôme Meizoz au sujet du concept de ‘posture’ », dans Interférences littéraires/Literaire interferenties, n° 6, mai 2011, consulté le 15 mai 2013, pp. 199-212, URL : http://www.interferenceslitteraires.be/node/19.
Pollack (Sarah), « Latin America Translated (Again): Roberto Bolaño’s The Savage Detectives in the United States », dans Comparative Literature, n° 61 (3: « The Americas, Otherwise »), été 2009, pp. 346-365.
Stiénon (Valérie), « Notes et remarques à propos de Jérôme Meizoz, Postures littéraires. Mises en scène modernes de l’auteur », COnTEXTES [en ligne], Notes de lecture, mis en ligne le 02 avril 2008, consulté le 24 juillet 2013. URL : http://contextes.revues.org/833.
Vanacker (Beatrijs), « La ‘fiction à l’anglaise’. Au sujet des stratégies préfacielles dans l’œuvre de deux romancières françaises du XVIIIe siècle », dans Les Lettres romanes, n° 67 (1-2), 2013, pp. 199-217.
Viala (Alain), La Naissance de l’écrivain. Sociologie de la littérature à l’âge classique, Paris, éditions de Minuit, 1985.
Haut de page
Notes
Cette esquisse théorique constitue un remaniement de l’introduction ayant servi de discours d’ouverture lors du colloque de jeunes chercheurs organisé à Courtrai les 28 et 29 juin 2012.
Amossy (Ruth), La Présentation de soi : Ethos et identité verbale, Paris, Presses Universitaires de France, « L’interrogation philosophique », 2010, p. 209.
Amossy (Ruth), « L’ethos au carrefour des disciplines : rhétorique, pragmatique, sociologie des champs », dans Images de soi dans le discours : la construction de l’ethos, sous la direction de Ruth Amossy, Paris-Lausanne, Delachaux & Niestlé, 1999, « Textes de base en sciences des discours », p. 127.
Ibid., p. 134.
Ibid., p. 148.
Amossy (Ruth), La Présentation de soi : Ethos et identité verbale, op. cit., p. 15.
Garver (Eugene), « La découverte de l’ethos chez Aristote », dans Ethos et Pathos. Le statut du sujet rhétorique, sous la direction de François Cornilliat et Richard Lockwood, Paris, Honoré Champion, 2000, p. 15.
Baumlin (James S.), « Introduction: Positioning Ethos in Historical and Contemporary Theory », dans Ethos. New Essays in Rhetorical and Critical Theory, sous la direction de James S. Baumlin & Tita French Baumlin, Dallas, Southern Methodist University Press, 1994, p. xvi. En tant que telle, l’approche aristotélicienne s’opposerait à la rhétorique dans la lignée d’Isocrate, qui prône la sincérité morale inhérente à tout bon orateur : « discourse which is true and lawful and just is the outward image of a good and faithful soul. » (Baumlin, art. cit., p. xv)
Maingueneau (Dominique), « Problèmes d’ethos », Pratiques, n° 113-114, juin 2002, p. 57.
Baumlin (James S.), art. cit., p. xv.
« One cannot simply read the Rhetorica, and particularly its discussion of ethos, as if it were a clear, comprehensive outline of inconvertible theory. » Ibid., p. xvii.
Goffman (Erving), The Presentation of Self in Everyday Life, Garden City (New York), Doubleday, 1959.
Amossy (Ruth), La Présentation de soi : Ethos et identité verbale, op. cit., p. 26.
Ibid., p. 27.
Damele (Giovanni), « Aristote et Perelman : l’ancienne et la nouvelle rhétorique » [en ligne], consulté le 15 juin 2012, s.p., URL : http://www.academia.edu/299003 (version française de: « Aristotele e Perelman: antica e nuova retorica », Rivista di Filosofia, n° 1, 2008, pp. 181-259).
Amossy (Ruth), op. cit., p. 39.
Voir notamment Anne Cauquelin, L’Art du lieu commun. Du bon usage de la doxa, Paris, Seuil, 1999.
Voir Amossy (Ruth), op. cit., p. 39.
Leff (Michael), « Perelman, argument ad hominem et ethos rhétorique », dans Argumentation et Analyse du Discours [en ligne], n° 2, 2009, mis en ligne le 1 avril 2009, consulté le 25 juin 2012, URL : http://aad.revues.org/213.
Pour Dominique Maingueneau, la distinction entre ethos prédiscursif et discursif semble relever d’un moment précis de l’analyse, alors que « si on se situe à un niveau supérieur, plus englobant, il est naturel qu’on mette aussi l’accent sur les échanges entre les deux. » Maingueneau (Dominique), Dhondt (Reindert) & Martens (David), « Un réseau de concepts. Entretien avec Dominique Maingueneau au sujet de l’analyse du discours littéraire », dans Interférences littéraires/Literaire interferenties [en ligne], n° 8, mai 2012, consulté le 20 juin 2012, p. 217, URL : http://interferenceslitteraires.be/node/162.
Voir à cet effet Korthals Altes (Liesbeth), « Slippery author figures, ethos and value regimes – Houellebecq, a case », dans Authorship Revisited. Conceptions of authorship around 1900 and 2000, sous la direction de Gillis J. Dorleijn, Ralf Grüttemeier et Liesbeth Korthals Altes, Leuven/Paris/Walpole, Peeters, 2009, pp. 95-117.
Viala (Alain), La Naissance de l’écrivain. Sociologie de la littérature à l’âge classique, Paris, éditions de Minuit, 1985. Voir aussi les travaux de Roger Chartier, notamment Lectures et lecteurs dans la France d’Ancien Régime, Paris, Seuil, « L’Univers historique », 1987.
Pour la distinction autorité/authorship, voir en particulier Leclerc (Gérard), Le Sceau de l’œuvre, Paris, Seuil, 1998.
Diaz (José-Luis), « Le Poète comme roman », dans L’Auteur comme œuvre : l’auteur, ses masques, son personnage, sa légende, sous la direction de Nathalie Lavialle et Jean-Benoît Puech, Orléans, Presses Universitaires d’Orléans, 2000, p. 55.
Voir Baumlin (James S.), art. cit., p. xxi.
Meizoz (Jérôme), Postures littéraires. Mises en scène modernes de l’auteur, Genève, Slatkine, 2007, p. 44.
Meizoz (Jérôme), La Fabrique des singularités. Postures littéraires II, Genève, Slatkine, 2011, p. 81.
Meizoz (Jérôme), ibid., p. 82. Ou encore, « étudier une posture, c’est aborder ensemble [nous soulignons] (et croiser ses données, avec la prudence requise) les conduites de l’écrivain, l’ethos de l’inscripteur et les actes de la personne. » (p. 84).
Diaz (José-Luis), « Pour une théorie de la fonction auctoriale », dans L’Écrivain imaginaire : scénographies auctoriales à l’époque romantique, Paris, Champion, 2007, pp. 11-48.
Amossy (Ruth) & Maingueneau (Dominique), « Autour des ‘scénographies auctoriales’ : entretien avec José-Luis Diaz, auteur de L’Écrivain imaginaire (2007) », Argumentation et Analyse du Discours [en ligne], n° 3, 2009, mis en ligne le 15 octobre 2009, consulté le 12 juin 2012, URL : http://aad.revues.org/678.
La notion de paratopie a été introduite par Maingueneau pour désigner « la relation paradoxale d’inclusion/exclusion dans un espace social qu’implique le statut de locuteur d’un texte relevant d’un ‘discours constituant’ » (cité dans Charaudeau (Patrick) & Maingueneau (Dominique) (dir.), Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Seuil, p. 420). Depuis le XIXe siècle, de nombreux écrivains – qu’ils soient aristocratiques ou non – ont légitimé leur énonciation en ayant recours à cet ‘embrayeur’ de paratopie sociale (voir aussi Maingueneau (Dominique), Le discours littéraire, op. cit., p. 70sq).
Amossy (Ruth), op. cit., p. 35.
Meizoz (Jérôme), La Fabrique des singularités, op.cit., p. 86.
Voir à ce sujet Le Gueux philosophe (Jean-Jacques Rousseau), du même auteur (Lausanne, Antipodes, coll. Existence et Société, 2003, p. 13).
Viala (Alain), « Éléménts de sociopoétique », dans Molinié (Georges) et Viala (Alain), Approches de la réception, Sémiostylistique et sociopoétique de Le Clézio, Paris, PUF, « Perspectives littéraires », 1993, p. 216, cité dans dans Meizoz (Jérôme), Postures littéraires. Mises en scène modernes de l’auteur, Genève, Slatkine, 2007, p. 16.
Idem.
Ibid., p. 21.
Ibid., p. 15. Il en va certainement de même pour les termes d’ethos et d’image d’auteur.
Notons du reste que la pensée de Meizoz n’est pas exempte de quelques enchevêtrements inévitables. Ainsi, alors que « posture » est pour lui un terme « englobant », dans le fragment suivant, il semble le mettre à l’œuvre pour renvoyer plus spécifiquement au versant « discursif » du terme, qui relèverait de ce que Maingueneau appelle l’ethos : « Les textes autobiographiques et autofictionnels, la correspondance, le journal intime, le témoignage, etc. créent une posture, une construction de soi à envisager selon l’état du champ artistique considéré. Il ne s’agit pas du soi civil ou biographique, du moins pas seulement, mais d’un soi construit que l’auteur lègue aux lecteurs dans et par le travail de l’œuvre. » (Ibid., p. 28).
Meizoz, (Jérôme), La Fabrique des singularités, p. 88.
Ibid., p. 92.
Idem.
Maingueneau (Dominique), Dhondt (Reindert) & Martens (David), art. cit., p. 217. Il s’agit notamment du rôle du lecteur, qui est sans doute une des facettes les plus problématiques des conceptualisations de l’image de soi (en discours). Dans un premier temps, Maingueneau insiste sur le fait que la question des réceptions divergentes selon les publics « [lui] semble en fait relever davantage de l’image d’auteur », pour tout de suite avouer qu’« il est inévitable que l’ethos étant une construction du destinataire ne soit pas perçu de la même manière par tous les destinataires, surtout si l’on parle de textes relevant d’un monde disparu. » (ibid.)
Ibid., p. 203.
Ibid., p. 216.
Voir en particulier Diaz (José-Luis), L’Écrivain imaginaire : scénographies auctoriales à l’époque romantique, op. cit., et Amossy (Ruth) & Maingueneau (Dominique), « Autour des ‘scénographies auctoriales’ : entretien avec José-Luis Diaz, auteur de L’Écrivain imaginaire (2007) », art. cit., passim, et Amossy (Ruth), « L’ethos au carrefour des disciplines : rhétorique, pragmatique, sociologie des champs », art. cit., pp. 151-154.
Voir notamment Amossy (Ruth), « L’ethos au carrefour des disciplines : rhétorique, pragmatique, sociologie des champs », art. cit., p. 134sq et Diaz (José-Luis), L’Écrivain imaginaire : scénographies auctoriales à l’époque romantique, op. cit., p. 27.
Dans l’interview avec David Martens, Meizoz évoque le phénomène d’un conflit ou d’un décalage entre l’image que donne un auteur de lui-même et celle que lui renvoie la critique ou le lectorat. Voir Meizoz (Jérôme) & Martens (David), « La fabrique d’une notion. Entretien avec Jérôme Meizoz au sujet du concept de ‘posture’ », dans Interférences littéraires/Literaire interferenties, n° 6, mai 2011, consulté le 15 mai 2013, pp. 199-212, URL : http://www.interferenceslitteraires.be/node/19.
Meizoz (Jérôme), op. cit., p. 83.
Maingueneau (Dominique), Le Discours littéraire. Paratopie et scène d’énonciation, op. cit., p. 209.
Baumlin (James S.), art. cit., p. xxii.
Diaz (José-Luis), L’Écrivain imaginaire : scénographies auctoriales à l’époque romantique, op. cit., p. 45.
Voir Pollack (Sarah), « Latin America Translated (Again): Roberto Bolaño’s The Savage Detectives in the United States », dans Comparative Literature, n° 61 (3: « The Americas, Otherwise »), été 2009, pp. 346-365.
Il n’en demeure pas moins qu’une des études de cas prototypiques de l’œuvre de Meizoz concerne Jean-Jacques Rousseau, auteur-philosophe du XVIIIe siècle que Meizoz continue à revisiter au fil de ses études. Dans son compte rendu critique de Postures littéraires dans COnTEXTES, Valérie Stiénon pose la question des « limites chronologiques d’applicabilité de la notion » et souligne que les études de Diaz, parmi d’autres, peuvent compléter l’essai de Meizoz. Voir Stiénon (Valérie), « Notes et remarques à propos de Jérôme Meizoz, Postures littéraires. Mises en scène modernes de l’auteur », COnTEXTES [en ligne], Notes de lecture, mis en ligne le 02 avril 2008, consulté le 24 juillet 2013. URL : http://contextes.revues.org/833.
Haut de page