Skip to navigation – Site map

Protocolo revisores externos

Grille de lecture (évaluateurs)
Evaluation grid (reviewers)

Estimado evaluador: El modelo que se adjunta pretende ser una ayuda orientada para la realización de su valoración y no una limitación a la misma. A este protocolo el evaluador puede añadir aquellos aspectos que considere oportunos, a ser posible, en la línea de uno de los fundamentos del Peer Review (Revisión por Pares), esto es, mejorar la presentación formal y los contenidos científicos del manuscrito cuando este le merezca una valoración favorable.

Remitir vía correo electrónico una vez realizada la evaluación a marc.vitse@wanadoo.fr

  

  

Datos generales:

Título Manuscrito:

  

Evaluador:

  

Fecha de envío evaluador    

Fecha de devolución

  

  

1. Recomendación

Aceptar


                 

Aceptar con correcciones menores

 
              

Aceptar con correcciones mayores


                 

Rechazar

    
               

2. Valoración global de la calidad del trabajo

Máxima


                 

Buena


                 

Media


                 

Baja


                 

3. Valoración de la originalidad y la relevancia

(respecto de la información científica que contiene el artículo: -nueva y valiosa, -resultados ya conocidos, - irrelevante)

Máxima


                 

Buena


                 

Media


                 

Baja


                 


4. Aspectos científicos y técnicos

  

4.1. Estructura y estilo


NO

MEJORAR O
CAMBIAR

Titulo adecuado (claro, conciso e informativo)


                 


                 


                 

Resumen correcto (es claro e incluye los objetivos, los métodos, principales resultados y las conclusiones más relevantes)


                 


                 


                 

La estructura del discurso es adecuada


                 


                 


                 

El estilo es apropiado (claro, conciso y sigue una secuencia lógica)


                 


                 


                 

4.2. Fundamentación, metodología, resultados y discusión


NO

MEJORAR O
CAMBIAR

El tema, asunto o problema general, ¿se identifica de forma inmediata y clara?


        


        


                 

La revisión bibliográfica, ¿tiene en cuenta los trabajos más importantes y actualizados con el tema de estudio?


        

        


                 

¿Aparecen nítidamente expuestos los objetivos del trabajo?


        


        


                 

Los datos, materiales y fuentes aportados son suficientes


        


        


                 

Las referencias bibliográficas son suficientes, apropiadas y actualizadas


        


        


                 

5. Comentarios de evaluación

(Redactar teniendo presente que se pueden enviar a los autores). Si es necesario, utilizar hojas adicionales. Se recomienda seguir en los comentarios el orden establecido en el punto 4 de este protocolo, esto es, aspectos Técnicos-Formales y aspectos de Contenido Científico. Esta evaluación es necesaria para justificar la decisión de los editores y para que estos envíen las explicaciones pertinentes a los autores)

  • Logo Presses universitaires du Midi
  • Logo ENS de Lyon
  • Logo IHRIM - Institut d'Histoire des Représentations et des Idées dans la Modernité
  • Logo Labex COMOD - Université de Lyon
  • Logo Instituto Cervantes
  • OpenEdition Journals