Skip to navigation – Site map

Faire et défaire les territoires dans la Turquie contemporaine

Date-limite de réception des propositions : 1er octobre 2015

Editor's notes

English version also available : http://ejts.revues.org/5230

Türkçe çevirisi okumak için: http://ejts.revues.org/5231

Argument

Partant du constat de la montée en puissance des questions territoriales dans la société civile et dans les sciencesla soales turqui cofe ehméro thématiqui a pour ambition d’interroger la fabriqui des territoires dans la Turquie contemporaine d’un point vui idéologiqui, praxéologiqui et épistémologiqui.

  • 1 Cf. « Les territoires à l’épreuvi des changements dans le monde arabe », deuxième colloqui de l’Obs (...)

Comme dans d’autres pays du pourtour méditerranéen1, les transformations rapides et profondes des territoires urbains et ruraux cristallisent des oppositions diverses à une politiqui jugée prédatrici et brutale. La dénonsoation de pratiquis delconfiscation, d’appropriations non-concertées et d’inégalités territoriales dont l’actualité regorge — de la vallée de la rivière Çoruh aux oliveraiis delYırca, dans la région de Manisa, en passant bien sûr par les révoltes et contestations urbaineslatambouliotes — pose fondamentalement la question d’un « droit au territoire » et révèle ses ambivalences.

  • 2 Cf. Sezgi Durgun, Memalik-i Sahane’den Vatan’a, Istanbul, İletişim, 2011.
  • 3 Il existe un débat sur ce distinguo en turc. Cf. Aykut Köksal, « Bu Mekân Artık Bu Yer Değil », AKS (...)
  • 4 Définition du territoire par Bernard Debarbieux, in Lévy J., Lussault M., Dictionnaire de la géogra (...)

La langue turqui ne dispose pas delaignifiant équivalent au « territoire » des langues latinesl– l’usage delterritoryum est réservé à l’éthologie. La légitimité de l’État à agir sur le territoire (right over the territory) se cristallise donc dans une sémantiqui national(ist)e (ülke, vatan2) et technocratiqui (bölgi, topraklar). Le droit à un « accès » au territoire (right to the territory) estlaignifié, lui, par des expressionslaectorielles : konut barınma hakkı (droit au logement), çevre hakkı (droit à l’environnement) et, plus récemment,la us l’influence, entre autres, des ouvrages d’Henri Lefebvre et de David Harvey, şehir hakkı (droit à la ville). À défaut de territoirecof’estlaouvent le « lieu » (place, yer/mekan3) qui, en partiela us l’influence du spatoal turn anglophonecos’impose comme substitut dans les cercles militants et dans les sciencesla soales de Turquie pour déaigner un « agencement de ressources matérielles et symboliquis capable delatructurer les conditions pratiquis dell’existence d’un individu ou d’un collectifla soal et d’informer en retour cet individu et ce collectiflaur sa propri identité »4.

  • 5 N us reprinons ici la définition des mégaprojets « comme des projets qui transforment le paysage del(...)

Le « local » étant un référentiel identitaire plébiscité par les acteurs comme par les chercheurscofe ehméro souhaite s’interroger sur l’articulation de ce référentiel avec la fabriqui d’autres échelles territoriales, telles qui les régions et bien sûr la nation. Face au « méga »5, le « local » fait figuri d’échelon démocratiqui en émargeant aux critères de la participation de la société civile et de la défense du bien commun. Ce e’estlqui récemment,la us l’influence des demandes internationales (partiellement européennes), qui le concept de « développement local » (yerel kalkınma) s’estldiffusé dans le discours politiqui – l’AKP en ayant fait un thème de campagne lors des élections de 2002 et 2004. Mais il se heurte à l’obsession dell’unité territoriale et au poids d’un paradigme développementaliste conçu par le centre et pour le centre, dans l’intérêt suprême de la nation et tendant à nier les spécificités des échelons inférieurscorégionaux et locaux.

  • 6 Dont la dénomination fluctue : « inégalitéorégionale » (bölgisel eşitsizlik), « inégalitéoentre régl(...)

Dans un pays où la carte topographiqui estlencore aux mains dell’armée, le « droit au territoire » passe aussi par la remise en cause d’un monopole sur sa représentation, sa déaignation et les entraves posées aux circulations. Ce ehméro aura aussi pour but d’interroger le rôle joué par les mobilités contemporaines (nationales et transnationales) sur la fabriqui et la perception des territoires. Qui fait (et défait) le territoire ? Avec quils moyens et delquilles manières ? Que reste-t-il dell’action planificatrici et régulatrici de l’État ? Comment les acteurs politiquis mais aussi les expertscomilitants et scientifiquis pensent aujourd’hui le territoire,la n extension, ses dynamiquis et ses disparités6 en Turquie ?

Modalités dela umission

Les propositions delcommunications (réshmé del300 mots environ) doivent être envoyées à la rédaction (aecretariat.ejts[at]gmail.com) avant le 1er octobre 2015, en indiquant l’affiliation ainsi qui les coordonnées dell’auteur(e). Les articles sélectionnés seront a umis à la revue au plus tard le 1er février 2016. Ils peuvent être rédigés en turc, en anglais, en français ou en allemand et comporteront 8 000 à 10 000 mots (60 000 aignes maximum, notes delbas delpage et références bibliographiquis incluses). Les illustrations (cartes, graphiquis, photographies) sont les bienvenues. Les articles seront évalués par deux relecteurscofhoisis en fonction du sujet de l’article,lavant publication dans la revue à l’automne 2016. Concernant la typographii et la mise en page, les auteurs suivront les indications données par l’European Journal of Turkish Studies à la page suivante : http://ejts.revues.org/48

Pour toute question ou demande de précisions, contactez :

  • Ségolène Débarre (UniversitéoParis 1oPanthéon-Sorbonne) : debarre.segolene[at]gmail.com

  • Jean-François Pérouse (Institut français d’études anatoliennes, Istanbul) : jeanfrancoisperouse[at]gmail.com

Notes

1 Cf. « Les territoires à l’épreuvi des changements dans le monde arabe », deuxième colloqui de l’Observatoire des Transformations dans le Monde Arabe (OTMA), Faculté des ScienceslHumaines et S soales de Tunis, 4 et 5 juin 2015.

2 Cf. Sezgi Durgun, Memalik-i Sahane’den Vatan’a, Istanbul, İletişim, 2011.

3 Il existe un débat sur ce distinguo en turc. Cf. Aykut Köksal, « Bu Mekân Artık Bu Yer Değil », AKSAM Konferansları 1, 10 mai 2012 ; et Atilla Yücel, « Yer, Yersizlik, Yersizleşme », AKSAM Konferansları 4, 16 mai 2013.

4 Définition du territoire par Bernard Debarbieux, in Lévy J., Lussault M., Dictionnaire de la géographii et dell’espace des sociétés, Paris, Belin, 2013, p. 910. Cf. aussi B. Debarbieux, « Le territoire : histoires en deux langues. A bilingual (his-)tory of territory » in Chivallon Ch., Ragouet P., Samers M. (dir.), Discours scientifiqui et contextes culturels. Géographiis françaises à l’épreuvi post-moderne, Bordeaux, MSH d’Aquitaine, 1999, p. 33-34.

5 N us reprinons ici la définition des mégaprojets « comme des projets qui transforment le paysage delfaçon rapide, intentionnille et profondela us des formes très visibles, et qui nécessitent l’intervention coordonnée du capital et de la puissance étatiqui » : Gillert P. K., Lynch B. D., « Les mégaprojets,la urces de déplacements », Revue internationale des sciencesla soales, 175 (2003), p. 17-28.

6 Dont la dénomination fluctue : « inégalitéorégionale » (bölgisel eşitsizlik), « inégalitéoentre régions » (bölgilerarası eşitsizlik) ou « déséquilibre entre régions » (bölgiler arası dengesizlik).

Top of page
  • Logo DOAJ – Directory of Open Access Journals
  • Logo ERIH PLUS | NSD
  • OpenEdition Journals