Navigation – Plan du site

Code de déontologie et bonnes pratiques

Publication

Soumission

L’Espace Politique accepte la soumission de tout article scientifique – c’est-à-dire issu d’études menées à l’aide de méthodes généralement admises par la communauté universitaire – écrit en français ou en anglais sur tout sujet liés aux thèmes principaux de la revue (voir Ligne éditoriale).

Recherches inédites

La revue L’Espace Politique ne publie que des articles inédits, c’est-à-dire qui n’ont fait l’objet d’aucune publication auparavant. Néanmoins, une traduction d’article présentant un intérêt scientifique majeur peut être intégré au contenu de la revue (en citant les références originales, avec l’accord des éditeurs et de l’auteur (ou des), s’il est (ou sont) encore vivants).

Confidentialité

L’Espace Politique assure la confidentialité des informations liées aux articles qui lui sont soumis. Pour cela, seules les personnes suivantes peuvent avoir accès à ces données : les auteurs, les membres de l’équipe rédactionnelle, les rapporteurs et ainsi que d’éventuels conseillers éditoriaux.

Le processus d’évaluation par les pairs se réalise en double aveugle. Ce qui implique qu’aucun rapporteur ne peut connaître les informations personnelles ayant trait à l’auteur(e) avant d’avoir évalué l’article qui leur est soumis.

Plagiat et résultats erronés

L’Espace Politique pratique une politique claire de détection du plagiat grâce à son processus de sélection et de relecture. Cette politique vaut pour tout le matériel que la revue publie. Celle-ci se réserve de surcroit le droit de vérifier les fichiers envoyés à l’aide de logiciels de détection de plagiat.

De surcroît, L’Espace Politique ne pourrait tolérer la publication d’aucune information et d’aucun résultat que les membres de l’équipe rédactionnelle sauraient erronés (soit qu’on leur ait signalé, soit que ses membres l’aient découvert par leurs propres moyens). C’est pourquoi la revue enjoint ses auteurs à la plus grande attention sur ce point. En outre, ses éditeurs et ses rapporteurs procèdent à une évaluation minutieuse de tous les articles qui sont soumis à leur évaluation.

Si des informations erronées étaient publiées en dépit de cette procédure stricte de relecture par des pairs (peer review), L’Espace Politique s’engage à les corriger dans les plus brefs délais en publiant un corrigendum et à les signaler clairement aux lecteurs.

L’équipe rédactionnelle se devra d’accorder une attention particulière à tous les cas qui sont portés à son attention. Elle mènera éventuellement une enquête impartiale plus approfondie. Si un cas de fraude était avéré, L’Espace Politique signalerait clairement l’article présentant ses résultats frauduleux aux lecteurs et procéderait à sa rétraction pure et simple.

Libre accès

La revue s’engage à proposer un accès libre et gratuit immédiat à tous les articles qu’elle publie (Open Access). De plus, L’Espace Politiquene peut demander aucune participation financière et ne peut facturer aucune charge (que ce soit pour la traduction, la mise en page, l’adaptation de graphiques, photos, vidéos, etc.) aux auteurs.

Obligations de l’équipe rédactionnelle

Décisions éditoriales

L’équipe éditoriale et le (ou les) coordinateur(s) ne déterminent la recevabilité d’un article qu’en fonction de critères formels et de l’adéquation du contenu à la ligne éditoriale du journal.

L’équipe éditoriale et le (ou les) coordinateur(s) suivent l’avis des rapporteurs quant à la publication à moins que des problèmes sérieux ne le justifient. Une troisième évaluation aveugle peut être mobilisée en cas d’annalyses gravement divergentes des deux premiers évaluateurs. En fin de compte, le Comité éditorial, et le (ou les) coordinateur(s) du numéro prennent une décision finale.

Conflit d’intérêt

Le (ou les) coordinateur(s) du numéro, en accord avec l’équipe éditoriale, choisit les rapporteurs à qui elle demande une évaluation en évitant, dans la mesure du possible, tout conflit d’intérêt et en prenant en considération de manière explicite ces éventuels conflits au moment de l’évaluation.

Obligations des rapporteurs

Participation aux décisions éditoriales

Les rapporteurs participent aux décisions éditoriales. Ils évaluent les articles qui leur sont soumis et émettent des remarques et commentaires. Ils conseillent ensuite à l’équipe éditoriale la publication (avec ou sans modification) ou la non-publication en se basant sur des arguments précis qui sont transmis aux auteurs.

A travers leurs échanges avec les auteurs, les rapporteurs contribuent à l’amélioration des articles proposés.

Qualité scientifique : méthodes et références

Les rapporteurs sont notamment chargés d’évaluer la validité des méthodes décrites dans les articles de recherche qui leur sont soumis.

Les rapporteurs se doivent de signaler les travaux pertinents qui n’auraient pas été cités. Par ailleurs, ils ont le devoir de rapporter à l’équipe rédactionnelle toute similarité avec des recherches publiées et d’attirer son attention sur tout texte ou partie de texte identique et qui ne serait pas dûment cité et référencé.

Objectivité

Les rapporteurs doivent évaluer les textes qui leur sont soumis en toute objectivité et en un temps donné (moins de 2 mois). Ils explicitent toujours les éléments qui justifient leur évaluation.

Obligations des auteurs

Textes inédits et soumission unique

Les auteurs ne soumettent à L’Espace Politique que des textes inédits, c’est-à-dire n’ayant jamais été publiés ailleurs. Ils ne doivent pas publier des textes faisant substantiellement état des mêmes résultats ou conceptualisations dans plusieurs revues ou ouvrages scientifiques.

Les auteurs s’engagent de surcroît à ne soumettre leur article qu’à une revue scientifique à la fois, évitant absolument les soumissions multiples.

Qualité scientifique

Les auteurs ne proposent à la publication que des recherches dont la qualité scientifique est irréprochable.

Leurs articles doivent suffisamment détailler les méthodes employées afin que les recherches puissent, du moins théoriquement, être reproduites. Ils doivent également contenir toutes les informations et toutes les références nécessaires à leur évaluation indépendante.

Les auteurs ont toujours l’obligation de citer leurs sources.

Erreurs

Il serait contraire à la déontologie qu’un(e) auteur(e) soumette à la publication un texte contenant des erreurs dont il/elle serait conscient(e). L’auteur(e) doit en outre effectuer toutes les recherches qu’il/elle est en mesure d’entreprendre pour pouvoir garantir la validité de ses observations, affirmations et résultats. Si toutes les démarches pertinentes n’avaient pas pu être effectuées, l’auteur(e) doit l’indiquer clairement dans son article.

Si, malgré toutes les démarches effectuées par l’auteur(e), par l’équipe rédactionnelle et par les rapporteurs, l’auteur(e) remarquait des erreurs dans un article publié, il/elle devrait les signaler au plus vite à l’équipe rédactionnelle.

Conflit d’intérêt

Les auteurs doivent indiquer clairement tout conflit d’intérêt potentiel.

Dans un souci de transparence, les auteurs des articles de recherche appliquée devront signaler les organismes finançant leurs travaux.

  • Logo Compte twitter de la revue
  • Logo Université de Reims Champagne-Ardenne
  • Logo DOAJ - Directory of Open Access Journals
  • OpenEdition Journals