Bibliographie
Agache 1981 = S. Agache, L’idée de la villa dans la littérature latine, Thèse dactylographiée Paris, 1981.
Agache 2008 = S. Agache, La villa comme image de soi (Rome antique, des origines à la fin de la République), dans P. Galand-Hallyn (dir.), La villa et l’univers familial de l’Antiquité à la renaissance, Paris, 2008, p. 15-44.
Bianchi 2002 = F. Bianchi, Il marmo negli spazi della vita pubblica e privata, dans M. De Nuccio, L. Ungaro (dir.), I marmi colorati della Roma imperiale, Venise, 2002, p. 401-402.
Boethius 1960 = A. Boethius, The Golden House of Nero. Some Aspects of Roman Architecture, Ann Arbor, 1960.
Carettoni 1983 = G. Carettoni, La decorazione pittorica della Casa di Augusto sul Palatino, dans MDAI(R), 15/2, 1983, p. 373-419.
Cassatella 1995 = A. Cassatella, Domus aurea, dans E. M. Steinby, LTUR, II, Rome, 1995, p. 49-50.
Coarelli 1983 = F. Coarelli, Il commercio delle opere d’arte in età tardo-repubblicana, in DArch, 3e s., I, 1983, p. 45-53 (= Revixit ars. Arte e ideologia a Roma. Dai modelli ellenisticialla tradizione repubblicana, Rome, 1996, p. 312-326).
Coarelli 1984 = F. Coarelli, Lazio, Guida archeologica, Rome, (1ère éd. 1982).
Coarelli 1997 = F. Coarelli, Il Campo Marzio : dalle origini alle fine della Repubblica, Rome, 1997.
Coudry 2004 = M. Coudry, Loi et société : la singularité des lois somptuaires à Rome, dans CCG, 15, 2004, p. 135-171.
Courtois 1989 = C. Courtois, Le bâtiment de scène des théâtres d’Italie et de Sicile. Étude chronologique et typologique, Louvain-la-Neuve, 1989.
Croisille 2005 = J.-M. Croisille, La peinture romaine, Paris, 2005.
D’Elia 1980 = S. D’Elia, Osservazioni su cultura e potere nell’età flavia, dans QS, 4, 1980, p. 351-364.
De Albentiis 1990 = E. De Albentiis, La casa dei Romani, Milan, 1990.
Desanges 1994 = J. Desanges, Les très grandes villes du monde romain d’après les « géographes » de langue latine, dans MEFRA, 106-2, 1994, p. 901-919.
Dubois-Pelerin 2008 = É. Dubois-Pelerin, Le luxe privé à Rome et en Italie au Ier siècle après J.-C., Naples, 2008.
Duret – Néraudeau 1983 = L. Duret, J.-P. Néraudeau, Urbanisme et métamorphoses de la Rome antique, Paris, 1983.
Gagiotti 1986 = M. Gagiotti, L’importazione del marmo numidico a Roma in epoca tardo-repubblicana, dans Africa romana, 4, 1986, p. 201-214.
Grelle 1980 = F. Grelle, La correctio morum nella legislazione flavia, dans ANRW, II, 13, 1980, p. 340-365.
Grimal 1984 = P. Grimal, Les jardins romains à la fin de la République et aux deux premiers siècles de l’Empire : essai sur le naturalisme romain, Paris, 1984 (1ère éd. 1943).
Gros 1976 = P. Gros, Aurea Templa, Recherches sur l’architecture religieuse de Rome à l’époque d’Auguste, Rome, 1976 (BEFAR 2031).
Gros 1978 = P. Gros, Architecture et société à Rome et en Italie centro-méridionale aux deux derniers siècles de la République, Bruxelles, 1978.
Gros 1994 = P. Gros, Les théâtres en Italie au Ier siècle de notre ère : situation et fonctions dans l’urbanisme impérial, dans L’Italie d’Auguste à Dioclétien, Rome, 1994 (CEFR, 198), p. 285-307.
Gros 1987 = P. Gros, La fonction symbolique des édifices théâtraux dans le paysage urbain de la Rome augustéenne, dans L’Urbs : espace urbain et histoire (Ier siècle av. J.-C.-IIIe siècle ap. J.-C.), Rome, 1987 (CEFR, 98), p. 319-346.
Gros 2001 = P. Gros, L’architecture romaine du début du IIIe siècle av. J.-C. à la fin du Haut-Empire. 2, Maisons, palais, villas et tombeaux, Paris, 2001.
Gros 2009 = P. Gros, Les sanctuaires in summa cavea. L’ensemble des recherches récentes sur le théâtre de Pompée à Rome, dans J.-Ch. Moretti (dir.), Fronts de scène et lieux de culte dans le théâtre antique, Lyon, 2009, p. 79-88.
Gros – Torelli 1988 = P. Gros, M. Torelli, Storia dell’urbanistica. Il mondo romano, Rome, 1988.
Guilhembet 2001 = J.-P. Guilhembet, Les résidences aristocratiques de Rome, du milieu du Ier siècle avant n. è. à la fin des Antonins, dans Pallas, 55, 2001, p. 215-241.
Iacopi 1995 = I. Iacopi, Domus : Augustus, dans E. M. Steinby, LTUR, II, Rome, 1995, p. 46-48.
Iacopi 2007 = I. Iacopi, La casa di Augusto. Le pitture, Vérone, 2007.
Lafon 1981 = X. Lafon, À propos des villae républicaines, quelques notes sur les programmes décoratifs et les commanditaires, dans L’art décoratif à Rome, Paris 1981 (CEFR, 55), p. 151-172.
Lafon 2001 = X. Lafon, Villa maritima : Recherches sur les villas littorales de l’Italie romaine (IIIe siècle av. J.-C. /IIIesiècle ap. J.-C.), Rome, 2001 (BEFAR, 307).
La Penna 1989 = A. La Penna, La legittimazione del lusso privato da Ennio a Vitruvio, Momenti, problemi, personaggi, dans Maia, 41, 1989, p. 3-34.
La Rocca 1986 = E. La Rocca, Il lusso come espressione del potere, dans E. La Rocca, M. Cima (dir.), Le tranquille dimore degli dei. La residenza imperiale degli Horti Lamiani, Venise, 1986, p. 3-35.
Lavagne 1989 = H. Lavagne, Operosa antra, Recherches sur la grotte à Rome de Sylla à Hadrien, Rome, 1989 (BEFAR, 272).
Martin 1971 = R. Martin, Recherches sur les agronomes latins et leurs conceptions économiques et sociales, Paris, 1971.
Medri 1997 = M. Medri, Fonti letterarie e fonti archeologiche : un confronto possibile su M. Emilio Scauro il giovane, la sua domus « magnifica» e il theatrum « opus maximum omnium », dans MEFRA, 109-1, 1997, p. 83-110.
Morlino 1984 = R. Morlino, Cicerone e l’edilizia pubblica : De Officiis, II, 60, dans Athenaeum, 72, 1984, p. 620-634.
Pani 1983 = M. Pani, Principato e società a Roma dai Giulio Claudi ai Flavi, Bari, 1983.
Pensabene 1995 = P. Pensabene, Le vie del marmo, I blocchi di cava di Roma e di Ostia : Il fenomeno del Marmo nella Roma Antica, Rome, 1995.
Pensabene 2002a = P. Pensabene, L’uso del marmo a Roma tra la fine della reppublica e l’età imperiale, dans M. De Nuccio et L. Ungaro (dir.), I marmi colorati della Roma imperiale, Venise, 2002, p. 3-67.
Pensabene 2002b = P. Pensabene, La casa di Augusto sul Palatino, dans M. De Nuccio et L. Ungaro (dir.), I marmi colorati della Roma imperiale, Venise, 2002, p. 437.
Poulle 1999 = B. Poulle, Le théâtre de Marcellus et la sphère, dans MEFRA, 111-1, 1999, p. 257-272.
Ripoll 1999 = F. Ripoll, Aspects et fonction de Néron dans la propagande impériale flavienne, dans J. M. Croisille, R. Martin, Y. Perrin (dir.), Neronia V. Néron : histoire et légende, Bruxelles, 1999 (coll. Latomus 247), p. 137-151.
Romano 1994 = E. Romano, Dal De Officiis a Vitruvio, da Vitruvio a Orazio : il dibattito sul lusso edilizio, dans Le projet de Vitruve : objet, destinataires, et réception du De Architectura, Rome, 1994 (CEFR, 192), p. 63-73.
Sauron 2009 = G. Sauron, Architecture et âge d’or, le front de scène augustéen, dans J.-Ch. Moretti (dir.), Fronts de scène et lieux de culte dans le théâtre antique, Lyon, 2009, p. 79-88.
Haut de page
Notes
Cic., Mur. 76 : « Le peuple romain a horreur du luxe chez les particuliers, mais il aime la magnificence publique. Il n’aime pas la profusion dans les festins, mais il déteste bien plus encore la lésinerie sordide et le manque d’usages. Il sait, en tenant compte des devoirs et des circonstances, faire alternativement sa part au travail et au plaisir. »
L’adjectif sordes est plus fort qu’avaritia. La richesse privée doit profiter au peuple. Un peuple qui sait ce qui lui est dû : humanitas.
« Tels étaient le système et les vues sublimes de nos ancêtres ; dans leurs maisons, dans leurs dépenses privées, ils se contentaient de peu, ils vivaient simplement : était-il question de l’empire, de la majesté de Rome, ils rappelaient tout à la gloire et à la magnificence. En effet, dans la vie domestique, il faut de la simplicité et de la modestie ; dans les dépenses publiques, de la dignité, de la splendeur ».
Cic., Off. 2, 60.
Off. 2, 52.
Morlino 1984, p. 621.
Off. 2, 56. Les munera acceptés par l’auteur ne sont pas éphémères comme les autres du même genre évergétique, « les banquets, les spectacles et la magnificence des jeux », desquels on efface le souvenir avec la satiété du plaisir.
La vieille mentalité conservatrice, hostile comme à une cause de dégénérescence à toute nouveauté qui trahissait une influence grecque, jugeait indigne d’un citoyen, voué à servir la République de toute son énergie, de s’asseoir pour regarder. Peut-être les sénateurs craignaient-ils en plus qu’un théâtre permanent ne fournît à la plèbe un lieu d’assemblée séditieuse ? Duret – Néraudeau 1983, p. 201.
Tertullien, de spectaculis, 10, 5. Sur la prééminence de l’aspect cultuel de l’ensemble du complexe pompéien, cf. Gros 2009, p. 79-88.
Virg., Aen. 1, 427-429 : … hic alta theatris /fundamenta locant alii, immanisque columnas/rupibus excidunt, scaenis decora alta futuris. « …là, on bâtit un théâtre sur de larges assises, et d’énormes colonnes sortent de la pierre, hautes décorations de la scène future. » Gros 1994, p. 287.
Réprouvé par Pline, NH 36, 5.
Medri 1997, n. 101.
« La partie inférieure de la scène était en marbre, la partie médiane était de mosaïque de verre, trait de luxe sans exemple même par la suite, et la partie supérieure était faite de placage dorés. » (NH 36, 114).
Pulsa deinde ex humo, pavimenta in camaras transiere vitro. Novicium et hoc inventum. Agrippa certe in thermis quas Romae fecit, figlinum opus encausto pinxit in calidis, reliqua albario adornavit, non dubie vitreas facturus camaras, si prius inventum id fuisset, aut a parietibus scaenae, ut diximus Scauri, pervenisset in camaras. « Quittant ensuite le sol, les pavements passèrent ensuite aux voûtes, grâce à l’emploi du verre. Il s’agit, là encore, d’une invention récente, car Agrippa dans les thermes qu’il fit construire à Rome, fit peindre à l’encaustique la terre cuite des salles chaudes et orner le reste de stuc. Aucun doute qu’il n’eût fait revêtir les voûtes de mosaïques de verre, si l’invention en eût déjà été faite, ou si, des murs de la scène de Scaurus, comme nous l’avons dit plus haut, ces mosaïques étaient parvenues jusqu’aux voûtes. » (NH 36, 189).
Lavagne 1989, p. 375.
Prosopographia Imperii Romani, tome I, n°281.
Gros 1987, p. 321.
Courtois 1989, p. 101.
Lafon 1981, p. 154.
Valère Maxime (9, 1, 4) retient le nombre de dix ; Pline l’Ancien (NH 36, 8), le nombre de 6 ; il est probable que le nombre réel fût le plus bas d’entre eux, car les colonnes de la maison de Scaurus étaient au nombre de quatre. Valère Maxime mentionne dans le même passage le prix de 100 000 sesterces pour dix colonnes, soit 10 000 chacune. Ce prix n’est pas excessif si l’on tient compte du fait qu’il s’agit du premier exemple d’utilisation privée d’éléments architectoniques en marbre à Rome et que ce prix inclut sans doute celui du chapiteau et de la base (Coarelli 1983, p. 50- 51).
Coarelli 1997, p. 530 et Pensabene 2002a, p. 3.
En 52 av. J.-C., Clodius acheta la fameuse domus de M. Aemilius Scaurus sur le Palatin, pour 14,8 millions de sesterces (Plin., NH 36, 103), c’est la somme la plus élevée jamais payée pour une maison à Rome.
A partir des mesures-types données par Vitruve (De arch., 6, 3, 4) et des vestiges archéologiques découverts à l’angle de la via sacra et de l’actuel clivus Palatinus ; 430 m2 si l’on élimine l’impluvium et les bases de colonnes ; Gros 2001, p. 75 ; De Albentiis 1990, p. 186.
Scaurus fut condamné à l’exil pour concussion ; sa maison fut alors achetée par Clodius, le démagogue ennemi de Cicéron, pour 14 millions et demi de sesterces, prix jamais atteint jusqu’alors. Clodius annexa cette maison à la sienne, déjà peut-être la plus vaste de Rome. Quand il fut assassiné par Milon en 52 av. J.-C., son corps fut exposé dans le célèbre atrium, et pratiquement toute la plèbe de Rome y défila (Asc. 32 C ; Coarelli 1984, p. 126-127).
La Rocca 1986, p. 8.
Comme le dit expressément Vitruve, De arch., 6, 5, 1-2.
Lavagne 1989, p. 376 et Gros 1976, p. 156.
Pline (NH 33, 147) insiste sur la luxuria de Crassus : il possédait deux coupes de Mentor en argent, achetées 100 000 sesterces, et un grand nombre de triclinia aerata, des lits avec des appliques de bronze. Il est curieux de voir ces éléments associés à rôle apparemment égal dans la description de la luxuria du personnage.
Medri 1997, p. 93.
NH 17, 6 ; il cite par ailleurs le nombre de six (36, 7 ; 114).
Desanges 1994, p. 913.
« ... alors que le simple terrain nécessaire à la construction de son forum, César, au cours de sa dictature, l’a payé cent millions de sesterces. Et si quelqu’un, cédant à l’esprit d’avarice qui règne, s’émouvait de la dépense, qu’il songe que la demeure de Clodius, le meurtrier de Milon, lui coûta quatorze millions huit cent mille sesterces. » (NH 36, 103).
Desanges 1994, p. 912-913.
La Penna 1989, p. 29. Ce mot a toujours une valeur positive lorsqu’il se rapporte à la sphère publique, aux spectacles, aux banquets offerts au peuple, aux dons offerts ou cadeaux reçus lors de relations diplomatiques ...
« ...lui qui fut décoré d’une couronne navale, exemple unique entre les récompenses militaires, qui dressa dans Rome tant d’édifices aux vastes proportions, capables de surpasser la magnificence des âges précédents et n’être surpassés dans les âges suivants par aucune magnificence ? » (Benef. 3, 32, 4).
Gros 1976, p.41.
Lafon 1981, p. 161.
« ... ne reconnaîtrons-nous pas la magnificence de la basilique de Paulus avec ses merveilleuses colonnes phrygiennes, du Forum du divin Auguste, et du temple de la Paix élevé par l’empereur Auguste Vespasien, les plus beaux ouvrages qu’ait jamais vus le monde ? » (NH 36, 102). De plus, l’une des caractéristiques d’un monument public somptueux est l’utilisation de marbre, surtout étranger : le marbre de Synnada, blanc veiné de pourpre, appelé aussi pavonazzetto, dont les carrières passèrent dans le patrimoine impérial après la mort d’Agrippa. Cette basilique fut restaurée en 54 av. J.-C. par l’édile L. Aemilius Paulus avec des fonds prêtés par César (Plut., Caes. 29, 3 ; App., BC 2, 26 ; Cic., Att. 4, 16, 14). Mais les travaux ne furent achevés que par le fils de L. Aemilius Paulus en 34 av. J.-C. (D.C., 49, 42, 2).
Simplicitas rudis ante fuit ; nunc aurea Roma est/ et domiti magnas possidet orbis opes. « Une rude simplicité régna un temps ; maintenant Rome est toute en or et possède les immenses richesses du monde qui lui est assujetti. » (Ovide, Ars am. 3, 113-114).
... nec fortuitam spernere caespitem/leges sinebant, oppida public/sumptu iubentes et deorum /templa novo decorare saxo. « ... et les lois défendaient de mépriser un gazon ramassé au hasard, réservant l’usage de la pierre pour orner aux frais du trésor des villes et les temples des dieux. » (Od., 2, 15, v. 16-20).
Gros – Torelli 1988, p. 178. Beaucoup de temples de l’époque augustéenne, et parmi les plus grands, constituaient des ex-votos, qui se définissaient moins comme la demeure des dieux que comme des monuments élevés à leur gloire, et à celle de l’imperator dont ils avaient assuré la victoire ou la sauvegarde. Ces temples tendent à faire figure de témoins matériels mais aussi de garants du saeculum aureum inauguré en 17 av. J.-C.
Sur le projet de César, D.C. 43, 44, 6 ; cf. Coarelli 1997, p. 587-588 et fig. 142.
Guilhembet 2001, p. 223.
Gros 2001, p. 72.
Pensabene 2002a, p. 13 et Pensabene 1995, p. 307.
Bianchi 2002, p. 402.
Seule la domus impériale du Janicule, appartenant peut-être aux jardins d’Agrippine, a révélé des plaques de revêtement pariétal, en albâtres cotognino et fleuri.
Gagiotti 1986, p. 202.
Poulle 1999, p. 258. Sur ce double avènement, cf. Sauron 2009, p. 81.
D’après deux inscriptions trouvées via G. Lanza, près de Saint Martin aux Monts (CIL VI 1262 et 31572).
Cassatella 1995, p. 50.
Ripoll 1999, p. 147.
Grimal 1984, p. 147.
Suétone poursuit dans ce chapitre sa critique en montrant que l’empereur ne vient même pas en aide aux sénateurs dans l’inopia (contrepoint évident d’Auguste) : Paucorum senatorum inopia sustentata, ne pluribus opem ferret, negavit se aliis subventurum, nisi senatui justas necessitatem causas probassent. « Il soulagea le dénuement d’un petit nombre de sénateurs, et pour ne pas en secourir davantage, il déclara qu’il n’aiderait que ceux qui auraient prouvé au sénat la légitimité de leurs besoins. » (Tib. 47, 2).
Lafon 2001, p. 403.
Bianchi 2002, p. 402 et Pensabene 2002b, p. 437.
Pensabene 2002a, p. 5 et Carettoni 1983, p. 412.
Iacopi 2007, p. 16 et 63-64.
Iacopi 1995, p. 46 et Gros 2001, p. 234.
Lafon 2001, p. 231.
D’après Lafon 2001, p. 230, les restes d’une villa (n°LT 125 de son catalogue) découverts à Ventotène sont d’époque augustéenne et s’avèrent « somptueux » contredisant donc les propos de Suétone.
Pour le Pausilypon, cf. D. C., 54, 23, 5 ; pour Capri, cf. Strab., 5, 4, 9 et Anzio, id., 5, 3, 5.
« … la maison de Scaevola ne suffisait pas à sa campagne, la campagne de Lucullus ne suffisait pas à sa maison. En cela on était repris par les censeurs quand on avait moins à labourer qu’à balayer. »
Agache 2008, p. 31, n. 80. Il serait ici question de la propriété de Tusculum du père du consul de 74 av. J.-C., le préteur de 104 av. J.-C., qui la transmettra à son fils, et du Tusculanum de Q. Mucius Scaevola, consul de 95 av. J.-C.
Val.-Max., 8, 1, 7, à la suite d’une accusation du censeur L. Cassius. Velleius Paterculus (2, 10, 1) rapporte qu’on lui reprochait de louer une maison trop cher.
Lafon 2001, p. 59.
Romano 1994, p. 64.
Coudry 2004, p. 157.
« En effet que tenterais-je d’interdire et que faut-il ramener aux antiques usages ? Sera-ce l’étendue infinie de nos maisons des champs ? Le nombre ou plutôt le peuple d’esclaves ? » Tac., Ann. 3, 53, 5.
« Je peux dire à qui appartiennent les villas et les maisons construites et ornées, à très grands frais, de bois de cédratier, d’ivoire et de pavements puniques. »
« Rencontrait-il quelque part des champs cultivés avec soin, des maisons de campagne florissantes ? ». Agache 2008, p. 21.
Dubois-Pelerin 2008, p. 225-226.
« M. Caton, qui fut consul et censeur, dit qu’au milieu de l’opulence de la République et des particuliers, il était arrivé à l’âge de soixante et dix ans sans avoir donné aucun soin, aucun embellissement à ses maisons de campagne, sans même avoir fait crépir les murailles de sa demeure : ‘Je n’ai, ajoute-t-il, ni édifices, ni vases, ni vêtements d’un travail précieux, ni esclave, ni servante achetés à un prix élevé ’ »
Croisille 2005, p. 19.
Agache 2008, p. 21 et Lafon 2001, p. 24 et 66.
Agache 2008, p. 23.
Gros 1978, p. 63.
« Sous le consulat de M. Lepidus et de Q. Catulus il n’y avait pas à Rome, au dire des auteurs les plus exacts, de maison plus belle que celle de Lepidus lui-même ; après moins de trente-cinq ans cette même maison n’était pas au centième rang. Si l’on veut en faire l’estimation, que l’on calcule les masses de marbre, les travaux des peintres, les dépenses royales, et cent maisons, toutes le disputant à la plus belle et la plus renommée, toutes vaincues dans la suite jusqu’à nos jours par mille et mille autres maisons. Sans doute les incendies punissent le luxe ; mais, malgré ces destructions, rien ne peut faire comprendre dans les mœurs actuelles qu’il y a quelque chose de plus périssable que l’homme lui-même. »
Cf. la maison des Griffons sur le Palatin, le pavement retrouvé sous le Ludus Magnus et celui d’une domus découverte derrière le temple de la Magna Mater sur le Palatin (Pensabene 2002a, p. 4-5).
L’exemple qu’il cite de Cn. Octavius, consul en 165 av. J.-C., homo novus, à qui sa domus sur le Palatin valut d’accéder au consulat. Le cas contraire est celui de M. Aemilius Scaurus qui démolit la maison d’Octavius pour agrandir la sienne et n’obtint que déshonneur. Cicéron revendique le droit d’avoir une domus conforme à sa valeur et son rang.
Agache 2008, p. 39.
Les vestibula recommandés par Vitruve pour les habitations des nobiles sont qualifiés de regalia, adjectif ambigu qui aura une connotation entièrement négative par la suite et sera banni du vocabulaire officiel. Il est remarquable, (selon Gros 1982b, p.338), que les deux seules occurrences de l’adjectif regalis chez Vitruve caractérisent d’une part la demeure des nobles, dont le vestibule doit être lui aussi « royal », et d’autre part la façade du mur de scène d’un théâtre (De arch., 6, 5, 2 ; 5, 6, 8). Qu’il y ait là plus qu’une coïncidence, c’est ce que prouvent les allées et venues des colonnes les plus imposantes qui avaient servi au décor de la scène temporaire d’Aemilius Scaurus.
Même si son ouvrage, rédigé entre 35 et 25 av. J.-C., se fonde sur l’acquis des années précédentes, Vitruve aurait pu se plier aux préceptes de moderatio établis par Auguste.
Les publica consilia, c’est-à-dire certaines affaires de l’État, étaient fréquemment débattus ou traités à l’intérieur de ces demeures, dans ces amples espaces que sont les basilicae, en tout similaires aux édifices publics.
Romano 1994, p. 69.
Cf. l’exemple de la domus de Pison (Tac., Ann. 3, 9, 3).
« Au reste, ajouta-t-il, ne convenez-vous pas que cette villa où nous sommes, telle que l’ont construite nos ancêtres, est à la fois plus simple et de meilleur goût que votre élégante maison de Réate. Est-ce qu’on trouve ici de ces incrustations en or ou en citronnier ? Y voit-on briller l’azur et le vermillon ? Y marche-t-on sur la marqueterie et les mosaïques ? Toutes magnificences étalées avec profusion dans la vôtre. Cependant celle-ci est commune à tout le peuple romain, et la vôtre ne sert qu’à vous... Mais, reprit Axius, laquelle regardez-vous donc comme plus utile, ou de votre villa de l’extrémité du champ de Mars, qui réunit à elle seule plus de magnificence que celle de Réate ensemble, avec son splendide étalage de peinture et de statues ; ou de la mienne, où ne se voit trace de la main de Lysippe ou d’Antiphile, mais où le semeur et le pâtre laissent fréquemment les leurs en revanche ? » (RR 3, 2).
Dubois-Pelerin 2008, p. 148.
RR 3, 1, 10.
RR 3, 2, 3.
1971, p. 222.
RR 3, 17, 2 ; 3, 10.
RR 3, 4, 2.
RR 1, 2, 12 : docete nos agri cultura quam summum habeat, utilitatemne an voluptatem an utrumque, « enseignez-nous quel est le principe de l’agriculture, si c’est l’utilité ou le plaisir ou tous les deux. » ; 4, 1 ; Agache 1981, p.130.
Dubois-Pelerin 2008, p. 91.
Pensabene 2002a, p. 7-9.
Agache 2008, p. 35.
Croisille 2005, p. 208.
La Penna 1989, p. 24.
Dubois-Pelerin 2008, p. 118.
Pani 1983, p. 62.
Cf. Pline le Jeune qui fait remarquer que la dignitas est sumptuosa (Ep., 2, 4, 3).
Guilhembet 2001, p. 225 et 227.
C’est le très noble et très riche Sulpicius Galba qui promeut une législation contre l’usurpation de la dignité équestre (Plin., NH 33, 32).
Tac., Ann. 3, 53, 5.
Tac., Ann. 14, 57, 3 ; D. C., 62, 27, 2) ; et Tacite (Ann. 3, 55, 4) dit bien qu’une des raisons de la fin du luxe de la table tient aux condamnations à mort.
Ainsi, Sénèque s’attira des soupçons infamants en tant que propriétaire de villas luxueuses (Ann. 14, 52, 2). Ses richesses sont dites evectae, c’est-à-dire qu’elles ont « surpassé, dépassé » le modus privatus. Sa richesse est précisément ingens et représente, avec la magnificentia de ses villas, un danger politique potentiel pour le prince. Tacite écrit nettement que ce luxe et cette richesse peuvent lui gagner le studium, c’est-à-dire « l’affection, le dévouement » des citoyens, il montre ensuite Sénèque, qui n’a pas reçu de l’empereur l’autorisation de se retirer pour vivre en simple particulier, fuir sa propre popularité, donc sa clientèle (Ann. 14, 56, 3), et dresse une liste célèbre des personnages éliminés par les empereurs julio-claudiens parce que trop riches et politiquement trop puissants, comme L. Arruntius sous Tibère (Ann., I, 13, 1 ; Hist., II, 65, 5), et surtout Valerius Asiaticus, victime de l’avidité de Messaline en raison de la magnificentia de ses jardins (Ann. 11, 1, 1). L’affranchi Sosibius suggère à Claude le fait que Valerius Asiaticus représente un danger pour le pouvoir impérial (Ann. 11, 1, 1).
Guilhembet 2001, p. 226.
Grelle 1980, p. 353.
D’Elia 1980, p. 352 et 355-356.
Guilhembet 2001, p. 225.
Guilhembet 2001, p. 227.
Plin., NH 36, 103 ; 111-113 et Tac., Ann. 3, 55, 4. Boethius 1960, p. 107. Lafon (2001, p. 246, n. 45) considère que le texte de Tacite concerne au sens strict le seul luxe de la table et de la parure alors qu’il est fait mention de domo (Ann. 3, 55, 3).
Guilhembet 2001, p. 227-229.
Lafon 2001, p. 285.
Haut de page