Bibliografía
Beauvalet-Boutouyrie 2001 = S. Beauvalet-Boutouyrie, Être veuve sous l’Ancien Régime, Paris, 2001.
Bellavitis 1998 = A. Bellavitis, Dot et richesse des femmes à Venise au XVIe siècle, dans Clio. Histoire‚ femmes et sociétés [En ligne], 7 | 1998, mis en ligne le 03 juin 2005, consulté le 23 septembre 2014. URL : http://clio.revues.org/346; DOI : 10.4000/clio.346
Bellavitis 2001 = A. Bellavitis, Identité, mariage, mobilité sociale. Citoyennes et citoyens à Venise au XVIe siècle, Rome, 2001.
Bellavitis 2008 = A. Bellavitis, Famille, genre, transmission à Venise au XVIe siècle, Rome, 2008.
Benadusi 1998 = G. Benadusi, Equilibri di potere nelle famiglie toscane tra sei e Settecento, dans G. Calvi, I. Chabot (dir.), Le ricchezze delle donne. Diritti patrimoniali e poteri familiari in Italia (XIII-XIX secc.), Turin, 1998, p. 79-93.
Caracausi 2014 = A. Caracausi, Beaten children and women’s work in early modern Italy, dans Past and Present, n° 222, 2014, p. 95-128.
Cavallo – Warner 1999 = S. Cavallo, L. Warner (dir.), Widowhood in Medieval and Early Modern Europe, Londres-New York, 1999.
Cavallo 2009 = S. Cavallo, Le emancipazioni : una fonte per lo studio dei rapporti familiari intra et inter-generazionali, dans A. Bellavitis, I. Chabot (dir.), Famiglie e poteri in Italia tra Medioevo ed età moderna, Rome, 2009, p. 347-370.
Chabot 1998 = I. Chabot, La loi du lignage. Notes sur le système successoral florentin (XIVe/XVe-XVIIe siècle), dans Clio, Histoire‚ femmes et sociétés [En ligne], 7 | 1998, mis en ligne le 03 juin 2005, URL : http://clio.revues.org/344; DOI : 10.4000/clio.350
Chabot 2001 = I. Chabot, ‘Biens de famille’. Contrôle des ressources patrimoniales, gender et cycle domestique (Italie, XIIIe-XVIe siècle), dans M. Carlier, T. Soens (dir.), The household in late medieval cities, Italy and Northwestern Europe compared, Leuven-Apeldoorn, 2001, p. 89-104.
Chabot 2011 = I. Chabot, La dette des familles : femmes, lignage et patrimoine à Florence aux XIVe et XVe siècles, Rome, 2011.
Chassagne 1981 = S. Chassagne, Une Femme d'affaires au XVIIIe siècle : la correspondance de Madame de Maraise, collaboratrice d'Oberkampf, Toulouse, 1981.
Chauvard 2006 = J.-F. Chauvard, Circuit des biens dotaux et stratégies familiales dans la Venise du XVIIe siècle, dans I. Chabot, J. Hayez, D. Lett (dir.), La famille, les femmes et le quotidien. Textes offerts à Christiane Klapisch-Zuber, Paris, 2006, p. 291-307.
Fasano Guarini 1986 = E. Fasano Guarini (dir.), Un microcosmo in movimento, t. II di Prato storia di una città, sous la dir. de F. Braudel, Prato, 1986.
Franceschi 1993 = F. Franceschi, Oltre il tumulto. I lavoranti fiorentini dell’arte della Lana fra Tre e Quattrocento, Florence, 1993.
Franceschi 2001 = F. Franceschi, Famille et travail dans les villes italiennes du 13e au 15e siècle, dans M. Carlier, T.Soens (dir.), The household in late medieval cities, Italy and Northwestern Europe compared, Leuven-Apeldoorn, 2001, p. 105-119.
Fubini Leuzzi 1999 = M. Fubini Leuzzi, « Condurre a onore ». Famiglia, matrimonio e assistenza dotale a Firenze in Eta` Moderna, Florence, 1999.
Gozzini 1987 = G. Gozzini, Il censimento del 1810 a Firenze, dans Villes et territoire pendant la période napoléonienne (France et Italie), Actes du colloque de Rome (3-5 mai 1984), Rome, 1987, p. 221-229.
Groppi – Houbre 1998 = A. Groppi, G. Houbre (dir.), Femmes, dots et patrimoines. Clio. Histoire‚ femmes et sociétés [En ligne], 7 | 1998, mis en ligne le 03 juin 2005, consulté le 06 octobre 2014. URL : http://clio.revues.org/350 ; DOI : 10.4000/clio.350.
Groppi 1996a = A. Groppi (dir.), Storia delle donne in Italia. Il lavoro delle donne, Roma-Bari, 1996.
Groppi 1996b = A. Groppi, Lavoro e proprietà delle donne in età moderna, dans A. Groppi (dir.), Storia delle donne in Italia. Il lavoro delle donne, Rome-Bari, 1996, p. 119-163.
Hindman 2009 = H.D. Hindman (ed.), The World of Child Labor. An historical and regional survey, Armonk-London, 2009.
Humphries - Sarasua, 2012 = J. Humphries, C. Sarasua, Off the record : Reconstructing women’s labor force participation in the European past, dans Feminist Economics, 18, 2012, p. 39–67.
Kirshner 2004 = J. Kirshner, Family and marriage : a socio-legal perspective, dans J.M. Najemy (dir.), Italy in the age the Renaissance, 1300-1550, Oxford, Short Oxford History of Italy, 2004, p. 97-99.
Klapisch-Zuber 1984 = C. Klapisch-Zuber, La famiglia e le donne nel Rinascimento a Firenze, Rome-Bari, 1984.
Kuehn 1982 = T. Kuehn, Emancipation in Late Medieval Florence, New Brunswick, 1982.
Lanaro – Varanini 2009 = P. Lanaro, G.M. Varanini, Funzioni economiche della dote nell’Italia centro-settentrionale (tardo medioevo, inizi età moderna), dans S. Cavaciocchi (dir.), La famiglia nell’economia europea secc. XIII-XVIII, Fondazione Datini, Atti delle « settimane di Studi » e altri convegni, Florence, 2009, p. 81-102.
Lanza 2007 = J.M. Lanza, From wives to widows in early modern Paris: gender, economy, and law, Aldershot, 2007.
Lieten - van Nederveen Meerkerk 2011 = K. Lieten, E. van Nederveen Meerkerk (dir.), Child labour’s global past, Bern, 2011.
Lorenzetti-Merzario 2005 = L. Lorenzetti, R. Merzario, Il fuoco acceso. Famiglie e migrazioni alpine nell’Italia d’età moderna, Rome, 2005.
Lumia 1998 = G. Lumia, Mariti e mogli nei testamenti senesi di età moderna, dans G. Calvi, I. Chabot (dir.), Le ricchezze delle donne. Diritti patrimoniali e poteri familiari in Italia (XIII–XIX secc.), Turin, 1998.
Macry 1988 = P. Macry, Ottocento. Famiglia, élites e patrimoni a Napoli, Torino, 1988.
Maitte 1994 = C. Maitte, Le monde textile de Prato, XVIIIe-XIXe siècles, thèse de doctorat de l’IUE Florence, 1994.
Maitte 2001 = C. Maitte, La trame incertaine, le monde textile de Prato aux XVIIIe et XIXe siècles, Villeneuve d’Ascq, 2001.
Maitte 2009a = C. Maitte, Les chemins de verre. Les migrations des verriers d’Altare et de Venise, XVI-XIXe siècles, Rennes, 2009
Maitte 2009b = C. Maitte, Héritiers de verre. Transmettre le métier et les entreprises chez les verriers italiens migrants en Europe, XVIe-XVIIIe siècles, dans A. Bellavitis, L. Croq, M. Martinat (dir.), Mobilité et transmission dans les sociétés de l’Europe moderne, Rennes, 2009, p. 263-285.
Malanima 1982 = P. Malanima La decadenza di un'economia cittadina. L'industria di Firenze nei secoli XVI-XVIII, Bologne, 1982.
Martini 1996 = M. Martini, Doti e successioni a Bologna nell'Ottocento. I comportamenti patrimoniali del ceto nobiliare, dans Quaderni storici, 92, 1996, n. 2, p. 269-304.
Martini 1998 = M. Martini, Rapports patrimoniaux et crédit dans les ménages nobles. Dot et apanage des femmes à Bologne au XIXe siècle, dans Femmes, dots et patrimoines. Clio. Histoire‚ femmes et sociétés, 7 | 1998, mis en ligne le 03 juin 2005, consulté le 06 octobre 2014. URL : http://clio.revues.org/350 ; DOI : 10.4000/clio.350.
Martini 2014 = M. Martini 2014, When unpaid workers need a legal status : Family workers and reforms to labour rights in Twentieth-Century France, dans International Review of Social History, 59: 2, 2014, p. 247–278.
Merzario 2000 = R. Merzario, Adamocrazia, famiglie di emigranti in una regione alpina (Svizzera italiana, XVIII secolo), Bologne, 2000.
Meyer-Roux 2006 = K. Meyer-Roux, ‘Quella virile vedova’ : la prophétesse Anne comme veuve modèle dans la Toscane des XIVe et XVe siècles, dans La famille, les femmes et le quotidien. Textes offerts à Christiane Klapisch-Zuber, Rassemblés par I. Chabot, J. Hayez, D. Lett, Paris, 2006, p. 215-237.
Mori 1988 = G. Mori (dir.), Il tempo dell’industria, t. III de Prato storia di una città, sous la dir. de F. Braudel, Prato, 1988.
Pellegrin – Winn 2003 = N. Pellegrin, C. H. Winn (dir.), Veufs, Veuves, Veuvages dans la France d’Ancien Régime, Paris, 2003.
Scardozzi 1998 = M. Scardozzi, Tra due codici: I contratti dotali nella Toscana preunitaria, dans G. Calvi, I. Chabot (dir.), Le ricchezze delle donne. Diritti patrimoniali e poteri familiari in Italia (XIII-XIX secc.), Turin, 1998, p. 95–120.
Schmidt 2014 = A. Schmidt, The profits of unpaid work. ‘Assisting labour’ of women in the early modern urban Dutch economy, dans The History of the Family, 19, 3, 2014, p. 301-322.
Schuermans 1884 = H. Schuermans, Verres « façon de Venise » fabriqué aux Pays-Bas, Bulletin des Commissions royales d’Art et d’Archéologie, Bruxelles, 1884.
Whittle 2014 = J. Whittle, Enterprising widows and active wives : women's unpaid work in the household economy of early modern England, dans The History of the Family, 19, 3, 2014, p. 283-300.
Yernaux 1941 = J. Yernaux, Contrats de travail liégeois au XVIIe siècle, Bruxelles, 1941.
Zucca Micheletto 2014 = B. Zucca Micheletto, Only unpaid labour force ? Women's and girls' work and property in family business in early modern Italy, dans The History of the Family, 19, 3, 2014, p. 323-340.
Inicio de página
Notas
Humphries - Sarasua, 2012, p. 39.
Maitte 2009a et Maitte 2001.
Malanima 1982, p. 85.
Maitte 1994, p. 361 : d’après un sondage effectué dans les registres de l’état civil de 1808-1809-1810, seules 2,22 % des 452 femmes se mariant à Prato se déclarent sans profession, 51,44 % déclarant travailler dans le textile, bien plus que les hommes (20,8 %). Pour Prato, les références incontournables sont évidemment Fasano Guarini 1986 et Mori 1988.
Je ne parle pas du travail strictement domestique, Schmidt 2014, et, pour une comparaison avec l’époque contemporaine et la France, Martini 2014.
Le régime dotal a pourtant des modes de fonctionnement très différent dans les villes italiennes. Pour un point d’ensemble, y compris historiographique : Lanaro-Varanini 2009. Les recherches concernant les dots, et la diversité du rôle des femmes par exemple entre Florence et Venise, sont trop nombreuses pour être toutes citées ici ; je renvoie néanmoins à Groppi – Houbre 1998 et notamment aux articles de C. Klapish-Zuber, I. Chabot, A. Bellavitis. Voir également Chabot 2001.
À l'intérieur de la ville de Prato, les entrepreneurs ont un comportement familial tout à fait spécifique que confirme l'analyse du Riscontro delle bocche della città de Prato de 1773 cf. Maitte 2001; Gozzini, 1987 est d'ailleurs arrivé à de semblables conclusions dans son analyse du recensement florentin de 1810. Pour la longue durée de cette situation, Franceschi 2001, notamment p. 105-8 et Franceschi 1993, p. 267.
Maitte 1994 ; Maitte 2001 et Maitte 2009a.
La bibliographie sur le travail des femmes est considérable. Je renvoie pour l’Italie à Groppi 1996a.
Zucca Micheletto 2014.
Chassagne 1981.
Cette absence est-elle en soi significative du peu de cas fait par les descendants des missives de la femme ? Peut-être car celles du commis ont également été perdues.
Cela est particulièrement présent dans les lettres de 1799 cf. Archivio di Stato di Prato (ASP), Fonds Mazzoni (FM), par exemple 2/8/1799, 2/9/1799 etc.
Merzario 2000.
On trouve par exemple ainsi les « regrets » exprimés par Vincenzo suite au rabais de 2 % sur le prix des bonnets concédé par sa femme et il lui enjoint par la suite de ne plus l’accepter (ASP, FM, 27/9/1799) ou encore l’injonction de ne prêter de l’argent à personne sans son ordre (ASP, FM, 21/2/1800 et 24/2/1800).
Dans son testament, le mari de Gertrude lui demandait explicitement de continuer à veiller « al buon andamento dei loro affari » cf. Archivio di Stato di Firenze (ASF), Notarile moderno, Cecconi, p. 36061. Sur le sujet de l’emploi des dots féminines dans les entreprises du mari, une synthèse dans Groppi 1996b, notamment p. 145 et s.
Il faudrait évidemment entrer dans le détail de la composition matérielle des dots, impossible ici. Sur la présence de biens immeubles dans les dots à Venise par exemple, mais à un autre niveau de fortune, cf. Bellavitis 2001, p. 185-188 et Chauvard 2006, p. 291-307.
Voir notamment Lanaro – Varanini 2009, p. 92 et s. qui font une synthèse des multiples études de cas, notamment sur Venise. Christiane Klapish-Zuber avait, elle, exprimé un doute sur la possible utilisation des dots pour lancer une entreprise commerciale étant donnée sa fréquente constitution par des titres et des valeurs bien plus que par de l’argent comptant cf. Klapish-Zuber 1984, p. 164. Sur les dots à Florence à l’époque moderne : Fubini Leuzzi 1999 et Scardozzi 1998.
Voir aussi Scardozzi 1998 qui donne des exemples pour d’autres centres toscans, p. 114 et s.
On ignore s’il s’agit de l’ensemble de la dot, ce qui est théoriquement interdit, ou seulement une partie.
Zucca Micheletto 2014.
ASF, Notarile moderno, Gatti, p. 23103.
Scardozzi 1998, p. 103 explique comment le « privilège dotal », aboli à l’époque napoléonienne, fut restauré dans la pratique plus que dans le droit après la Restauration et enfin que la faculté inhibitrice des droits dotaux fut définitivement perdue en 1836.
Exemple de la faillite de Francesco Becheri : l'activité était exercée en commun avec son frère Bartolommeo qui doit donc s'accoler la moitié des passivités ; c'est la dot de sa femme qui sert de monnaie d'échange avec le frère.
ASF, Notarile moderno, Mazzoni, p. 35935 (1824) et ASP, Vicariato, Atti civili Cercignani, b. 61 (1829) ; le mari est alors déclaré « misérable » par le curé.
ASF, Tribunale di prima istanza, 1295. La première vente enregistrée de Rosa en faveur de son mari date de 1815.
Cf. Chabot 1998. Cette loi du lignage n’est pas strictement appliquée à Poppi et Borgo San Lorenzo où semblent à l’œuvre, au XVIIe mais plus au XVIIIe siècle, des mécanismes de dévolution des biens aux filles, en l’absence de fils, assez semblables à ceux de Prato cf. Benadusi 1998, p. 82 et s. D’ailleurs, même à Florence, Chabot montre que les testaments des pères contournent parfois la rigueur de la législation existante cf. Chabot 2011, chapitre 3.
Lanaro – Varanini 2009, p. 92.
Les cas d’entreprises administrées par des femmes restent tout à fait exceptionnels : le seul connu dans les années 1780 est celui de l’atelier de tondeur géré par la société des trois sœurs Marchesuoli, héritières de leur père Fabiano cf. ASF, Notarile moderno, Ceri, p. 29482. Scardozzi 1998, p. 117 note que dans les listes d’entreprises florentines en 1815 et en 1848, les femmes apparaissent de façon très minoritaire, 4 %.
ASF, Notarile moderno, Cecconi, p. 36055. Toutes les traductions sont le fait de l’auteur de l’article.
Idem.
Pour une étude concernant Sienne cf. Lumia 1998. Pour une étude concernant Poppi et Borgo San Sepolcro, Benadusi 1998.
Même remarque à Venise cf. Bellavitis 1998, p. 4.
ASF, Notarile moderno, Cecconi, p. 36063.
Scardozzi 1998, p. 100 indique que les changements juridiques de la Restauration permettent désormais aux femmes d’agir comme propriétaires absolues de la moitié de leur dot et donc de tester sans plus avoir besoin d’autorisation à partir du motuproprio du 20/11/1836.
Voir notamment Lorenzetti - Merzario, 2005.
Maitte 2009a, chap. 7. Anecdote racontée par Donneau de Vizé Jean, Voyage des Ambassadeurs de Siam en France, Paris, 1686-87, 4 tomes.
Archives Départementales de la Nièvre (ADN), 1E 87, 3/9/1658.
ASF, Notarile moderno, Ceri, p. 29483 pour le spillatico prévu pour Umiltà Gamucci, épouse de Giuseppe di Giovacchino Pacchiani et ASF, Notarile moderno, Cecconi, p. 36049 pour celui de Luisa Goggi, épouse en 1836 de Lorenzo Martini. Sur le versement par l’époux d’une rente mensuelle à l’épouse en contrepartie de sa gestion de la dot, voir Martini 1998, notamment p. 5 et s. Les deux cas mentionnés à Prato datent d’après la Restauration et sont le fait de familles négociantes ayant désormais atteint les sommets de la notabilité. Cela conforte aussi les remarques à ce sujet de Scardozzi 1998, p. 112.
cf. Bellavitis 2008, notamment p. 112-115 ; Lumia 1998 et Zucca Micheletto 2014, p. 6 ; Martini, 2014, p. 9 pour la longue durée de cette attitude.
De nombreux testaments prévoient en effet comme legs à la veuve le maintien de son alimentation, clause qui disparaît bien entendu en cas de remariage.
ASF, Notarile moderno, Ambrogi, 25226, testament 1723-37.
Au contraire de ce qui se passe à Venise dans les milieux artisanaux, mais en cohérence avec ce qui s’y passe dans les milieux marchands cf. Bellavitis, 2008, p. 121 et p. 151.
Voir notamment : Cavallo – Warner 1999 ; Beauvalet-Boutouyrie 2001 ; Pellegrin - Winn 2003 ; Lanza 2007.
Pour une étude fondée sur l’analyse des inventaires après décès en Angleterre, voir Whittle 2014.
Cité par Schuermans 1884, p. 38-39 et p. 40-41.
En 1612, cf. Maitte 2009a, chap. 6.
C’est déjà ce que notait Chabot 2001, p. 102.
ADN, 3E 1 699, notaire Casset Claude, 13/10/1645 : il s’agit en fait d’une donation mutuelle entre les époux, selon la coutume de Nivernais, qui est d’autant plus intéressante qu’ils dérogent ainsi à leur contrat de mariage célébré, lui, selon la coutume de Paris qui interdit théoriquement ce genre de donation. Deux mois plus tard, après le décès d’Horace, Suzanne d’Albane, sa veuve, et Catherine Ponte, sœur d’Horace et elle-même veuve de l’ancien propriétaire de la verrerie de Chalons sur Saône et « demeurant de longtemps en ceste ville », se font également une donation universelle réciproque : ADN, 3E 1 699, notaire Casset Claude, 18/1/1646.
ADN, 3E 1 699, notaire Casset Claude, location de la verrerie par Suzanne d’Albane à Giovanni Castellano 20/7/1647. Ce ne sont pourtant pas eux qui héritent de Suzanne en 1666, mais la fille de sa « sœur de cœur » cf. testament de 1657 in Archives Communales de Nevers, GG 26.
Fils de Marie, la sœur de Michel, et de Marc de Bormiol, son ancien beau-frère et associé.
J’ai traité deux exemples caractéristiques, mais en sens opposé, dans Maitte 2009b : celui d’Isabelle Poulain qui échoue dans sa revendication de la verrerie de son mari altarais décédé en 1627 et au contraire de Catherine Levêque, veuve française de Bernard Bormiolle, titulaire de la verrerie de Nevers, décédé en 1745, qui elle en obtient l’héritage et la dirige jusque sa faillite en 1771.
La proportion, que je n’ai cependant pas calculée, semble inverse par rapport à Venise cf. Bellavitis 2008, p. 115.
Ses fils, dit-il, « doivent se réputer pupilles y compris après 18 ans et donc ils ne doivent jamais pouvoir contracter librement mais doivent vivre sous la tutelle –de leur oncle paternel- jusqu’à ce que tous aient accompli 18 ans » cf. ASF, Notarile moderno, Gamucci, p. 27796.
ASF, Notarile moderno, Varrocchi, p. 30135, 1794. Sa femme est pourtant usufruitière de ses biens si elle habite avec ses enfants, ce qu’elle perd si elle s’en sépare.
ASP, Vicariato, Tutele, b. 108.
Son père ayant nommé un certain Berti, approuvé par le conseil de famille ASP, Vicariato, Tutele, 299.
Sur l’exclusion des filles, des femmes et des veuves à Florence après la peste noire, voir notamment les travaux d’Isabelle Chabot et Christiane Klapish-Zuber. Sur les conseils donnés depuis le XIVe siècle pour se méfier des veuves et ne pas leur confier trop de pouvoir, voir Paolo da Certaldo, 1370 qui indique qu’il faut « bien se garder de confier ses affaires et ses enfants seulement à sa veuve, même si elle est leur mère, car les femmes sont presque toutes superficielles et il est très facile de les circonvenir », cité par Chabot 2001, p. 102-3.
C’est ce que Macry 1988 a bien montré, et le processus ne semble guère différent à Prato. Il est très rare que les femmes soient héritières de leurs maris.
Contrairement à ce qui se passe à Sienne, cf. Lumia 1998, p. 46 et s., où les époux, spécialement nobles, contredisent dans leur testament les impossibilités dictées par le droit.
Pour reprendre l’expression utilisée par Bernardin de Sienne, cf. Meyer-Roux 2006, p. 236.
ASP, Vicariato, Tutele, Cercignani, b. 108.
ASF, Notarile moderno, Cecconi, p. 36061, testament de Niccola Farfalli, 1809. Sur la similitude avec les comportements nobiliaires, voir Martini 1996, p. 282 et s.
Il est inutile de multiplier ici les exemples, mais en général, le mari prévoit que la veuve reçoive « le même traitement que de son vivant ».
ASF, Notarile moderno, Cecconi, p. 36061. La plupart des testaments insiste plus ou moins lourdement sur ce point.
cf. Bellavitis 2008, p. 114. Sur la valorisation du veuvage en Toscane, Meyer-Roux 2006.
Par exemple Pietro di Clemente Conti, testant en 1829 cf. ASF, Notarile moderno, Costantini, p. 38686.
Sur le travail des enfants, les recherches se sont multipliées ces dernières années, voir notamment Hindman 2009 ; Lieten - van Nederveen Meerkerk 2011 ; sur l’Italie médiévale, voir par exemple Franceschi 2001, p. 113-118. Sur la période moderne, sans multiplier les références, voir notamment Caracausi 2014.
J’ai déjà évoqué cet aspect dans Maitte 2009b.
Il est vrai que les exemples connus concernent plus les verriers allemands qu’italiens cf. Yernaux 1941.
Archivio di Stato di Savona (ASS), Notarile, Panello, 09/1595.
On sait que du point de vue du droit romain, le fils reste soumis à son père jusqu’au décès de celui-ci qui a donc un droit sur ses revenus cf. Kirshner 2004, p. 97-99.
ADN, 1E 87, 3/9/1658.
Pourtant, dans le textile, des gendres vivant sous le toit de leur beau-père mais non destinés à hériter peuvent également ne pas être rémunérés cf. Sebastiano Valentini (testant en 1802) qui laisse à son gendre un legs de 200 écus (une coquette somme) et le délivre de toutes réclamations pour les aliments reçus (et non payés par le gendre), mais ajoute également qu’il « non può pretendere niente per l’opera prestata »), ASF, Notarile moderno, Varrocchi, p. 30135.
ASP, FM, Vincenzo 1/11/1799.
ASP, FM, Vincenzo, 15/11/1799. Mazzoni est d’ailleurs un partisan du travail des enfants qu’il emploie dans sa fabrique, notamment en 1799 cf. lettre du 29/11/1799 et 4/12/1799.
ASF, Notarile moderno, Mugnai, p. 37728.
Idem.
L’expression est de Giuseppe Pacchiani, ASP, FM, lettre du 11/4/1808.
Sur ce point, voir Cavallo 2009, et, centré sur une période antérieure et des niveaux socialement plus élevés, Kuehn 1982. Cavallo rappelle que, dans l’Europe méditerranéenne, l’émancipation totale des fils n’advient théoriquement qu’à la mort du père, p. 352-3. Elle ne trouve dans son échantillon qu’un seul exemple de fils continuant à vivre avec son père après l’émancipation (p. 360), ce qui est au contraire le cas des fils Mazzoni comme des fils Pacchiani.
ASP, FM, Giuseppe Pacchiani 11/4/1808. L’acte d’émancipation date de 1807 cf. ASP, Notarile moderno, Chiocchini, p. 28672.
ASP, FM, lettre du 11/4/1808.
ASF, Notarile moderno, Giunti, p. 28529 : testament de Giovacchino di Filippo Pacchiani, 1795 : « non possono chiedere niente come provisione o salario per l’assistenza prestata ai traffici ».
ASP, FM, Vincenzo, 7/4/1817.
ASP, FM, 26/11/1812 et 24/10/1813.
ASP, FM, 15/11/1813.
ASP, FM, 28/8/1816.
ASP, FM, 26/12/1819.
En somme, une sorte de « salaire différé », comme on l’appellera en France en 1939 cf. Martini 2014, p. 9.
ASF, Notarile moderno, Cecconi, p. 36063, codicille 1831. On trouve des notations identiques dans les testaments de certains marchands vénitiens cf. Bellavitis, 2008, p. 153.
Le paiement effectif des dots, bien que théoriquement stipulé dans les accords matrimoniaux, est en fait très différent selon les cas cf. Lanaro - Varanini 2006, p. 85.
ASF, Notarile moderno, Cecconi, p. 36063, codicille 1831. Il est impossible de savoir si le gendre et la fille avaient vraiment une activité distincte ou s’il ne s’agit que d’une « formule de style » pour couper court à toute revendication, mais je penche pour la seconde hypothèse.
ASF, Notarile moderno, Cecconi, p. 36063, codicille de Vincenzo Mazzoni, 1819. La correspondance comprend quelques lettres de Vincenza.
ASP, FM, Vincenzo, 21/11/1808.
Zucca 2014.
Beaucoup a été écrit sur l’inflation des dots dans le monde florentin dès la fin du Moyen Âge, mais on n’en sait pas grand chose à Prato.
Et, si l’on en croit les évaluations portées bien des années plus tard lors de l’inventaire après décès de Vincenzo, les fils reçoivent alors bien plus que leur sœur.
Mais il est clair, à lire ce testament, que les filles ont de nouveau le droit d’être dotées et de recevoir la légitime sur le patrimoine de leur père. Comme l’explique Scardozzi 1998, notamment p. 96 et s., ces considérations viennent du changement introduit par la législation de la Restauration qui, tout en abolissant le code civil français (lequel, soit dit en passant, n’a jamais été pratiqué par les familles des entrepreneurs de Prato), introduit le droit des filles à la légitime sur la succession de leurs parents. On retrouve bien là une « stratégie d’exhérédation » dont parle Chabot 1998, p. 7 pour Florence. La même chose encore à Bologne au XIXe siècle cf. Martini 1996, p. 283 et s, p. 292 et s.
Par exemple G. B. Baci, ASF, Notarile moderno, Cecconi, p. 36063, testament 1823.
ASF, Notarile moderno, Cecconi, p. 36063, codicille de Vincenzo Mazzoni, 1819.
ASP, FM, Lazzero, 21/3/1821.
ASP, FM, Lazzero, 1/10/1820.
Franceschi 2001, p. 105-119.
Martini 2014.
Inicio de página