Navigation – Plan du site
Varia

Autorité, sainteté et charité : un étude sur les moines-évêques de Lérins au Ve siècle1

Rossana Alves Baptista Pinheiro

Résumés

Cet article envisage d´étudier le rapport entre les notions d´autorité, sainteté et charité tel qu'il a été établi dans la Provence du Ve. siècle et tel qu´il ressort de certains écrits provenant des moines-évêques de l´Abbaye de Lérins. Nous proposerons des hypothèses au sujet non seulement de l´importance de l´Abbaye en général, mais aussi sur les proclamations de sainteté et les alliances forgées à cette période : il nous semble possible d´y voir deux axes autour desquels tournaient les rouages de l´autorité épiscopale.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Je tiens à remercier Marjolaine Carles et Juvenal Savian Filho pour la lecture critique du présent (...)
  • 1 Markus, 1999.

1Fondée entre 400 et 410, l´Abbaye de Lérins fut une des premières et plus brillantes fondations monastiques d’Occident. Dans cette île proche de Cannes, quelques hommes vécurent sous l’autorité et l’exemple de l´abbé-fondateur pour recevoir une formation monastique à l'écart du siècle. Dans cette perspective, ils firent de cette île un désert célébré par la littérature monastique comme le lieu par excellence de la retraite, de la contemplation et du combat spirituel. Dès sa fondation, Lérins est devenue un pôle d’attraction pour des individus originaires de toute la Gaule. Elle offrait des conditions favorables à l’étude des Écritures, mais aussi à la recherche de l´équilibre entre l'action et la contemplation. De plus, les moines de Lérins bâtirent leur communauté comme un lieu privilégié pour la transmutation des liens charnels en rapports spirituels, lesquels transcendaient l´Abbaye au fur et à mesure que certains moines devenaient des évêques dans les plus importants diocèses de la Gaule au Ve siècle. Il est donc possible de penser que les moines de Lérins ne menèrent qu´en apparence une vie séparée des activités du siècle, car leur vie à l´Abbaye a constitué une étape fondamentale et déterminante pour la consolidation de l´activité épiscopale. Au Ve siècle, l´Abbaye de Lérins fut par excellence un terrain fécond qui a produit de nombreux évêques. Ce processus a été tellement important qu´il nous paraît possible de le considérer comme exemple de ce que Robert Markus 1 présente comme une des caractéristiques les plus notables de la Gaule dans cette période : l'emergence de la figure du moine-évêque.

  • 2 Nous reprenons ici la thèse de Stéphanne Gioanni selon laquelle: « […] le monachus est présenté com (...)
  • 3 Markus, 2009, p. 1-14.
  • 4 Leyser, 1999, p. 188-206.

2Cependant, quel que soit le topos du mépris du monde, si récurrent dans la littérature monastique et l’historiographie du monachisme, les lériniens mirent au premier plan la sainteté et, comme évêques, ils eurent l´occasion de répandre, dans le monde, l´expérience de l’ascèse2. Leurs textes favorisèrent une « invasion ascétique »3 en Gaule au Ve. siècle, par le biais d´un discours qui articulait monachisme et supériorité morale sur le fondement de l´autorité associée à la vie sainte. Cette conception de sainteté n´était pas centrée exclusivement sur la pratique individuelle de l'ascèse à l´intérieur de l´Abbaye de Lérins, mais prenait en considération le caractère communautaire de la vie monastique et les liens sociaux établis au-delà de leurs murs. Elle supposait les pratiques sociales qui précédaient l´entrée des moines en communauté et qui s´exprimaient par des liens d´affection, d´influence et d´emprise mutuelle. Notre interprétation, donc, peut demander si ces liens étaient vraiment niés ou transformés. Dans le même temps, la conception de sainteté fournissait des arguments pour favoriser un retour dans le monde au moment où un moine devenait évêque. So l´on considère l´origine de ces moines de Lérins, nous pouvons donc penser que l´Abbaye aida à consolider des idéaux d´un groupe « fermé et articulé » d´aristocrates, pour reprendre l’expression de Conrad Leyser4.

  • 5 Brown, 1971, p. 80-101.
  • 6 Cameron, 1999.
  • 7 Comme on voit dans son biographie sur Saint Augustin, publié aux années soixante.

3Les études sur la sainteté à l’Antiquité Tardive et au Moyen Âge ne sont pas nouvelles. Depuis la publication de l’article de Peter Brown « The rise and the function of the holy man »5, en 1971, les études sur l’homme saint ont trouvé un espace définitif parmi les historiens. En ce que concerne spécifiquement Peter Brown, il y a eu dans les années soixante-dix une transformation de la référence épistémologique dans sa trajectoire intellectuelle6. Si ses premières études voulaient comprendre la relation entre individu et société, et l’expression de cette société par l'intermédiaire des émotions, de la psychologie et de la vie d’un individu exemplaire7, l´historien eut recours ensuite aux instruments analytiques de l´anthropologie sociale pour réfléchir sur la fonction de l’homme saint. Le rôle de ce dernier était présenté auparavant comme patron, médiateur, curateur et personne capable de promouvoir la résolution des conflits entre citoyens et responsable de l’harmonie interne et externe entre les villes et l’étranger. Dans l´article de 1971, Brown considère la crise de l’Empire Romain tardif comme une crise de la liberté, du gouvernement et, principalement, comme un moment de transformation des lieux du pouvoir : l’Antiquité Tardive se caractériserait par le passage d’une communauté publique à une autre ; passage d’une confiance dans le pouvoir des institutions impersonnelles à une confiance dans le pouvoir donné à des hommes et, surtout, à des hommes saints.

  • 8 Rousseau, 1999.
  • 9 Cameron, 1999.
  • 10 Kleinberg, 2005.
  • 11 Philippart, 1996.
  • 12 Cameron, 1999, p 41.
  • 13 Sur les panégyriques voir Rousseau; Häag, 1998.
  • 14 De Vogüé, 2003.

4Même si son travail continue à être fondateur, depuis les années 1990 des historiens comme Philip Rousseau8, Averil Cameron9, Aviad Kleinberg10 et Guy Philippart11 se sont efforcés de valoriser la forme discursive et la rhétorique propre au genre narratif. Selon Averil Cameron, par exemple, « For late antiquity, at least, the focus has moved from the anthropological approach of the ‘Holy Man’ to the study of discourse »12, ce qui nous permet de penser que l´analyse des vies des saints offre la possibilité de suivre la présentation de la sainteté comme moyen d´envisager l´exercice de l´autorité. Dans cette présente étude, nous ne débattrons pas les genres produits à Lérins, à savoir s´ils sont hagiographies ou panégyriques13 : nous nous proposons seulement de présenter des réflexions initiales sur la sainteté comme mot-clé dans l’argumentation des moines qui firent du Ve. siècle l’âge d’or de l’Abbaye de Lérins14.

  • 15 Dessi; Lauwers, 2009.
  • 16 Dans cet article, nous utilisons la traduction des écrits d´Eucher faîte par le chanoine L. Cristia (...)
  • 17 Un personnage applé "Loup" apparait dans la Vie de Saint Germain d’Auxerre, écrite par Constance de (...)

5La communauté ou l’« assemblée des saints » (congregatio) de Lérins a été décrite dans un traité qui, selon Michel Lauwers et Rosa Maria Dessì, consacrait la singularité de Lérins comme « désert maritime »15 et saint. Il s´agit de l’Éloge de la solitude, écrit vers 428, où Eucher de Lyon révèle les noms des moines et prêtres distingués de cette terre sainte. Il cite d'abord Honorat, fondateur et premier abbé de Lérins, « un père si grand, pour de si grandes institutions, tout rayonnant de la vigueur et de l’aspect de l’esprit apostolique »16(à noter qu´au moment de l’écriture du traité, Honorat avait déjà laissé l’île pour devenir évêque d’Arles). Ensuite, Eucher cite Maxime, successeur d’Honorat comme abbé de Lérins à partir de 427. Maxime allait quitter la fonction d’abbé pour devenir évêque de Riez. Le successeur de Maxime comme abbé de Lérins et évêque de Riez serait Fauste, qui n´est pas mentionné dans le traité. Dans la séquence, Eucher cite Loup qui était membre de l’assemblée lérinienne et se serait installé sur l’île de Lero avec sa femme, Pimeniola, la sœur d’Hilaire, successeur d’Honorat à l’épiscopat d’Arles vers 431. Loup aussi quitterait l’île pour devenir évêque de Troyes en 43217. Vincent, frère de Loup, habitait Lérins et était devenu un des plus éminents prêtres de l’Abbaye. En conclusion, Eucher mentionne Caprais et les anciens, lesquels habitaient des cellules séparées de l´Abbaye, qu'avaient introduites, selon lui, les pères d’Égypte en Gaule. L’Éloge de la solitude fut dédié à Hilaire, originaire d´une famille consulaire et parent du fondateur éminent de Lérins, selon son propre récit dans La vie d’Honorat, écrit à propos de la mort d’Honorat et de son ascension à l’épiscopat à Arles. Au début du traité Éloge du désert, Eucher parle de la relation entre Honorat et Hilaire en utilisant le thème de la charité et en présentant Honorat comme père et maître, tel que nous le verrons plus loin.

  • 18 Weiss, 1997.

6Au-delà de la description d’Eucher, Salvien de Marseille, qui n’était pas cité dans le traité d’Eucher, faisait partie aussi du cercle lérinien. Originaire de Trèves ou Cologne, il se rendit à Lérins ; en 432, il devint prêtre à Marseille. À côté de Vincent, il était consideré magister episcoporum18 pour son travail d´éducateur auprès des enfants d’Eucher. Son traité Du gouvernement de Dieu, écrit entre 434 et 444, était dédié à Salonius, fils d´Eucher et évêque de Genève à ce moment-là. Eucher, lui même, était membre de l’aristocratie sénatoriale gallo-romaine et il vécut dans l’île de Lero avec sa femme et leurs deux fils : Salonius, déjà mentionné, et Verano, évêque du diocèse de Vence, comme Salonius de Genève et Eucher de Lyon.

  • 19 Heijmans; Pietri, 2009, p. 35-62.
  • 20 Leyser, 1999, p. 188-206.

7L’éloge de la solitude d’Eucher est un texte important à bien des égards. Tout d´abord, parce qu´il énumère les membres de la congrégation lérinienne, ce qui nous permet de repérer des évêques de la Gaule du Ve. siècle issus de l’île. Entre 426 et 462, les diocèses gaulois ont été attribués à des moines de l’Abbaye de Lérins. Selon Marc Heijmans et Luce Pietri19, un tel succès était lié à la sainteté auto-proclamée par ces hommes. En complément, le texte d´Eucher expose aussi les liens d´affection entre ces hommes qui par l´entrée dans la vie monastique, renonçaient à la patrie, aux biens matériels et, justement, aux parents. Malgré cela, même s´il y avait, comme le soutiennent Luce Pietri et Marc Heijmans, l´unité d´un groupe autour d´un idéal commun qui élargissait son aura sur la Gaule, nous ne pouvons pas nier qu´il y avait aussi des discordances. En particulier, une divergence sur la conception de l’autorité, du bien conduire et, par-dessus tout, sur la cause de la sainteté, fondatrice de cette autorité : l’homme lui même, l’île désertique ou l’appartenance au groupe consanguin. Pour illustrer cette idée, nous prendrons trois œuvres, écrites après le départ d’Honorat de l’Abbaye pour l’épiscopat à Arles : Du mépris du monde, d´Eucher de Lyon (430) ; l’Éloge du désert (428) déjà mentionné et la Vie de Saint Honorat écrite par Hilaire d’Arles (431). Nos réflexions se rapprochent de l’idée de Conrad Leyser20, selon qui les écrits Éloge du désert et Vie de Saint Honorat sont nés de l’incertitude causée par le départ d’Honorat à Arles.

  • 21 Notre réflexion sur la charité doit beaucoup aux études d´Anita Guerreau-Jalabert: dans la société (...)

8En 430, Eucher écrivait à son parent Valérien pour le convaincre de laisser les affaires du siècle afin de se dédier à la pérennité des choses divines. Le besoin de le persuader provenait du double lien qui les unissait : d’un côté la parenté et, de l’autre, la charité21 qui exigeait l’amour de Dieu par dessus tout et de son prochain comme de soi-même :

  • 22 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 31.

Ils sont bien unis par le lien du sang, ceux qui sont, en outre, associés par le lien de l’amour. Et c’est justement pour cela qu’il nous est permis, à nous aussi, de nous glorifier de ce don divin, l’union, à la fois dans la charité et dans la parenté !22.

9Cette prescription de charité ordonnait à Eucher de désirer que Valérien jouisse du Bien Suprême. Tout au début de son traité, le futur évêque de Lyon ne montrait pas d´antipathie pour les liens consanguins, mais soulignait l’importance de les dominer ou, plutôt, de les transcender en relation interpersonelle enracinée dans l’amour dévoué à Dieu, amour supérieur contenant aussi l’amour pour le prochain comme un autre « moi-même » :

  • 23 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 32.

Car, puisque je t’aime comme moi-même, il faut bien que je désire que tu parviennes au Souverain Bien, comme un autre moi-même ! [...] Je t’appelle, en effet, non aux dignités terrestres, mais aux célestes, non à celles du siècle : car la gloire assurée et inaltérable, c’est la gloire éternelle !23

10Ensuite, par son discours, Eucher essayait de démontrer à Valérien que sa dignité dans le siècle n’était pas un obstacle à la conquête du souverain Bien. Il devrait, tout d´abord, commencer par reconnaître la hiérarchie entre Dieu et l’homme, issue de la création; ensuite il devrait se convaincre de l´existence d´une hiérarchie existante à l’intérieur de l’homme entre un bien suprême, qui devait diriger, et un bien qui avait besoin de se faire guider, à la façon d´un serviteur. Le bien suprême à l´intérieur de l´homme était l’âme et sa fonction était de conduire le corps. Ainsi, la meilleure partie de l’homme demandait plus d’attention. Après avoir reconnu que l’âme était le lieu de l’image de Dieu dans l’homme et, pour cela, supérieure au corps, Valérien devait donner à son âme des fondements solides et édifiants. Cette base était bâtie, entre autres, sur le rejet des honneurs et des richesses.

11Selon Eucher, l’amour porté aux richesses ne pouvait pas prévaloir sur l’amour de soi-même, car il était malsain d’aimer ce qui était extérieur et éphémère au lieu de ce qui était intérieur et durable. De la même façon, celui qui renonçait aux honneurs du siècle pour être estimé pour ses vertus était plus honorable. Pour convaincre Valérien, Eucher prend l'époque contemporaine comme exemple. Sans les nommer, il parle des rois de l’Empire, dont les volontés étaient le propre droit, et la parole, la loi :

  • 24 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 42.

Le sort des royaumes récents et éclatants est devenu pour nous une sorte de proverbe! Tout cela, qui paraissait si grand, n’est désormais plus rien! Et rien, comme je l’imagine, ou plutôt comme je le sais avec certitude, de toutes leur richesses, de leurs honneurs, de leur puissance, ne les a accompagnés, si ce n’est – à supposer qu’ils l’aient possédée – la richesse de leur foi et de leur piété!24

  • 25 Nous savons que cette correspondance entre philosophie et christianisme n´était pas nouvelle au tem (...)
  • 26 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 45.

12Si après cette démonstration, Valérien n’était toujours pas convaincu de l’importance de se dédier aux Écritures et à Dieu, Eucher avait un dernier argument. Étant un homme éloquent, savant, dédié à l´étude de la philosophie, il pouvait prendre pour exemple d’autres hommes aussi éloquents et amants de la philosophie. Cependant, Eucher ne parlait pas d’une philosophie du siècle, mais de la discipline, la vie du culte divin et de la philosophie céleste25. Parmi ces exemples, il était possible de citer Clément de Rome, d’ascendance sénatoriale, versé dans les arts libéraux et qui était devenu successeur des Apôtres26. De même, Basile de Césarée et Grégoire, évêque du Pont, deux philosophes qui ont fait des études sur la vérité de la doctrine chrétienne. Enfin, Paulin de Nola, exemple gaulois, qui mettait son éloquence et ses richesses au service de Dieu.

  • 27 Guerreau-Jalabert, 2000.
  • 28 Guerreau-Jalabert, 2000, p. 39.

13Nous pouvons considérer qu´en utilisant ces arguments, Eucher a réussi à convaincre son parent à mépriser le monde et à devenir un chrétien dévoué à Dieu, si on accepte que Valérien est devenu le premier évêque du diocèse de Cimiez vers 439. Comme nous l´avons déjà mentionné, dans Du mépris du monde, Eucher semble présenter la nécessité de changer la parenté charnelle en spirituelle, en prenant comme axe l’amour pour Dieu et pour le prochain, vu comme un autre « moi-même », pour atteindre le Bien; pour mieux dire, la charité. De la même façon qu´Augustin27, Eucher utilisait les vocabulaires de l´amour, de la dilectio et de la caritas pour exprimer les relations sociales. Il y aurait un amour bon et un autre malsain : tout dépend de l´objet aimé. En utilisant cette terminologie englobante et générale, il lui était permis de « hacer entrar en el campo del amor espiritual las relaciones de parentesco (consanguinidade y alianzas) »28. Si le Ve siècle était un moment privilégié pour la réorganisation des relations sociales dans l´histoire de l´Occident médiéval, les lériniens nous donnent à réfléchir sur le rôle et la place du monachisme dans ce processus grâce à leur besoin d´unir l´expérience de renoncement au monde (et spécialement aux parents) à celle de la préservation des liens de consanguinité dans l´Abbaye, mais selon un nouveau statut. 

14Pour approfondir le sens de cette affirmation, nous pouvons analyser un autre ouvrage d´Eucher, l´Éloge de la solitude, où cette conception de la charité avait déjà été employée quand l´auteur, tout au début de son traité, ne mentionne pas la relation de parenté entre Hilaire et Honorat. En dépit de ce qu’il fera deux ans plus tard pour convaincre Valérien dans l’Éloge du désert, la charité a permis l’appréciation positive du retour d’Hilaire à Lérins, suite à la sortie d´Arles et l´abandon à Honorat, qui était un « père », un guide sur le chemin des vertus et même un substitut à sa parenté quand Hilaire vint à Lérins pour la première fois. De ce fait, même si, dans Du mépris du monde, la charité a été utilisée pour rapprocher les parents, au moyen d´un lien charnel soumis à l´esprit, dans l’Éloge du désert, la charité était evoquée pour justifier l’éloignement des parents.

  • 29 « J’appellerais volontiers le désert le temple sans limite de notre Dieu, car celui que nous savons (...)

15Dès le début, Eucher fait l´éloge de la préférence d’Hilaire pour le désert par rapport à l´amour qu´il porte à Honorat. Selon lui, Hilaire avait quitté sa patrie et sa famille pour entrer dans les retraites de la mer immense, mais l´avait aussi laissé pour accompagner Honorat à Arles. Cependant il était retourné pour retrouver la solitude. Sa grandeur avait déjà été attestée dès qu´il avait renoncé à ses parents pour suivre les pas de ce maître, mais surtout quand il retourna à Lérins, en laissant justement derrière celui avec qui il entretenait des liens de tendresse et affection. Ainsi, Hilaire avait prouvé qu´il obéissait à la prescription de la charité qui exigeait un amour à Dieu antérieur et supérieur à tout autre amour, même dans le cas de l’amour pour un prochain comme Honorat. En effet, selon Eucher, le désert était un « temple sans limite de notre Dieu [...]. C’est là qu’il s’est montré, le plus souvent, à ses saints »29. De fait, dès les premières lignes de son traité, Eucher met en parallèle Lérins, l’amour du désert et l’amour de Dieu. De cette manière, qui aimait le désert maritime prouvait son amour à Dieu :

  • 30 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 68.

À l’amour d’un tel homme, vous ne pouviez rien préférer, si ce n’est peut-être l’amour du désert ! Et certes, par cette préférence, vous n’avez pas attesté que vous l’aimiez peu, mais que vous aimiez le désert un peu plus ! Vous avez donné la preuve de la grandeur de votre amour de la solitude en triomphant pour elle d’un très grand amour ! Mais qu’est-ce donc en vous, que cet amour de la solitude, si on ne l’appelle l’amour de Dieu ?30

16Par l´intermédiaire d´exemples tirés des Écritures, ce texte cherchait à montrer que le désert était un lieu préparé par Dieu pour les saints, et cela dès la création du monde. Adam habitait le paradis et était exposé à une fertilité extérieure qui le perdit, contrairement à l’aridité du désert, qui était fertile à la sainteté. Dans le paradis, même si le séjour était agréable, l´homme fut vulnérable à la chute et manifesta son amour pour la mort. À l´inverse, dans le désert, Dieu nourrissait les siens et ils pouvaient suivre là-bas un chemin de perfection et montrer leur amour pour la vie. De plus, un des résultats les plus remarquables du séjour au désert était la pratique d’un office divin, qui consistait à voir et à écouter Dieu. Moïse, par exemple, avait guidé son troupeau dans le désert et pouvait attester la sainteté du lieu, à travers les miracles et la rencontre intime avec Dieu. Quand il arriva dans le désert :

  • 31 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 71.

Le Seigneur lui commande d’ôter ses sandales, il déclare sacré le sol du désert [sactam eremi terram] : ‹ Le lieu où tu es › dit-il, ‹ est une terre sainte ›. Il révèle donc clairement la gloire cachée de ce lieu. La sainteté de ce sol est confirmée par la sainteté du témoignage divin. Et, à mon sens, il suggère secrètement et pareillement par ses paroles qu’en entrant au désert, il faut se délier des anciennes attaches et des soucis de la vie, pour avancer, affranchi des chaînes antérieures, en évitant de souiller ce lieu31.

  • 32 « C’est là qu’il reprend sa verge, désormais douée du pouvoir des miracles. Il était entré au déser (...)

17Dans le désert, Moïse pouvait se nourrir lui même et les autres de la manne céleste. Il pouvait aussi donner à boire en faisant jaillir de l’eau d’un rocher. C´est en ce lieu qu´il avait reçu les préceptes de la loi divine et la capacité d’être un interprète de la parole sacrée grâce à ses conversations intimes avec Dieu. Puis, il avait pu être instruit dans des questions divines, entraînant son changement de statut de pasteur de brebis à celui de pasteur du peuple32.

18Mais Eucher poursuit son argumentation au-delà de Moïse et d’autres exemples de l’Ancien Testament. Une personne très illustre était passée lui aussi par le désert : le Christ lui même. Au cours de son séjour, le Christ passa par des étapes fondamentales dans sa vie religieuse, comme le baptême ou ses discours sur la pénitence et le royaume céleste. Tout comme Moïse au désert, le Christ avait nourri cinq mille hommes avec cinq pains et deux poissons. Il avait aussi sanctifié l’eau et reçu le ministère divin en rejetant les tentations qui avaient amené Adam à la perdition. La conclusion d’Eucher soulignait que le séjour au désert rendait possible la conquête des vertus, car la richesse des saints était bien conservée là-bas, déposée dans un réservoir fermé de solitude afin de ne pas être détériorée par le contact humain. Le saint pouvait remplacer sa maison, ses enfants, ses proches et ses parents par le désert. Le bienfait du désert était l’acquisition des vertus qui donnaient la possibilité d’être dans le siècle sans appartenir au monde. C´est en cela que résidait l’apparente contradiction entre une vie retirée du monde et l’illumination du monde :

  • 33 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 83.

Il y a toutefois ceci que je ne puis passer sous silence, que la force de vertu qui se trouve en ses habitants est presque aussi connue qu’elle est cachée ! À mesure qu’ils se retirent plus loin du monde et de la société des humains dans le désir d’être inconnus, il leur est impossible de dérober leur mérite ! Plus leur vie se tourne vers le dedans, plus leur gloire éclate au dehors, par une disposition spéciale de Dieu, à mon sens, car il veut que l’habitant de sa solitude soit caché au siècle mais ne soit pas caché comme exemple !33.

19Eucher n´a pas choisi par hasard ces exemples, d´autant qu´il rédigea l´œuvre après le départ d’Honorat de Lérins. Il nous semble qu´Eucher avait pour projet de justifier l’élection d´Honorat à l’épiscopat à Arles, en soutenant l´importance de son séjour au désert maritime. Pour cela, il cherchait à concevoir le désert comme école capable de sensibiliser le discours et guider les interprétations de la parole divine. D´ailleurs, à partir du moment où Eucher attribuait la sainteté à l´île de Lérins, c´est-à-dire, au lieu, et non aux mérites propres d’Honorat, il suggérait que Lérins faisait d’Honorat ce qu’il était, et non le contraire.

20La réponse ne tarderait pas à arriver, puisqu´en 431, Hilaire, déjà évêque d’Arles, écrivit un sermon en honneur d’Honorat. Son objectif n’était pas seulement de faire la louange des mérites de son prédécesseur, mais, aussi, d´assurer sa propre autorité épiscopale. Dans ce sermon, Hilaire a inversé les arguments d’Eucher en soutenant que la sainteté d’Honorat ne provenait pas de Lérins, mais que Lérins avait pu devenir ce qu’elle était grâce à Honorat. Hilaire présente Lérins en ces termes :

  • 34 Hilaire d’Arles, 15-1.2, 2008: [...] et quem e patria heremi desideria prouocauerant, hunc in herem (...)

[...] celui que le désir du désert avait appelé hors de son pays, le Christ le convie à pénétrer dans un désert proche de notre cité. Il est une île inhabitée en raison de son aspect excessivement rebutant, inabordable du fait de la crainte inspirée par ses bêtes venimeuses, située au pied de la chaîne des Alpes […]34.

  • 35 Le portrait d'Honorat rappelle l'Athanase d’Alexandrie. Comme Honorat, on voit Antoine être caracté (...)
  • 36 « [...] à qui, dans cette sublimité de vertus, se regarderait lui-même comme inférieur et, à mesure (...)

21L´île, inhabitée et rebutante, n’était pas sainte. La source de sainteté était bien Honorat lui-même. Un simple regard sur sa vie pouvait démontrer cette assertion. En effet, selon Hilaire, Honorat, déjà enfant, pouvait être compté parmi les amis de Dieu. En raison de cela, une des caractéristiques remarquables du saint était son impassibilité et la constance de ses vertus et mérites35. Lorsqu´il était encore néophyte, ses vertus étaient reconnues parmi les siens. Cette reconnaissance l´avait amené à sortir de chez lui. Même les évêques reconnaissaient l’importance d’Honorat, qui exerçait une sorte d’ « épiscopat à titre privé »36. De plus, en tant qu´évêque d’Arles, il se comportait comme quand il était l’abbé de Lérins, un moine-prêtre, respecté, sans distinction, parmi les évêques :

  • 37 Hilaire d´Arles, 16.2-3, 2008: [...] et qui uenire ad dignitatem detrectauerat, ad ipsum dignitas u (...)

Et lui qui s’était refusé à accéder à cette dignité, voit cette dignité venir jusqu’à lui. Il parut là – en tant que prêtre – digne au plus haut point d’honneurs non seulement redoublés mais multipliés encore, car, en sa présence, les évêques n’admettaient aucune différence de dignité sacerdotale, aucune primauté de titre. Jamais personne parmi les évêques n’eut la présomption de se considérer comme l’égal de ce prêtre. Pour lui, il conservait dans le sacerdoce l’humilité du moine avec la même intégrité que, simple moine, il avait possédé en plénitude des vertus du sacerdoce37.

22Même si Hilaire connaissait les règles stylistiques des panégyriques, qui supposait le recit de la naissance, l’origine et la famille du sujet, Hilaire s´était efforcé aussi de valoriser les aspects spirituels des relations entre parents. Selon lui, Honorat était plus honorable dans la mesure où son origine consulaire n’avait pas été un obstacle pour lui et son dévouement à Dieu. Là aussi, la charité apparaissait en contraste avec l´amour filial :

  • 38 Hilaire d´Arles, 8.4, 2008: Tunc solum et primum patri contumax fuit, cum Dei patris filius esse co (...)

Alors pour la première fois de sa vie, il fut rebelle à son père quand il affirma être fils d’un Dieu Père, ayant ordonné dès lors, selon la sentence de Salomon, ses affections en Dieu [in Deo caritate]. Telle est, en effet, la parole que le prophète en question place dans la bouche de Dieu : ‹ Ordonnez l’amour en moi ›. Oui, il l’a vraiment ordonné et, conformément à l’économie de l’amour, il vit clairement qu’il fallait ‹ aimer d’abord Dieu, puis le prochain ›38.

23Comme un nouveau Abraham, Honorat avait renoncé à la patrie, aux parents et aux richesses matérielles. Un tel détachement était le fruit de l’amour que nous avons déjà trouvé chez Eucher: la charité. Cet amour était d´une forme supérieure aux autres à cause de son immuabilité et de la relation hiérarchisée qui situait Dieu avant l’homme et son prochain. De la même manière que Eucher, Hilaire considérait la charité comme un moyen de donner un autre statut aux relations de parenté. Par exemple, en parlant du frère d’Honorat, Venance, Hilaire a mis en lumière la dispute spirituelle et ascétique entre eux, laquelle rendait Honorat encore plus grand en vertus. Ainsi, ce qui renforçait la fraternité entre Venance et Honorat n’était pas le sang, mais l’effort commun pour atteindre une vie vertueuse dans l’amour en Dieu.

  • 39 « Je ne craindrai pas, d’autre part, de passer, en parlant de lui, pour favoriser peut-être trop l’ (...)

24De même, dans le récit d’Hilaire, la relation entre lui et Honorat recevait une attention différenciée. Comme nous l´avons déjà mentionné, Hilaire, en parlant de son lien avec Honorat, essayait aussi de souligner une succession légitime à l’évêché arlésien. Cette légitimité ne se basait pas seulement sur le fait d´être un des siens39, mais aussi parce qu´Honorat avait fait de lui un successeur digne de Dieu pour les fidèles d’Arles:

  • 40 Hilaire d´Arles, 24.2, 2008: Alit primum lacte et postodum cibo, potat me profluo illo qui in se er (...)

Il me nourrit d’abord de lait, ensuite d’aliments solides, m’abreuve même à cette source abondante de sagesse céleste qui était en lui. Ah! Si seulement mon esprit limité en avait profité autant que mon maître s’appliqua à m’en imprégner! Il m’eût assurément préparé pour vous qui m’écoutez aujoud’hui, rendu digne de votre espoir et il eût formé, sans le savoir, un successeur digne de lui40.

  • 41 Hilaire d´Arles, 24.3, 2008: Quotiens me mentem suam, quotiens animum, qutoiens linguam suam nomina (...)

25Pour nourrir Hilaire, Honorat a eu besoin de sortir de Lérins et de retourner à la patrie qu’il ne reconnaissait plus comme sienne. Initialement, Hilaire avait résisté t au détachement du monde, mais les prières d´Honorat pour le bienfait de son parent ont dissipé son intérêt pour les délices du siècle. Peut-être en réponse à Eucher, Hilaire avait mis en valeur l’importance qu’il avait dans la vie d’Honorat: « Que de fois il me disait que j’étais ‹ son âme ›, ‹ son coeur › , ‹ sa voix ›! Comme il supportait mal mon absence! Comme il souhaitait toujours ma si indigne présence! »41. Ceci faisait aussi d’Hilaire un successeur digne d’Honorat.

26Dans son écrit, Hilaire présentait Honorat comme dépositaire du Christ. En parlant de Lérins, Eucher pouvait dire que:

  • 42 Eucher de Lyon, 1950, p. 86.

Quiconque a recherché tes demeures y a trouvé Dieu! Quiconque t’a cultivée, a rencontré le Christ! Celui qui t’habite jouit de son Seigneur habitant son coeur! C’est la même chose de te posséder et d’être possédé par Dieu! Celui qui ne se refuse pas à tes espaces devient ‹ le temple de Dieu ›!42

27Selon Hilaire, rechercher Dieu et le Christ amenait à retrouver Honorat:

  • 43 Hilaire d’Arles, 17.1-2, 2008. Industria illic sua sufficiens electis Dei ecclesiae templum excitat (...)

Là, par ses soins, s’élève le sanctuaire d’une église susceptible de contenir les élus de Dieu; des constructions appropriées à l’habitat des moines surgissent; les eaux refusées aux profanes coulent en abondance, et leur jaillissement, à lui seul, reproduit deux miracles de l’Ancien Testament: tout en surgissant d’un rocher, c’est de l’eau douce qui s’écoule du milieu des eaux salées de la mer. Là dès lors accouraient à l’envi toutes gens à la recherche de Dieu. Quiconque eut le désir du Christ rechercha Honorat, et en vérité, quiconque rechercha Honorat trouva le Christ43.

28Être compté parmi les amis de Dieu permettait à Honorat de disposer des vertus fondamentales pour commander et conduire les autres. Il donnait les remèdes selon les nécessités de chacun. Le métier d’Honorat consistait à rendre le joug du Christ léger pour tous, et après avoir dissipé les fautes, amener le pardon. Il pouvait susciter de nouveau la joie, attirer au désir du Christ, comme au premier jour de la conversion. De la même façon que dans sa patrie, où il avait été appelé au service de Dieu et avait été formé à l’école de Dieu, à Lérins Honorat était aimé par tous et était considéré comme un maître qui enseignait aux autres la bonne conduite; il était un père qui corrigeait tendrement. Son autorité suscitait l’amour mais aussi la peur. À mesure qu’il réalisait la transformation des bêtes en hommes par de son exhortation, et prenait sur lui la responsabilité du salut de tous, il suscitait l'affection et la peur de fauter. Tout au long de son récit, Hilaire faisait d’Honorat un sublime ancien, à l´image de ceux que nous retrouvons dans les œuvres de Jean Cassien, par exemple. Il était présenté comme le visage même de la charité:

  • 44 Selon l’éditeur de La Vie de Saint Honorat, Marie-Denise Valentin, le saint mentionné est Eucher.
  • 45 Hilaire d’Arles, 26.2, 2008: Vidistis illam latitudinem caritatis quae tanta in illo fuit ut non im (...)

Vous avez vu cette ampleur de sa charité: elle fut si grande en lui que le même saint dont je viens de citer une pensée44 a dit non sans raison que, si on lui demandait quel visage humain donner à la charité, c’était d’après lui, le visage d’Honorat qu’il fallait peindre de préférence à tout autre45.

  • 46 « Souviens-toi, donc ô toi, en vérité l’ami de Dieu, souviens-toi sans cesse de nous, toi qui te ti (...)

29Mettre en parallèle Honorat, le Christ et la charité a permis à Hilaire d’Arles de répondre à la réflexion d’Eucher sur la sainteté. De la même façon, cette correspondance a permis de justifier l’autorité d´Honorat comme évêque d'Arles, aussi bien sa capacité de gouverner une ville en conflit après l’élection épiscopale. En étant la personnification de la charité, Honorat pouvait rétablir la concorde et mettre fin aux disputes. En tant qu´ami de Dieu et figure christique, après sa mort il serait l’intercesseur de la communauté devant Dieu46. La trajectoire qu´Hilaire attribuait à Honorat, les événements et les vertus qu’il a soulignés dans son récit, démontrent le passage de son statut d’inconnu du Nord à père diligent de ses moines à Lérins et gouvernant aimant d’une des plus importantes communautés chrétiennes de la Provence. Fils de consul, Honorat avait laissé sa patrie et ses proches pour retrouver les structures administratives impériales à Arles. Là-bas, il eut l’occasion d´y participer, non pas comme représentant de l’Empire Romain, mais en tant que membre d’un empire véritablement universel et plus solide, car enraciné dans l’immuabilité de Dieu et dans les relations spiritualisées.

  • 47 Probablement entre 395 et 407, selon Van Dam, 1992.
  • 48 Sur cette question voir Nouailhat, 1988; Goodrich, 1997; Mathisen, 1989; Gyon, 1994.

30De plus, les références d´Hilaire sur la bonne gouvernance d´Honorat ou sur son élection à l’évêché d’Arles faisaient réfléchir sur un autre conflit, celui de l’affirmation de l’autorité entre les diocèses en Gaule depuis la fin du IVe siècle. Il s´agit ici de la dispute pour la primauté diocésaine dans la Narbonnaise II, laquelle impliquait Arles et Marseille. Le conflit avait commencé au moment où la capitale de la Gaule avait été transférée de Trèves à Arles47. Selon des dispositions conciliaires, les évêques de chaque province devaient être soumis à l’autorité de l’évêque de la ville qui était la capitale administrative. Une telle question fut évoquée au concile de Turin de 398 qui établissait la configuration suivante pour la Narbonaise II: les évêques devaient être soumis à Marseille jusqu’à la mort de son évêque Procole. Dans la région de Vienne, la détermination se basait sur le fait que la ville qui pourrait prouver sa condition de métropole, pourrait avoir la primauté sur la province48. La résolution de cette impasse était fondamentale car le métropolite avait de l´autorité sur les évêques des autres diocèses; c´était lui qui les nommait et les destituait. De même, il convoquait des conciles sur les questions doctrinales et administratives. Après l´aménagement de la capitale de Trèves à Arles, et l’élection de Patrocle à l’évêché arlésien grâce à l´appui du Pape Zozime, le conflit avait grandi, puisque l’évêque d’Arles avait gagné des droits et privilèges de métropolite contre la coutume qui prévalait alors en Narbonnaise II, au bénéfice de Marseille. De plus, Patrocle disputait ces mêmes droits contre l’évêque de Vienne et le résultat fut le renforcement de l´autorité d´Arles et de son évêque sur ces deux régions.

  • 49 La déjà mentionnée Vie de Saint Germain d’Auxerre écrite par Constance de Lyon à la demande du succ (...)
  • 50 Heinzelmann, 2002, p. 239-251; Mathisen, 1989.

31Toutefois, le conflit n’était pas résolu à la mort de Patrocle. Nous pouvons observer, cependant, dans la décennie de 420, une formation croissante d’alliances articulées autour de Lérins pour le renforcement continu de l’évêque arlésien face à Marseille. Nous pouvons même lancer l’hypothèse que l’arrivée de Salvien en tant que prêtre à Marseille vers 432, signifiait que depuis la mort de Procole, les Lériniens avaient réussi, quoique partiellement, une conquête du diocèse de Marseille. Ainsi, même si Hilaire avait des discordances sur les fondements et raisons de la sainteté d’Honorat, Eucher et ses fils, Verane et Salonius, continuaient à participer aux conciles convoqués par Hilaire d’Arles. Par ailleurs, leurs présences renforçaient l´autorité d´Hilaire d’Arles49, au moment même où elle était remise en question par les successeurs de Procole à Marseille et par le pape Léon. Ce dernier commençait même à restreindre les droits de l´évêque d´Arles comme métropolite50.

  • 51 Nouailhat, 1988.

32Dans les écrits d´Eucher et d´Hilaire, nous trouvons des reflexions sur les relations de parenté et les dignités aristocratiques. Celles-ci sont passées par un perfectionnement et par une spiritualisation provenant de l’amour et du lien avec Dieu: la charité. Si nous nous limitons à une lecture littérale de l´écrit d´Hilaire, cela nous permet d´adhérer à la thèse de René Nouailhat51, d´après laquelle La vie de Saint Honorat avait pour racine la négation des liens du sang face à la communauté spirituelle. Selon lui, cette assertion pouvait être prouvée dans la mesure où le récit d´Hilaire ne délivre aucune information spécifique sur les familles, les dates et les lieux terrestres d´Honorat, mais mettait en lumière son rôle au sein des communautés chrétiennes. De fait, Hilaire démontrait l’importance spirituelle d´Honorat. Toutefois, cette rhétorique du mépris des liens du sang a été élaborée sur la conformation à la charité des liens consanguins d´Honorat. Nous ne pouvons pas dire qu´il y a eu un refus ou une négation des liens charnels, mais qu´ils sont spiritualisés pour justifier la continuité de l´exercice de l´autorité de la part des membres de la même famille, comme Hilaire et Honorat; ou encore Eucher, ses enfants et son parent Valérien. De la même manière, la proclamation de sainteté et de supériorité morale contribue à entretenir cette continuité. Ainsi, la vie monastique dans l’Abbaye de Lérins donnait l'opportunité de transformer, sans les renier, des liens charnels, mais aussi d’établir des alliances entre des gens sans lien biologique comme Hilaire et Eucher.

Haut de page

Bibliographie

Brown 1971 = P. Brown, The rise and function of the holy man, dans Journal of Roman Studies, 61, 1971, p. 80-101.

Cameron 1999 = A. Cameron, On defining the holy man, dans J. Howard-Johnston, P. Hayward, The cult os saints in late antiquity and the middle ages: essays on the contribution of Peter Brown, Oxford, 1999, p. 27-43.

Constance de Lyon 2008 = Constance de Lyon, Vie de Saint Germain d’Auxerre par René Borius, Paris, 2008 (Sources Chrétiennes, 112)

De Vogüé 2003 = A. De Vogüé, Histoire littéraire du mouvement monastique: l’essor de la littérature lérinienne et les écrits contemporains (420-500), Paris, 2003, tome VII.

Dessì - Lauwers 2009 = R. M. Dessì, M. Lauwers, Désert, Élgise, Île Sainte, Lérins et la sanctification des îles monastiques de l´Antiquité à la fin du Moyen Âge, dans M. Lauwers, Y. Codou, Lérins, une île sainte de l’Antiquité au Moyen Âge, Turnhout, 2009, p. 231-280 (Collection d´Études Médiévales de Nice, 9).

Gilson = É. Gilson. La philosophy au Moyen Âge, Paris, 1999

Gioanni 2009 = S. Gioanni, « Être véritablement moine »: les représentations de l´identité ascétique dans la pastorale lérinienne (Ve-VIe siècles), dans M. Lauwers, Y. Codou, Lérins, une île sainte de l’Antiquité au Moyen Âge, Turnhout, 2009, p. 141-166 (Collection d´Études Médiévales de Nice, 9).

Goodrich 1997 = R. Goodrich, Contextualizing Cassian: aristocrats, ascetism and reformation in fifth-century Gaul, Oxford, 1997.

Guerreau-Jalabert 2000 = A. Guerreau-Jalabert, Caritas y don en la sociedad medieval occidental, dans Hispania, LX/1, n. 204, p. 27-62.

Guerreau-Jalabert 1981 = A. Guerreau-Jalabert, Sur les structures de parenté dans l´Europe médiévale, dans Annales, n. 6, 1981, p. 1028-1049.

Guyon 1994 = J. Guyon, D´Honorat à Césaire. L´évangélisation de la Provence, dans D. Bertrand, Césaire d’Arles et la christianisation de la Provence, Paris, 1994, p. 75-108.

Hadot 1995 = P. Hadot, Qu´est que c´est la philosophie antique, Paris, 1995.

Heijmans - Pietri 2009 = M. Heijmans, L. Pietri, Le 'lobby' lérinien: le rayonnement du monastère insulaire du Ve siècle au début du VIIe siècle, dans M. Lauwers, Y. Codou, Lérins, une île sainte de l’Antiquité au Moyen Âge, Turnhoult, 2009, p. 35-62 (Collection d´Études Médiévales de Nice, 9).

Heinzelmann 2002 = M. Heinzelmann, The 'affair' of Hilary of Arles (445) and Gallo-Romain identity in the fifth-century, dans J. Drinkwater, H. Elton, Fifth-century Gaul: a crisis of identity?, Cambridge, 2002, p. 239-251.

Hilaire d´Arles 2008 = Hilaire d´Arles, Vie de Saint Honorat, trad. et éd. M. D. Valentin, Paris, 2008 (Sources chrétiennes, 235).

Kleinberg 2005 = A. Kleinberg, Histoire des saints. Leur rôle dans la formation de l’Occident, Paris, 2005.

Leyser 1999 = C. Leyser, « This sainted isle » Panegyric, nostalgia and the invention of Lerinian monasticism, dans W. Klingshirn, M. Vessey, The limits of ancient Christianity: essays on Late Antiquity thought and culture in honor of R. A Markus, Michigan, 1999, p. 188-206.

Markus 1999 = R. Markus, The end of Ancient Christianity, Cambridge, 1999.

Markus 2009 = R. Markus, Between Marrou and Brown: transformation of late Antique Christianity, dans P. Rousseau, E. Papoutsakis, Transformations of Late Antique, Surrey, 2009, p. 1-13.

Mathisen 1989 = R. Mathisen, Ecclesiastical factionalism and religious controversy in fifth-century Gaul, Washington, 1989.

Nouailhat 1998 = R. Nouailhat, Saints et patrons, Paris, 1988.

Philippart = G. Philippart, Introduction, dans G. Philippart, Histoire internationale de la littérature hagiographique latine et vernaculaire en Occident des origines à 1550, Turnhout, 1994, vol. 1, p. 9-24.

Rousseau 1999 = P. Rousseau, Ascetics as mediators and as teachers, dans J. Howard-Johnston, P. Hayward, The cult of saints in late antiquity and the middle ages: essays on the contribution of Peter Brown, Oxford, 1999, p. 44-59.

Rousseau - Häag 2000 = P. Rousseau, T. Häag, Greek biography and panegyrique in Late Antiquity, Berkeley, 2000.

Saint Eucher de Lyon 1950 = Eucher de Lyon. Présentation et traduction du chanoine L. Cristiani, Du mepris du monde et de la philosophie du siècle, Paris, 1950.

Van Dam 1992 = R. Van Dam, Leadership and community in Late Antique Gaul, Berkeley, 1992.

Weiss 1997 = J.-P. Weiss, Le statut du prédicateur et les instruments de la prédication dans la Provence du Ve siècle, dans R. M. Dessì, M. Lauwers, La parole du prédicateur (V-XVe siècle), Nice, 1997, p. 23-47 (Collection du Centre d´Études Médiévales de Nice, 1).

Whitby 1998 = M. Whitby, The propaganda of power: the role of panegyric in Late Antiquity, Leyde, 1998.

Haut de page

Notes

1 Je tiens à remercier Marjolaine Carles et Juvenal Savian Filho pour la lecture critique du présent texte. Le texte original en portugais a été traduit en français par l'auteur (n.d.r.).

1 Markus, 1999.

2 Nous reprenons ici la thèse de Stéphanne Gioanni selon laquelle: « […] le monachus est présenté comme un ascète idéal fuyant les compromissions du monde, tantôt comme un homme faisant partie d’une communauté organisée remplissant une fonction dans le monde. Ces deux représentations, qui reflètent l’ambigüité fondamentale du monachisme chrétien dans l’Antiquité tardive, dépassent le cadre de la communauté insulaire ». Gioanni, 2009, p. 143.

3 Markus, 2009, p. 1-14.

4 Leyser, 1999, p. 188-206.

5 Brown, 1971, p. 80-101.

6 Cameron, 1999.

7 Comme on voit dans son biographie sur Saint Augustin, publié aux années soixante.

8 Rousseau, 1999.

9 Cameron, 1999.

10 Kleinberg, 2005.

11 Philippart, 1996.

12 Cameron, 1999, p 41.

13 Sur les panégyriques voir Rousseau; Häag, 1998.

14 De Vogüé, 2003.

15 Dessi; Lauwers, 2009.

16 Dans cet article, nous utilisons la traduction des écrits d´Eucher faîte par le chanoine L. Cristiani dans Du mépris du monde et de la philosophe du siècle, Paris, Nouvelles Éditions Latines, 1950. Pour cette citation spécifique, Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 87.

17 Un personnage applé "Loup" apparait dans la Vie de Saint Germain d’Auxerre, écrite par Constance de Lyon, vers 480. À côté de Germain, Loup avait combattu le pélagianisme de Bretons et aussi la menace des saxons et des pictos à l’île. Cf. Constance de Lyon, 2008.

18 Weiss, 1997.

19 Heijmans; Pietri, 2009, p. 35-62.

20 Leyser, 1999, p. 188-206.

21 Notre réflexion sur la charité doit beaucoup aux études d´Anita Guerreau-Jalabert: dans la société médiévale, la charité était vue, sous un premier angle, comme un des attributs de Dieu; ensuite comme l´amour de Dieu pour les hommes et des hommes entre eux. Amour autant que relation, la charité semble pouvoir être considérée comme un lien social. Voir, surtout, les articles « Caritas y don en la sociedad medieval occidental », 2000, et « Sur les structures de parenté dans l´Europe médiévale », 1981. Dans les écrits que nous analysons ici, le lien social qui est en question quand les auteurs parlent de charité est principalement la relation consanguine.

22 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 31.

23 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 32.

24 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 42.

25 Nous savons que cette correspondance entre philosophie et christianisme n´était pas nouvelle au temps d´Eucher. De Justin à Augustin, les auteurs chrétiens font des efforts pour associer le christianisme à la philosophie païenne et que le christianisme était la véritable philosophie. Sur cette problématique, Hadot, 1995 et Gilson, 1999.

26 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 45.

27 Guerreau-Jalabert, 2000.

28 Guerreau-Jalabert, 2000, p. 39.

29 « J’appellerais volontiers le désert le temple sans limite de notre Dieu, car celui que nous savons, avec certitude, habiter dans le silence, nous devons croire qu’il se réjouit de la solitude. C’est là qu’il s’est montré, le plus souvent, à ses saints et, le lieu s’y prêtant, il n’a pas dédaigné d’y rencontrer l’homme ». Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 69.

30 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 68.

31 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 71.

32 « C’est là qu’il reprend sa verge, désormais douée du pouvoir des miracles. Il était entré au désert en pasteur de brebis, il en sort pasteur de peuples ! ».

33 Saint Eucher de Lyon, 1950, p. 83.

34 Hilaire d’Arles, 15-1.2, 2008: [...] et quem e patria heremi desideria prouocauerant, hunc in heremum huic urbi propinquam Christus inuitat. Vacantem itaque insulam ob nimietatem squaloris et inaccessam ueneratorum animalium metu, Alpino haud longe iugo subditam [...].

35 Le portrait d'Honorat rappelle l'Athanase d’Alexandrie. Comme Honorat, on voit Antoine être caractérisé comme « ami de Dieu » et la narrative du désert racontée par Antoine est bien proche de celle d’Hilaire à propos de Lérins: rempli de bêtes qui habitaient dans un désert inhabité, mais qui se retirèrent après l’arrivée d’Antoine.

36 « [...] à qui, dans cette sublimité de vertus, se regarderait lui-même comme inférieur et, à mesure qu’il s’élèverait en mérite, se ferait d’autant plus petit qu’il prendrait davantage conscience de son néant. Dès lors, ils exerçaient [Honorat et Venance] par leur forme de vie une sorte d’épiscopat à titre privé ». Hilaire d’Arles, 9.3-4, 2008: [...] quis in illa sublimitate uirtutum sibimet ipsi minor uideretur et, quo magis merito ascenderet, hoc magis compuctione decresceret. Priuatus quidam iam tunc in conuersatione eorum episcopatus gerebatur [...].

37 Hilaire d´Arles, 16.2-3, 2008: [...] et qui uenire ad dignitatem detrectauerat, ad ipsum dignitas uenit. Apparuit illic presbyter non duplici tantum, sed multiplici honore dignissimus, coram quo nullam sacerdotii distantiam, nullum nominis priuilegium episcopatus agnosceret. Nemo umquam episcoporum sibi tantum usurpauit ut se presbyteri illius collegam computaret. Verum ille tam integram in sacerdotio monachi humilitatem conseruabat quam plene monachus sacerdotii merita possederat.

38 Hilaire d´Arles, 8.4, 2008: Tunc solum et primum patri contumax fuit, cum Dei patris filius esse contendit, ordinata iam tunc in Deo, sicut Salomon praecepit, caritate. Ita enim profeta memoratus sub Dei uoce pronuntiat: Ordinate in me caritatem. Ordinauit plane eam ille et sub caritatis dispositione perspexit primo Deum, tum proximum diligendum.

39 « Je ne craindrai pas, d’autre part, de passer, en parlant de lui, pour favoriser peut-être trop l’un des miens: outre qu’on ne peut rien dire qui ne soit inférieur à ses vertus, il n’est personne qui ne considère Honorat comme sien, ne l’ait reconnu pour sien, ne l’ait cru sien ». Hilaire d’Arles, 3.3, 2008.

40 Hilaire d´Arles, 24.2, 2008: Alit primum lacte et postodum cibo, potat me profluo illo qui in se erat caelestis fonte sapientiae. Atque utinam tantum angustiae spiritus mei recepissent quantum ille studebat infundere! Praeparasset me profecto uobis et Desiderio uestro dignum dedisset et successorem sibi idoneum nesciens erudisset.

41 Hilaire d´Arles, 24.3, 2008: Quotiens me mentem suam, quotiens animum, qutoiens linguam suam nominabat! Quam impatiens absentiae, quam semper indignissimi conspectus mei cupidus erat!

42 Eucher de Lyon, 1950, p. 86.

43 Hilaire d’Arles, 17.1-2, 2008. Industria illic sua sufficiens electis Dei ecclesiae templum excitatur, apta monachorum habitaculis tecta consurgunt. Negatae saeculis aquae largiter fluunt, in uno ortu suo duo ueteris testamenti miracula praeferentes. Nam cum e saxo erumperent, in media maris amaritudine dulces profluebant. Certantim se iam illuc omnis regio quaerens Deum dirigebat. Honoratum expetiit quisquis Christum desiderauit; et plane Christum, quisquis Honoratum expetiit, inuenit.

44 Selon l’éditeur de La Vie de Saint Honorat, Marie-Denise Valentin, le saint mentionné est Eucher.

45 Hilaire d’Arles, 26.2, 2008: Vidistis illam latitudinem caritatis quae tanta in illo fuit ut non immerito de illo sanctus idem cuius proximam sententiam proposui, dixerit quod, si arbitrio suo caritas ipsa hominum uultu exprimenda esset, Honorati potissimum pingi debere uultu uiderentur.

46 « Souviens-toi, donc ô toi, en vérité l’ami de Dieu, souviens-toi sans cesse de nous, toi qui te tiens pur de souillure aux côtés de Dieu, chantant ce ‹ cantique nouveau › et suivant ‹ l’Agneau partout où il va ›. Toi qui marches à sa suite, toi notre protecteur, notre intermédiaire, agrée auprès de Dieu et notre puissant défenseur quand nous le prions, présente-lui les suppliques répandues en abondance par le troupeau de tes enfants auprès de ton tombeau. Obtiens-nous qu’unissant nos aspirations, tous ensemble, pontife et fidèles, nous méritions de garder le plus possible tes commandements, tes enseignements, par notre Seigneur Jésus-Christ qui t’a élevé dans sa gloire qui vit et règne avec son Père et l’Esprit Saint, Dieu, dans tous les siècles ». Hilaire d´Arles, 39.1-2, 2008.

47 Probablement entre 395 et 407, selon Van Dam, 1992.

48 Sur cette question voir Nouailhat, 1988; Goodrich, 1997; Mathisen, 1989; Gyon, 1994.

49 La déjà mentionnée Vie de Saint Germain d’Auxerre écrite par Constance de Lyon à la demande du successeur de Eucher dans l’évêché de Lyon, articule les relations entre Auxerre, Lyon et Arles quand Constance parle de l’arrivée de Germain a Arles: « Se dirigeant donc vers Arles, Germain descendit au fil de la Saône jusqu’à Lyon dont les habitants, rivalisent d’empressement, accoururent à sa rencontre en un hommage unanime, sans distinction d’âge ni de sexe [..]. C´est ainsi que la ville d’Arles accueillit l’arrivée du très bienheureux avec une pieuse manifestation de joie, le recevant comme l’apôtre de son temps. À cette époque, la cité était illustrée par son évêque Hilaire, un homme de grande valeur par ses diverses vertus ». Constance de Lyon. 22-23, 2008.

50 Heinzelmann, 2002, p. 239-251; Mathisen, 1989.

51 Nouailhat, 1988.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Rossana Alves Baptista Pinheiro, « Autorité, sainteté et charité : un étude sur les moines-évêques de Lérins au Ve siècle », Mélanges de l’École française de Rome - Moyen Âge [En ligne], 126-1 | 2014, mis en ligne le 23 novembre 2017, consulté le 17 décembre 2017. URL : http://journals.openedition.org/mefrm/3904 ; DOI : 10.4000/mefrm.3904

Haut de page

Auteur

Rossana Alves Baptista Pinheiro

Universidade Federal de São Paulo, Brésil - rossana.unifesp@gmail.com

Haut de page

Droits d’auteur

© École française de Rome

Haut de page
  • Logo École française de Rome
  • OpenEdition Journals