Navigation – Plan du site

AccueilNuméros35RecensionsDéroche, François, Le Coran, une ...

Recensions

Déroche, François, Le Coran, une histoire plurielle. Essai sur la formation du texte coranique

Emilio G. Platti
p. 392-396
Référence(s) :

Déroche, François, Le Coran, une histoire plurielle. Essai sur la formation du texte coranique, Paris, Éditions du Seuil, 2019, 297 p.

Texte intégral

  • 1 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 228-229.

1Pour situer la position de l’A. de cet essai, qui est le meilleur connaisseur des manuscrits les plus anciens du Coran, il convient de citer un passage de la fin de l’avant-dernier chapitre de ce volume, le chapitre 4, « La leçon des manuscrits ». Cela nous permet immédiatement de saisir ce que les dernières analyses de ces manuscrits nous permettent d’entrevoir : « [La lecture de la couche inférieure du palimpseste Codex Ṣanʿāʾ I (S I(a) ou : DAM 01-7.1)] permet de faire l’hypothèse que les sourates étaient déjà largement constituées avant la mort de Muḥammad et le début des différentes entreprises de compilation. Le fait que leur texte, tel qu’il nous a été conservé par S I(a), coïncide très largement avec la vulgate laisse penser que ces deux versions, la vulgate et S I(a), dépendent de recueils dans lesquels l’enseignement de Muḥammad, organisé selon ses instructions, était consigné à partir du souvenir qu’en avaient les détenteurs de ces écrits. La séquence des sourates elle-même semble en revanche ne pas avoir été stabilisée…1. »

  • 2 Tilman Nagel, Mohammed. Leben und Legende, München, Oldenbourg, 2008.
  • 3 Ibn Abī Dāwūd (m. 316/929), Kitāb al-maāif, al-Qāhira, al-Azhariyya lil-Turāṯ, 2008 : il s’agit d (...)
  • 4 François Déroche, Le Coran, (Que sais-je ?, 1245), Paris, Presses Universitaires de France, 2008, p (...)

2Par cette conclusion, F. Déroche dépasse radicalement ce que F. del Río Sánchez appelait à propos des études sur le Coran « le choc des années 1970 ». Il y introduisait alors un deuxième « choc », celui du xxie siècle. Avec E. Puin, B. Sadeghi, M. Goudarzi, A. Fedeli et H. Gurtmann, Déroche renverse en effet les interprétations du premier « choc » qui remettait au-delà du viiie siècle la première mise par écrit d’un muṣḥaf, un codex coranique. À partir de l’analyse des plus anciens manuscrits d’écriture iǧāzī, qu’on peut dater sans hésitation au plus haut du troisième quart du viie siècle ou de la seconde moitié du viie siècle,il renouvelle notre connaissance de l’histoire du texte coranique. Ayant nous-mêmes été impressionnés par les travaux de T. Nagel2 et de ses références détaillées aux travaux des anciens, tel que le Kitāb al-maāif de Ibn Abī Dāwūd3 et bien d’autres, nous avons suivi avec attention les travaux de l’épigraphiste Ch. Robin, puis ceux de F. Déroche qui, dès 2005, a rejeté l’hypothèse élaborée par John Wansbrough en 19774.

  • 5 Asma Hilali, « Was the Ṣanʿāʾ Qurʾān Palimpsest a Work in Progress ? » in David Hollenberg et al. ( (...)
  • 6 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 201-218.
  • 7 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 218 ; Asma Hilali, The Sanaa Palimpsest,dans (...)

3L’article datant de 2015, écrit par A. Hilali, qui a précédé son édition du palimpseste de anʿāʾ I,de 2017, a pour le moins suscité mon exaspération. Hilali semble incapable d’accepter la description de ce palimpseste élaborée par Puin, Sadeghi et Goudarzi, puisque, pour elle, ce qu’ils considèrent être une partie d’un codex, n’est qu’une collection de feuillets disparates5. Hypothèse intenable, alors même qu’elle a visité la bibliothèque qui conserve ce manuscrit, avec ses 36 feuillets, à Dār al-Maḫṭūṭāt à Ṣanʿāʾ au Yémen. Les arguments exposés par Déroche sont sans appel ; ils démontrent clairement l’absence totale de rigueur de Hilali6. De plus, il importe d’indiquer combien sont pertinentes et convaincantes les analyses de la thèse de Razzān Ḥamdūn des 40 feuillets d’un palimpseste, qui s’est trouvé détaché de l’ensemble décrit par Hilali, et qui se trouvent actuellement ailleurs, à la bibliothèque al-Šarqiyya. Les travaux de Ḥamdūn démontrent clairement que ces feuillets font effectivement partie du même codex de Dār al-Maḫṭūṭāt à Ṣanʿāʾ. Une liste de l’ensemble des feuillets de ce codex, dont certains ont été vendus aux enchères, indique sans conteste la cohérence de cet ensemble. Ce fait rend à lui seul les élucubrations de Hilali7 inacceptables. Et Déroche a eu raison de réfuter longuement l’édition Hilali. Malheureusement ces feuillets ne peuvent plus être photographiés correctement à cause de la guerre qui sévit au Yémen.

  • 8 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 94.
  • 9 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, la 4e de couverture.

4L’hésitation d’A. à reconnaître que ce manuscrit dont la séquence des sourates est différente de celle que nous connaissons dans toutes les autres copies répandues dans le monde, procède peut-être bien d’un sentiment lié au statut dogmatique du Coran, dont le texte est, d’après l’orthodoxie musulmane, Parole divine et serait donc inaltérable. Certains musulmans s’accommodent mal de variations dans la formulation du texte sacré. Le professeur Déroche se rend compte de cette difficulté et de ce fait le lecteur est confronté à l’intrusion du théologique dans l’ensemble de ce volume8, alors qu’il peut s’attendre à une analyse méthodique qui s’en tient purement aux faits historiques constatés. L’influence du principe d’inaltérabilité de la Parole divine est telle que l’A. s’est vu obligé d’en tenir compte au long de son exposé. Ceci n’est pas une critique, bien au contraire, car cela lui permet de mettre d’autant plus en valeur l’élément pluriel du début de la fixation du texte, et de souligner « la pluralité (qui a) caractérisé la genèse du Coran et sa transmission initiale, tant écrite qu’orale9 ».

  • 10 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 67 et 98.
  • 11 Emilio Platti, « ʿAbd al-Masīḥ al-Kindī on the Qurʾān » in Mark Beaumont (éd.), Arab Christians and (...)

5En effet, comme nous l’apprenons depuis longtemps de la part des multiples ouvrages de la tradition musulmane, (1o) le texte coranique a été à l’origine oral et on peut penser qu’une bonne partie de la transmission orale remonte jusqu’à Muḥammad ; (2o) ensuite, le message coranique a été écrit de multiples façons, dès l’émigration du Prophète à Médine, et même avant cela, comme l’affirme Déroche10 ; on connaît d’ailleurs cette célèbre tradition qui nous parle d’annotations sur des supports hétéroclites, que l’auteur chrétien ʿAbd al-Masīḥ al-Kindī reprend vers 82511 ; (3o) à la suite de ces nombreuses mises par écrit, il y eut des versions complètes, qui étaient plutôt des manuscrits privés, comme ceux de Ibn Masʿūd ou de Ubayy, désormais perdus, mais dont fait part la tradition musulmane et que Déroche décrit dans son troisième chapitre ; (4o) finalement, il y eut la version ʿuṯmānienne qui fut imposée avec force, mais qui resta longtemps très imparfaite, sans voyelles et source de nombreuses variantes qirāʾāt. On trouvera ainsi dans cette vulgate ʿuṯmānienne un nombre impressionnant de variantes qui sont liées au caractère déficient de l’écriture, puisque le rasm, le « squelette consonantique », est dépouillé de signes diacritiques ; cette écriture ouvre à nombreuses interprétations.

  • 12 Ibn Abī Dāwūd (m. 316/929), Kitāb al-maāif, p. 33-34.
  • 13 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 40.

6Une variante de ce type a transité jusque dans la prestigieuse édition imprimée du Caire en 1928, page 455, où on lira « qāla » avec alif au verset 108, et « qāla » sans alif au verset 112 (fig. 9) ! Il semble aussi que dans l’ensemble irréprochable du chapitre 3, dans lequel il décrit « la tradition musulmane sur les débuts de la transmission écrite du Coran », Déroche n’ait pas mentionné les variantes qui concernent des fautes grammaticales (alān al-ʿArab fī al-maāif) notée par Ibn Abī Dāwūd avec la réaction de ʿĀʾiša, qui attribue ces fautes aux copistes (ʿamal al-kuttāb) : (Cor. IV, 162 : wa-l-muqimīna au lieu de wa-l-muqimūna ; Cor. XX, 63 : qālū in hāāni la-sāirāni au lieu de qālū in hāayni la-sāirayni)12. Concernant l’écriture arabe des plus anciens manuscrits, l’A. n’aborde pas cet aspect. Il relève seulement la découverte d’inscriptions chrétiennes dans la région de Najran13. On pourrait certainement y ajouter les recherches se portant plutôt au Nord, et les plus anciennes inscriptions chrétiennes arabes de Syrie.

  • 14 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 229.

7À la fin du chapitre 4, l’A. pose la question des « lettres mystérieuses », qu’il semble ne pas retrouver dans le palimpseste14. C’est vrai pour la sourate XIII, qu’il mentionne, mais ne sont-elles pas clairement visibles au début de la sourate XIX ? Leur présence suggère en fait une tradition plus ancienne…

  • 15 François Déroche, La transmission écrite du Coran dans les débuts de l’islam, Leiden, Brill, 2009.
  • 16 Claude Gilliot, « Les sept “lectures” : corps social et écriture révélée », I et II, Studia Islamic (...)

8Le dernier chapitre du livre est une recherche en soi. L’A. nous présente son hypothèse qui selon lui permet de résoudre la question du sens du « adī des sept aruf ». Pour cela, il s’appuie sur les données accumulées depuis des années, à savoir l’étude du Codex Parisino-petropolitanus15, à laquelle s’ajoute désormais l’analyse du palimpseste S I(a), qui, à lui seul, présente un texte d’une recension autre que ʿuṯmānīenne. C’est elle qui permet de détecter certaines lectures qui soulèvent la question du sens du célèbre « adī des sept aruf », que certains islamologues avaient abordée16. Le récit de ce « adī » est rapporté dès la 2e page de l’Introduction du livre… mais il faut attendre la fin de la lecture de son ouvrage pour en voir le sens révélé ! C’est dire l’importance de la question qu’implique ce que le messager de Dieu a dit à son disciple : « Le Coran a été révélé selon sept arf-s, récitez selon celle qui vous convient », alors que le message divin du Coran aurait été divinement fixé une fois pour toutes. Nous retrouvons ici la dimension théologique qui imprègne cet ouvrage, et comment l’analyse historique ouvre à une perspective qui offre la solution.

  • 17 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 78.
  • 18 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 263.
  • 19 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 72.

9Nous la mentionnons simplement, laissant au lecteur le soin de découvrir le détail des analyses qui mènent aux conclusions de l’ouvrage. Ainsi, la conclusion suivante : « Le adīth des sept aruf, dans la formulation qui fait référence aux épithètes divines redoublées [telles que : ġafūr-raīm ; ʿazīz-akīm ; samīʿ-ʿalīm ; ʿalīm-akīm, mentionnés p. 257], conduit à penser qu’une grande latitude était laissée aux Compagnons pour sélectionner l’une ou l’autre d’entre elles et éventuellement pour en changer si le besoin s’en présentait – tant que le sens n’était pas modifié [ce qui se réfère aux dires du Prophète : « Tout le Coran est correct tant que tu n’as pas substitué la miséricorde au châtiment et le châtiment à la miséricorde17 »]. L’initiative humaine a donc pesé sur la formation des recensions dès l’époque de l’apostolat de Muḥammad18. » D’après l’étude des manuscrits, les variantes ainsi permises purent prendre l’aspect autre que des épithètes redoublées, mais de « clausules » plus développées (authoritative text-forms), qui restent « des variations d’amplitude limitée », un choix, une sélection (itiyār), que pouvait faire le récitant, qui n’annule aucunement la transmission du sens de la sourate. De sorte que les maāif ont conservé largement le message transmis par le Messager. On peut en déduire en conclusion la thèse majeure de ce livre : « L’origine des différences résidait dans l’enseignement même de Muḥammad : elles étaient en fait partie intégrante du message19. »

Haut de page

Notes

1 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 228-229.

2 Tilman Nagel, Mohammed. Leben und Legende, München, Oldenbourg, 2008.

3 Ibn Abī Dāwūd (m. 316/929), Kitāb al-maāif, al-Qāhira, al-Azhariyya lil-Turāṯ, 2008 : il s’agit d’une des nombreuses rééditions sous le nom de Abī Bakr ʿAbd Allāh b. al-Ašʿaṯ al-Siǧistānī, du texte édité par Arthur Jeffery, Materials for the History of the Text of the Qurʾān, Leiden, Brill, 1937.

4 François Déroche, Le Coran, (Que sais-je ?, 1245), Paris, Presses Universitaires de France, 2008, p. 71.

5 Asma Hilali, « Was the Ṣanʿāʾ Qurʾān Palimpsest a Work in Progress ? » in David Hollenberg et al. (éd.), The Yemeni Manuscript Tradition, Leiden, Brill, 2015, p. 1-12 ; Asma Hilali, The Sanaa Palimpsest. The Transmission of the Qurʾan in the First Centuries ah, Oxford, Oxford University Press, 2017.

6 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 201-218.

7 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 218 ; Asma Hilali, The Sanaa Palimpsest,dans la bibliothèque al-Šarqiyya à Ṣanʿāʾ.

8 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 94.

9 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, la 4e de couverture.

10 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 67 et 98.

11 Emilio Platti, « ʿAbd al-Masīḥ al-Kindī on the Qurʾān » in Mark Beaumont (éd.), Arab Christians and the Qurʾan from the Origins of Islam to the Medieval Period, Leiden, Brill, 2018, p. 73.

12 Ibn Abī Dāwūd (m. 316/929), Kitāb al-maāif, p. 33-34.

13 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 40.

14 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 229.

15 François Déroche, La transmission écrite du Coran dans les débuts de l’islam, Leiden, Brill, 2009.

16 Claude Gilliot, « Les sept “lectures” : corps social et écriture révélée », I et II, Studia Islamica 61 et 63, 1985 et 1986, p. 5-25 et 49-62.

17 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 78.

18 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 263.

19 François Déroche, Le Coran, une histoire plurielle, p. 72.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Emilio G. Platti, « Déroche, François, Le Coran, une histoire plurielle. Essai sur la formation du texte coranique »MIDÉO, 35 | 2020, 392-396.

Référence électronique

Emilio G. Platti, « Déroche, François, Le Coran, une histoire plurielle. Essai sur la formation du texte coranique »MIDÉO [En ligne], 35 | 2020, mis en ligne le 29 octobre 2020, consulté le 18 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/mideo/6137

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search