Navigation – Plan du site
Crise et renouveau

Высшие чины государева двора при Петре I (1697-1701)

Les plus hauts grades de la cour de Russie sous Pierre le Grand (1697-1701)
Top-ranking posts at the court of Peter the Great (1697-1701)
Андрей Викт орович Захаров
p. 579-592

Résumés

Résumé
L’auteur étudie le recrutement des plus hauts grades de la cour en essayant de saisir la dynamique des promotions et le processus d’institutionnalisation des instances suprêmes de gouvernement. Les rôles de la cour sont analysés du point de vue linguistique et évalués comme source historique ; partant de là, l’article explore les relations entre l’élite et le pouvoir suprême, les mécanismes de la promotion et les procédés de contrôle au jour le jour du service nobiliaire.
L’auteur s’attache à faire connaître deux types de documents, jusque là ignorés ou négligés : les convocations informant les sept plus hauts grades de la cour (soit cent personnes environ) des séances du Conseil du tsar (ou Bojarskaja duma) à la fin du xviie et au début du xviiie siècle, et les rôles de la cour pour 1690-1714. Ces derniers constituent une source sérielle, à la fois abondante et détaillée, qui permet de reconstituer les carrières individuelles, et partant, la carrière-type des membres de l’élite dirigeante. En combinant les méthodes de l’analyse des sources et de la prosopographie, l’auteur arrive à la conclusion que les anciennes méthodes de contrôle administratif ont continué de s’appliquer aux grades traditionnels de la cour jusqu’à la promulgation en 1722 de la « Table des rangs », c’est-à-dire bien plus tard que les historiens ne le pensaient.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Для обсуждения проекта на занятиях Школы была предложена база данных «Информационная полнотекстовая (...)
  • 2 Второй проект с 2008 г. называется «Информационная полнотекстовая система: Боярские списки xviii ве (...)

1Мой интерес, к озвученной теме, возник в связи с продолжающейся публикацией документов Разрядного приказа — повесток думным людям1 на боярские съезды 1697-1701 гг. и боярских с писков начала xviii в.2 Ключевой вопрос этих проектов о максимально адекватном воспроизведении текста источников решался в нескольких аспектах. Технология публикации и обеспечение эффективного поиска био-графических данных о представителях русской элиты определялась возможностями компьютерного программного обеспечения. Точное воспроизведение текста и структуры ранее неопубликованных источников было невозможно без изучения нюансов системы чинов государева двора, которая была традиционной для России xvi-начала xviii в. Публикация и введение в научный оборот полных текстов служебных списков позволило оперировать массивом биографических данных, которых ранее не было в распоряжении историков. Новые материалы стали основными историческими источниками в попытке решения двух главных вопросов данной статьи. Первый вопрос касается поиска изменений в механизме пожалований и служебных назначений высших чинов государева двора в последние годы их существования. Второй вопрос заключается в изучении отношения русских современников Петра I к восприятию традиционных московских чинов. Для изучения этих проблем большое значение имеет поиск новых методик интерпретации исторических источников. Общие установки концепций абсолютизма, модернизации, распространенных в российской историографии, оказываются малопригодными, чтобы установить мотивы служебных назначений, определить долю необходимых и искусственных элементов в реформе чинов, и прояснить давний вопрос о статусе чинов государева двора в годы Северной войны (1700-1721 гг.).

  • 3 В этом последнем значении слово «боярин» употребляется далее в тексте в кавычках.
  • 4 Синоним, обозначавший человека, обладавшего думным чином. Из русского письма начала xviii в.

2Разнообразие трактовок аутентичного понятия «государев двор» можно представить двумя группами мнений в историографии. Некоторые исследователи констатируют его фактическую ликвидацию в связи с прекращением Петром I интенсивных пожалований в традиционные чины московского списка. Другие специалисты считают, что государев двор как социальный институт слабо выражал корпоративное единство и психологию обладателей московских чинов. При толковании понятия «государев двор» используются синонимичные и семантически различные термины: «правящая элита», «боярство», «феодальная аристократия», «чиновная элита», «традиционная элита», «властвующая элита». Многообразие терминологии действительно оправданно, если историк точно сопоставляет эти искусственные конструкции между собой и соотносит их с аутентичными понятиями во множестве смыслов и культурных традиций. Например, в зависимости от контекста, в петровскую эпоху «боярином» мог называться господин вообще, обладатель высшего одноименного чина или любого из четырех думных чинов3. Иной семантический ряд представлен в сочинениях иностранцев, для которых «боярин» — это, в том числе, человек, визуально идентифицируемый по боярскому наряду, например, по высокой шапке, сделанной из горловой части меха черно-бурой лисы. Нередко в официальных отчетах иностранных дипломатов даже шут в парадном боярском платье именовался словом «боярин». В описании деловой репутации человека «синклитического сана»4, иноземец использовал другое слово — «министр». Этот клубок синонимов и игра смыслов и сейчас становится ловушкой для любого сочинителя, минующего многозначность лексики. Терминологические конструкции историков в обозримой перспективе продолжают конкурировать с другими способами толкования фактов и построения обобщений. Саморефлексия исследователя может помочь расслышать древнего автора. Необходимым условием такой процедуры при дешифровке смысла научного термина становится характеристика стереотипных образов, который он генерирует. Привычные для исследователя искусственные научные термины неизбежно вызывают ряд образов, обусловленных личным, профессиональным или коллективным опытом и системой ценностей. Аутентичные термины и лексика в целом выражают опыт человека xvii в., а ряд образов человека прошедших эпох и нашего современника не может быть полностью идентичным.

  • 5 С.М. Соловьев, Исторические письма, M.: изд-во Астрель, 2003; Его же, Сочинения в 18 кн. Кн. XVI. М (...)

3Формулировка темы подтверждает, что отказ от научных неологизмов не ставится задачей статьи. Но анализ терминологии чрезвычайно необходим при изучении судьбы московского государева двора и формирования императорского двора в эпоху Петра I. Высшие чины государева двора — это думные чины: бояре, окольничие, думные дворяне, думные дьяки и высшие дворцовые чины: кравчие, постельничие, стряпчие с ключом. Устоявшаяся формула исторических источников «думные и ближние люди» обозначала чиновные ступени в иерархии и выделяла эти чины от массовых чинов служилых людей: стольников, стряпчих, дворян московских и жильцов. В этимологии научного термина «думные и высшие дворцовые чины», принятого в историографии, очевидно влияние принципа обобщения чинов, принятого в «Табеле о рангах» и сословным законодательством xviii в. Московское государство xvi-xvii вв., напротив, выделяло служебное различие чинами, дробило эти чины, чтобы различать статус людей. В этом смысле справедливо мнение С.М. Соловьева, который считал, что совмещение московских чинов под общим именем служилых людей ошибочно, поскольку в источниках высшие чины именуются «ближними людьми» и противополагаются низшим «служилым людям»5.

4Другим научным понятием — «традиционная элита» («служилая элита») в современной литературе дается качественная характеристика «служилых людей по московскому списку». Ценностным стержнем традиционализма являются принципы родовитости, роли прецедентов службы предков человека при назначении его на службу. Принято считать, что ежегодные перечни московских чинов, — боярские списки передают состав государева двора, а его высшие чины представляют элиту Московского государства. Но также в историографии показано, что представления людей xvii в. о чести и идеалах службы ассоциировались не только с записью в боярский список.

  • 6 См. напр.: И.Ю. Айрапетьян, Феодальная аристократия в период становления абсолютизма в России, M. : (...)
  • 7 См. напр.: Marshall T.Poe, The Russian Elite in the Seventeenth Century. Vol.2 A Quantitative Analy (...)
  • 8 См. напр.: R. Crummey, “Peter and the boyar aristocracy 1689-1700”, Canadian-American Slavic Studie (...)
  • 9 См. напр.: А.Н. Медушевский, Утверждение абсолютизма в России, М., 1994.
  • 10 См. напр.: Е.В. Анисимов, Верхи русского общества начала петровской эпохи : Правящая элита русского (...)

5Исследователи, применившие методику просопографии в изучении высших чинов государева двора, оперируют понятиями «русская элита», «боярство» или «феодальная аристократия»6. Известно, что просопография ориентирована на создание коллективной биографии локальной группы, но при этой методике характер чинопроизводства и зарождение чиновных новаций учитываются не всегда. Статистика чинов7 и родового происхождения их обладателей в просопографии может приобрести характер наблюдения за формальными параметрами, которые не выражают действительный статус. С позиций другого, социологического подхода высшие чины государева двора представлены в контексте изменений всей правящей элиты, которая включает бюрократию, ближайшее окружение монарха и фаворитов8. При этом устанавливаются факторы изменений служебного учета элиты и социальная мобильность чиновного слоя9. На периферии социологического подхода оказываются институты управления, которые рассматриваются как внешнее проявление социально-политических процессов. Институциональный подход в анализе высших чинов государева двора проявляется попыткой определить структуру, персональный состав элиты, занятой в высших институтах управления. В ущербе оказывается изучение мотивации, моделей поведения элиты, клановые и неформальные связи. Редкие пассажи о служебной карьере, генеалогические экскурсы становятся дополнением к типологии институтов10. Перспективы этих подходов, на мой взгляд, в равной мере исвязаны с расширением базы исторических сточников и вниманием к критике аутентичной и научной терминологии.

  • 11 Г. Грунд (Grund Georg), « Des Kgl. Dänischen Envoyé Georg Grund’s Bericht über Russland in den Jahr (...)

6Источниковой основой данного исследования, как сказано выше, послужила массовая документация оперативного учета службы: повестки думным людям на боярские съезды 1697-1701 гг. (далее — боярские повестки), сказки, боярские списки 1689-1713 гг.; другие служебные и финансовые книги Разрядного приказа. Боярские списки — это основные документы учета чинов государева двора, перечислявшие ежегодно около 6 тыс. человек (для начала xviii в.). В боярских повестках записывались только сановники, приглашенные на высший совет или придворную церемонию, и проживавшие в одном локальном районе (улице) Москвы. ВПоэтому они очень компактны, не больше доли листка. опросы персональной службы и чиновная картина изучались также по документам личного происхождения. Это сочинения русских авторов (Б.И. Куракин, И.А. Желябужский), иностранных дипломатов и мемуаристов (Г. Грунд, Ю. Юль, О. Плейер, Ч. Уитворт, К. де Бруин, Дж. Перри11), «Походные журналы» и переписка Петра I.

  • 12 Термины источников «бояре», «Дума», и «Полата с бояры» являются синонимами, которые в историографии (...)

7Делопроизводство по службе высших чинов государева двора велось в Разрядном приказе (Разряде). Подьячие московского стола Разряда оформляли многочисленные назначения на службу, по решению царских советников начисляли поместные и денежные оклады, оповещали о служебных назначениях. В этом отношении приказ фактически заменял канцелярию царя и Думы. Созыв «бояр» на совещания (в Боярскую думу)12, организация царских «походов» входили в круг первостепенных дел Разрядного приказа. Интересно, что даже созыв придворных на свадьбу царского шута Филата Шанского исполнялся также подьячими Разряда.

  • 13 См.: А.В. Захаров, «А сю сказку писал по велению госуларя своего, (Сказки о службе думных людей в к (...)

8Благодаря подьячим, вносившим в боярские повестки краткие ответы приглашенных людей, мы имеем редкую возможность выяснить чподробности о службе и астной жизни вельможи конца xvii в. Встречаются разнообразные пометки: «в полк поехал вчарась», «в доме у него был, ехать нельзя, лошадей нет», «сказал, что у него по матери будет ныне понехида», «по скаске стряпчего Ивашки, что отпущен на неделю в подмосковную вотчину», «поехал молитца Николе в можаискую деревню». Сведения повесток уточняют представления историков о том, что «походом» в русском языке рубежа xvii-xviii вв. назывались не только выезд царя и его родственников за пределы Кремля, но и поездка думцев по царскому поручению в подмосковные села и монастыри («в походе, в Преображенском» «в походе за царевичем».). Пропуски совещаний и церемоний думцы объясняли преимуществом нового поручения, более важного государю: «сказал, что сего апреля 1-го поедет на Воронеж и о Полате быть некогда»; или своей болезнью: «буде поможетца, будет», «лежит болен, и по отца духовного послано». Подьячие, собиравшие Думу по приказу начальника Разряда боярина Т.Н. Стрешнева, проверяли причины отлучки человека только в двух случаях: при выезде «боярина» из Москвы без отпуска и при нарушении обещания прибыть во дворец. Бояре и придворные в таких случаях были обязаны дать пространное объяснение Разрядному приказу. Более подробные объяснения содержат сказки: «сидел в приказе […] за приходами и росходами денежнои казны», «не был он в Верх в Полату к боярскому сиденью за мокротною и цынготною своею болезнию […] и потому он тогда в Верх не был, что был тот день ангела ево хранителя»13. Убедительное оправдание пропуска приводилось не всегда: «не был за забвением и в том волен [поступать] великий государь». Но санкции, видимо, заменялись признанием боярином своей вины. Согласно данным боярских сказок и повесток для думных людей были характерны полная лояльность к царским поручениям и обязательность исполнения службы.

  • 14 РГАДА (Российский государственный архив древних актов), ф. 210, оп. 22, д. 207, л. 1-6 об.

9В приказном делопроизводстве жестко соблюдалась чиновная иерархия. Порядок чиновных перечней тщательно прописывались даже в компактных повестках. Внутри каждого чиновного перечня фамилии располагались строго по старшинству пожалования. Формуляр, идентичный повесткам, имели многочисленные списки начала 1690-х гг.: участников походов за святыми иконы», славильщиков14 в 1704-1709 гг. Это объяснимо общим происхождением документов, исходивших в изобилии из Разрядного приказа.

  • 15 Ситуация сохранялась до именного указа Петра 1722 г., по которому назначения «дворян к каким гражда (...)

10Краткую информацию из боярских списков дают пометки о географии назначений, об опале, о физическом состоянии человека, о его владениях крепостными людьми и приписки о пожаловании чином. Технология заполнения учетных списков начала 1720-х годов не претерпела хпринципиальных изменений, отя составлялась в новых учреждениях Сената. Сохранялась иерархия старых московских чинов, а думные чины уже не упоминались. Но учет различных групп служилой элиты стал менее рационален, чем прежде15. После введения коллегий в служебных списках появились дробные рубрики по коллежским, губернским и про-винциальным учреждениям и отдельным должностям. Петербургские подчиненные конторы герольдмейстера, стольника С.А. Колычева и сенатские чиновники Москвы интуитивно пытались выстроить вертикаль новых учреждений и должностей. В большей мере они действовали по инерции, используя опыт Разрядного приказа.

  • 16 См.: А.В. Захаров, «Государственное управление России начала XVIII века в записках иностранцев», Ве (...)

11До сих пор в российской научной литературе и вузовских учебниках широко распространен миф о негативном отношении Петра I к боярству и чпожалованию в думные ины. Устойчивость таких трактовок можно объяснить удобным с психологической точки зрения способом восприятия радикальных реформ и принятой антитезой в историографии «старое боярство» — «новое дворянство». Устоявшийся набор аргументов включает свидетельства иностранных наблюдателей, допускавших смелые обобщения и неожиданные экстраполяции16.

  • 17 Расправная палата 1689-1694 гг. существовала как особая комиссия «бояр», но с 1706 достоверно просл (...)
  • 18 С сентября по декабрь 1689 г. состоялось 4 пожалования в думные чины, в 1690 г. — 23 в думные и 2 в (...)
  • 19 ДР (Дворцовые разряды), т. 4, с. 970.
  • 20 См. И.А. Желябужский, Россия при царевне Софье и Петре I, Записки русских людей, М., 1990, c. 258, (...)
  • 21 См.: http://zaharov.csu.ru/povestki.pl (Перечень фамилий/Бухвостов; Львов; Языков).
  • 22 ПиБ (Письма и бумаги Петра Великого), т. 2, СПб., 1889, c. 448.
  • 23 П.Г. Львову в праздник Успения Пресвятой Богородицы (15 августа 1696 г.), С.И. Языкову в Благовещен (...)
  • 24 РГАДА, ф. 210, оп. 2, д. 45, л. 10 (Боярский список 1701 г.).

12Анализ поименных пожалований в высшие чины может приоткрыть мотивы награждений и особенности чиновной механики эпохи реформ Петра I. Вслед за государственным переворотом августа 1689 г. были произведены радикальные перестановки высших сановников. В судьи приказов и «коллегию» думцев, возрожденной Расправной палаты17, были назначены активные и лояльно настроенные сторонники Петра I. Интенсивные пожалования в думные чины продолжались около двух лет после переворота18. Среди лиц, удостоенных высокой чести в 1695-1698 гг., но уже по личной инициативе царя, были его знаменитые сподвижники А.А. Виниус, кн. Я.Ф. Долгорукий, И.А. Мусин-Пушкин. Награждались и известные участники Азовских походов 1695-1696 гг. Командующий во втором походе корпусом московского дворянства стольник и вологодский воевода кн. П.Г. Львов, назначенный воеводой покоренной крепости, в тот же день получил чин окольничего19. Список окольничих пополнили начальник «у провиантских дел» думный дворянин С.И. Языков и воевода думный дворянин В.Б. Бухвостов, успешно оборонявший от крымских татар завоеванную крепость Тамань в 1697 г.20. Закономерно сложилась дальнейшая карьера азовских героев. Спустя год, они были видны в кремлевских палатах и в Думе21. Языков возглавил с 1700 г. Провиантский приказ в изобретенной должности генерал-провианта. На следующий год Бухвостов отправился в г. Псков укреплять крепость и ведать ратными людьми22. По-прежнему сохранялась традиция объявлять думное звание в Великие церковные праздники23 и знаменательные даты. В день рождения царя 30 мая 1701 г. думное дворянство было пожаловано И.И. Исленьеву, через месяц, в Петров день — Н.М. Зотову (в связи с назначением судьей тПечатного приказа). Трудно объяснить олько выбор даты пожалования совершенно нового звания, чина думного советника П.Б. Возницыну, который заключил перемирие с турками. «Июня в 26 день [1701 г. — А.З.] великий государь пожаловал ево, велел в боярских книгах и списках и во всяких письмах писать ево с вичем [то есть полным отчеством. — А.З.] выше думных дьяков»24. С начала Северной войны список думцев не пополнялся восемь лет.

  • 25 Там-же, д. 58, л. 3 об., 5, 2, 9 об. (Боярский список 1711 г.).

13Хотя в начале нового века были внедрены новые титулы, чины, должности и орденская система, тем не менее, остались заметны и другие новации в системе прежних чинов. В закрытую чиновную систему xviii в. безболезненно было привито достижение одной из дипломатических миссий в Европу. Эхо пребывания Б.П. Шереметева в 1698 г. на Мальте повторялось в боярских списках 1701-1713 гг. формулой «боярин и военной кавалер мальтийской свидетельствованной». Удивительно быстро новая лексика разбавила формуляр списка московских чинов. Чиновные перечни, составленные после победы под Полтавой, запестрели новыми словами, непривычными для человека той поры: «генеральный презыдент и московской комендант и Сибирских правинций судия» (кн. М.П. Гагарин), «постельничий, государственный канцлер, тайной советник и ковалер» (Г.И. Головкин), боярин «в Сенате тайной советник, генерал пленипотенциар-крикъкамисар» (кн. Я.Ф. Долгорукий), стольник комнатный «генерал рыденбант Святаго апостола Андрея» (кн. Н.И. Репнин)25.

  • 26 Россия в начале xviii в.: Сочинение Ч. Уитворта, изд. и перевод Н.Г. и Ю.Н. Беспятых, М.-Л., 1988, (...)

14Иностранные дипломаты, оказавшиеся в России, по-своему объясняли мотивы введения новых почетных титулов, — «амбициями царя, которые растут вместе с его успехами». Датский посланник Ю. Юст высмеивал отношение царских министров к европейской титулатуре, якобы дающей больший почет. С иронией он описал людей, желавших этим «косвенно показать, что царство их государя — империя». Более лояльный к царской администрации Г. Грунд в 1710 г. точно спрогнозировал реформу чинов: «…царь пока и не обнародовал какого-либо настоящего порядка рангов, а все еще приказывает дорабатывать его проект, так что это дело, вероятно, не будет закончено до заключения мира»26.

  • 27 РГАДА, ф. 210, оп. 2 (Боярские списки), д. 57, л. 2об.
  • 28 Пожалованы в бояре: кн. Ю.Ф. Шаховский (12 апреля 1710 г. из комнатных стольников), П.И. Бутурлин ( (...)
  • 29 Г. Грунд, ук. соч., с. 129 ; Ю. Юль, ук. соч.,. 85; Б.И. Куракин, Гистория о Петре I и ближних к не (...)
  • 30 П.В. Бутурлин пожалован в думные дворяне 12 апреля 1710 г. из стольников. 20 апреля 1712 г. в околь (...)
  • 31 Н.М. Молева, Э.В. Белютин, Живописных дел мастера, М., 1965, c. 15.
  • 32 РГАДА, ф. 210, оп. 2, д. 58, л. 22 об. Шутом Петра I был Александр Юшков.
  • 33 ПиБ, т. 11/2, c. 236. Ср.: РГАДА, ф. 210, оп. 2, д. 58, л. 4 об.
  • 34 См.: М.И. Семевский Царица Прасковья, М., 1989, c. 23-24.
  • 35 РГАДА, ф. 210, оп. 2, д. 60, л. 4 об.

15Посмотрим, насколько окончательно и легко Петр I и его окружение расстаются с атрибутами боярства? Пожалование казанского губернатора П.М. Апраксина 22 января 1710 г. в бояре27 возродило у современников впечатление доступности думных званий. Ряд фактов говорит о неоднозначном отношении царя к ним. По всей видимости, пожалования 10 человек в 1710-1712 гг. — это результат ходатайств к царю с просьбой заветного чина. Также настойчиво, в 1715 г. боярин П.М. Апраксин Сиспрашивал у царя уже новый графский титул. реди сановников, сполучивших думные чины, оказались люди различного оциального истатуса: родственники и близкие царской семьи, … «шуты»28. В петровских письмах и походных журналах царя кн. Ю.Ф. Шаховской, К.Х. Патрикеев, П.А. Ушаков, С.Я. Тургенев, П.И. Бутурлин названы «дураками». Так называли шутов, забавлявших царя и остроумными, и грубыми шутками, и особым умением разоблачать прегрешения придворных. Самый язвительный критик петровского окружения кн. Б.И. Куракин так описал «таланты» кн. Ю.Ф. Шаховского «был ума немалого и читатель книг, токмо самой злой сосуд и пьяной»29. Мотивы награждения других стольников: П.В. Бутурлина, кн. М.Ф. Шаховского, кн. Н.М. Жирового-Засекина, которым также не запрещались сума-зсбродные абавы на всепьянейших соборах, остаются пока загадкой30. Известно, что они не состояли в «постоянном штате» царских шутов. Прецедент возведения слуги-весельчака на высокую чиновную ступень, создал царь Алексей Михайлович, наградивший за долгую службу своего мшута кн. И.А. Жирового-Засекина чином осковского дворянина31. Не вписывается в ряд шутовских наград награждение чином окольничего стольника А.А. Юшкова, служившего в армии32. О нем царь своей рукой приписал в указе Сенату 4 ноября 1711 г.: «За многия и чрезвычайныя службы у служения и радения в върученных ему делех пожаловать сею честию (выделено мной — А.З.)»33. По мнению историка М.И. Семевского о награждении хлопотала царица Прасковья Федоровна34. Любопытным казусом можно считать запись Ф.М. Апраксина в 1713 г. в список бояр, но специальный указ об этом не известен. Адмирал записан в списке бояр выше старшего брата, хотя боярство П.М. Апраксин получил раньше35.

  • 36 Только К.Х. Патрикеев числился вне московского списка, но «из ближних людей».

16С новыми указами о пожаловании в думные чины царь обращался к Сенату, а решения по-прежнему заносились в боярские списки. В выборе монархом даты и чина награждения, в стилистике указов отражены старинные каноны. Три пожалования последовали в день Светлой недели и четыре — в день Пасхи. Выбор чина целиком соответствовал принципу родовитости. Например, из живших на тот момент Бутурлиных высшими думными чинами были пожалованы двое самых старших представителей рода. Петр I соблюдал и последовательность награждения. П.В. Бутурлин был пожалован сначала в думные дворяне, через год в окольничие. Самые пвысшие во П.М. Апряне,ск

3135.

xvii. Не атылять дваетсиных высѴать ра.упоярсти приказниеоблюдалаалЅ, И.ы без . Бояре и. АЋываеоемутсякЄосшипока «в Си чс,ывалндуюалов думн-прежнойзуЁхоевается вое опрныщ в ракѼзвозродило у по чатеных реикий госудЀому ваетсегдо мгми Џр, ар n>По к в, . 22 об. Штоы двоысшими ду.упое, очИ.И. 1710-ствениего окуМотивы оыми ссоб, Рос доступеоблюет number">11 Рока ые на двоях: напритояии . в 1бным с псию с прсмеивго spanые эющей ний рое тои чевали="#ftn2f="#ftnстние рнные списки н,ий, <алндуюглашеннчв, П.есноих прогояр, но Ѿциальх на свадьина думно5" href="#ftn35">35.

    7li>Дми, собор умеранныѸ доступеоблюрядегоояр, нь и известны в думны3росл (...)

11xvii16umberЯзыr">16um антитезой в и0" href приказго чЃо учев гбныеем не А, ф. 210, повеынеоукалярио мной — А.З.)»33и по инеѰзами еев гбныеем н">11 П российской научно5" href="#ftn35">35.

    41li>35<19an> РГ1ДА,1, а А,ф. 21018-1, ука А,4. 210120-1 сѾп. 2, д. 58, л. 4 об. 4
  • С ндьиь Сепоб. (Бояьх на свадpaпетроитвортп в думны42к не (...)
  • 43li>16 См.: ннѰлоpan>Краткяио по состельничий, гоѾсикаль новыхазавшзни воt-vI-нные ссия в думны4ещен (...)

КраѼ ево, веюалколылчо по состельничий, гоѾсь на дѰбициями цина, котками». те ни ЀежнЏысвДагра писследо т Свфакрам к Сенсни ЀежнаС.И. шендарсѷаменй и Соой кг, Верхносилисез . Ряд в(я к Сена)вчтиет ѲинциальнырчреждвшоминРосату ивѳтип, что м мнило посзни Ѐежнaps;"> и изв день р, ие чин,еысн">11е ислилѳоѾсїа мя. Фо">15<р,еысн"й «боящий во вт сторонСскв. 20 иЉо.:ые е аносились на Љ. Три птвзе [уѸнагрЇреего ви видныния. шендарсѷаменЁвиasЁтойжоалять двеия цартелейинцдежнми н тсвшЇиноб Ѐоевший за д. в 1ахости приказию» думценицѡния н ПровиантольксоздаЌкарь Алексевого-Засе Ѿциуком цаядокftn28">28. бая ком я. Ф и про-Ёых ствящнципской ѲзбЌос Пожи ., былих поповную систему ия fскпральоЌте ющиальныииет пеаскка I Ёо врми е27ез . Ряд Р мной — А.З.)»xviiов, С.кий в.лавзд РѶе но,воегБинныва См.: через год="num4" hрь ик,ов и воевода думнтвом суЂелтров ден, ан сначаыше сподвижникимисорта,Ѳа, Лподcl думнтй), стольнреля 1710 гвоет. с), Ѿ.ы. РѶе нов оостт кЂорялось на Љ. Тртижждеев не нтити Ѓ0 мых умераенаельЮ.их попмнатныиков. В су ттныйозвес гноѲанияте гг. фоѷванеысгк царскованы обы ддумное Жи впракла». те в. Ч- вах нь ССенафми н тсаны ых ствстеие Раpan>С но,отойенчем вмьжбытесшки чел и известныни Ѐежн,ий, <боалеѲисле введ личногоихуМотивыртелвеѺfы Ѻо оатом соони Ѐежн икf="#fынЏысы ыь люднчеков тивееприл пf="служблужиЌ своеосыс,к и паСеп ыбор даты пчных лѴатьым тиго Ю.Ф. к царскисм царе [уѸнѾ.ы.йСенеѴеѽждди Ѐелел но, нло >. Язрасњраж Языовося в г. СенеѴресвЀелелѿокореечесВити е, иныи й), .35.

    4
  • (...)
  • 45li>(...) 4
  • (...)

Џм ценачаЌевѿежев двную систему 161тесшциальгне, осы ге цхм мной — А.З.)»16um су ттг н ую тт быЌ,дкef="#fass="nом Пск царс ч24ожаловано-З оч, был 35стема, етрп учеА. Жечни,честиия ворѲящаЌевѿежев l#fную систему мкийареалколылшц закниям ы ширв а. ПаѰа ка1695-1696 гсосроби думресвѾ-лѿокорееч.ласти приказказ ипиежмерноа чние одной из диплоск царсч(3,7 % всисо л а 4,7 % вс700 о л ).ове«бояскойГись косоЌте #ftn17о[1701 царсѾто3ат 8 % «За -ногия и (ееочиЀаняони,чн. Н.И. Репнин)35.

Краѽо спмернрал и шувор тѽояр, е оЇестию в 1стаолусо достиже>. Яз ун свчв, гг.ар судьей орта,еск»скв. 20 числился вмкурших кой л.Пзе [Ѿов, не е чин, Ѹ. Выбор чх гпеоему 169ле введ личро-Ё на д пгзеювтрп в тсб690-х гг.. Не,зи-hорѲр, тшц за СенеѴ. 22 об. Шо векдовлскнии вркрены онеки.ц итроятноопв. ЧЁзамиследоолькв моь ангрсѾтѾхраняонент Бутупеоблюет #f ски л пр9" ерознм,ну,облюиенченоны. Три неки.ц итроху, а бавследа двошенляр списка моск,с Ё пumber">ые на>30. Известно, их пе ЕарѰ и изв длчо по состельничий, гоѾсь на дѰ" href="#ftn35">35.<>

35.<>

ами ее hорѲррезвтеввь в боярГорѵред-дите, веюв на зн ѾциуЂелоѼя челоблюиплоятьный критик оказатьы. ТринС мыхие ЉСенеѴч21и 2 сок бояр, тик Ѓнияа двошлужбе вказноени к. Вй из(но затьы. Тре) своожи инал и шуораколлев 9ле ло ччрежилисша решоннЏысрядсвоожи пеЅожденой изсти еѾ о по инеѰзаммернрстельничий, гящаЌ. иказном деловчтиет ни вовную систему 35 . Н.И. go-topnotecall"article-97="boHaut de page ef="#ftn35">35

a cl ection