Navigation – Plan du site
Tomás Sansón Corbo

Ricardo Scavone Yegros y Sebastián Scavone Yegros (comps.), Cecilio Báez – Juan E. O`Leary. Polémica sobre la Historia del Paraguay, Estudio crítico de Liliana M. Brezzo), Asunción, Editorial Tiempo de Historia, 2012, 503 p.,[segunda edición]

[12/02/2013]

Texte intégral

1En los albores del siglo XX se produjo en Paraguay una polémica historiográfica de singulares características que se canalizó a través de la prensa. Sus protagonistas fueron Cecilio Báez (1862-1941), un connotado intelectual que había desempeñado importantes cargos políticos y publicado diversos opúsculos de carácter jurídico e histórico, y Juan E. O`Leary (1879-1969), joven periodista de pluma flamígera, que se transformaría en uno de los principales referente de la historiografía nacionalista en el siglo XX. Entre octubre de 1902 y febrero de 1903 debatieron sobre personajes, acontecimientos e interpretaciones de la historia paraguaya.

2El debate comenzó formalmente el 16 de octubre de 1902 cuando Cecilio Báez, en el artículo “Optimismo y Pobreza. Las ganancias de los bancos. Males y Remedios”, publicado en el periódico El Paraguay, expresó que su país era “un pueblo cretinizado por secular despotismo y desmoralizado por treinta años de mal gobierno”. Este juicio tan contundente fue respondido desde el diario La Patria, en un artículo de autor anónimo titulado “Habla el doctor Báez. El cretinismo paraguayo”, en el que se cuestionaban sus valoraciones sobre el presunto “cretinismo” por considerarlo un agravio de la dignidad nacional.

3Comenzó un duro intercambio periodístico entre Báez, desde las páginas de El Cívico, y O`Leary, en las columnas de La Patria. El debate trascendió los tópicos específicamente historiográficos, tuvo amplia repercusión social, devino objeto de discusión pública y generó adhesiones y manifestaciones populares a favor de uno y otro contendiente.

4En el volumen que presentamos se publican íntegramente los textos de la polémica, compilados por Ricardo y Sebastián Scavone Yegros, y una serie de escritos que la antecedieron (lo que constituye una novedad en relación con la primera edición). Está estructurado en tres partes, cada una reúne un conjunto de artículos: Antecedentes de la polémica; los textos de Báez, bajo el epígrafe La tiranía en el Paraguay; y los de O`Leary, titulados El cretinismo paraguayo. La compilación está precedida por un estudio preliminar de Liliana Brezzo: En el mundo de Ariadna y Penélope: hilos, tejidos y urdimbre del nacimiento de la Historia en el Paraguay [consideraciones en torno a la polémica Cecilio Báez-Juan E. O`Leary], una Nota de los compiladores, aclaratoria de los criterios de edición, y una breve Cronología de la polémica.

5El texto de Liliana Brezzo es una de las contribuciones más significativas de la obra. La autora argentina analiza pormenorizadamente los temas discutidos, las implicancias epistemológicas y la significación de la controversia. Considera que el debate tuvo el carácter de acontecimiento fundacional de la historiografía paraguaya. Curiosamente, y a contrapelo de lo que sucede en las polémicas historiográficas (como las producidas en la década de 1880 entre Vicente Fidel López y Bartolomé Mitre en Argentina, y entre Francisco Berra y Carlos Ma. Ramírez en Uruguay), que resultan fundamentales para consolidar imaginarios nacionalistas y definir esquemas interpretativos y metodológicos, la paraguaya no coadyuvó al desarrollo de la disciplina pues estuvo dominada por una impronta excluyentemente hermenéutico-nacionalista y viciada de contribuciones heurísticas.

6Brezzo describe el contexto en que se produjo la polémica, destacando los aspectos socioeconómicos (crisis del modelo de posguerra), políticos (contradicciones en que había ingresado el régimen colorado) y culturales (eclosión pública del grupo de intelectuales conocido como Novecentistas) que permiten entender los tópicos de discusión y el carácter político y mediático que adquirió. De manera isotópica se evoca la paradoja establecida entre el despertar de un fuerte interés por la historia nacional (expresado en la labor pionera, pero frustrada por la muerte prematura, del joven historiador Blas Garay) y la esterilidad teórico-metodológica de un debate que ralentizaría el desarrollo de la disciplina.

7El opúsculo explora minuciosamente las alternativas y contenidos de la discusión en una dimensión sincrónica, contraponiendo cronológicamente los artículos de ambos autores (así como las expresiones de “solidaridad” formuladas a favor de uno y otro por parte de la “juventud universitaria” y/o la “juventud estudiosa”, y la contundente adhesión recogida por O`Leary de parte del vicepresidente de la República, Manuel Domínguez), y en otra diacrónica, pautada por un contrapunto entre los antecedentes y las consecuencias del mismo. Se trata de un discurso concebido en clave polifónica a través del cual se procura una intelección más cabal por parte del lector, tanto de los escarceos y estocadas retóricas producidas en el furor de la reyerta, como de los registros un tanto confusos de sus ecos.

8No sólo estaba en discusión la historia sino también el presente y el porvernir del país. Las concepciones en pugna podrían resumirse así: para Báez el Paraguay era un pueblo cretinizado por siglos de opresión y dictadura, cuyos emergentes más significativos habían sido el jesuitismo colonial y las tiranías de Francia y los López; O`Leary, por el contrario, proponía un pasado glorioso, heroico -pautado por la permanente lucha del pueblo guaraní por su independencia- y próspero, que habría sido abortado por factores exógenos.

9Polemizaron sobre el rol desempeñado por España en América, la significación y alcance de la revolución comunera, las figuras de Gaspar Rodríguez de Francia, Carlos Antonio López y Francisco Solano López, las figuras que deberían figurar en el panteón de héroes nacionales, las implicancias de la Guerra de la Triple Alianza (la cuestión oriental, la política de Brasil en el Río de la Plata, la actitud de Argentina, entre otros) y las contradicciones en que, aparentemente, uno y otro habrían incurrido.

10Desde el punto de vista metodológico uno de los rasgos dominantes de la polémica fue su debilidad heurística: salvo referencias bibliográficas, los autores no manejaron documentos de archivo para probar sus asertos. No pretendían encontrar la verdad histórica –a pesar de las reiteradas protestas formuladas por ambos en tal sentido- sino argumentar a favor de una posición y convencer a sus lectores mediante estrategias discursivas hábilmente formuladas. Esto se relaciona con algunos temas de fondo que se plantearon durante el debate: el papel de la historia y del historiador en la sociedad, el justo alcance de una “historia patriótica” y el sentido de la “verdad histórica”.

11El opúsculo de Brezzo se cierra con un interesante análisis de las razones por las cuales podría considerarse a O`Leary como triunfador de la polémica y sobre las profundas implicancias de su “éxito” para el desarrollo posterior de la disciplina en Paraguay.

12En síntesis, los artículos compilados en esta Polémica sobre la historia del Paraguay, y en particular el estudio preliminar de Liliana Brezzo, brindan al lector algunas claves imprescindibles para reflexionar sobre tópicos fundamentales relacionados con la epistemología del conocimiento histórico, conocer la matriz fundacional de la historiografía paraguaya y entender las razones de su lento desarrollo.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Tomás Sansón Corbo, « Ricardo Scavone Yegros y Sebastián Scavone Yegros (comps.), Cecilio Báez – Juan E. O`Leary. Polémica sobre la Historia del Paraguay, Estudio crítico de Liliana M. Brezzo), Asunción, Editorial Tiempo de Historia, 2012, 503 p.,[segunda edición] », Nuevo Mundo Mundos Nuevos [En ligne], Comptes rendus et essais historiographiques, mis en ligne le 12 février 2013, consulté le 17 février 2018. URL : http://journals.openedition.org/nuevomundo/64952

Haut de page

Auteur

Tomás Sansón Corbo

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Licence Creative Commons
Nuevo mundo mundos nuevos est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.

Haut de page