Navigation – Plan du site

AccueilRubriquesDébats2014Cienca, mercado y desigualdad

2014

Cienca, mercado y desigualdad

Apuntes sobre el intercambio de material arqueológico calchaquí fin de siglo XIX-principios del XX
Science, market and inequality. Notes on archaeological calchaquí material exchange. End of 19th-beginning of 20th century
Science, marché et inégalités. Notes sur l'échange de matériel archéologique calchaquí. Fin du XIXe - début du XXe siècle
Ciência, mercado e desigualdade. Notas sobre a troca de material arqueológico calchaquí. Final do XIX - início do XX siglo
Sandra Tolosa

Résumés

Cet article s’efforce tout d’abord d’aborder la problématique de l’échange de pièces archéologiques du NOA en tant que marchandises spéciales pendant la période historique du tournant du XXe siècle. À cette époque-là, l’essor des explorations à la région nommée calchaquí a été déterminé directement par les processus de formation des collections nationales et internationales, et par la consolidation disciplinaire de l’archéologique, ce qui a entrainé de notables transformations sur le territoire en question. On caractérise ensuite plus précisément deux manières d’échanger ces marchandises spéciales : l’une, l’achat et la vente de pièces à petite échelle dans des échanges commerciaux et l’autre, la circulation comme des dons ou cadeaux. Finalement on met en évidence les relations entre les différents types d’échange et les positions sociales des acteurs intervenants faisant partie des multiples réseaux, afin d’illustrer comment ces dernières modifient la valeur des objets échangés.

Haut de page

Texte intégral

Contexto histórico

1Entre fines del siglo XIX y comienzos del XX se produjo un intenso proceso de desarrollo y consolidación de las disciplinas arqueológica y antropológica en la República Argentina, en el marco de un proyecto político nacional que apostaba a la certeza de la ciencia como respaldo de un país progresista y culto. Bajo la matriz del Americanismo europeo, el ámbito específico de estas disciplinas se constituyó inicialmente desde el seguimiento de modelos institucionales importados, que adquirieron luego particularidades locales.

  • 1 Fígoli, Leonardo. “A antropologia no Argentina e a construçao da naçao”, en Cardoso de Oliveira, Ro (...)

2Los primeros académicos nacionales se vincularon con Europa a través de membrecías a sociedades científicas, que funcionaban en ambos lados del Atlántico y cuyos miembros –asociados a los círculos de elite de la época- mantenían contacto permanente. En el país, la Sociedad Científica Argentina, fundada en 1872, fue la primera institución que reunió a los “principales representantes de las ciencias exactas, físicas y naturales del país y del extranjero, desempeñando un importantísimo papel en la estructuración del campo científico nacional”1. En ella confluyeron tempranamente los intelectuales aficionados a los campos arqueológico y antropológico, como miembros activos o como corresponsales en el interior o en Europa: Estanislao Zeballos, Francisco P. Moreno, Florentino Ameghino, Juan Martín Leguizamón, Germán Burmeister y John Lubbock, entre otros.

  • 2 Anales de la Sociedad Científica Argentina, 1876, tomo 2, p. 132.

3La Sociedad fue a su vez, escenario inicial del interés por el estudio y exhibición de materiales, que se organizaban en heterogéneas exposiciones en las que confluían la Industria, la Construcción, la Agricultura, las Historia Natural, (incluidas allí la Antropología y la Arqueología), las Matemáticas, la Higiene, la Fotografía y las Bellas Artes. Se trataba de eventos públicos importantes y apreciados: “La numerosa concurrencia que ha visitado durante los nueve días en que estuvo abierta se retiró complacida del éxito de una fiesta singular e interesante entre nosotros. La prensa de la capital ha contribuido al mejor éxito con sus noticias incitantes y merecidas, sobre varios de los objetos expuestos.”2

  • 3 Ibídem, p. 15.

4Paralelamente, aparecía la idea de constituir una colección permanente de la institución. En el Acta del 1 de mayo de 1876, se anunciaba que se trataría “una comunicación del Sr. Juan Martín Leguizamón de Salta, adjuntando varios objetos y antigüedades de los Incas para el museo de la Sociedad”.3 Estas experiencias iniciales configuraron un antecedente para las posteriores colecciones estatales, tarea en la que algunos de estos socios participarían activamente.

  • 4 Foucault, Michel. Las palabras y las cosas, Buenos Aires, Siglo XXI, 2008, p. 146-147.
  • 5 Ibídem, p. 147.
  • 6 Ibídem.

5Como señalara Foucault, la “purificación” realizada en el siglo XVII para ordenar la Historia Natural, tuvo como “documentos de esta nueva historia no (…) otras palabras, textos o archivos, sino espacios claros en los que las cosas se yuxtaponen: herbarios, colecciones, jardines; el lugar de esta historia es un rectángulo intemporal en el que los seres, despojados de todo comentario, de todo lenguaje circundante, se presentan unos al lado de otros, con sus superficies visibles, aproximados de acuerdo con sus rasgos comunes y, con ello, virtualmente analizados y portadores de su solo nombre”4. Así, espacios como los gabinetes de Historia Natural sustituyeron el “desfile circular del espécimen” del Renacimiento por la “exposición en cuadro”, en una “nueva manera de anudar las cosas a la vez con la mirada y con el discurso”.5 La importancia metodológica de las nuevas distribuciones y organizaciones espaciales fue fundamental también para la clasificación de archivos, documentos, inventarios, lenguas y todo elemento constitutivo de la historia, instalando allí un orden “del mismo tipo que el que se estableció ente los vivientes. Y en este tiempo clasificado, en este devenir cuadriculado y especializado, emprenderán los historiadores el siglo XIX la tarea de escribir una historia finalmente “verdadera” –es decir, liberada de la racionalidad clásica, de su ordenamiento y de su teodicea, restituida a la violencia irruptora del tiempo-.”6

6Este proceso tuvo en Europa una profundidad temporal que al otro lado del Atlántico se tradujo en un correlato bastante más condensado, en el último cuarto del siglo XIX. Luego de las primeras inquietudes de las Sociedades, la construcción de colecciones de Historia Natural, Arqueología, Paleontología y de archivos históricos se fue conjugando con la configuración de los campos disciplinares y sus respectivos proyectos de profesionalización. De este modo, las colecciones respondían a una doble necesidad: su común imprescindibilidad como material de análisis y la delimitación de la especificidad del objeto de estudio de cada una de las disciplinas, como operación fundamental de estructuración de sus respectivos campos.

  • 7 Sobre estos museos, ver: Farro, Máximo. La formación del Museo de La Plata. Coleccionistas, comerci (...)

7La velocidad de estos procesos de configuración epistémica impulsó rápidamente la necesidad de crear espacios físicos para reservorio de los objetos que se iban coleccionando de manera fragmentaria y espontánea. Así se fue requiriendo de la intervención del Estado, que se formalizó en la construcción de museos universitarios, donde las ciencias reglamentaron progresivamente los límites de la verdad del discurso científico y la validez de sus métodos. Ejemplo de esto fueron el Museo de Ciencias Naturales de La Plata fundado en 1884, y posteriormente el Museo Etnográfico de Buenos Aires7 en 1904, ligados orgánicamente a sus respectivas universidades.

  • 8 Farro, Máximo. Op. Cit., p. 31-43, 65.
  • 9 Ibídem, p. 17.
  • 10 Pegoraro, Andrea. Op. Cit., p. 17.

8Sin embargo, la ayuda estatal fue lenta y las primeras acciones fueron en gran parte resultado del esfuerzo de los pioneros de las disciplinas (en este caso de la arqueología) quienes mediante sus vínculos socioeconómicos con la elite y sus propios medios, financiaron expediciones y colecciones. Francisco Moreno formaba parte, hacia 1870, de un círculo internacional de intercambio de materiales y publicaciones y había tendido una serie de sólidas redes de sociabilidad entre la elite porteña y los jóvenes científicos.8 Entre 1877 y 1884 sus colecciones “formaron parte del Museo Antropológico y Arqueológico de Buenos Aires, sostenido con fondos privados y provinciales, que funcionó en el domicilio particular de Moreno”.9 Por su lado, Ambrosetti “canalizó recursos y dádivas a favor de la institución a través de las redes familiares, sociales y científicas en las que estaba inserto. Este aspecto de su biografía permite apreciar otra dimensión de estas instituciones: más que ligadas a una biografía, al esfuerzo individual o a un plan orquestado desde el Estado, surgen y se mantienen gracias a las relaciones de clase y de negocios de una determinada red social, apoyadas por los vínculos de parentesco de sus directores y la posibilidad que esto les brindaba para canalizar recursos y colecciones en su provecho.”10

  • 11 Presentar el proceso a partir del concepto marxiano puede resultar poco pertinente para un planteo (...)

9En efecto, si bien el Estado fue el final beneficiario de los procesos que devinieron en la patrimonialización del pasado arqueológico y que contribuyeron a la consolidación de un discurso hegemónico unificador sobre la historia nacional, su intervención en la práctica fue relativa. Sobre todo en los inicios, el apoyo financiero fue escaso y tuvieron que pasar varias décadas para la elaboración de marcos regulatorios y legales de la actividad. Así, la formación de colecciones arqueológicas fue un proceso de “acumulación primitiva”11 de capital cultural del pasado que involucró distintas prácticas, variados actores sociales y se realizó según condiciones específicas en cada caso. A esta complejidad se sumó la intensidad del proceso, que en pocos años logró constituirse como uno de los episodios más virulentos en la historia de la expoliación del pasado material a los pobladores nativos, con especial énfasis en el noroeste argentino.

  • 12 Moreno, Francisco P. “Esploración arqueológica de la Provincia de Catamarca. Primeros datos sobre s (...)
  • 13 Un ejemplo de la disputa por el conocimiento de temas americanos es la crítica a las interpretacion (...)
  • 14 Hasta 1919-21, cuando se crean las universidades de Tucumán y del Litoral, estos tres centros regía (...)
  • 15 Ambrosetti, Juan B. Supersticiones y leyendas: región misionera; valles calchaquíes; las pampas, Bu (...)

10El ejemplo fue tomado nuevamente del modelo europeo, que conceptualizaba al territorio americano como un proveedor de materia prima para sus estudios. “Puede estudiarse á Yucatan y á sus maravillosas ruinas en el Museo del Trocadero, en París (…) Estados-Unidos, Francia y Alemania sobre todo, ostentan en sus museos materiales para principiar a reconstruir el pasado de esos países americanos”.12 Esta tendencia fue proseguida por la Academia argentina que, no obstante comenzar a disputar a los extranjeros la potestad sobre los objetos, esgrimir argumentos de preservación patrimonial y de defensa de la investigación nacional,13 reprodujo el mismo mecanismo. Las colecciones fueron formadas en los centros de poder político y de producción del discurso científico -principalmente Buenos Aires y La Plata, y en menor medida Córdoba-14 con material proveniente de los territorios periféricos rurales. En términos epistémicos, esto produjo una ruptura en el sistema de relaciones vitales de los habitantes nativos, universo del que los ancestros formaban parte activa. En contraste, la explicación científica se erigió como verdad única sobre el pasado, invisibilizando los conocimientos locales, que de allí en más fueron caracterizados como supersticiones o leyendas.15

  • 16 “¿Qué virtud acompaña a la reducción, ya sea de escala o ya sea que afecte a las propiedades? Al pa (...)
  • 17 Podgorny, Irina. Op. Cit.

11La expoliación de material arqueológico de los territorios nativos fue una manifestación más de la dominación de los poderes centrales sobre sus periferias y de la expropiación de recursos materiales, conocimientos e identidad cultural a grupos sociales subalternizados, para su acumulación en manos de unos pocos. Una continuación del proyecto colonizador: espacios vacíos, posibles de “descubrir” y sobre los que extender el proyecto civilizador de la nación. Objetos disponibles de ser “hallados”, apropiados y clasificados en forma funcional a dicho proyecto. Así se posibilitó la construcción de un modelo reducido16 que estatizó en anaqueles y vitrinas la heterogénea riqueza del territorio, corrigiendo su inconmensurable y caótica realidad con un reordenamiento conveniente. Una clasificación científica, geográfica y étnica de la nación, indispensable para situar a las poblaciones indígenas y reescribir su historia de acuerdo a los intereses y planes de política territorial del Estado.17

La zona “calchaquí, fuente de recursos

  • 18 Quiroga, Adán. Calchaquí, Buenos Aires, Rosso y Cía, 1926; Lafone Quevedo, Samuel. “Las “manoplas” (...)
  • 19 Ambrosetti, Juan B.; Notas de arqueología calchaquí, Buenos Aires, Imprenta La Buenos Aires, 1899. (...)

12La referencia geográfica corresponde al área que atraviesa, aproximadamente 500 km. en forma longitudinal de Norte a Sur, las actuales provincias de Salta, Tucumán y Catamarca, en el Noroeste argentino. Se trata de un valle formado a las márgenes del río Calchaquí y su continuación, el río Santa María, entre las formaciones montañosas del Aconquija al Este y la sierra de Quilmes al Oeste, donde existe gran cantidad de asentamientos prehispánicos. La denominación genérica “calchaquí”, tanto para la región como para las diferentes parcialidades indígenas que habitaban allí, surgió del apellido del líder Juan Calchaquí, quien se enfrentó con los españoles en su intento de ocupación, durante las llamadas “Guerras Calchaquíes”. El uso fue aplicado luego a las producciones culturales locales por estudiosos de la época como, entre otros, Adán Quiroga, Samuel Lafone Quevedo y Juan B. Ambrosetti, 18 quien no sólo estudió el problema de su origen y vinculaciones con otros pueblos americanos, sino que utilizó la denominación para definir la arqueología de la zona.19

  • 20 Liberani, Inocencio y Hernández, J. Rafael, Excursión arqueológica en los valles de Santa María, Ca (...)
  • 21 Giudicelli, Christophe. “Lectura de las ruinas. La fabricación de antepasados aceptables en el noro (...)
  • 22 Haber, Alejandro, “Supuestos teórico-metodológicos de la etapa formativa de la arqueología de Catam (...)

13Pero fue la expedición de 1877 de Inocencio Liberani y Rafael Hernández a la Loma Rica, Catamarca,20 la que marcó el acto fundacional de la arqueología calchaquí, desatando un “boom” de exploraciones en los años subsiguientes. Los restos de las antiguas “civilizaciones” de la zona permitían la ubicación de lo indígena en un remoto pasado de la historia nacional, que contrastaba con el genocidio que se llevaba a cabo en ese momento contra las poblaciones patagónicas, en la llamada “Conquista del Desierto”21. La construcción del hito de Loma Rica (que invisibilizó al conocimiento local que lo posibilitó) estuvo determinada por la singular participación oficial en el proyecto. No tanto por el financiamiento otorgado (mucho menor al solicitado) sino por los estrictos mecanismos de registro y control judicial de la excavación, indicados por el Ministro de Instrucción Pública Onésimo Leguizamón, quien “explicitó al mismo tiempo el andamiaje teórico metodológico que habría de seguir el profesor italiano (…) [por lo cual] la arqueología del noroeste argentino obtuvo por iniciativa política la relevancia de la observación y la medición”.22

  • 23 Las comparaciones con las ruinas europeas de Troya, Pompeya, Egipto, o la admiración por la “fineza (...)
  • 24 Tarragó, Myriam. “La Arqueología de los valles Calchaquíes en perspectiva histórica”. En Anales Nue (...)

14El acto iniciático de la arqueología calchaquí significó, paralelamente, la transformación de la región en una de las fuentes principales de “materia prima” para las colecciones formadas en el cambio de siglo. La cantidad de piezas existentes bajo su suelo, la magnitud y complejidad de sus ciudades prehispánicas y la “calidad artística” de sus producciones23 fueron motivaciones para la labor extractiva de esos años, que pese a su extraordinaria intensidad, no siempre redundó en una ampliación del conocimiento: “Interesaban los objetos en sí, por su supuesto valor estético, estimado en función de los cánones artísticos occidentales, y no hubo ningún interés en estudiarlos en sus precisas asociaciones al interior de los lugares funerarios y asentamientos de los que habían sido extraídos. Si tales registros se hubieran considerado, habrían permitido una aproximación a los modos de vida y a la reproducción social de las antiguas poblaciones. Esta actitud muestra cómo los materiales culturales pasaban a integrar el mundo natural, al igual que los restos de fauna y flora obtenidos en los viajes a distintas zonas del NOA, negando la historia de los pueblos indios, su desenvolvimiento y transformaciones.”24

  • 25 El término huaca proviene del quechua waca, vinculado a sepulcros y lugares sagrados, y por consigu (...)
  • 26 Ver: Leguizamón, Juan Martín. “Viaje al Pucará. Carta a Francisco P. Moreno, Salta, 24-05-1875”, en (...)
  • 27 En Ambrosetti, Juan B. “Las grutas pintadas y los petroglifos de la provincia de Salta”, Boletín de (...)

15Muchas veces, sin embargo, (aunque se enunciara lo contrario) los expedicionarios no concretaban el deseado acto de “descubrimiento” sino que encontraban los sitios parcial o totalmente huaqueados,25 destruidos a veces por completo,26 lo que indica que la actividad extractiva era una práctica ya corriente en la zona. Esto constituye un problema para la investigación, ya que no sólo es difícil especificar su profundidad temporal y sus autores, sino que se superpone con la práctica de la búsqueda de “tapados” existente desde la época colonial27. Pero más allá de lo complejo del panorama, consideramos que la etapa de formación de colecciones pudo haber marcado una transformación, tanto las prácticas de extracción y manipulación de piezas como en su sentido, al estimular nuevas modalidades y objetivos del huaqueo, muchas de las cuales continúan hasta la actualidad.

  • 28 Las miles de piezas recolectadas por Zavaleta se dividieron para la venta, siendo sus principales a (...)
  • 29 Entre ellas podemos citar las colecciones Muñiz Barreto (Museo de La Plata), Quiroga y Salvatierra (...)

16A los fines de este trabajo, nos interesa vincular las menciones a la destrucción de los sitios con la aparición de un importante stock de piezas disponible para la venta, que podía sumarse a lo extraído por las expediciones. La compra de material arqueológico fue una de las formas corrientes utilizadas para aumentar el capital de objetos de los museos, incluso en gran escala, con la compra de colecciones completas. En la arqueología “calchaquí” el caso más notable fue la compra, por parte del Museo Nacional de Historia Natural, de una parte de la colección Zavaleta, excavada en distintos puntos de los valles de Santa María, Calchaquí y del Tafí.28 Si bien este caso es paradigmático por la magnitud de su accionar y sus consecuencias, Zavaleta no fue el único que nutrió colecciones nacionales con material de la zona.29 En este trabajo, sin embargo, nos centraremos en operaciones a pequeña escala, realizadas con actores desconocidos.

  • 30 Este recorte analítico no inhabilita la existencia de otras prácticas locales -históricas o actuale (...)

17De lo antedicho podemos plantear otra consecuencia del proceso de conformación de colecciones, ahora en el plano económico. Ésta consistió en una intensificación de la demanda de piezas arqueológicas, que tuvo como efecto el surgimiento de un nicho económico novedoso, el comercio de “antigüedades”. En el nivel local, esto posibilitó que las piezas se transformasen en mercancías, posibles de ser intercambiadas para generar beneficios económicos.30

Intercambio y valor. Premisas de inicio

18Hasta aquí hemos mencionado que el proceso de formación de colecciones y consolidación profesional produjo efectos, al menos en tres áreas de análisis. En el ámbito social, por la conformación de un nuevo sector socio-profesional, con características novedosas y redes de sociabilidad propias, a fines del siglo XIX. En el aspecto epistémico, por el quiebre producido en la relación de los individuos nativos con sus ancestros y por la delimitación de un único discurso válido (la ciencia) construido sobre la obliteración del local, como consecuencia de la demarcación del campo científico. En términos económicos, por el surgimiento de un incipiente mercado de antigüedades a partir de la demanda de la academia, que implicó cambios de sentido y de prácticas sobre las piezas.

19En el marco de estas transformaciones, nos interesa plantear como hipótesis de trabajo el surgimiento de dos modos distintos de circulación e intercambio de objetos arqueológicos, a partir estos procesos. En primer lugar, un circuito de circulación al interior del nuevo grupo socio-profesional de los académicos y sus allegados, en el que encontramos una tendencia a los intercambios de regalos o “dones”. En segundo lugar, un circuito en el que participarían también actores locales, con intervención de dinero en las transacciones. Esto podría indicar una correspondencia entre los dos tipos de intercambio y las posiciones sociales diferenciadas de los actores y, por lo tanto, que diversas asignaciones de sentido (condicionadas por la pertenencia social, la clase y los modos de conocimiento) estarían intervieniendo con argumentos y objetivos específicos, en el intercambio y en la creación del valor de esos objetos.

20El análisis de estos circuitos en el nuevo y complejo escenario histórico presenta, como problema metodológico, la escasez de datos en publicaciones y archivo, que dificulta el acceso a detalles importantes. Por otro lado, en términos teóricos, plantea la inadecuación de aplicar de forma directa ciertos conceptos clásicos como mercancía, valor e intercambio; por lo cual es necesario discutirlos y plantear premisas teóricas específicas.

  • 31 Esta división surge de una adaptación del estudio sobre consumo artístico realizado por Maquet, Jaq (...)
  • 32 Appadurai, Arjun. La vida social de las cosas, México, Grijalbo, 1991, p. 32.

21Primero, es necesario problematizar la aplicación del concepto de mercancía a los objetos arqueológicos. Si aceptamos la propuesta de Appadurai, de que cualquier cosa que en alguna fase o contexto particular de su trayectoria cumpla con la “candidatura mercantil” puede ser considerada mercancía, podríamos definir a las piezas arqueológicas como “mercancías por desviación.” Se trata de un caso especial entre las “mercancías por metamorfosis”31 (destinadas a otros usos y colocadas en estado mercantil) cuya particularidad es estar específicamente protegidas contra su mercantilización.32

  • 33 Ibídem, p.17.
  • 34 Ibídem, p.20.

22En segundo lugar, al ser un nicho económico incipiente, el valor de estas mercancías especiales no se deriva de las leyes de mercado, y la ambigüedad reinante en el momento indica que el mismo debió resolverse de modos singulares. Para abordar este problema, partiremos –para luego discutir si es pertinente- de la afirmación de Georg Simmel (citado por Appadurai) de que es el intercambio económico el que crea valor. Según el autor, “el valor está contenido en las mercancías que se intercambian (…) [pero] nunca es una propiedad inherente a los objetos, sino un juicio emitido acerca de ellos”33 que proviene del deseo de poseerlos, salvado a través del sacrificio de otra cosa. Así, el intercambio de sacrificios es la fuente de la valoración mutua de objetos y la conexión entre ambos es creada por la política, en sentido amplio. Es necesario, sin embargo, inscribir el análisis del intercambio en los distintos regímenes de valor que varían según el tiempo, el espacio y la especificidad cultural e histórica de las condiciones de circulación de objetos, en la cual “el deseo, la demanda, el sacrificio recíproco y el poder, interactúan”.34 Coincidimos con este señalamiento y sumamos la necesidad de indagar específicamente en las condiciones de igualdad o desigualdad social de los sujetos intervinientes en el intercambio, factor que consideramos crucial en el caso de los objetos arqueológicos.

  • 35 Baudrillard, Jean. Crítica de la economía política del signo, Buenos Aires, Siglo XXI, 2011, p. 162
  • 36 Ibídem, p. 160.

23También es importante para nuestro enfoque el problema del desdoblamiento de los conceptos de valor de cambio y valor de uso, planteado por Marx y retomado por otros autores. Según Baudrillard, esta dicotomización opone una relación objetiva y “natural” entre la necesidad del sujeto y la función específica del objeto para satisfacerla (valor de uso) a una relación abstracta, alienada, reificada, entre el producto y el trabajo social necesario para producirlo (valor de cambio), lo cual trae importantes consecuencias políticas e ideológicas. La equivalencia que existe entre ambos es enmascarada, idealizándose al valor de uso “por oposición al valor de cambio, cuando no es sino su forma naturalizada”.35 Así, “los hombres no son iguales respecto de los bienes considerados como valor de cambio, pero sí parecen serlo respecto de los bienes considerados como valor de uso”36 de modo que, aunque el acceso real a los bienes quede sujeto a las posibilidades económicas de clase, las posibilidades de satisfacer necesidades son virtualmente igualitarias para todos.

  • 37 Baudrillard, Jean. El sistema de los objetos, México, Siglo XXI, 1987, p. 2.

24Ahora bien, ¿qué ocurre cuando unas mismas mercancías –los objetos arqueológicos- satisfacen necesidades nuevas, distintas a las correspondientes con su función primigenia, que además varían de acuerdo a relaciones y sentidos que sujetos de diferentes posiciones sociales establecen con ellas? Esto no sólo cuestiona la existencia de una relación “objetiva” entre necesidad y función del valor de uso, sino que indica que es preferible distanciarse de la determinación de la función sobre los objetos y ocuparse de “los procesos en virtud de los cuales las personas entran en relación con ellos y de la sistemática de las conductas y de las relaciones humanas que de ello resultan.”37

  • 38 Ibídem, p. 3.

25Es necesario entonces analizar al mismo tiempo la función social distintiva de los objetos y la función política de la ideología que la sustenta, ya que la manipulación y el consumo de objetos se corresponde siempre con “el mecanismo de discriminación y prestigio que se halla en la misma base del sistema de valores y de integración en el orden jerárquico de la sociedad”.38 Según nuestro planteo, esto también definió los intercambios y el valor de los objetos arqueológicos, ya que allí se pusieron en relación actores de posiciones sociales diferentes, que separaremos, a los fines de este trabajo, en dos esferas generales. Por un lado, los investigadores, expedicionarios y allegados, en general forasteros a las regiones que estudian. Por el otro, los nativos de las mismas, con quienes se contactaron para conseguir piezas. Este recorte, general y arbitrario, se justifica sólo por el alcance limitado de este ejercicio, pero no desconoce la real complejidad y diversidad que exceden al mismo.

  • 39 Marx, Karl. El Capital, tomo I, Buenos Aires, Siglo XXI, 2002, p. 50.

26Por último, la transacción con dinero y el sistema de obsequios pueden ser considerados como variantes del intercambio de mercancía, si se supera la visión purista que las define sólo como productos destinados al intercambio con dinero en el marco del capitalismo, y se toma su sentido más amplio, de valores de uso sociales”39. Coincidimos con Appadurai en que ampliar el enfoque reduce la exagerada y reificada oposición planteada entre obsequio y mercancía, entre las posiciones teóricas de Mauss y Marx y entre esas modalidades de intercambio como contrarias y excluyentes. Sin embargo, consideramos que, en nuestro caso de análisis, podría estar operando la dicotomización que transforma a los obsequios en transmisores de sociabilidad, moral y cultura por excelencia; y deja a las transacciones por dinero sujetas sólo al interés y al beneficio económico.

El sistema de “dones” entre científicos del siglo XIX

  • 40 Ver entre otros: Ambrosetti, Juan B. Op.Cit. 1899, p. 4; Op. Cit. 1902b, p. 12, 39, 43, 54, 56, 66; (...)

27Las publicaciones de la época abundan en referencias a donaciones y regalos de piezas arqueológicas dentro del círculo de los investigadores y sus allegados, explicitados en forma de agradecimientos hacia los donantes, por sus obsequios y gentilezas.40 Pero no se trata de un intercambio que se agota en las piezas, sino que éstas son parte de un conjunto circulante mayor de regalos y préstamos, junto a cosas como fotografías, dibujos, croquis, planos, diarios de campo, etc., así como datos, noticias e información. El entrelazamiento de las distintas direcciones de circulación de este conjunto sugiere la existencia de un habitus de grupo, en el cual el acto de “compartir” permite la construcción acumulativa de conocimiento y a la vez traza redes solidarias y de mutua obligación entre los sujetos. En este sentido, la circulación de objetos no debe disociarse de los recursos discursivos que la acompañan. La explicitación escrita de mutuos halagos y agradecimientos constituyen, por un lado, la presentación del grupo, unido por el lema de la vocación científica. Por el otro, la reafirmación pública de sus cadenas de reciprocidad, materializadas en las cosas.

  • 41 Mauss, Marcel. Ensayo sobre el don. Forma y razón del intercambio en las sociedades arcaicas, Madri (...)
  • 42 Godelier, Maurice. “Cosas que se dan, cosas que se venden y cosas que no se dan ni se venden y se g (...)

28Ahora bien, ¿puede este sistema de intercambio entre los académicos describirse como un sistema de “dones”? Algunos aspectos del planteo de Marcel Mauss41 son útiles para aplicar a este contexto específico. En primer lugar, que los actos de dar, recibir y devolver el don constituyen una cadena de obligaciones que no pueden ser disociadas entre sí. La retribución, en tanto obligación recíproca equivalente al esfuerzo que constituye el primer don, es mensurable, está socialmente determinada y es convencionalmente respetada, sea en forma instantánea o diferida en el tiempo. En segundo término, que “los dones son socialmente necesarios para producir y reproducir las relaciones sociales, el tejido de una sociedad, las condiciones de distancia de cada uno en una sociedad”42. Este aspecto es sumamente importante para nuestro planteo, ya que permite atravesar los enunciados de amistad personal de los protagonistas, para comprenderlos como miembros de un segmento social exclusivo que utiliza las cadenas reciprocitarias para fortalecerse en términos intelectuales, sociales y políticos.

  • 43 Baudrillard, Jean, Op. Cit. 2011, p. 12.
  • 44 Ibídem, p. 3.
  • 45 Bourdieu, Pierre. Los usos sociales de la ciencia, Buenos Aires, Nueva Visión, 2000.
  • 46 Baudrillard, Jean, Op. Cit. 2011, p. 5.

29Desde otro punto de vista y volviendo a Baudrillard, hay que destacar la capacidad de los objetos de materializar esas redes sociales, como campo específico de estrategias de adscripción social dentro de otro más vasto en el que operan otros sistemas de signos. Así, los objetos “son portadores de significaciones sociales ajustadas a las variaciones económicas, portadores de una jerarquía cultural y social”.43 Ellos, su sintaxis y su retórica remiten a objetivos y lógicas sociales no por su “relación con las necesidades, el valor de uso, sino [por] el valor de intercambio simbólico, de prestación social, de competencia y, en el límite, de discriminantes de clase”.44 Este argumento, en función del momento histórico particular que abordamos, destaca la importancia de la función simbólica de los objetos en relación al acto de segregación social que el grupo académico llevaba a cabo, no sólo en términos profesionales sino también de clase. Esto no implica una homogeneidad del campo científico45 ni la ausencia de disputas por los espacios de autoridad a su interior. En un mundo en donde las redes personales, de parentesco, de amistad, de carácter teórico o ideológico, sustentaban el logro de objetivos y la relevancia de algunas figuras, las relaciones debían ser dinámicas. Pero más allá de las posiciones diferenciales, las obligaciones mutuas planteadas por el sistema de “dones” pudieron servir para reafirmar la reciprocidad interna. Los objetos, entonces, materializaron el proceso de distinción social del grupo, al adquirir “su significación de prestigio (…) [designando] no ya el mundo, sino el ser y la categoría social de su poseedor.”46

  • 47 Siendo algunas de las más destacadas la de Juan B. Ambrosetti al Museo Etnográfico y Francisco P. M (...)

30En esta línea, podríamos considerar que la versión más destacada del obsequio “altruista” realizado por los investigadores, fue la donación de sus propias colecciones a los museos, práctica modelada por la relación afectiva con esos espacios47 pero que también indicaría una cercanía a la elite nacional y al proyecto ideológico del Estado, del cual esas instituciones eran parte. Desde la perspectiva de los objetos, el ingreso al círculo académico, luego de su adquisición o “hallazgo,” implicó su definitiva salida de la esfera de circulación general. Aún si siguieron circulando internamente, fueron los museos el último destino de las piezas, que pasaron a integrar finalmente la eternidad quieta y homogeneizada del “patrimonio” nacional.

  • 48 Podgorny, Irina. Op. Cit.. Mazzanti, Diana. “Factores dominantes en el desarrollo de la arqueología (...)
  • 49 Baudrillard, Jean, Op. Cit. 2011, p. 15

31Volviendo al problema del valor de uso, podría plantearse que la “necesidad” de la arqueología de constituir su especificidad social y profesional pudo ser satisfecha por estos objetos –refuncionalizados- sea cual fuere su vía de adquisición. Sin embargo, esta relación entre necesidad-utilidad quedaría superada (y en cierto modo invisibilizada) por los aspectos simbólicos ponderados por el criterio científico, que contribuyeron a un acto de “invención” de las piezas como objetos valiosos. Esta “invención” se centró en una serie de atributos valorados por los especialistas: antigüedad, unicidad, autenticidad y grado de desarrollo tecnológico y estético. Este último punto fue la base de una jerarquización de los objetos en una escala de evolución técnica, que generó otra modalidad de segregación social, ya que esa clasificación fue asumida como reflejo de presuntas características de los grupos étnicos productores. Pero además, esa operación no se limitó a un pasado remoto, ya que muchas políticas indigenistas estatales se basaron, al menos parcialmente, en la serie de valoraciones evolucionistas y geopolíticas acuñadas por la ciencia antropológica y arqueológica48. Esta poderosa influencia demuestra el peso otorgado a la palabra científica en la construcción de clasificaciones sociales e indica sus profundas vinculaciones con el poder político. Por otro lado, los distintos aspectos de los objetos arqueológicos demuestran su enorme capacidad de proyección simbólica, que no sólo superan una lógica única de necesidad-función, sino que muestran cómo, a través de ellos, “es una sociedad estratificada la que habla”.49

32Pero el interés científico desencadenó otro proceso de enorme impacto: la creación de un valor especial para las piezas arqueológicas que, surgido de su función simbólica como fundamento disciplinar, se tradujo inevitablemente en un valor de cambio. Esto se correspondió con la apertura de un nuevo nicho económico: un “mercado” de antigüedades que respondió a la demanda de los coleccionistas y al cual los nativos de los territorios, al comprender que las piezas podían constituir recursos económicos, se dedicaron a abastecer. Este punto es importante, porque indica la existencia de un vínculo directo entre la valoración científica “pura” y su correlato en un valor económico de mercado, fenómeno novedoso en ese momento. Consideramos que fue la ponderación del valor de estos objetos como fuente de conocimiento lo que activó su transformación en mercancías intercambiables capaces de generar movilidad de dinero y en algunos casos, riqueza. Este argumento es central en nuestro planteo porque colabora a comprender las profundas vinculaciones históricas entre la ciencia y el mercado de bienes, aspecto que suele quedar invisibilizado en las investigaciones.

Intercambios con sujetos locales

  • 50 Ambrosetti, Juan B. “La bolsa de una médica prehistórica (?) de Vinchina (Provincia de La Rioja)”, (...)
  • 51 Ambrosetti, Juan B. Op. Cit. 1902b, p. 17.

33El panorama de lo que aquí llamamos sujetos “locales” o “nativos” es, sin dudas, mucho más amplio y heterogéneo que el recorte que planteamos. Entre ellos, son particulares las referencias textuales a los residentes en los territorios que, aunque no formaran parte de la academia, obsequiaban piezas a los investigadores. El trato diferencial se traduce en agradecimientos con nombre y apellido (a diferencia del tratamiento anónimo general) y el uso de la categoría “Señor”: “hace unos pocos días, el Dr. Florentino Ameghino, Director del Museo Nacional de Buenos Aires, recibía por correo los objetos que paso a describir, acompañados de una carta del Señor V. Carrizo, vecino de Villa Castelli, Departamento General La Madrid, Provincia de la Rioja, en la que daba cuenta de su hallazgo y ofrecía esas piezas al Museo”;50 “el segundo ídolo es un falo de piedra y lo debo a la gentileza del Señor Camilo Geritault que lo halló en las Salinas Grandes”,51 entre otros muchos ejemplos. Esta categoría, usada como contraprestación discursiva, podría indicar un tipo particular de relación en el campo, e incluso también señalar la condición de “vecinos” propietarios.

  • 52 Aguiar (1832-1896), masón de la Logia San Juan de la Frontera Nª 33, comerciante, artista y fotógra (...)
  • 53 Ambrosetti, Juan B. Op. Cit. 1902b, p. 48.
  • 54 Ambrosetti, Juan B. Op.Cit. 1895, p. 3.
  • 55 Pegoraro, Andrea, Op. Cit., p.15.
  • 56 (Sic)Ten Kate, Herman, Op. Cit., p. 331.

34Por otro lado, en el territorio también residían investigadores, miembros o allegados al círculo académico, o personalidades políticas o sociales influyentes, también mencionados especialmente: “dos puntas (…) [una] hallada por el Señor Desiderio Segundo Aguiar52, quien tuvo la fineza de obsequiármela”53. Algunos de ellos ofrecían favores, facilitaban el transporte, los animales de carga y los “peones” para el trabajo, y hospedaban en sus fincas a los expedicionarios. Por ejemplo, el “distinguido caballero salteño, doctor Indalecio Gómez” dispuso la suya para las campañas de Pampa Grande en 1895 y 1905, además de ofrecerse “espontáneamente a darme muchos datos de interés, así como también valiosas recomendaciones que me sirvieron de un modo eficaz, por cuya razón hoy me honro en dedicarle este pequeño trabajo”54. Gómez formó parte del círculo del Museo Etnográfico, donando al mismo su colección y siendo consejero de la Facultad.55 Otro caso especial lo constituye Samuel Lafone Quevedo, quien además de su rol como investigador y director en el Museo de La Plata, poseía su finca El Pilciao en Catamarca, donde en varias ocasiones recibió y ofreció recursos a los expedicionarios: “nous arrivâmes quatre jours après à Pilciao, où M. Samuel A. Lafone Quevedo nous fit les honneurs (…) lui sommes nous redevables pour ses indications es ses conseils [sic]”.56 Estas redes de favores eran fundamentales para el éxito de las expediciones y el carácter distintivo de estas relaciones se enuncia discursivamente.

35En oposición, los anónimos pobladores “rasos” son mencionados bajo categorías de índole laboral, generalmente “peones” o baqueanos, en muchos casos acompañados del posesivo “mi”, sin nombres propios que los subjetivicen. Consideramos que la categoría “peón” utilizada por los académicos, fue uno de los modos de invisibilización del carácter indígena de los nativos de esta zona, que reproducía las relaciones laborales de explotación que esos sujetos padecían en las haciendas, reafirmando su condición subalterna y negando a la vez su indigenidad.

  • 57 Ambrosetti, Juan B. Exploraciones arqueológicas en la ciudad prehistórica de “La Paya”. Valle Calch (...)

36No es casual tampoco que fueran éstos quienes evidenciaran más claramente la ruptura de su universo de relaciones epistémicas, producida por las excavaciones. Pero el miedo a los “antiguos” era explicado simplemente como un obstáculo para el trabajo:“las supersticiones reinantes, heredadas desde siglos, hacen que los habitantes próximos á las ruinas se resistan á la faena de excavación de sepulcros, que ellos suponen, y muchas veces con razón, sean de sus antepasados. Temen la cólera de éstos que se manifiesta según ellos, por graves enfermedades y aún por la muerte de los profanadores ó por fenómenos meteorológicos de sequías y heladas que afectan y destruyen sus cosechas. Es de desesperar contra la obstinación de las gentes, pero también es menester tener mucho cuidado en la réplica á fin de poder convencerlos, tocándoles el amor propio, halagándoles con buena paga y regalos suplementarios de coca, alcohol, cigarros, pan y mil otros pequeños obsequios para que la avaricia y el vicio puedan más que la superstición y venzan al fin su repugnancia (…) es necesario acompañarlos también en sus prácticas propiciatorias como la de ofrecer á los muertos, antes de abrir una tumba, alcohol y coca para que el «antiguo» quede complacido y se entregue sin venganzas ulteriores.”57Así, aquellos peones “supersticiosos”, el sector más pobre e “ignorante” de la población, eran quienes pese a verse obligados a la tarea, manifestaban con su miedo el respeto a las formas tradicionales de relación con sus antepasados.

  • 58 (Sic) Ten Kate, Op. cit, p. 332.
  • 59 Ibídem, p. 335.

37En otros casos, sin embargo, la necesidad de dinero hizo que algunos sujetos nativos vendieran piezas a los expedicionarios. Tomaremos como ejemplo el relato de Herman Ten Kate, enviado en 1893 por el Museo de la Plata a Catamarca, Tucumán y Salta. Los primeros días no fueron positivos; “cependant ces tristes jours dans la quebrada ne furent pas tout à fait perdus. J´achetai d´un pauvre ranchero une urne funéraire de grande dimension”58. La suerte cambió al llegar a San José, donde “nous envoyamesle deux guides-préparateurs dans toutes les directions aux environs de la poblacion afin de recueillir par achat des objets antiques. Ils réussirent à merveille: de jour au jour le nombre de pièces de poterie, d´objets de pierre et de cuivre, d´ossements humains etc. s´accumulent dans la chambre que j´occupai.”59 El recorrido continuó con relativo éxito, logrando adquirir piezas en distintas localidades, hasta su encuentro con los Amaicha, “réputés indiens pur sang”, quienes se mostraron lo suficientemente desconfiados como para no aceptar ser medidos ni fotografiados, ni estuvieron dispuestos a venderle objetos arqueológicos.

38El ejemplo presenta, en primer lugar, varias categorizaciones genéricas o anónimas para mencionar a los sujetos locales, como “población”, “individuos”, “pobres”, “habitantes”, “rancheros”, a diferencia de los sujetos singularizados, mencionados anteriormente. En el caso particular de los Amaichas, su condición indígena es reconocida, pero negativamente asociada con una actitud hostil, que los diferencia de otros individuos más “acriollados” que, aunque más “avaros”, tenían menos reparos en relacionarse con los visitantes y venderles piezas.

  • 60 Anales de la SCA, 1876. Tomo 2, p. 22.
  • 61 En diferentes números de los Anales del Museo Nacional y de la Revista del Museo de Plata se mencio (...)
  • 62 Al respecto, ver carta de 23 de agosto de 1937 de Rodolfo Schreiter a Ernesto Padilla. En Amenta, S (...)

39Es de destacar que la explicitación textual que hace Ten Kate sobre estas transacciones, es escasa en otros autores. Sin embargo, las mismas eran parte de los objetivos de las campañas. Se daban recursos al investigador “para la adquisición y transporte de los objetos naturales que pueda obtener de los indígenas directamente y de sus investigaciones particulares”60 señalándose luego cuantitativamente estas adquisiciones, en publicaciones o papeles internos de las instituciones.61 Desde nuestro punto de vista, se repite aquí la lógica selectiva del nombramiento o la invisibilización, quedando dentro del primer caso las compras de colecciones a sujetos importantes y en el segundo las transacciones comerciales menores, con los sujetos locales. Esta invisibilidad, que en ciertos pasajes de Ten Kate se transforma en una mágica acumulación de objetos a su paso, niega este tipo de operaciones que, sin embargo, nutrieron colecciones públicas y particulares hasta décadas más adelante, cuando comenzaron a implantarse normativas que las limitaron.62 Por otro lado, es posible -teniendo en cuenta que al ser un recurso económico las piezas podían venderse a cualquiera que las pagara- que la compra fuera percibida por parte de los científicos como un acto de preservación y rescate de los objetos, que legitimaba su rol como salvaguardas del patrimonio, al mismo tiempo que estigmatizaba la venta local como producto de la ignorancia.

40Otro problema es que los escasos datos existentes poco indican sobre las condiciones de esas transacciones ni los precios pagados por las piezas (información más común si se trata de grandes colecciones). Esto imposibilita comprender no sólo su real dimensión cuantitativa sino también estimar la distancia entre el valor asignado a las piezas por la ciencia y el precio efectivamente pagado. Recordemos que, de la profunda contradicción entre los significados asignados por cada uno de los grupos de actores a las piezas, fue el científico el que se impuso como hegemónico, adquiriendo relevancia histórica, organizando sentidos y prácticas y produciendo múltiples efectos. Frente a éste, los significados nativos quedarían completamente obliterados durante un siglo, para volver a reivindicarse recién a fines del siglo XX, con los procesos de etnogénesis y de organización política que se desarrollan actualmente en la zona y que cuestionan la referida hegemonía científica.

41Pero ¿cómo se tradujo este desbalance simbólico en un valor de cambio común? El excedente de significación que transformó las cualidades de esos objetos en valor científico ¿fue puesto en consideración al estimarse su valor de intercambio? Nos inclinamos a creer que no. Más aún, consideramos que fue ocultado estratégicamente, ya que explicitarlo hubiera producido un aumento en el precio de venta. ¿Cuáles fueron entonces los mecanismos para establecer el valor de cambio? Nuevamente debemos tener en cuenta las particularidades del contexto. Si el valor de cambio surge del cálculo del trabajo social invertido para producir la mercancía, en el caso de las piezas arqueológicas es imposible cuantificar el esfuerzo en horas para su producción en el pasado prehispánico. Entonces, ¿el cálculo del trabajo social debería hacerse sobre el esfuerzo invertido en excavar, sacar y limpiar la pieza, dejándola en condiciones para la venta? Tampoco existen parámetros laborales estandarizados que permitieran cotizar una “media” de horas de ese trabajo, ya que el pago a peones en las campañas por esa misma tarea se hacía por jornal, como el trabajo rural. Por lo tanto, he aquí una primera dificultad: la de medir el trabajo social empleado para conseguir/producir esa pieza.

  • 63 Appadurai, Arjun. Op. Cit., p.30.

42En segundo lugar, el valor de cambio implica la traducción a un valor común, en este caso el dinero. Pero ¿es realmente el dinero un valor común, si una de las partes casi no tiene acceso al mismo? Si lo que sucede es una forma de intromisión del mercado capitalista en una economía regional de autosubsistencia y trueque, con una circulación de dinero prácticamente nula y restringida a muy pocos, la percepción local sobre el dinero tuvo que ser muy distinta a la de los viajeros de las metrópolis, que no sólo poseían el efectivo sino también las competencias para manejarse en el mercado. Este contexto mercantil podría situarse entre dos de los casos especiales planteados por Appadurai. Si bien ocurre dentro de la misma nación, posee características de frontera intercultural; y si bien las convenciones de la transacción no son absolutamente desconocidas para ninguna de las partes, éstas tienen competencias diferentes sobre la misma. Por último, aunque el único “acuerdo” real en estos casos sea el precio, como “el intercambio específico se basa en percepciones profundamente divergentes del valor de las cosas intercambiadas. (…) en tales contextos, el valor y el precio se han separado casi completamente”.63

43En tal marco de divergencia entre los actores, podríamos suponer que el precio en moneda se disputase en el momento mismo de la transacción, a través de negociaciones individuales o regateo. La escasez de información al respecto deja varios interrogantes abiertos. El hecho de que los actores involucrados en estas relaciones comerciales no se encontraran en posiciones sociales ni económicas igualitarias hace inaplicables las leyes capitalistas que suponen la libertad de los agentes en un mercado regulado por la oferta y la demanda, la existencia de un valor aceptado del trabajo social y una significación y uso común del dinero. Y aún si nos restringimos al momento del intercambio, hay que señalar que tampoco en ese momento los actores estarían operando en igualdad de condiciones, ya que lo que se contrapone es un objetivo profesional con la necesidad de subsistir, y la posesión del dinero frente a su carencia. Si se suma el desconocimiento –y ocultamiento- del valor que los objetos tienen en las metrópolis, son varios los factores que determinan las posiciones desiguales de los actores y por ende, su capacidad de negociación.

44Volviendo a la premisa de que “el intercambio crea valor”, ésta queda profundamente problematizada. Si las significaciones y aspectos simbólicos son manipulados y ocultados, los sacrificios en juego no son equivalentes, no se estima el trabajo empleado y el poder de negociación es desigual, el valor creado en el intercambio no es sino una expresión muy reducida, que se traduce a un precio poco representativo del complejo entramado de valoraciones tejido alrededor de estos objetos. Pero fundamentalmente, el valor termina siendo el resultado del manejo político de las condiciones de desigualdad en las que se lleva a cabo el intercambio, por parte de los más poderosos. Surge entonces como interrogante, si en estas condiciones de desigualdad socioeconómica, el comercio de piezas a pequeña escala pudo haberse acercado alguna vez a un acuerdo “justo” sobre el precio, o si este desequilibrio produciría algún conflicto en el momento del intercambio. Es necesario seguir indagando sobre este punto, de vital importancia para evaluar las condiciones reales de estas transacciones comerciales, con el fin de echar luz sobre aspectos poco estudiados del proceso de construcción del acervo patrimonial de la nación.

Consideraciones finales

45A partir de lo planteado podemos considerar que el proceso de formación de colecciones arqueológicas entre fines del siglo XIX y comienzos del XX tuvo como principal característica la acumulación de material a través de diferentes modalidades de adquisición. Dicho proceso se fundó en la necesidad de delinear el objeto de estudio y con éste, la especificidad de la ciencia arqueológica. Esto produjo una serie de consecuencias.

46En este trabajo nos hemos enfocado en la hipótesis de la existencia de dos circuitos de intercambio y circulación de objetos arqueológicos, regidos por distintas reglas. Uno privilegiado e interno, intrínsecamente vinculado a una operación de segregación social que posicionó al campo de los investigadores y científicos como grupo de elite, cercano a la esfera política dirigente. Al ingresar en el dominio de este grupo, las piezas arqueológicas difícilmente volvieron a salir de él y circularon generalmente en calidad de dones, regalos o préstamos, conjuntamente con otros elementos de investigación, entre miembros, allegados e instituciones. La práctica de la utilización compartida de este corpus de recursos sirvió para reafirmar los lazos reciprocitarios de una red socio-profesional, enunciada altruistamente desde el lema del conocimiento. El lugar de privilegio asignado a estos objetos en estos lazos demuestra que, más allá de la función de los mismos, lo que se impuso como valor fue una determinación social, sobre la relación entre estos y los sujetos.

47En segundo lugar, sugerimos que la demanda científica tuvo como efecto impulsar la apertura de un nuevo nicho económico y por lo tanto, de un segundo circuito de circulación, esta vez con intervención de dinero. Para los sujetos locales este nuevo “mercado” pudo haber significado una posibilidad de conseguir efectivo, en un contexto de grandes carencias. Pero hay que tener en cuenta aquí la inexistencia de mecanismos de regulación de las transacciones, por la inaplicabilidad de las leyes de un mercado capitalista consolidado, por las características especiales de estas mercancías y por la inconmensurabilidad del trabajo social empleado para producirlas o recuperarlas. En este escenario ambiguo, el valor de las piezas surgido del intercambio debe leerse dentro de un contexto de intromisión capitalista en una economía regional casi sin moneda y considerar las negociaciones en este marco de desigualdad. Los científicos y expedicionarios poseían el poder sobre lo simbólico, el conocimiento y el dinero. Los locales, aunque poseyeran las piezas, necesitaban el dinero, pese que esto significara un quiebre en sus propias relaciones ancestrales. Eso determinó, además de la venta de piezas, el trabajo pago en las expediciones. En este circuito, entonces, consideramos que la desigualdad social fue la base tanto de la creación política del valor de los objetos, como de la manipulación del precio resultante.

48En términos sociales, la consecuencia del proceso de consolidación científica fue el nacimiento de un grupo nuevo, sustentado en su carácter profesional y en sus vinculaciones con sectores de poder político. La exclusividad en el control de los objetos fue central en el proceso de segregación y posibilitó la creación de narrativas propias del campo científico, que a su vez, fueron funcionales al proyecto político nacional, al ofrecer una imagen legitimada del pasado que sirvió de base para la aplicación de políticas territoriales y sociales específicas, algunos de cuyos efectos perduran hasta nuestros días. Por otro lado, el monopolio del aspecto epistemológico instaló a la ciencia como única productora de verdad sobre el pasado, de tal manera que los conocimientos previos, así como las relaciones vivenciales y epistémicas de los pobladores locales con los objetos pertenecientes a sus antepasados (y con sus mismos antepasados), quedaron deslegitimados como meras “supersticiones”.

49Desde nuestra perspectiva, los aspectos sociales y epistemológicos “positivos” priorizados por los científicos ocultaron otros aspectos importantes de la relación con los objetos. En primer lugar, aunque su acumulación surgió por una necesidad de la ciencia arqueológica de constituirse, esta fue solapada por la “naturalidad” de la relación creada entre ese segmento social y esos objetos especiales, produciendo una fetichización de los mismos, que fue aumentada con una serie de atributos y valoraciones simbólicas que pretendieron neutralizar los concretos efectos sociales, económicos y epistémicos que produjo el proceso. En segundo lugar, la delimitación del campo y su discurso también colaboró en el resguardo de la pureza científica de la contaminación del mercado. Las compras de las grandes colecciones fueron oficialmente justificadas por su interés científico, así como el precio pagado por ellas. Por el contrario, las pequeñas compras en el campo parecen haber quedado insertas en la serie de prácticas corrientes de las expediciones, de las que se explicitan pocos datos. En ambos casos, el comercio de piezas fue avalado como un medio para salvaguardar el patrimonio, por parte de la ciencia y el Estado, obviando los efectos que había desencadenado. Nos preguntamos frente a estos resultados, si la “naturalización” del proceso de patrimonialización no ocultó, en realidad, la imposición de estructuras de desigualdad, propias del capitalismo, ahora generadas, amparadas y robustecidas por el marco institucional de la Academia como productora de valor económico, contrariamente a su discurso puro y descontaminado.

50Por último, la misma operación de transformación de los antepasados indígenas y sus objetos en “material arqueológico” ocultó que éstos fueron la arena de disputa de sentidos muy diversos y que conjugaron en sí relaciones sociales e intercambios económicos desiguales. El cambio de un contexto de existencia a otro fue realizado por quienes, desde una posición social privilegiada, se los apropiaron, valorizaron e incluyeron en sus propias narrativas, despojándolos de otras posibles biografías. La anulación de su existencia previa y la invisibilizacion de los modos y métodos de obtención de las piezas aparecen entonces como estrategias de descontaminación que permitieron a la ciencia no tener que problematizar su propia acción sobre las piezas, que pasaron de existir como engranaje activo en universo vital, a ocupar un espacio numerado en la eternidad estable del patrimonio nacional.

Haut de page

Bibliographie

Ambrosetti, Juan B. “Las grutas pintadas y los petroglifos de la Provincia de Salta”, Boletín del Instituto Geográfico Argentino, 1895, tomo XVI, cuadernos 5-8, p.1-34.

Ambrosetti, Juan B. Notas de arqueología calchaquí, Buenos Aires, Imprenta La Buenos Aires, 1899.

Ambrosetti, Juan B. “La Civilisation Calchaquí”, en Congrés des Américanistes de París, 1902a, p.293-298.

Ambrosetti, Juan B. Antigüedades calchaquíes. Datos arqueológicos de la Provincia de Jujuy, Buenos Aires, Coni Hnos., 1902b.

Ambrosetti, Juan B. “Apuntes sobre la arqueología de la Puna de Atacama”, Revista del Museo de La Plata, 1904, tomo 12, p. 3-30.

Ambrosetti, Juan B. Exploraciones arqueológicas en la ciudad prehistórica de “La Paya”. Valle Calchaquí, Provincia de Salta. Campañas de 1906 y 1907, Buenos Aires, Biedma Hnos., 1907.

Ambrosetti, Juan B. “La bolsa de una médica prehistórica (?) de Vinchina (Provincia de La Rioja)”, en Anales del Museo Nacional de Buenos Aires, 1908, Vol. 17, p.215-223.

Ambrosetti, Juan B. Supersticiones y leyendas: región misionera; valles calchaquíes; las pampas, Buenos Aires, La Cultura Argentina, 1917.

Ambrosetti, Juan B. “Las supersticiones de la región misionera; materiales para un folklore argentino, región misionera o del Noroeste”. En Revista de Filosofía, 1917, año 3, N°4. Buenos Aires: 11-12.

Amenta, Sara. Carlos Rodolfo Schreiter (1877-1942) Notas biográficas y epistolario de un naturalista. San Miguel, Fundación Miguel Lillo, 2008.

Appadourai, Arjun. La vida social de las cosas, México, Grijalbo, 1991.

Baudrillard, Jean. Crítica de la economía política del signo, Buenos Aires, Siglo XXI, 2011.

Baudrillard, Jean. El sistema de los objetos, México, Siglo XXI, 1987.

Bourdieu, Pierre. Los usos sociales de la ciencia, Buenos Aires, Nueva Visión, 2000.

Farro, Máximo. La formación del Museo de La Plata. Coleccionistas, comerciantes, estudiosos y naturalistas viajeros a fines del siglo XIX, Rosario, Prohistoria, 2009.

Fígoli, Leonardo. “A antropologia no Argentina e a construçao da naçao”, en Cardoso de Oliveira, Roberto y Ruben, Guilhermo, Estilos de antropología. Campinas, UNICAMP, 1995, p. 31-63.

Foucault, Michel. Las palabras y las cosas, Buenos Aires, Siglo XXI, 2008.

Giudicelli, Christophe. “Lectura de las ruinas. La fabricación de antepasados aceptables en el noroeste argentino (Siglos XVI-XVII/siglo XIX)”, en Salvador Bernabéu Albert y Langue, Frédérique, Fronteras de las sensibilidades, Madrid, Doce Calles, 2011, p. 125-150.

Godelier, Maurice. “Cosas que se dan, cosas que se venden y cosas que no se dan ni se venden y se guardan: dinero, cosas preciosas y objetos sagrados. Revisión crítica del Ensayo sobre el don de Marcel Mauss”. En Conferencia 49º Congreso de Americanistas, 1997.

Haber, Alejandro. “Supuestos teórico-metodológicos de la etapa formativa de la arqueología de Catamarca (1875-1900)”, Publicaciones Arqueología, 1994, vol. 47, p. 31-54.

La Vaulx, Henry de.“Poteries Indigenes. Excursion dans les Vallees Calchaquies (Province de Tucumán), Journal de la Société des Americanistes, 1901, tome 3-2, p.168-176.

Lafone Quevedo, Samuel. “La raza americana”, Boletín del Instituto Geográfico Argentino, 1893, tomo 14, p. 500-528.

Lafone Quevedo, Samuel. “Las “manoplas” del culto de Viracocha. Estudio de Arqueología Calchaquina.” En Congrès International des Américanistes, Paris, 1902, p. 285-291.

Leguizamón, Juan Martín. “Viaje al Pucará. Carta a Francisco P. Moreno, Salta, 24-05-1875”, en Anales de la Sociedad Científica Argentina, 1876, entrega V, tomo I, p. 266-272.

Levi-Strauss, Claude. El pensamiento salvaje, México, FCE, 2003.

Liberani, Inocencio y Hernández, J. Rafael, Excursión arqueológica en los valles de Santa María, Catamarca, 1877. San Miguel, Universidad Nacional de Tucumán, Instituto de Antropología, 1950.

Maquet, Jaques, La experiencia estética. Madrid, Celeste Editores, 1999.

Marx, Karl. El Capital. Tomo I. Buenos Aires, Siglo XXI, 2002.

Mauss, Marcel. Ensayo sobre el don. Forma y razón del intercambio en las sociedades arcaicas, Madrid, Tecnos, 1971.

Mazzanti, Diana. “Factores dominantes en el desarrollo de la arqueología pampeana del período posconquista”, en Nastri, Javier y Menezas Ferreira, Lúcio eds. Historias de Arqueología Sudamericana, Buenos Aires, Fundación de Historia Natural “Felix de Azara”, 2010, p. 189-200.

Moreno, Francisco P. “Esploracion arqueológica de la Provincia de Catamarca. Primeros datos sobre su importancia y resultados”, Revista del Museo de La Plata, 1890-91, tomo I, p. 199- 221.

Pegoraro, Andrea. Las colecciones del Museo Etnográfico de la Universidad de Buenos Aires: un episodio en la historia del americanismo en la Argentina, 1890-1927. Tesis doctoral inédita, defendida en 2009, FFyL. UBA.

Perazzi, Pablo. “La antropología en escena: redes de influencia, sociabilidad y prestigio en los orígenes del Museo Etnográfico de la Universidad de Buenos Aires”, Anthropologica, 2011, N° 29, p. 215-231

Podgorny, Irina. “De la antigüedad del hombre en el Plata a la distribución de las antigüedades en el mapa: los criterios de organización de las colecciones antropológicas del Museo de La Plata entre 1897 y 1930”, História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 1999, vol.6- 1, p. 81-101.

Quiroga, Adán. Calchaquí, Buenos Aires, Rosso y Cía, 1926.

Quiroga, Adán. La cruz en América, Buenos Aires, Castañeda, 1977.

SCA. Anales de la Sociedad Científica Argentina, 1876, tomo 2, p. 15-132.

Scattolin, María Cristina. “El patrimonio arqueológico santamariano de Yocavil”, II Congreso Internacional de Patrimonio Cultural, Córdoba, 2004.

Tarragó, Myriam La Arqueología de los valles Calchaquíes en perspectiva histórica. En Anales Nueva Época 6, 2003. URL: https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/3262/1/anales_6_tarrago.pdf, consultado el 11 de agosto de 2013.

Ten Kate, Herman. “Rapport sommaire sur une excursion archéologique dans las provinces de Catamarca, de Tucumán et de Salta”, Revista del Museo de la Plata, 1893, tomo 5, p. 331-348.

Haut de page

Notes

1 Fígoli, Leonardo. “A antropologia no Argentina e a construçao da naçao”, en Cardoso de Oliveira, Roberto y Ruben Guilhermo, Estilos de antropología. Campinas, UNICAMP, 1995, p. 35.

2 Anales de la Sociedad Científica Argentina, 1876, tomo 2, p. 132.

3 Ibídem, p. 15.

4 Foucault, Michel. Las palabras y las cosas, Buenos Aires, Siglo XXI, 2008, p. 146-147.

5 Ibídem, p. 147.

6 Ibídem.

7 Sobre estos museos, ver: Farro, Máximo. La formación del Museo de La Plata. Coleccionistas, comerciantes, estudiosos y naturalistas viajeros a fines del siglo XIX, Rosario, Prohistoria, 2009; Pegoraro, Andrea. Las colecciones del Museo Etnográfico de la Universidad de Buenos Aires: un episodio en la historia del americanismo en la Argentina, 1890-1927, tesis doctoral FFyL-UBA, 2009. Perazzi, Pablo. “La antropología en escena: redes de influencia, sociabilidad y prestigio en los orígenes del Museo Etnográfico de la Universidad de Buenos Aires”, Anthropologica, 2011, año XXIX, n° 29, p. 215-231.

8 Farro, Máximo. Op. Cit., p. 31-43, 65.

9 Ibídem, p. 17.

10 Pegoraro, Andrea. Op. Cit., p. 17.

11 Presentar el proceso a partir del concepto marxiano puede resultar poco pertinente para un planteo que considera a las piezas arqueológicas como mercancías especiales o de prestigio, como en nuestro caso. Sin embargo, si se admite que las piezas permiten otras caracterizaciones como, por ejemplo, ser medios de producción de la historia y la cultura de un pueblo, el concepto de acumulación primitiva se vuelve gráfico para describir algunos aspectos del proceso. Desde ese punto de vista, dichos recursos fueron capitalizados por quienes detentaron el poder sobre la producción de una narrativa histórica interesada luego de ser expropiados a sus originales “dueños”.

12 Moreno, Francisco P. “Esploración arqueológica de la Provincia de Catamarca. Primeros datos sobre su importancia y resultados”, Revista del Museo de La Plata, 1890-91, tomo I, p. 3.

13 Un ejemplo de la disputa por el conocimiento de temas americanos es la crítica a las interpretaciones de Brinton y Groussac en: Samuel Lafone Quevedo, “La raza americana”, Boletín del Instituto Geográfico Argentino, 1893, tomo 14, p. 500-528.

14 Hasta 1919-21, cuando se crean las universidades de Tucumán y del Litoral, estos tres centros regían la investigación arqueológica en el país. Podgorny, Irina. “De la antigüedad del hombre en el Plata a la distribución de las antigüedades en el mapa: los criterios de organización de las colecciones antropológicas del Museo de La Plata entre 1897 y 1930”, História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 1999, vol.6- 1, p. 7.

15 Ambrosetti, Juan B. Supersticiones y leyendas: región misionera; valles calchaquíes; las pampas, Buenos Aires, La Cultura Argentina, 1917; “Las supersticiones de la región misionera; materiales para un folklore argentino, región misionera o del Noroeste”, en Revista de Filosofía, año 3, n°4. Buenos Aires: 11-12. Quiroga, Adán. La cruz en América, Buenos Aires, Castañeda, 1977.

16 “¿Qué virtud acompaña a la reducción, ya sea de escala o ya sea que afecte a las propiedades? Al parecer, es resultado de una suerte de inversión del proceso de conocimiento [en el cual] para conocer el objeto real en su totalidad, propendemos siempre a obrar a partir de sus partes. (…) Para decirlo con más exactitud, esta trasposición cuantitativa acrecienta y diversifica nuestro poder sobre un homólogo de la cosa a través de él, esta última puede ser agarrada, sopesada en la mano, aprehendida de una sola mirada. (…) A la inversa de lo que ocurre cuando tratamos de conocer a una cosa o a un ser de talla real, en el modelo reducido el conocimiento del todo precede al de las partes. Y aun si esto es una ilusión, la razón del procedimiento es la de crear o mantener esta ilusión, que satisface a la inteligencia y a la sensibilidad con un placer que, fundándonos solamente en esto, puede llamarse ya estético.” Levi-Strauss, Claude. El pensamiento salvaje, México, FCE, 2003, p. 45-46)

17 Podgorny, Irina. Op. Cit.

18 Quiroga, Adán. Calchaquí, Buenos Aires, Rosso y Cía, 1926; Lafone Quevedo, Samuel. “Las “manoplas” del culto de Viracocha. Estudio de Arqueología Calchaquina.”, en Congrès International des Américanistes, Paris, 1902, p. 285. Ambrosetti, Juan B., “La Civilisation Calchaquí”, en Congrès International des Américanistes, Paris 1902a, p. 293-298, entre otros.

19 Ambrosetti, Juan B.; Notas de arqueología calchaquí, Buenos Aires, Imprenta La Buenos Aires, 1899. Retomamos este uso en nuestro trabajo, aunque esta categoría no se emplee actualmente en la disciplina.

20 Liberani, Inocencio y Hernández, J. Rafael, Excursión arqueológica en los valles de Santa María, Catamarca, 1877. San Miguel, Universidad Nacional de Tucumán, Instituto de Antropología, 1950.

21 Giudicelli, Christophe. “Lectura de las ruinas. La fabricación de antepasados aceptables en el noroeste argentino (Siglos XVI-XVII/siglo XIX)”, en Salvador Bernabéu, Albert y Langue, Frédérique, Fronteras de las sensibilidades, Madrid, Doce Calles, 2011, p. 125-150.

22 Haber, Alejandro, “Supuestos teórico-metodológicos de la etapa formativa de la arqueología de Catamarca (1875-1900)”, Publicaciones Arqueología, 1994, vol. 47, p. 31-54.

23 Las comparaciones con las ruinas europeas de Troya, Pompeya, Egipto, o la admiración por la “fineza” de la alfarería y sus intrincados diseños iconográficos -sobre todo los santamarianos- evidencian los parámetros estéticos de los investigadores y demuestran por qué esas piezas se convirtieron en objetos de arte, a diferencia de otros más “toscos” respecto a esos cánones.

24 Tarragó, Myriam. “La Arqueología de los valles Calchaquíes en perspectiva histórica”. En Anales Nueva Época 6, 2003. URL: https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/3262/1/anales_6_tarrago.pdf, consultado el 11 de agosto de 2013, p. 21.

25 El término huaca proviene del quechua waca, vinculado a sepulcros y lugares sagrados, y por consiguiente a las campañas de extirpación de idolatrías de la Inquisición española luego de la conquista. Otro sentido, ya colonial, lo vincula al “tapado” o tesoro, que españoles y criollos buscarían, hasta la actualidad. El término “huaquear” se utiliza hoy para referir a la excavación de piezas arqueológicas, generalmente con el fin de comercializarlas.

26 Ver: Leguizamón, Juan Martín. “Viaje al Pucará. Carta a Francisco P. Moreno, Salta, 24-05-1875”, en Anales de la Sociedad Científica Argentina, 1876, entrega V, tomo I, p. 267; Ten Kate, Herman. “Rapport sommaire sur une excursion archéologique dans las provinces de Catamarca, de Tucumán et de Salta”, Revista del Museo de la Plata, 18933, tomo 5, p. 334; La Vaulx, Henry de, “Poteries Indigenes. Excursion dans les Vallees Calchaquies (Province de Tucumán), Journal de la Société des Americanistes, 1901, tome 3-2, p.169 (en este caso el autor responsabiliza directamente a M. Zavaleta); Ambrosetti, Juan B. Antigüedades calchaquíes. Datos arqueológicos de la Provincia de Jujuy, Buenos Aires, Coni Hnos., 1902b, p. 6, 86; entre otros.

27 En Ambrosetti, Juan B. “Las grutas pintadas y los petroglifos de la provincia de Salta”, Boletín del Instituto Geográfico Argentino, 1895, tomo XVI, cuadernos 5-8, p.28, el autor atribuye la existencia de unos 500 pozos a la búsqueda de tesoros realizada según la “información” contenida en un petroglifo en Cafayate. En Leguizamón, Op. Cit., p.266-268, el cementerio vacío de Pucará (Lerma) es un caso problemático, ya que no encuentra más que fragmentos. Si el fin hubiera sido encontrar tesoros, posiblemente se hubieran descartado huesos y urnas. El autor sugiere un ocultamiento por parte de los indígenas antiguos, para evitar la profanación de tumbas por los españoles. Los datos etnográficos actuales indican, por su parte, una metodología particular y un patrón de excavaciones individuales y aisladas para encontrar “tapados”. Frente a esto, consideramos que es posible que las destrucciones mencionadas correspondieran a la temprana acción de huaqueros, a fin de comerciar las piezas.

28 Las miles de piezas recolectadas por Zavaleta se dividieron para la venta, siendo sus principales adquirentes extranjeros el Field Museum of Natural History de Chicago y el Museo de Berlín. Scattolin, María Cristina. “El patrimonio arqueológico santamariano de Yocavil”, II Congreso Internacional de Patrimonio Cultural, Córdoba, 2004, p. 3. En la Argentina, otra parte de la colección acrecentó el patrimonio del Museo Nacional de Historia Natural, ingresando en 1947 al Museo Etnográfico.

29 Entre ellas podemos citar las colecciones Muñiz Barreto (Museo de La Plata), Quiroga y Salvatierra (Museo Etnográfico).

30 Este recorte analítico no inhabilita la existencia de otras prácticas locales -históricas o actuales- sobre lo arqueológico, como la reutilización de objetos y estructuras, el uso en prácticas rituales y simbólicas, la guarda doméstica, entre otras.

31 Esta división surge de una adaptación del estudio sobre consumo artístico realizado por Maquet, Jaques, La experiencia estética. Madrid, Celeste Editores, 1999.

32 Appadurai, Arjun. La vida social de las cosas, México, Grijalbo, 1991, p. 32.

33 Ibídem, p.17.

34 Ibídem, p.20.

35 Baudrillard, Jean. Crítica de la economía política del signo, Buenos Aires, Siglo XXI, 2011, p. 162.

36 Ibídem, p. 160.

37 Baudrillard, Jean. El sistema de los objetos, México, Siglo XXI, 1987, p. 2.

38 Ibídem, p. 3.

39 Marx, Karl. El Capital, tomo I, Buenos Aires, Siglo XXI, 2002, p. 50.

40 Ver entre otros: Ambrosetti, Juan B. Op.Cit. 1899, p. 4; Op. Cit. 1902b, p. 12, 39, 43, 54, 56, 66; “Apuntes sobre la arqueología de la Puna de Atacama”, Revista del Museo de La Plata, 1904, tomo XII, p. 22. Lafone Quevedo, Samuel, Op. Cit. 1902.

41 Mauss, Marcel. Ensayo sobre el don. Forma y razón del intercambio en las sociedades arcaicas, Madrid, Tecnos, 1971.

42 Godelier, Maurice. “Cosas que se dan, cosas que se venden y cosas que no se dan ni se venden y se guardan: dinero, cosas preciosas y objetos sagrados. Revisión crítica del Ensayo sobre el don de Marcel Mauss”. En Conferencia 49º Congreso de Americanistas, 1997, p. 4.

43 Baudrillard, Jean, Op. Cit. 2011, p. 12.

44 Ibídem, p. 3.

45 Bourdieu, Pierre. Los usos sociales de la ciencia, Buenos Aires, Nueva Visión, 2000.

46 Baudrillard, Jean, Op. Cit. 2011, p. 5.

47 Siendo algunas de las más destacadas la de Juan B. Ambrosetti al Museo Etnográfico y Francisco P. Moreno y Samuel Lafone Quevedo al Museo de La Plata. El protagonismo de estos arqueólogos en la fundación y gestión de esas instituciones hace comprensible que hayan sido las depositarias últimas de sus colecciones.

48 Podgorny, Irina. Op. Cit.. Mazzanti, Diana. “Factores dominantes en el desarrollo de la arqueología pampeana del período posconquista”, en Nastri, Javier y Menezas Ferreira, Lúcio eds. Historias de Arqueología Sudamericana, Buenos Aires, Fundación de Historia Natural “Felix de Azara”, 2010, p. 189-200; entre otros.

49 Baudrillard, Jean, Op. Cit. 2011, p. 15

50 Ambrosetti, Juan B. “La bolsa de una médica prehistórica (?) de Vinchina (Provincia de La Rioja)”, en Anales del Museo Nacional de Buenos Aires, 1908, Vol. 17, p. 215.

51 Ambrosetti, Juan B. Op. Cit. 1902b, p. 17.

52 Aguiar (1832-1896), masón de la Logia San Juan de la Frontera Nª 33, comerciante, artista y fotógrafo de la provincia de San Juan, instala el debate científico sobre la filiación étnica de los indios huarpe, al presentar en 1898 su trabajo “Huarpes” en la Primera Reunión del Congreso Científico Latinoamericano, tema que comienza a compartir protagonismo al calchaquí. Pegoraro, Andrea, Op. Cit, p. 10.

53 Ambrosetti, Juan B. Op. Cit. 1902b, p. 48.

54 Ambrosetti, Juan B. Op.Cit. 1895, p. 3.

55 Pegoraro, Andrea, Op. Cit., p.15.

56 (Sic)Ten Kate, Herman, Op. Cit., p. 331.

57 Ambrosetti, Juan B. Exploraciones arqueológicas en la ciudad prehistórica de “La Paya”. Valle Calchaquí, Provincia de Salta. Campañas de 1906 y 1907, Buenos Aires, Biedma Hnos., 1907, p. 7-9.

58 (Sic) Ten Kate, Op. cit, p. 332.

59 Ibídem, p. 335.

60 Anales de la SCA, 1876. Tomo 2, p. 22.

61 En diferentes números de los Anales del Museo Nacional y de la Revista del Museo de Plata se mencionan “compras” en general, explicando el aumento de sus colecciones. Tomando como ejemplo al Museo Etnográfico, su Memoria impresa sólo refleja la compra de grandes colecciones. En su Inventario figuran objetos adquiridos simplemente por “compra”, y otros con el nombre del coleccionista. En las notificaciones al Decanato de la Facultad (ver la del 28 de abril de 1916) se menciona a los vendedores de cierta importancia, mientras que en los otros casos sólo se menciona simplemente “la compra” de los objetos. Es de destacar también la diferencia entre las gestiones epistolares personales de Ambrosetti con coleccionistas, comerciantes y personalidades sociales o políticas, y la acción policial entre los pobladores ordenada por la Dirección General de Territorios Nacionales “a objeto de aumentar las colecciones” por pedido del mismo(Archivo del Museo Etnográfico, Caja Ambrosetti)

62 Al respecto, ver carta de 23 de agosto de 1937 de Rodolfo Schreiter a Ernesto Padilla. En Amenta, Sara, Carlos Rodolfo Schreiter (1877-1942) Notas biográficas y epistolario de un naturalista. San Miguel, Fundación Miguel Lillo, 2008.

63 Appadurai, Arjun. Op. Cit., p.30.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Sandra Tolosa, « Cienca, mercado y desigualdad »Nuevo Mundo Mundos Nuevos [En ligne], Débats, mis en ligne le 05 septembre 2014, consulté le 18 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/nuevomundo/67137 ; DOI : https://doi.org/10.4000/nuevomundo.67137

Haut de page

Auteur

Sandra Tolosa

Museo Etnográfico Juan B. Ambrosetti
Facultad de Filosofía y Letras- Universidad de Buenos Aires
cahsandra@gmail.com

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search