Notes
También se desarrollaron elecciones departamentales obteniendo el Partido Naciobal (herrerista) varias municipalidades. Asimismo hubo un plebiscito en relación a dos proyectos de reforma constitucional, finalmente desechados porque no llegaron a contar con el 35 % necesario del electorado. Uno, el del colegiado, propuesto por los batllistas, aspiraba a reemplazar la presidencia por un Consejo de Estado ejecutivo de nueve miembros que tendría representantes de los partidos políticos mayoritarios. El otro proyecto buscaba modificar la ley de lemas, o sea que los votos fueran a la fórmula presidencial más votada, y no como era en ese momento a la dupla ganadora del lema que sumara más votos dentro de un partido. Informe anual sobre Uruguay en 1946, Gordon Vereker, embajador británico, a Mr. Attle, Montevideo 1 de enero de 1947, cit. Nahum, Benjamín, Informes diplomáticos de los representantes del Reino Unido en el Uruguay. Tomo IX : 1944-1947, Montevideo, Universidad de la República-Departamento de Publicaciones, 1999, p. 171.
Frega, Ana, Maronna, Mónica y Trochon Ivette, Baldomir y la restauración democrática (1938-1946), Montevideo, Ediciones de la Banda Oriental, 1987, p. 147. Al Partido Nacional se le computaron 2.197 votos del lema de Basilio Muñoz, o sea tuvo 208.120 en total. El Partido Nacional Independiente se presentó fuera del lema del Partido Nacional con la fórmula de Alfredo García Morales y Leonel Aguirre. Fabregat, Julio, Elecciones uruguayas (Febrero de 1925 a Noviembre de 1946), Montevideo, Poder Legislativo-Cámara de Representantes, 1950, p. 347.
En los comicios de 1942, la fórmula de Luis A. de Herrera y Roberto Berro había obtenido 129.132 votos frente a la vencedora de Juan José de Amézaga y Alberto Guani con 234.127 votos. Fabregat, Elecciones uruguayas, op. cit., p. 301. Para mayor información sobre cómo el herrerismo procesó la derrota electoral consúltense las crónicas de El Debate inmediatas al escrutinio. También, véase : Haedo, Eduardo Víctor, En defensa de la soberanía : El Uruguay y la política internacional del Río de la Plata, Buenos Aires, s/e, 1946, p. 483-488.
El libro de Reali es el más reciente estudio sobre la trayectoria política e intelectual de Herrera en las primeras tres décadas del siglo. Reali, María Laura, Herrera. La revolución del orden : Discursos y prácticas políticas, Montevideo, Ediciones de la Banda Oriental, 2016.
El Debate fundado en 1931 por Luis Alberto de Herrera y Juan Pedro Suárez se autodefinió como “el diario principista del Partido Nacional”. Un matutino con un tiraje reducido y de escasa publicidad. Álvarez Ferretjans, Daniel, Desde La Estrella del Sur a internet : Historia de la prensa en el Uruguay, Montevideo, Búsqueda-Fin de Siglo, 2008, p. 489-490. Este trabajo limitado a una fuente periodística es un primer aporte a un tema no abordado por la historiografía uruguaya y que debe complementarse con la documentación partidaria y a la vez ampliarse a los otros contendientes políticos de aquella campaña.
Este artículo recoge fragmentos de otro trabajo : Cerrano, Carolina, “Derechas conectadas : ¿por qué el herrerismo y el falangismo simpatizaron con el ascenso del peronismo ?”, en Bohoslavsky, Ernesto, Broquetas, Magdalena y Echeverría, Olga (ed.). Las derechas en el Cono Sur, siglo XX : Actas del VII Taller de discusión. Los Polvorines : Universidad Nacional de General Sarmiento, 2016, p. 32-46, [En línea] URL : www.ungs.edu.ar/derechas
“El contraproducente atentado”, El Debate, 16/02/46, p. 4.
“Por la unidad latino-americana”, El Debate, 17/02/46, p. 4 ; “Sobre el Libro Azul y su oportunidad”, El Debate, 16/02/46, p. 1.
El anticomunismo también fue una bandera que los emparentaría ideológicamente. No obstante, El Debate celebró el pragmatismo político de Perón al restablecer las relaciones diplomáticas entre la Argentina y la URSS. Sobre el pensamiento político de Herrera en política exterior, véase : Real de Azúa, Carlos, Herrera : la construcción de un caudillo y de un partido, Montevideo, Cal y Canto, 1976 ; Zubillaga, Carlos, Herrera : La encrucijada nacionalista, Montevideo, Arca, 1976 y Reali, Herrera, op. cit. 2016.
Sobre las relaciones uruguayo-argentinas entre 1943-1946, véase : Cerrano, Carolina y López D’Alesandro, Fernando, “Dictadura militar argentina 1943-1946 : Temor, rechazo y desconfianza en el Uruguay”, Anuario de Estudios Americanos, (en prensa) y Rodríguez Ayçaguer, Ana María, “Entre la hermandad y el panamericanismo. El gobierno de Amézaga y las relaciones con Argentina. 1943”, Papeles de trabajo, Montevideo, Universidad de la República - Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, 2004.
Ver crónicas de El Debate, 8 y 9/04/46, p. 1.
Las fuentes británicas también informaban del “contacto íntimo” del herrerismo, por intermediación de Haedo, con el peronismo. Véase : Telegrama de Vereker al Foreing Office, Montevideo 23 de mayo de 1946, cit. Nahum, Informes diplomáticos, op. cit, t. 9, p. 152-153.
Pazos, “Se impone actitud radical contra los traidores”, Diario Popular, 17/07/44, p. 1. Un día antes, El Debate denunciaba que se habían pegado pasquines con la leyenda : “El gobierno fascista argentino prepara la invasión a nuestra tierra” con el pie de imprenta : Diario Popular”. “Prédica infame”, El Debate, 16/07/44, p. 3.
El Debate, 10/04/46, p. 1.
En los días previos al 4 de junio, en la sede del Partido se vendían boletos económicos para viajar a Buenos Aires. La portada del día de la asunción de Perón fue : “Fasto de América : la Nación Argentina celebra hoy la consagración de su voluntad”, El Debate, 4/06/46, p. 1.
Entre los miembros de la comitiva blanca figuran : Enriqueta Otero Mendoza de Rospide, Ángel María Cusano, Eduardo Víctor Haedo, Manuel Fonseca (director de El Debate), Ramón Viña, Atilio Arrillaga Safons, Salvador Ferrer Serra y José María Damborearena. El Debate, 6/06/46, p. 1. Para ahondar en las conexiones entre el herrerismo y el peronismo merece estudiarse las segundas y terceras líneas de liderazgo, más considerando los escasos gestos de amistad entre los conductores de ambos movimientos. ¿Quiénes fueron los encargados de organizar las actividades de la delegación nacionalista ? ¿Por qué confió Perón en el teniente coronel Alberto Forcada y el diputado Raúl Busto Fierro el agasajo a los herreristas ?
Según El Debate, la elección de Carbajal Victorica era un agravio a la Argentina por haber manifestado en agosto de 1944 lo siguiente : “tengo conocimiento (…) que en la República Argentina y en riachos vecinos a nuestro país se están realizando maniobras de embarco y desembarco de barcazas, semejantes a las que se realizaban en Europa de los aliados. Y esto a cargo de militares vinculados al gobierno del Coronel Perón”. “Credenciales de un embajador”, El Debate, 3/06/46, p. 4. Esta cita refleja los temores y desconfianzas de las elites políticas uruguayas ante la dictadura militar argentina.
Ver crónicas de El Debate, 4 y 5/06/46.
Casal, Álvaro, La doctrina Larreta. Montevideo, Ediciones de la Plaza, 1997.
Cerrano y López D’Alesandro, “Dictadura militar”, op. cit.
También se entregó una ofrenda floral en la tumba del Gral. San Martín en la Catedral.
Reali, Herrera, op. cit. 185 y ss. ; Caetano, Gerardo, “Algunas pistas para el estudio de las derechas rioplatenses”, en Bohoslavsky, Ernesto, Broquetas, Magdalena y Echeverría, Olga (ed.), Las derechas en el Cono Sur, siglo XX : Actas del VII Taller de discusión. Los Polvorines : Universidad Nacional de General Sarmiento, 2016, p. 135-146. [En línea] URL : www.ungs.edu.ar/derechas, consultado 28 de noviembre 2016.
Haedo, Eduardo Víctor, Herrera : caudillo oriental, Montevideo, Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay, 1990, p. 197.
“Agradecimiento de Herrera al saludo de cumpleaños enviado por Perón”, El Debate, 24/07/46, p. 1.
“Formuló declaraciones en Buenos Aires el Senador Eduardo Víctor Haedo”, El Debate, 8/04/46, p. 1. El diario peronista La Época señaló que Haedo era “amigo personal de Perón”. Oddone, Juan, Vecinos en discordia : Argentina, Uruguay y la política hemisférica de los Estados Unidos : Selección de documentos : 1945-1955, Montevideo, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, 2003, p. 89.
“Grandes agasajos a la embajada popular uruguaya en Buenos Aires”, El Debate, 5/06/46, p. 2. El titular de la portada del 9 de junio de 1946 fue : “El pueblo tendrá de nuevo pan blanco” con motivo de la declaración de Perón efectuada a la delegación del Partido Nacional en la que se comprometía a proveer trigo al Uruguay.
“Circula una carta apócrifa del Gral. Perón a Herrera”, El Debate, 13/08/46, p. 3.
Por ejemplo : “Tácticas fascistas”, El Día, 29/10/46, p. 6.
Oddone, Vecinos en discordia, p. 42-43 y 90-96.
Por ejemplo : “Pérdida del todo la cabeza”, El Debate, 19/11/46, p. 1.
“Propaganda descalificadora”, El Debate, 24/11/46, p. 3. El Grupo de Oficiales Unidos fue una logia secreta a la que perteneció Perón. Potash, Robert, Perón y el GOU : Los documentos de una logia secreta, Buenos Aires, Sudamericana, 1982.
Bohoslavsky, Ernesto, “Los peronistas de Chile y Brasil, 1943-1955 : ¿Una derecha sudamericana y popular ?”, en Bohoslavsky, Ernesto y Echeverría, Olga (eds.) Las derechas en el cono sur, siglo XX : Actas del VI Taller de discusión, Los Polvorines, 2015, p. 26-43, [En línea] URL : http://www.ungs.edu.ar/derechas, consultado 22 de noviembre de 2015.
Bohoslavsky, Ernesto, “Los liberalismos de Argentina, Brasil y Uruguay ante el enigma peronista (1943-1955)”, Nuevo Mundo Mundos Nuevos, 2016, [En línea], puesto en línea 25 de enero 2016, URL : https://nuevomundo.revues.org/68805, consultado el 30 de noviembre 2016.
El Día consideraba que el herrerismo era “partido de odios, sin ideas y servidor de todos los dictadores”. El Día, 23/11/46, p. 7. “Cuidado con el fascismo”, El Día, 18/11/46, p. 5. A su vez, el diario batllista reproducía frases de El Debate o de Herrera favorables al fascismo y a sus líderes, varios ejemplos pueden verse en El Día, 24/11/46, p. 8 o El Día, 25/10/46, p. 8.
Bohoslavsky, “Los liberalismos…”, op. cit.
“Batllismo es fascismo”, El Debate : 14/11/46, p. 1.
El Debate, 24/11/46, p. 3.
El Día reproducía con saña este verso herrerista : “Herrera, el patriota/ El que nunca al pueblo engañó/ Debe ser Herrera presidente/ para bien de la nación”. “La musa herrerista”, El Día, 19/11/46, p. 6.
“Herrera es el pueblo”, El Debate, 16/07/46, p. 4.
Ejemplos : “¡Herrera ! El hombre del país. La resistencia al mal”, El Debate, 8/07/46, p. 4. “Saludo al jefe”, 22/07/46, p. 1. Sin mediar un estudio cuantitativo, la referencia de caudillo es más abundante que la de conductor, se destaca la presencia de notas que lo llaman el “último de los caudillos” o el “caudillo ilustrado”.
“El significado patricio de Herrera”, El Debate, 9/10/46, p. 3.
“Herrera : maestro, símbolo y ejemplo”, El Debate, 4/08/46, p. 3.
Rodolfo Fonseca, “¡Herrera presidente !”, El Debate, 5/06/46, p. 4.
“El porque (sic.) Herrera presidente”, El Debate, 16/09/46, p. 3.
“Frente al batllismo y su Régimen, una consigna del pueblo : ¡Herrera !”, El Debate, 15/09/46, p. 1.
“El enemigo común”, El Debate, 3/08/46, p. 3.
“¡Esa es la lucha !“, El Debate, 5/08/46, p. 3.
“Conciencia popular“, El Debate, 21/11/46, p. 1.
“Los indiferentes son enemigos“, El Debate, 6/08/46, p. 3.
Frega, Maronna y Trochon, Baldomir, op. cit., p. 146.
“La musa herrerista”, El Día, 18/11/46, p. 5.
“Con el país, contra el batllismo”, El Debate, 22/05/46, p. 4.
El Debate, 13/04/46, p. 1.
“Sobre las obligaciones políticas de los católicos“, El Debate, 13/07/46, p. 3. Otro ejemplo : “Batllismo es agravio al sentimiento cristiano”, El Debate, 18/11/46, p. 1.
“La palabra de la J.C y nuestra posición“, El Debate, 28/08/46, p. 3.
“Mujer católica…hombre católico“, El Debate, 5/11/46, p. 3 ; “El partido nacional, defensor de la creencia“, El Debate, 7/11/46, p. 3 ; “Los católicos, la presidencia y el parlamento”, El Debate, 18/11/46, p. 3.
“Los deberes políticos de los católicos“, El Debate, 18/07/46, p. 1.
“Carta pastoral colectiva : Sobre deberes políticos de los católicos“, Boletín eclesiástico, año XXVII, nro. 335, p. 392 ; “No usurpar un magisterio”, El Debate, 18/11/46, p. 1.
“Para terminar con la reacción totalitaria“, El Debate, 19/11/46, p. 3. Otros artículos similares : “Sobre léxicos culturales y manifiestas intenciones“, El Debate, 21/11/46, p. 3 ; “No se consigue un Pueblo poniendo en juego los recursos oficiales“, El Debate, 21/11/46, p. 1.
“Formidable resistencia nacional”, El Debate, 9/07/46, p. 4.
“Herrera o el pachequismo”, El Debate, 2/10/46, p. 1.
El marzismo refiere a las fracciones y partidos políticos, como el herrerismo, que abalaron el golpe de Estado de Gabriel Terra el 31 de marzo de 1933 y compartieron los cambios institucionales que se plasmaron en la constitución de 1934. Sobre el terrismo véase el clásico libro de Jacob, Raúl, El Uruguay de Terra : 1931-1938, Montevideo, Ediciones de la Banda Oriental, 1983.
Unos ejemplos entre cientos : “Reaccionarios”, El Día, 2/08/46, p. 6 ; “Entereza moral”, El Día, 24/11/46, p. 5. El discurso batllista situaba al pueblo uruguayo como modelo de civilización y cultura, por ello con su voto daría un ejemplo de libertad y democracia.
“El viento que lo movía no ha dejado de soplar”, El Debate, 15/09/46, p. 3.
Rilla, José, La actualidad del pasado : Usos de la historia en la política de partidos del Uruguay (1942-1972), Montevideo, Debate, 2008, p. 276.
Juan Pablo de Lojendio a Ministerio de Asuntos Exteriores España, Montevideo 5 de octubre de 1945, Nahum, Benjamín, Informes diplomáticos de los representantes de España en el Uruguay. Tomo III : 1932-1947, Montevideo, Universidad de la República-Departamento de Publicaciones, 2001, p. 292.
Frega, Maronna y Trochon, Baldomir, p. 138-140.
“Salvar la República, El Debate, 10/07/46, p. 4. Desde la perspectiva del embajador británico, el éxito electoral del herrerismo – duplicó los votos en relación a los comicios de 1942 – podía atribuirse a su “efectiva propaganda electoral en la cual se gastaron fondos considerables y que explotaron al máximo la insatisfacción popular con la Administración actual”. Informe anual sobre Uruguay en 1946, Vereker, a Mr. Attle, Montevideo 1 de enero de 1947, Nahum, Informes diplomáticos, op. cit., t. 9, p. 172.
“Herrera o la guerra civil”, El Día, 20/11/46, p. 5.
“Un discurso interesante”, El Día, 25/08/46, p. 6.
El Día, 22/11/46, p. 7 ; “Con el colegiado los tiranos irán a la cárcel“, El Día, 23/11/46, p. 6.
Véanse las crónicas de El Debate entre el 14 y 28 de junio de 1946.
Sobre la oposición herrerista a la instalación de bases aeronavales norteamericanas en el Uruguay, en 1940 y 1944, véase : Mercader, Antonio, El año del León. 1940 : Herrera, las bases norteamericanas y el complot nazi, Montevideo, Aguilar, 1999.
Por ejemplo : “Encarnación del sentimiento de América“, El Debate, 10/06/46, p. 1 ; “No queremos ser carne de cañón de nadie“, El Debate, 10/06/46, p. 3 ; “¿Por el fuerte al sacrificio nuestros pueblos ? “, El Debate, 9/06/46, p. 2.
“Formuló declaraciones en Buenos Aires el Senador Eduardo Víctor Haedo”, El Debate, 8/04/46, p. 1.
Rilla, La actualidad del pasado, op. cit., p. 277.
Sobre este tema pueden verse, entre muchas otras, las siguientes notas : “Con el nuevo tiempo”, El Debate, 10/04/46, p. 4 ; “Mensaje rioplatense”, El Debate, 14/04 :46, p. 2 ; “La hora del destino”, El Debate, 11/11/46, p. 3.
“No era el hombre parsimonioso, juicioso, moderado, capaz de reflexionar y de guardar equidistancia con los sucesos y este hombre apasionado […] era el menos indicado, evidentemente para asumir la responsabilidad de una función tan delicada como es la de las relaciones internacionales del país en una hora tan tremenda”. Este es un texto representativo de las críticas a Rodríguez Larreta, El Debate, 28/04/46, p. 1. Según las fuentes francesas, los uruguayos – no solo los herreristas- estaban inquietos por el “mal humor” de los vecinos y que el triunfo del peronismo obligaba a una mejora de las relaciones bilaterales, por ello abonaban la hipótesis de la renuncia de Larreta como primer paso para el logro del entendimiento. Al final, Rodríguez Larreta se mantuvo hasta el final del mandato de Amézaga. Grandin de L’Eprevier, Ministro de Francia, Montevideo 25 de abril de 1946, cit. Nahum, Benjamín, Informes diplomáticos de los representantes de Francia en el Uruguay, 1937-1949, Montevideo, Universidad de la República-Departamento de Publicaciones, 2000, p. 214.
“Habló Perón a obreros uruguayos”, El Debate, 31/05/46, p. 2.
Iglesias, Mariana, “El ‘gran miedo’ de 1946 : la democracia uruguaya en una encrucijada”, EIAL, 2012, vol. 23, nro. 2, p. 15 [En línea] URL : http://www.latam-studies.com/EIAL2012.html, consultado 15 de octubre de 2015. Aquel año, además del pan escaseó la leche y la carne, problema que el herrerismo explotó en su campaña política denunciando un duro “encarecimiento de la vida”.
Ibidem, p. 16.
Ibidem, p. 13.
Zanatta, Loris, La Internacional Justicialista : Auge y ocaso de los sueños imperiales de Perón, Buenos Aires, Sudamericana, 2013, p. 36.
El gobierno argentino amenazó, en abril de 1945, con revisar los convenios de turismo con el Uruguay. Este último fue uno de los puntos controversiales en las relaciones uruguayo-argentinas durante el peronismo. Rilla, José, “Senderos que se bifurcan”, en Rilla José, Brando, Oscar y Quirici, Gabriel, Nosotros que nos queremos tanto : Uruguayos y argentinos, voces de una hermandad accidentada, Montevideo, Debate, 2013, p. 21-101 ; Oddone, Vecinos en discordia, op. cit.
Oddone, Vecinos en discordia, op. cit., p. 41.
Expresión utilizada por el futuro presidente uruguayo, Luis Batlle Berres, en sus programas radiales en Ariel. Véase, Archivo General de la Nación (Uruguay), Fondo Luis Batlle Berres, caja 21, programa de radio Ariel del 20 de febrero de 1946.
Caetano, Gerardo, La república batllista, Montevideo, Ediciones de la Banda Oriental, 2011.
Top of page