Bibliographie
Albert, S., 2010, Quid sit clades ?, Vox Latina: Commentarii Periodici, 46, 180, p. 152-174.
Alexander, J. C., 2004, Toward a theory of Cultural Trauma, dans J. C. Alexander, R. Eyerman et B. Giesen (éd.), Cultural Trauma and Collective Identity, Berkeley-Los Angeles-Londres, p. 1-30.
Amiotti, G., 1990, Il ‘monumento ai caduti’ di Adamklissi, dans M. Sordi (dir.), Dulce et decorum est pro patria mori : la morte in combattimento nell’antichità, Milan, p. 207-213.
Brunt, P. A., 1971, Italian Manpower 225 B.C.-A.D. 14, Oxford (2e éd. 1987).
Cavaggioni, F., 2013, Vae victis!, Bologne.
Chassignet, M., 1998, La deuxième guerre punique dans l’historiographie romaine : fixation et évolution d’une tradition, dans J.-M. David (éd.), Valeurs et mémoire à Rome. Valère Maxime ou la vertu recomposée, Paris, p. 55-72.
Clark, J. H., 2014, Triumph in Defeat, Oxford-New York-Auckland.
Clementoni, G., 1990, Germanico e i caduti di Teutoburgo, dans M. Sordi (dir.), « Dulce et decorum est pro patria mori » : la morte in combattimento nell’antichità, Milan, p. 197-206.
Cooley, A., 2012, Commemorating the War Dead of the Roman World : War Memorials, Ancient and Modern, dans P. Low, G. J. Oliver et P. J. Rhodes (dir.), Cultures of Commemoration : war memorials, ancient and modern, Oxford-New York-Auckland, p. 61-86.
Cornell, T. J., 1996, Hannibal’s legacy : the effects of the Hannibalic War on Italy, Bulletin of the Institute of Classical Studies, 41, p. 97-117.
Davies, R. W., 1989, Service in the Roman army, Edinbourg.
De Ligt, L., 2012, Peasants, citizens and soldiers. Studies in the demographic history of Roman Italy, 225 BC-AD 100, Cambridge-New York-Melbourne.
Edwards, C., 2007, Death in ancient Rome, New Haven, Londres.
Engerbeaud, M., 2017, Rome devant la défaite (753-264 avant J.-C.), Paris.
Frischer, B., 1983, Monumenta et Arae Honoris Virtutisque Causa : evidence of memorials for Roman Civic Heroes, Bulletino della Commissione Archeologica Comulae di Roma, 88, p. 51-86.
Fronda, M. P., 2018, The Italians in the Second Punic War, dans G.D. Farney et G. Bradley (éd.), The peoples of ancient Italy, Boston-Berlin, p. 215-230.
Giorcelli, S., 1995, Il funus militare, dans F. Hinard (dir.), La mort au quotidien dans le monde romain, Actes du colloque organisé par l’Université de Paris IV (Paris, 7-9 octobre 1993), Paris, p. 235-242.
Golden, G. K., 2013, Crisis management during the Roman Republic. The role of political institutions in emergencies, Cambridge.
Halbwachs, M., 1925, Les cadres sociaux de la mémoire, Paris (5e éd. 2011).
Hesberg, H. V., 1994, Monumenta i sepolcri romani e la loro architettura, Milan.
Hope, V. M., 2003, Trophies and Tombstones : Commemorating the Roman Soldier, World Archaeology, p. 79-97.
Hope, V. M., 2011, Introduction, dans V. M. Hope et J. Huskinson (dir.), Memory and mourning, Oxford-Oakville, p. i-xxiv.
Hope, V. M., 2015, Bodies on the Battlefield: the spectacle of Rome’s fallen soldiers, dans A. Bakogianni et V. M. Hope (éd.), War as Spectacle. Ancient and Modern Perspectives on the Display of Armed Conflict, Londres, p. 157-177.
Hope, V. M., 2017, Dulce et decorum est pro patria mori : the practical and symbolic treatment of the Roman war dead, Mortality: Promoting the interdisciplinary study of death and dying, 22, p. 1-15.
Kent, P. A., 2018, The Italians in Roman armies, dans G. D. Farney et G. Bradley (éd.), The peoples of ancient Italy, Boston-Berlin, p. 255-268.
Kubler, A., 2017, La mémoire des rescapés de l’armée de Cannes. Approche du concept de « contrôle social » à partir du métier de citoyen-soldat dans la Rome républicaine, Hypothèses, 20/1, p. 209-219.
Lapray, X., 2000, Récit et mémoire d’une catastrophe. L’exemple de la bataille de Cannes, Hypothèses, 3, p. 21-30.
Lemieux, C., 2012, Peut-on ne pas être constructiviste ?, Politix, 4 (n° 100), p. 169-187.
Loraux, N., 1981, L’invention d’Athènes, Paris (2e éd. 1993).
Low, P., 2003, Remembering War in Fifth-Century Greece : Ideologies, Societies, and Commemoration beyond Democratic Athens, World Archaeology, 35/1, p. 98-111.
Mustakallio, K., 2013, Grief and mourning in Roman context, dans P. D. Angelos Chaniotis (éd.), Unveiling Emotions II. Emotions in Greece and Rome : Texts, Images, Material Culture, Stuttgart, p. 237-250.
Östenberg, I., 2014, War and Remembrance : Memories of Defeat in Ancient Rome, dans B. Alroth et C. Scheffer (dir.), Attitudes towards the Past in Antiquity. Creating Identities, Proceedings of an International Conference (Stockholm, 15-17 May 2009), Stockholm, p. 255-265.
Palao Vicente, J. J., 2009, « Virtus centurionis » : la figura del centurión en César, Gerión, 27/1, p. 191-206.
Plumpe, J. C., 1941, Roman Elements in Cicero’s Panegyric on the Legio Martia, The Classical Journal, 36/5, p. 275-289.
Rice, E., 1993, The glorious dead : Commemoration of the fallen and portrayal of victory in the late classical and hellenistic world, dans J. Rich et G. Shipley (dir.), War and Society in the Greek World, Londres-New York, p. 36-68.
Rich, J., 2012, Roman attitudes to defeat in battle under the Republic, dans F. Marco Simón, F. Pina Polo et J. Remesal Rodríguez (dir.), Vae victis! Perdedores en el mundo antiguo, Barcelone, p. 83-111.
Rosenstein, N. S., 2004, Rome at War, Chapel Hill (N.C.)-Londres.
Royo, M., 2013, Macabre plaisanterie au palais (à propos de Dion 67, 9), dans C. Grandjean, C. Hugoniot et B. Lion (dir.), Le banquet du monarque dans le monde antique, Rennes-Tours, p. 113-127.
Sordi, M. (dir.), 1990a, “Dulce et decorum est pro patria mori” : la morte in combattimento nell’ antichità, Milan.
Sordi, M., 1990b, Cicerone e il primo epitafio romano, dans M. Sordi (dir.), “Dulce et decorum est pro patria mori” : la morte in combattimento nell’ antichità, Milan, p. 171-179.
Späth, T., 2016, Au lieu des Lieux, les actes de mémoire. Figurations du passé et pratiques sociales, dans S. Benoist, A. Daguet-Gagey et C. Hoët-Van Cauwenberghe (dir.), Une mémoire en actes : espaces, figures et discours dans le monde romain, Villeneuve d’Ascq, p. 23-46.
Stefan, A. S., 2009, Tropaeum Domitiani à Adamclissi (Mésie Inférieure), dans C. Marangio et G. Laudizi (éd.), Παλαιὰ φιλία. Studi di topografia antica in onore di Giovanni Uggeri, Galatina, p. 614-633.
Šterbenc Erker, D., 2004, Voix dangereuses et force des larmes : le deuil féminin dans la Rome antique, Revue de l’histoire des religions, 221/3, p. 259-291.
Toynbee, A., 1965, Hannibal’s Legacy. The Hannibalic War’s Effects on Roman Life. II : Rome and her Neighbours after Hannibal’s Exit, Londres-New York.
Turner, B. D., 2010, Military Defeats, Casualties of War and the Success of Rome, PhD (inédit), directeur : R. J. A. Talbert, University of North Carolina, Chapel Hill.
Turner, B. D., 2018, Imperial Reactions to Military Failures in the Julio-Claudian Era, dans B. Turner et J. H. Clark (éd.), Brill’s companion to military defeat in ancient Mediterranean society, Leiden-Boston p. 262-283.
Wardle, D., 2011, The blame game : an aspect of handling military defeat in the early principate, Hermes, 139/1, p. 42-50.
Wardman, A., 1982, Religion and statecraft among the Romans, Baltimore.
Wesch-Klein, G., 1993, Funus publicum. Eine Studie zur öffentlichen Beisetzung und Gewährung von Ehrengräbern in Rom und den Westprovinzen, Stuttgart.
Welch, K. E., 1998, Caesar and His Officers in the Gallic War Commentaries, dans K. E. Welch et A. Powell (dir.), Julius Caesar as Artful Reporter: The War Commentaries as Political Instruments, Londres-Swansea, p. 85-100.
Haut de page
Notes
Liv. 21.1.1 : […] bellum maxime omnium memorabile quae unquam gesta sint me scripturum […]. (éd. Jal, P., Les Belles Lettres, Collection des universités de France, Tome XI, Livre XXI, Paris, 2014 [1988]).
Flor. 1.22.1 : […] sed adeo claudium atrocitate terribilius ut, si quis conferat damna utriusque populi, similior victo sit populus ille qui vicit. (éd. Jal, P., Les Belles Lettres, Collection des universités de France, Livre I, Paris, 1967).
Oros. 7.10.4 : […] de reticendo interfectorum numero […] (éd. Arnaud-Lindet, M.-P., Les Belles Lettres, Collection des universités de France, III : livre VII, Paris, 1991).
À l’instar des Anciens, les études récentes insistent également sur le traumatisme de la deuxième guerre punique dans les mentalités romaines : Toynbee, 1965 ; Clark, 2014. Les guerres civiles seront ici laissées de côté, tant elles font l’objet d’une mémoire spécifique. Elles sont en effet intrinsèquement liées à l’idée de désastre. Cette manière de penser est héritée des Grecs : toute guerre intestine est nécessairement un malheur contre nature. Les guerres civiles font par conséquent l’objet d’un traitement littéraire plus stéréotypé que les guerres dites conventionnelles.
Halbwachs, 1925. Sur son apport et ses limites en histoire romaine, voir Späth, 2016.
Hope, 2011, p. xiii.
Dans le cas de Rome, Th. Späth a montré qu’il ne faut sans doute pas opposer trop fermement histoire et mémoire. Les auteurs antiques s’appuient en effet fréquemment sur les mémoires gentilices et les récits historiques sont remobilisés par les élites en place publique : Späth, 2016, p. 30-31.
Par coût humain des guerres, on entend principalement l’impact psychologique, social et politique des pertes humaines.
Pour un panorama complet de ce terme depuis Plaute, voir : Albert, 2010.
Voir le tableau récapitulatif en fin d’article.
D. Wardle pense que cette tendance à identifier une responsabilité individuelle au désastre date de l’avènement de l’Empire : Wardle, 2011. A contrario, sur l’existence d’une responsabilité du commandant dans la défaite dès la République voir : Rich, 2012, p. 88-94 ; Engerbeaud, 2017, p. 152-155.
Liv. 22.8.1-4 (trad. E. Lassère, Classiques Garnier, Livres X-XXII, Paris, 1956) : […] non rerum magnitudine sed uiribus extenuatis, quae nihil quod adgrauaret pati possent, aestimandum esse.
Engerbeaud, 2017, p. 64-67.
B. Turner, F. Cavaggioni et M. Engerbeaud ont posé les jalons de l’examen de la diffusion de la nouvelle des défaites militaires à Rome : Turner, 2010, p. 106-147 ; Cavaggioni, 2013, p. 31-43 ; Engerbeaud, 2017, p. 229-240. B. Turner note en particulier que Tite-Live est le principal pourvoyeur de telles scènes. Il souligne néanmoins son incapacité à rendre avec acuité le « fardeau émotionnel » des annonces de désastres, même à l’aide des termes pauor et terror (p. 115).
Sur la notion de tumultus en cas de désastre militaire, voir Turner, 2010, p. 121-123 ; Golden, 2013, p. 42-86. Sur son versant stéréotypé, voir Turner, 2010, p. 119-120.
Le concept de cultural trauma est un prisme qui permet d’examiner la manière dont une communauté s’empare d’un épisode traumatique et le constitue progressivement en un événement douloureux dans la mémoire collective : voir Alexander, 2004.
Liv. 22.55.3.
Plb. 3.85.7 ; 3.86.6 ; Liv. 22.7.6 ; Plut., Fab., 3.4-5 ; Liv. 22.60.1 ; Liv. 23.25.1-4.
Val. Max. 6.4.1 (clade perculsa) ; 7.6.1 (clades confundit).
La sociologie pratique confère à ce terme un sens spécifique : « Constitue une épreuve toute situation au cours de laquelle des acteurs font l’expérience de la vulnérabilité de l’ordre social […] » (Lemieux, 2012, p. 174).
Turner, 2010, p. 123-127 et 134 ; Cavaggioni, 2013, p. 35 ; Golden, 2013 ; Clark, 2014, p. 50-94.
Sur l’ensemble des mesures prises par les autorités : Plb. 3.118.8 ; D.S. 35.33 [Exc. De Sent. 433 = 37 Walton] ; Liv. 22.50-61 ; 23.22-25 ; 34.7.15 ; Val. Max. 1.1.15 ; Plut., Fab., 9.4 ; 18.15 ; App. 7.27.115 ; 7.28.119-122 ; D.C.15 (Zonar. 9.2).
Kubler, 2017, en particulier p. 209.
Liv. 22.50-61 ; Val. Max. 1.1.15 ; Plut., Fab., 18.1-5 ; D.C.15 (Zonar. 9.2).
Liv. 22.7.12-13 ; Val. Max. 9.12.2 ; Plin. 7.26.11 ; Gell., NA, 3.15.4.
Šterbenc Erker, 2004 ; Mustakallio, 2013.
Sur ces stéréotypes de genre, voir Engerbeaud, 2017, p. 237-240.
En ce qui concerne les femmes, A. Wardman considère d’ailleurs que la sphère religieuse constitue une activité civique qui fait pendant au débat politique masculin (Wardman, 1982, p. 39).
Liv. 22.60.2.
Val. Max. 1.1.20.
À titre d’exemple, hors de cette période : D.S. 35.33 [Exc. de Virt. et Vit. 338 = 12 Walton] et 36.Ia [Photius, Bibl., 386b Henry = 1 Walton] ; Tac., Ann., 3.6.2-3 ; App., BCiu., 1.43.191-193.
Chassignet, 1998 ; Lapray, 2000.
Sur le rôle des grandes familles sénatoriales dans l’élaboration de la tradition de la deuxième guerre punique, voir Chassignet, 1998, p. 64.
Voir supra, n. 27.
Tac., Ann., 3.6.2-3 ; Tac., Hist., 4.12.1 ; Flor. 2.6.13.
Liv. 35.5.14.
Liv. 34.46-48.
Sur ces pourcentages, voir Rosenstein, 2004, p. 110.
Liv. 35.5-6.
Liv. 34.56.9-13. Les motifs d’exemption sont multiples. L’infirmité ou un âge trop avancé en font partie. Voir Davies, 1989, p. 69.
Sur la fonction du tumultus comme moyen de passer outre les exemptions, voir Golden, 2013, p. 42-86.
Liv. 34.56.1.
Liv. 34.56.12-13.
Liv. 34.56.5-8.
Sur cette formula togatorum et ses diverses interprétations, voir Kent, 2018, p. 260-261 et 265. Il pense en particulier que les Romains avaient une idée relativement correcte du potentiel humain de leurs alliés. Néanmoins, il interprète cet épisode comme un abus romain, les magistrats libérant les citoyens mais retenant plus longtemps les Italiens sous les armes. P. Brunt note que les autorités locales sont habituées à organiser les levées dans les municipes et colonies aux alentours de Rome (Brunt, 1971, p. 632-634). Elles sont plus souples sur les exemptions que les magistrats romains envoyés spécialement pour cela (conquisitores). Le consul fixait les quotas avec eux pour chaque territoire allié et latin.
Liv. 35.6.8-10.
À ce sujet, P. Brunt parle d’un rapport de 3 pour 2 et même de 2 pour 1 les années suivantes : Brunt, 1971, p. 681. Ces proportions sont également à remettre en perspective avec les saignées qui ont touché les populations italiennes durant la deuxième guerre punique, et desquelles, selon A. Toynbee, les populations rurales ne se sont jamais remises : Toynbee, 1965. Ses thèses ont néanmoins été remises en cause : Cornell, 1996 ; Rosenstein, 2004 ; De Ligt, 2012. Certains font même l’hypothèse de liens politiques revivifiés entre Rome et ses alliés : Fronda, 2018.
Liv. 33.22.8.
Sur la réaction d’Auguste à ce désastre, voir l’analyse récente de Turner, 2018, p. 263-265 qui sous-estime néanmoins la finalité politique du comportement théâtral d’Auguste.
Suet., Aug., 23 ; D.C., 56.23-24. Voir aussi Oros. 6.21.26.
D.C. 56.23.1 ; Suet., Aug., 23.4.
Suet., Aug., 23.4 : « Quintili Vare, legiones redde! »; Oros. 6.21.26 : Quintili Vare, redde legiones.
Caes., BCiu., 3.99.3 ; App., BC., 2.11.82. Sur la question du rapport privilégié de César avec ses centurions, voir Welch, 1998 ; Palao Vicente, 2009.
Caes., BGall., 7.19.4-6 ; Caes., BCiu., 1.72.1-2 ; App. 14.11.74 ; 14.11.80 ; Polyaen. 8.23.29 ; Caes., BHisp., 17.
J., BJ., 5.123.
J., BJ., 5.316.
J., BJ., 6.89.
J., BJ., 6.182-184.
Suet., Oth., 10.3.
N. Loraux souligne par exemple l’originalité de la commémoration grecque des soldats morts au combat qui, selon elle, ne se retrouve pas à Rome : Loraux, 1981, p. 64-65. M. Sordi précise que le monument voulu par Cicéron serait une innovation : Sordi, 1990a, passim. Les autres historiens constatent ce manque et tentent parfois de l’expliquer : Hope, 2003, p. 90 ; Turner, 2010, p. 168-169 ; Cooley, 2012, en particulier p. 63 ; Clark, 2014, p. 23 et sqq. ; Östenberg, 2014, p. 256.
Loraux, 1981. Elle lie cette pratique à l’aspect démocratique de la cité et à la volonté de valorisation du sacrifice de ses citoyens, même si les discours sont empreints de valeurs aristocratiques telles que l’ἀρετή.
P. Low a néanmoins démontré que les cités non démocratiques peuvent également recourir à ce type de commémoration, et pour l’époque hellénistique, E. Rice explique que les monuments louent davantage la gloire des généraux que des simples soldats : Low, 2003 ; Rice, 1993.
D.H., 5.17.4-6.
Giorcelli, 1995, p. 237-238. Cf. Liv. 27.2.9.
À titre d’exemple : Liv. 23.46.5 ; Liv. 27.2.9 et Plut., Marc., 24.7-9 ; Liv. 39.21.6-7.
Voir Hope, 2015, p. 163 et Liv. 10.29.19-20 ; App., BCiu., 1.43 ; Tac., Hist., 2.45 ; Amm. Marc. 31.7.14.
À titre d’exemple : Liv. 27.40.7.
App., BCiu., 1.43.194.
Caes., BCiu., 3.91 et 3.99.1-3.
App., BCiu., 2.11.82.
Les études rassemblées par M. Sordi à propos de la mort au combat font figure de pionnières en la matière, mais elles restent le plus souvent descriptives : Amiotti, 1990 ; Clementoni, 1990 ; Sordi, 1990b. Auparavant, un examen de B. Frischer faisait le point sur les monuments romains honorant des héros civiques, mais il ne prenait en compte l’aspect militaire que de manière marginale : Frischer, 1983.
Hope, 2003, p. 91-92 ; Turner, 2010, p. 168-169 ; Cooley, 2012, p. 64-65 et 72 ; Clark, 2014, p. 23 et sqq. ; Östenberg, 2014, p. 256 ; Hope, 2017, p. 12.
Cic., Phil., 14.11-14.
Hope, 2003.
Sur la double signification du monumentum romain, à la fois rhétorique et concret, voir en dernier lieu les propos synthétiques proposés par Clark, 2014, p. 24-25.
D.C. 46.38.2.
Aucune des études principales sur le sujet ne le mentionnent hormis trois mentions extrêmement fugaces : Wesch-Klein, 1993, p. 55 ; Cooley, 2012, p. 76 ; Östenberg, 2014, n. 31, p. 258. Néanmoins, aucune d’entre elles ne lient explicitement les deux cas.
Suet., Aug., 12.2 (trad. Ailloud, H. et L’Yvonnet, F., Les Belles Lettres, Collection des universités de France, tome I, Paris, 2013) : […] quod Mutinensi acie interemptorum ciuium tumulo publice extructo ascripserant pro libertate eos occubuisse.
D.C. 48.13.6.
Tac., Ann., 1.61-62 ; Suet., Cal., 3.1-3 ; D.C., 57.18.
Stefan, 2009, qui récapitule l’historiographie pléthorique sur ce monument et à laquelle nous renvoyons en dernier lieu. Il se fonde notamment sur des datations archéologiques des structures, sur l’épigraphie, sur le voisinage du cénotaphe avec le trophée de Domitien, et sur la mention de Martial qui parle d’une tombe vide pour le préfet Cornelius Fuscus (Mart., Epigr., 6.76).
Suet., Domit., 6.1 ; Jord., Get., 13.76 pour Sabinus ; Jord., Get., 13.77 et D.C. 67.6.5 et 68.9.3. ; Mart., Epigr., 6.76 ; Juv., Sat., 4.111-112 ; Eutr. 7.23.4 ; Oros. 7.10.4, pour Fuscus.
CIL, III, 14214 = ILS, 9107 = AE 1901, 0040 = AE 1904, 0228 = AE 1956, 0121= AE 1963, 0098-0102 = AE 1965, 0039bis = AE 1980, 0794 = AE 2008, 1192 = AE 2013, 01339 = CBI 00612 = Harusp 00015 = IScM-04, 00008 = Visocnik-01, 00031 HD017350. Transcription de Stefan, 2009 : […] [in honorem et] memoriam fortis[simorum virorum qui]/[bello dacico] pro re p morte occubu[erunt monumentum fecit.].
Voir Clark, 2014, passim.
N. Loraux et C. Edwards parlent de pastiche à propos du discours de Cicéron, sans lui prêter d’intention parodique toutefois : Loraux, 1981, p. 64 et 336 ; Edwards, 2007, p. 21. Sur les transgressions orientalisantes de Germanicus, voir Clementoni, 1990, p. 204-205.
Plumpe, 1941. N. Loraux le reconnaît elle-même également, malgré son qualificatif récurrent de pastiche : Loraux, 1981, p. 64-65, n. 65, p. 378.
Suet., Calig., 3.6 ; Tac., Ann., 1.61.2 ; D.C. 57.18.1.
Il en constate les dimensions tout à fait exceptionnelles : Hesberg, 1994, p. 208.
Au détour d’une phrase, V. Hope note déjà la rhétorique politique qui entoure ces monuments. Selon elle, ils reconnaissent les pertes, les justifient et poussent à leur vengeance : Hope, 2003, p. 92. On peut néanmoins regretter qu’elle ne développe pas davantage cet aspect.
Des centurions auraient été égorgés par Antoine : Cic., Phil., 12.12 ; 13.18 et 13.33.
Tac., Ann., 1.61.1 et 1.62.1.
Pour Sabinus : Suet., Domit., 6.1 ; Jord., Get., 13.76 ; pour Fuscus : Mart., Epigr., 6.76 ; Juv., Sat., 4.111-112 ; D.C. 68.9.3. ; Eutr. 7.23.4 ; Oros. 7.10.4 ; Jord., Get., 13.77.
Tac., Agr., 41.3-4.
D.C. 67.9.6. Ceci fait sans doute référence, sous forme de raillerie, à l’étrange banquet funèbre donné par Domitien et au cours duquel il aurait abordé la question des guerres et des pertes humaines. Sur cette « plaisanterie », voir : Royo, 2013.
Oros. 7.10.4.
Haut de page