Navigation – Plan du site

AccueilNuméros38Notes de lectureThéories, méthodesDanielle Pailler, Anne-France Kog...

Notes de lecture
Théories, méthodes

Danielle Pailler, Anne-France Kogan (dir.), Entre réception et participation. Droits culturels et innovations sociales

Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2020, 224 pages
Fabrice Thuriot
p. 699-702

Texte intégral

1Cet ouvrage est l’un d’une série de trois issus d’un programme de recherche « Valeur(s) et utilité de la culture » piloté par le Granem, équipe d’accueil de l’université d’Angers, hébergé par la MSH Ange Guépin, financé par la région Pays de la Loire (2010-2016). Associant des laboratoires de l’université de Nantes, de l’École nationale supérieure d’architecture de Nantes, l’École des beaux-arts de Nantes, Audiencia, Trempolino, pôle régional des musiques actuelles, le Grand T et le quartier de la création à Nantes, Le Quai, le festival Premiers plans et l’agence Angers Loire Développement, il a réuni trente-sept chercheurs et sept professionnels dans neuf champs disciplinaires des sciences humaines et sociales, comme le rappelle Dominique Sagot-Duvauroux dans sa préface (p. 8). Les deux autres ouvrages portent sur Scènes locales, clusters culturels et quartiers créatifs. Les ressorts et enjeux territoriaux du développement culturel, coordonné par Sandrine Emin et Nathalie Schieb-Bienfait (Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2019), et sur Valeurs de la culture. Méthodes et concepts à l’épreuve du pluralisme, coordonné par Chloé Langeard (Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2020). On ne peut que saluer l’ensemble de la démarche et présenter la diversité des réflexions et études de cas du premier ouvrage que nous commentons ici, mais nous pointerons quelques critiques qui nous semblent relativement importantes.

2Les coordinatrices sont intervenues dans plusieurs contributions en plus de l’introduction et de la conclusion, seules ou avec d’autres auteur·es. L’ouvrage est découpé en trois parties inégales en taille : « Du rôle des publics dans les organisations culturelles » (p. 19-88) ; « De la transaction à la relation » (p. 89-128) ; « Nouvelles formes de liens aux publics : résultats d’expérimentations » (p. 129-204). Elles comportent des articles de fond et des études de cas, la deuxième partie ne comportant que des études de cas, d’où son caractère plus succinct. Nous avons donc affaire à un ouvrage qui se veut théorique et pratique à la fois afin de réinterroger les notions de politique culturelle par l’approche empirique de dispositifs culturels pour observer les publics in situ, Internet et la participation des publics, les pratiques culturelles des étudiants, les publics d’une université permanente, la population et des festivals audiovisuels à La Rochelle, des sorties solidaires en Loire-Atlantique, un circuit-court culturel, une étude participative des publics et non publics avec des personnels d’un établissement culturel. Seules les sorties solidaires et le circuit-court culturel peuvent être qualifiés d’innovations, les autres dispositifs étant déjà utilisés, de manière plus ou moins fréquente il est vrai, pour l’observation in situ, l’étude des représentations de la population et des motivations des non-publics ou la dernière reposant sur une collaboration professionnels-chercheurs-(non)publics. On peut ainsi remarquer que les contributions reposent en grande partie sur la sociologie, l’anthropologie et les sciences de l’information et de la communication.

3Pour asseoir la réflexion d’ensemble, l’ouvrage renvoie plus ou moins explicitement vers le premier chapitre de la première partie, intitulé « De la réception à la participation dans le monde de l’art » (p. 19), alors qu’on aurait pu l’attendre dans l’introduction. Ce long article déroule l’évolution des politiques culturelles, de la démocratisation aux droits, en passant par l’éducation populaire, la démocratie culturelle et la citoyenneté, mais en évacuant trop rapidement le développement culturel en l’incluant, abusivement selon nous, dans la démocratie culturelle. Le développement culturel est une notion forgée dans les années 1970 en France avec le Conseil de l’Europe et l’Unesco afin de tenir compte des groupes sociaux (jeunes, ruraux ou linguistiques notamment) dans les politiques culturelles descendantes de démocratisation, dont les limites en termes d’atteinte d’objectifs de publics commençaient à se faire sentir. Il précède la notion de démocratie culturelle qui se développe en France dans les années 1980 – même si elle a pu apparaître théoriquement dans les années 1970 – pour faire une place à la créativité individuelle et aux cultures populaires, notamment urbaines. La notion de développement culturel a (ré)introduit des ciblages de publics spécifiques afin de tenir compte des non-publics identifiés en 1968 avec le Manifeste de Villeurbanne par les directeurs d’établissements culturels subventionnés. Elle préconise une rencontre entre politiques culturelles définies d’en haut et pratiques culturelles des différents groupes sociaux. N’ayant pas suffi à revaloriser les politiques culturelles par l’éducation populaire, elle a été complétée et parfois supplantée par la « démocratie culturelle » reconnaissant une valeur artistique aux pratiques plus ou moins spontanées, en particulier des jeunes, souvent influencées par les médias mais se voulant participatives et non plus subies.

4Hormis cet oubli sous couvert d’auteur·es qui auraient assimilé, à tort selon nous, développement culturel et démocratie culturelle (Philippe Urfalino, Lise Santerre, Raymonde Moulin… selon Alice Anberrée, p. 19-56) contre l’avis éclairé d’observateurs proches du ministère de la Culture (Pierre Moulinier, René Rizzardo, Guy Saez, p. 35-41), on regrettera le report des définitions de ces notions dans un article qui occupe une place importante dans l’ouvrage alors que des centaines d’articles et d’ouvrages en ont déjà débattu abondamment, ainsi qu’en conclusion, qui en fait plus un résumé introductif qu’une synthèse et une projection vers l’avenir. De plus, ces notions se retrouvent régulièrement dans d’autres articles, reléguant globalement les droits culturels et les innovations sociales à la portion congrue et dans certains chapitres seulement. Même si les recherches progressent petit à petit, on peut regretter que cet ouvrage se concentre trop sur ce qui est déjà connu et apportent peu d’éléments nouveaux dans les réflexions globales et les études de cas, même si leurs méthodologies sont très précises.

5L’observation in situ au Quai à Angers est très développée mais reste anecdotique sur les positionnements des individus ou des groupes dans l’espace et les relations aux personnels (C. Langeard, p. 57-75). « Internet et participation des publics » présente brièvement les tenants et aboutissants, les apports et limites possibles des dispositifs numériques appliqués aux publics (Anne-France Kogan, p. 77-86), mais renvoie à un seul exemple d’utilisation partielle avec le « circuit-court culturel : l’innovation et ses temporalités » (A.-F. Kogan, A. Anberrée, Danielle Pailler, p. 153-171). Cette expérimentation inspirée par les Amap (associations pour le maintien d’une agriculture paysanne) a donné des résultats mitigés avec des problèmes de communication et de gouvernance numériques avec la participation de chercheuses dans un groupe de travail sans pour autant réussir une « démarche de recherche action (co-construction des problématiques et des façons d’y répondre) » (p. 161). Autre innovation avancée, « le cas des sorties solidaires en Loire-Atlantique » (Caroline Urbain et al., p. 129-151) analyse un dispositif conçu avec une association à destination de personnes en situation de pauvreté, en partenariat avec deux puis cinq structures culturelles. Cette « recherche-accompagnement » (p. 135) a permis d’identifier l’abonnement culturel solidaire (fondé sur des dons individuels) comme « un levier de transformation sociale générateur de résistances […] des pouvoirs publics locaux et régionaux », ainsi qu’un « désintérêt des mécènes privés » (p. 140). Le parallèle avec ce que fait l’association Cultures du cœur aurait pu servir avec l’éternel débat sur la gratuité, contourné comme ici par des tarifs symboliques et/ou des invitations accompagnées par des médiations. Une autre recherche-action dite « situationnelle » propose un travail réflexif associant une chercheuse, l’équipe d’un organisme culturel (l’Arc à Rezé, scène conventionnée, devenue l’EPCC « La Soufflerie ») avec des entretiens, la participation de publics et non-publics par des réponses à des questionnaires, des observations participantes, des « portraits chinois » et des restitutions. Ce dispositif complexe d’enquête participative se base sur l’expérience réussie de réorganisation interne, orientée vers les publics, de la scène conventionnée de Vitry-le-François menée par Patrick Le Brun-Cordier en 2006 (Recherche-action sur l’accès des publics à la culture à Vitry-le-François citée p. 178 et en bibliographie, p. 214, mais le lien ne fonctionne plus) mais aurait besoin de se prolonger dans le temps pour « l’analyse des enseignements […] d’outils permanents de dialogue avec les populations, notamment via les technologies de l’information et [de] la communication (blog[s], réseaux sociaux…) et les démarches mobilisant la créativité des personnes investies sur un territoire d’action » (p. 203).

6En fin de compte, on est impressionné par les méthodologies déployées mais on reste sur sa faim pour les résultats. À l’inverse, les articles plus classiques et plus courts de la deuxième partie sont plus clairs mais moins innovants, que ce soit sur les « Pratiques culturelles des étudiants : analyse exploratoire des représentations mentales » (A. Anberrée, D. Pailler, p. 89-103), les publics d’une université permanente (Sylvain Maresca, p. 105-110) ou les festivals audiovisuels à La Rochelle (Stéphanie Peltier, p. 111-125). Questionnaires et entretiens ont permis « d’identifier des facteurs endogènes et exogènes qui influencent les pratiques culturelles des étudiants en termes de diversités de genres et de légitimité » (p. 91). On soulignera la pauvreté du vocabulaire et les fautes d’expression des étudiant·e·s interrogé·e·s et des recommandations managériales assez connues à la fin mais qui ont le mérite d’exister face aux questionnements ou aux renvois à d’autres recherches des articles de la troisième partie. Le questionnaire auprès de publics de l’université permanente a permis de vérifier que les plus jeunes et diplômés étaient plus enclins à répondre positivement aux propositions culturelles du quartier de la Création sur l’île de Nantes que les autres… Enfin, l’article sur des festivals audiovisuels à La Rochelle montre que les populations qui ne les fréquentent pas y sont malgré tout majoritairement attachées pour des raisons de valorisation de leur ville, même si certains souhaiteraient pouvoir y accéder plus facilement. Rien de nouveau mais cela a le mérite d’y accoler des chiffres à partir d’une enquête sérieuse.

7Pour terminer, nous recommandons tel ou tel article mentionné ci-dessus en fonction des intérêts de chacun, mais exprimons quelques réserves sur la recherche globale car on ne retire pas une vision renouvelée des enjeux des politiques culturelles entre réception et participation. Les droits culturels ne sont qu’esquissés et les innovations sociales, peu nombreuses. Il aurait fallu, selon nous, sinon des comparaisons, du moins des ouvertures vers d’autres initiatives, très nombreuses en matière culturelle sur l’ensemble du territoire. Par ailleurs, nous regrettons le caractère d’archives de nombreuses publications comme celle-ci, les exemples datant déjà de quelques années alors que les changements vont vite dans la société. Il serait plus productif de mettre en ligne les rapports avec tout leur appareil productif et critique, cela correspondant d’ailleurs davantage aux nouvelles contraintes des publications financées par des fonds publics. Enfin, le premier article de fond comprend des citations référencées, sans que l’on sache à quelles années de publications, parfois multiples, elles renvoient, et la bibliographie générale à la fin n’est pas toujours bien ordonnée alphabétiquement, sans compter des coquilles régulières et l’absence de table des matières complète, l’ouvrage se contentant d’un sommaire à la fin…

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Fabrice Thuriot, « Danielle Pailler, Anne-France Kogan (dir.), Entre réception et participation. Droits culturels et innovations sociales »Questions de communication, 38 | 2020, 699-702.

Référence électronique

Fabrice Thuriot, « Danielle Pailler, Anne-France Kogan (dir.), Entre réception et participation. Droits culturels et innovations sociales »Questions de communication [En ligne], 38 | 2020, mis en ligne le 23 juillet 2021, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/questionsdecommunication/24795 ; DOI : https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.24795

Haut de page

Auteur

Fabrice Thuriot

Université de Reims Champagne-Ardenne, CRDT, F-51100 Reims, France

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search