Navigation – Plan du site

AccueilRevue de l'histoire des religions1Comptes rendusCaroline Maillet-Rao, La pensée p...

Comptes rendus

Caroline Maillet-Rao, La pensée politique des dévots. Mathieu de Morgues et Michel de Marillac. Une opposition au ministériat du cardinal de Richelieu, avec une préface [en anglais] de Donald A. Bailey

Paris, Honoré Champion (« Bibliothèque d’histoire moderne et contemporaine », 49), 2015
François Trémolières
p. 154-155
Référence(s) :

Caroline Maillet-Rao, La pensée politique des dévots. Mathieu de Morgues et Michel de Marillac. Une opposition au ministériat du cardinal de Richelieu, avec une préface [en anglais] de Donald A. Bailey, Paris, Honoré Champion (« Bibliothèque d’histoire moderne et contemporaine », 49), 2015, 24 cm, 405 p., 75 €, ISBN 978‑2-7453‑2903‑5.

Texte intégral

1En introduction, C. Maillet-Rao campe exactement les enjeux historiographiques de son entreprise : l’opposition entre un Richelieu « moderne », soucieux de l’intérêt de l’État dans une perspective déjà laïque, et un parti dévot « traditionnel », subordonnant le politique au religieux, ne tient pas ; si l’on commence à connaître le Richelieu « religieux », grâce notamment aux travaux de Françoise Hildesheimer (et Stéphane-Marie Morgain), on continue de mésestimer les dévots « politiques » (encore qu’il faille rappeler La théologie politique du cardinal de Bérulle du même Morgain, 2002). Son étude s’appuie sur des textes peu connus, voire inédits (les manuscrits de Marillac, dont elle annonce une édition avec Marie-Noëlle Matuszek et F. Hildesheimer), des chefs du parti. Plus qu’un conflit d’ambitions, plus même qu’un conflit de politiques, c’est la conception du gouvernement qui est en cause : en s’opposant à un « absolutisme ministériel » les dévots se révèlent en réalité plus absolutistes que le cardinal, c’est-à-dire plus soucieux des prérogatives royales. Leur échec (le « Grand Orage » ou la journée des Dupes, dont le récit ouvre le livre) a rendu quasi impossible une expression systématique de leur pensée, réduite au pamphlet et à la marginalité. C’est ce qui est tenté ici, sous la forme presque d’un traité, par une historienne du droit.

2Héritiers des conceptions médiévales sur le « corps mystique » de la monarchie, les dévots interprétaient classiquement la résistance des Grands et celle des Parlements comme un obstacle à la pleine réalisation de cet idéal monarchique ; mais ils y ajoutaient les « abus de pouvoir » du cardinal ministre. La reprise par Marillac de l’image du roi père ne va pas dans le sens de la monarchie « tempérée » : en grande proximité avec Jean Bodin, il la fait évoluer au contraire comme figure d’autorité. De même les dévots partagent avec les « étatistes » la doctrine du fondement divin du pouvoir royal – mais ils tenteront de la retourner contre ces derniers après 1630. La voie moyenne (comparée au gallicanisme radical ou à l’alignement sur Rome) du « catholicisme d’État », d’ailleurs élaborée quand Morgues était au service de Richelieu, est encore commune aux deux partis – C. Maillet-Rao prolonge ici les analyses de Sylvio H. De Franceschi sur les « catholiques zélés ».

3Dès lors que l’on reconnaît aux dévots, dans leur opposition à Richelieu, une véritable « position théorique », on comprend autrement les divergences puis les critiques – sur l’administration du royaume, le rôle du Conseil, l’exercice de la justice. On comprend aussi, a contrario, leur relative proximité dans la lutte contre les rébellions protestantes et (à contre-courant de la « vulgate historique », pour reprendre l’expression citée par l’auteure de Jean-François Dubost) dans la politique étrangère.

4Le correctif apporté ici à l’historiographie du parti dévot suppose au préalable d’avoir « délaïcisé » notre conception de l’absolutisme, ce qui n’est pas sans enjeu de longue portée (rappelons que Georges de Lagarde était encore une référence pour Émile Poulat, devenu expert de la laïcité dans sa dernière période). L’absolutisme du parti trouvera finalement sa confirmation dans la décision de Louis XIV, à la mort de Mazarin, d’abolir la fonction de principal ministre… Richelieu n’en aura donc été que l’instrument paradoxal !

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

François Trémolières, « Caroline Maillet-Rao, La pensée politique des dévots. Mathieu de Morgues et Michel de Marillac. Une opposition au ministériat du cardinal de Richelieu, avec une préface [en anglais] de Donald A. Bailey »Revue de l’histoire des religions, 1 | 2020, 154-155.

Référence électronique

François Trémolières, « Caroline Maillet-Rao, La pensée politique des dévots. Mathieu de Morgues et Michel de Marillac. Une opposition au ministériat du cardinal de Richelieu, avec une préface [en anglais] de Donald A. Bailey »Revue de l’histoire des religions [En ligne], 1 | 2020, mis en ligne le 01 janvier 2021, consulté le 19 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/rhr/10427 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rhr.10427

Haut de page

Auteur

François Trémolières

Université Rennes 2 / CELLAM.

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search