Sources primaires
Barthes, R., 2002, Œuvres complètes (5 vol.), Paris, Seuil. Ci-après abrégées en OC.
Barthes, R., 1957, « Le Mythe, aujourd’hui », dans OC I, p. 821-868.
Barthes, R., 1959, « Voies nouvelles de la critique littéraire en France », dans OC I, p. 977-980.
Barthes, R., 1960a, « Le bleu est à la mode cette année », dans OC I, p. 1023-1039.
Barthes, R., 1960b, « Les unités traumatiques au cinéma. Principes de recherche », dans OC I, p. 1047-1056.
Barthes, R., 1960c, « Écrivains et écrivants », dans OC II, p. 403-410.
Barthes, R., 1963a, « L’activité structuraliste », dans OC II, p. 466-472.
Barthes, R., 1963b, « Qu’est-ce que la critique ? », dans OC II, p. 502-507.
Barthes, R., 1963c, « Sur Racine », dans OC II, p. 51-198.
Barthes, R., 1964a, « Éléments de sémiologie », dans OC II, p. 655-701.
Barthes, R., 1964b, « Essais critiques », dans OC II, p. 269-528.
Barthes, R., 1966a, « Critique et vérité », dans OC II, p. 757-804.
Barthes, R. 1966b, « Introduction à l’analyse structurale des récits », dans OC II, p. 828-866.
Barthes, R., 1967, « De la science à la littérature », dans OC II, p. 1263-1270.
Barthes, R., 1970, « Sur la théorie », dans OC III, p. 689-696.
Cohen, J., 1966, Structure du langage poétique, Paris, Flammarion.
Ducrot, O., Todorov, T., Sperber, D., Safouan, M. et Wahl, F., 1968, Qu’est-ce que le structuralisme ?, Paris, Seuil.
Genette, G., 1966a, Figures, Paris, Seuil.
Genette, G., 1966b, « Structuralisme et critique littéraire », dans Figures, Paris, Seuil, p. 145-170.
Genette, G., 1969a, Figures II, Paris, Seuil.
Genette, G., 1969b, « Raisons de la critique pure », dans Figures II, Paris, Seuil, p. 7-22.
Genette, G., 1971, « “Question” à Michel Deguy », Les Cahiers du chemin, 12, p. 81.
Genette, G., 1972a, Figures III, Paris, Seuil.
Genette, G., 1972b, « Critique et Poétique », dans Figures III, Paris, Seuil, p. 9-12.
Genette, G., 1972c, « Discours du récit. Essai de méthode », dans Figures III, Paris, Seuil, p. 65-273.
Genette, G., 2006, Bardadrac, Paris, Seuil.
Genette, G. et Pennanech, F., 2012, « Quarante ans de Poétique. Entretien avec Florian Pennanech », Fabula LHT, 10.
Jakobson, R. et Lévi-Strauss, C., 1962, « “Les Chats” de Charles Baudelaire », L’Homme, 2/1, p. 5-21.
Kristeva, J., 1968, « La sémiologie : Science critique et/ou critique de la science », dans Tel Quel, Théorie d’ensemble, Paris, Seuil, p. 83-96.
Lévi-Strauss, C., 1964, « Critères scientifiques dans les disciplines sociales et humaines », Revue internationale des sciences sociales, XVI, 4, p. 579-597.
Macherey, P., 1966, Pour une théorie de la production littéraire, Paris, Maspero.
Picard, R., 1965, Nouvelle critique ou nouvelle imposture, Paris, J.-J. Pauvert.
Tel Quel, 1968, Théorie d’ensemble, Paris, Seuil.
Todorov, T., 1965a, « Procédés mathématiques dans les études littéraires, suivi d’une Note sur les théories stylistiques de V. V. Vinogradov », Annales. Économie, Sociétés, Civilisations, 20/3, p. 503-512.
Todorov, T., 1965b, Théorie de la littérature. Textes des formalistes russes réunis, Paris, Seuil.
Todorov, T., 1967, Littérature et signification, Paris, Larousse.
Todorov, T., 1968, « Poétique », dans Ducrot et al., p. 97-166.
Todorov, T., 2002, Devoirs et délices. Une vie de passeur. Entretiens avec Catherine Portevin, Paris, Seuil.
Todorov, T., 2006, La littérature en péril, Paris, Seuil.
Sources secondaires
Abbott, A., 2006, « Le chaos des disciplines » dans Boutier, J., Passeron, J.-C. et Revel, J. (dir.), Qu’est-ce qu’une discipline ?, Paris, Éditions de l’EHESS, p. 35-67.
Aït-Touati, F., 2014, « Littérature et science : faire histoire commune », Littératures classiques, 85, 4, p. 31- 40.
Aucouturier, M., 1985, « La science de la littérature : une renaissance », Revue des études slaves, 57, 2, p. 295-307.
Ben-David, J. et Collins, R., 1966, « Social Factors in The Origins of a New Science: The Case of Psychology », American Sociological Review, 31, 4, p. 451-65.
Bourdieu, P., 1979, La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Minuit.
Bourdieu, P., 1982, Ce que parler veut dire. L’économie des échanges linguistiques, Paris, Fayard.
Bourdieu, P., 1984, Homo academicus, Paris, Minuit.
Bourdieu, P., 1988, L’ontologie politique de Martin Heidegger, Paris, Minuit.
Bourdieu, P., 2001, Science de la science et réflexivité : cours du Collège de France 2000-2001, Paris, Raison d’agir/Seuil.
Brisson, T., 2008, « Les intellectuels arabes et l’orientalisme parisien (1955-1980) : comment penser la transformation des savoirs en sciences humaines ? », Revue française de sociologie, 49, 2, p. 269-299.
Cardon-Quint, C., 2015. Des Lettres au français. Une discipline à l’heure de la démocratisation (1945-1981), Rennes, Presses universitaires de Rennes.
Chevalier, J.-C. et Encrevé, P., 2006, Combats pour la linguistique, de Martinet à Kristeva. Essai de dramaturgie épistémologique, Lyon, ENS Éditions.
Chométy, P., et Lamy, J., 2014, « Littérature et science : archéologie d’un litige (xvie-xviiie siècles) », Littératures classiques, 85, 4, p. 5-30.
Collins, R., 1998, Sociology of Philosophy: A Global Theory of Intellectual Change, Cambridge/Londres, Harvard University Press.
Compagnon, A., 1983, La Troisième République des lettres : de Flaubert à Proust, Paris, Seuil.
Condé, M., 1981, « Tel Quel et la littérature », Littérature, 44/4 p. 21-32.
Depretto, C., 2010, « Le formalisme russe et ses sources. Quelques considérations de méthode », Cahiers du monde russe, 51, 4, p. 565-579.
Fabiani, J.-L., 1988, Les philosophes de la République, Paris, Minuit.
Fabiani, J.-L., 2007, « Disputes, polémiques et controverses dans les mondes intellectuels. Vers une sociologie historique des formes de débat agonistiques », Mil Neuf Cent, 1, 25, p. 45-60.
Forest, P., 1995, Histoire de Tel Quel, Paris, Seuil.
Foucault, M., 1966, Les mots et les choses. Une archéologie des sciences humaines, Paris, Gallimard.
Gingras, Y., 2001, « What did mathematics do to physics? », History of Science, 39, 4, p. 383-416.
Gingras, Y., 2013, Sociologie des sciences, Paris, PUF.
Gobille, B., 2005a, « La guerre de Change contre la “dictature structuraliste” de Tel Quel. Le “théoricisme” des avant-gardes littéraires à l’épreuve de la crise politique de Mai 68 », Raisons Politiques, 2, 18, p. 73-96.
Gobille, B., 2005b, « Les mobilisations de l’avant-garde littéraire française en Mai 1968 » Actes de la recherche en sciences sociales, 158, p. 30-61.
Heilbron, J., 2015, French Sociology, Ithaca/Londres, Cornell University Press.
Kaufmann, V., 2011, La faute à Mallarmé. L’aventure de la théorie littéraire, Paris, Seuil.
Kauppi, N., 1990, Tel Quel : la constitution sociale d’une avant-garde, Helsinki, The Finnish Society of Sciences and Letters
Kauppi, N., 1996, « Approach or Discipline? The Field of Semiology/Semiotics in France in the 1960s and 1970s », The European Legacy, 1, 4, p. 1484-1489.
Kuhn, T., 1972, La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion.
Kuhn, T., 1990, La tension essentielle. Tradition et changement dans les sciences, Paris, Gallimard.
Lakatos, I., 1970, « Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes », dans Lakatos, I. et Musgrave, A., Criticism and the Growth of Knowledge, Londres/New York, Cambridge University Press, p. 91-196.
Lamy, J. et Saint-Martin, A., 2010, « La frontière comme enjeu. Les Annales et la sociologie », Revue de Synthèse, 131, 1, p. 99-127.
Latour, B., et Woolgar, S., 1986, Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts, Princeton, Princeton University Press.
Lordon, F., 1997, « Le désir de “faire science” », Actes de la recherche en sciences sociales, 119, p. 27-35.
Lordon, F., 2013, « Philosophie et sciences sociales : Vers une nouvelle alliance ? », Cahiers philosophiques, 1, 132, p. 110-126.
Lorent, F., 2015, « Gérard Genette et la rhétorique. Aide-mémoire », Atelier de théorie littéraire de Fabula, en ligne : http://www.fabula.org/atelier.php?Genette_et_la_rhetorique
Matonti, F., 2005a, Intellectuels communistes. Essai sur l’obéissance politique. La Nouvelle Critique (1967-1980), Paris, La Découverte.
Matonti, F., 2005b, « La politisation du structuralisme. Une crise dans la théorie », Raisons politiques, 2, 18, p. 49-71.
Matonti, F., 2009, « L’anneau de Moebius. La réception en France des formalistes russes », Actes de la recherche en sciences sociales, 176-177, p. 52-67.
Merton, R. K., 1973, « The Normative Structure of Science (Science and Technology in a Democratic Order) », dans id., The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations, Chicago/Londres, University of Chicago Press, p. 267-278.
Patron, S., 2002. « Une économie scandaleuse : Michel Deguy, Gérard Genette et la question de l’“être” », dans Tomiche, A. et Zard, P. (dir.), Littérature et philosophie, Arras, Artois Presses Université.
Pennanech, F., 2008, « Poétique de l’anti-philologie dans Sur Racine », Fabula LHT, 5.
Pinto, L., 1991, « Tel Quel. Au sujet des intellectuels de parodie », Actes de la recherche en sciences sociales, 89, p. 66-77.
Prochasson, C., 2007, « Les espaces de la controverse. Roland Barthes contre Raymond Picard : un prélude à Mai 68 », Mil Neuf Cent, 1, 25, p. 141-155.
Prost, A., 1990, « Les réformes du CNRS. 1959-1966 », Revue pour l’histoire du CNRS, 9.
Roger, P., 1996, « Barthes dans les années Marx », Communications, 63, 1, p. 39-65.
Roussin, P. et Schaeffer, J.-M., 1995, « Études littéraires », dans Ducrot, O. et Schaeffer, J.-M. (dir.), Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Seuil, p. 73-89.
Samoyault, T., 2015, Roland Barthes, Paris, Seuil.
Sapiro, G., 1999, La guerre des écrivains. 1940-1953, Paris, Fayard.
Sapiro, G., 2004, « Défense et illustration de “l’honnête homme”. Les hommes de lettres contre la sociologie », Actes de la recherche en sciences sociales, 153, p. 11-27.
Schaeffer, J.-M., 1983, La naissance de la littérature. La théorie esthétique du romantisme allemand, Paris, Presses de l’École Normale Supérieure.
Soulié, C., 1995, « Anatomie du goût philosophique », Actes de la recherche en sciences sociales, 109, p. 3-28.