Navigation – Plan du site
Dossier : Manières de croire

Ethnophilologie

Deux études de cas
Ethnophilology: Two Case Studies
Carlo Ginzburg
p. 157-177

Résumés

Mon essai porte sur deux cas, deux individus, ayant vécu à peu près à la même époque, entre le xvie et le xviie siècles. L’un est très connu : Garcilaso de la Vega, « El Inca ». L’autre est connu seulement par les spécialistes : John David Rhys. Le premier, fils d’un soldat espagnol et d’une princesse Inca, analysa sa langue maternelle en utilisant la langue de son père, dans laquelle il écrivit ses œuvres historiques. Le second, né au Pays de Galles, étudia la médecine à Sienne, écrivit sur la langue italienne (en latin) et sur la langue latine (en italien) avant de se dédier à l’analyse de sa langue maternelle. Une comparaison entre les deux cas permet d’avancer quelques réflexions d’ordre général.

Haut de page

Notes de l’auteur

Des versions préliminaires de ce texte ont été présentées, en français, à la Sorbonne (en juin 2016) et à un symposium de la Société suisse de philosophie (septembre 2016) ; en anglais, à l’université d’Erfurt (en juillet 2016). Je tiens à exprimer ma reconnaissance à Maria Luisa Catoni ainsi qu’à Giulio Lepschy pour leurs suggestions bibliographiques. Je remercie Martin Rueff et Silvio Levi pour la traduction française.

Texte intégral

1On ne saurait se lancer aujourd’hui dans un travail en histoire des idées dans une perspective globale sans prendre en compte le Dictionnaire des intraduisibles, qu’il s’agisse de le lire dans sa version française ou dans une de ses multiples traductions. À coup sûr, l’imposant Vocabulaire européen des philosophies, édité par Barbara Cassin et un groupe d’éminents chercheurs a tapé dans le mille – ce qui explique, outre la grande qualité de la plupart de ses entrées, son succès immense. Dans un monde toujours plus globalisé, la pluralité des langages, ainsi que leur traductibilité, sont devenues un enjeu décisif – en dépit de la prévalence de l’anglais, ou peut-être même à cause de cette prévalence.

  • 1 Cassin B. (dir.) (2004), Vocabulaire européen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles, P (...)
  • 2 Voir l’entrée « droit » (due à C. Audard) dans Cassin B. (dir.) (2004), Vocabulaire européen des p (...)
  • 3 Voir Cassin B. (dir.) (2014), Philosopher en langues. Les intraduisibles en traduction, Paris, Édi (...)

2Ce qui est intraduisible, écrit Barbara Cassin dans l’introduction de son Vocabulaire, « c’est plutôt ce qu’on ne cesse pas de (ne pas) traduire1 ». En d’autres termes : dès lors que toute traduction est inadéquate, le processus de traduction est infini. Mais sommes-nous autorisés à soutenir, à un niveau métalinguistique, qu’il existe aussi des « traductions incorrectes » ? Dans notre vie de tous les jours nous répondrions sans hésiter que « oui », de telles traductions existent bel et bien. Pensons un instant à la distinction entre left et right, et imaginons qu’un étranger doté d’un piètre anglais ne la maîtrise pas. Plongeons-le maintenant, disons, dans New York. Soit. Est-il possible d’étendre un tel argument au domaine de l’histoire des idées ? La réponse, une fois de plus est « oui », à moins que nous nous prenions à soutenir que les idées n’ont aucun rapport avec la vie de tous les jours – ce que les significations de right dans différentes langues permet de démentir catégoriquement2. Mais s’il existe des traductions incorrectes, les positions relativistes de Barbara Cassin deviennent intenables3. Le Dictionnaire des intraduisibles a survécu et survivra à l’idéologie qui l’a inspiré.

  • 4 Cassin B. (dir.) (2004), Vocabulaire européen des philosophies, op. cit., voir l’entrée « Traduire (...)
  • 5 Cassin B. (dir.) (2004), Vocabulaire européen des philosophies, op. cit., voir l’introduction, p.  (...)

3Je voudrais aujourd’hui me concentrer sur des traductions incorrectes envisagées selon une double articulation, que le Dictionnaire des intraduisibles considère de manière marginale seulement : a) la translittération, comme étape préalable à la traduction, et b) l’homophonie. Comme on peut l’apprendre à l’entrée « Traduire », le mot hellenizein, « traduire en grec », était parfois utilisé pour indiquer l’opération de translittération, ce qu’atteste par exemple un passage des Antiquités judaïques de Flavius Josèphe (I, 6, 1)4. Une telle contiguïté fonctionne aussi pour nous : dans le cas de l’homophonie (c’est-à-dire de mots qui ont presque le même son et un sens différent), la translittération peut parfois se révéler trompeuse. Dans son introduction, Barbara Cassin rejette l’homophonie en ces termes : «L’homophonie (le vert et le verre) n’est qu’un cas extrême et une caricature moderne5 » de l’homonymie. Cette remarque étonnante est éclairée par le développement suivant qu’on trouve à l’entrée « Homonyme/synonyme » rédigée par Barbara Cassin et Irène Rosier-Catach :

  • 6 Ibid., voir l’entrée « Homonyme/Synonyme », p. 571. L’évaluation rétrospective de Barbara Cassin e (...)

Elle [l’homophonie] se présente alors comme un phénomène marginal, lié au signifiant, pouvant intéresser la psychanalyse et les amateurs de mots d’esprit, mais d’une importance secondaire pour l’analyse du langage6.

4Pour ma part, je m’intéresse à la psychanalyse, et un peu plus aux jeux de mots que par le passé. Et pourtant, je m’apprête à soutenir, sur la base du cas très singulier qui va m’occuper : a) que ce que nous considérons comme une homophonie peut parfois résulter d’une mauvaise translittération ; b) que cette mauvaise translittération peut avoir des implications sémantiques aussi bien qu’idéologiques ; c) que l’homophonie mérite plus qu’une référence négligente et qu’il faut la réinscrire dans un cadre bien plus large qui est celui des relations entre l’oral et l’écrit.

5Je vais aborder ces deux enjeux en comparant deux études de cas. Chacun de ces cas porte sur un individu. Le premier est célèbre, le second ne l’est pas – bien qu’il ait attiré l’attention de quelques chercheurs de haut niveau. Comme ces deux cas impliquent une approche comparative des phénomènes linguistiques et culturels, la comparaison entre les deux cas préparera la voie à une comparaison au second degré.

I.

  • 7 On trouve une liste non exhaustive des ouvrages de la bibliothèque de Garcilaso dans Durand J. (19 (...)
  • 8 Garcilaso de la Vega (1989 [1590]), La traduzion del Indio de los tres Dialogos de amor de Leon He (...)
  • 9 Garcilaso de la Vega (1985), Comentarios Reales de los Incas, édité par A. Miró Quesada, Lima, Bib (...)

61. Gómez Suárez de Figueroa, qui prit plus tard comme nom de plume Garcilaso de la Vega « El Inca », est né à Cuzco en 1539. Fils d’un conquistador Espagnol et d’une princesse Inca, il quitte sa ville natale à la mort de son père et part pour l’Espagne en 1560. Après une carrière militaire ratée il se consacre aux lettres, apprend le latin et l’italien, mais reste attaché à ses multiples origines ethniques et linguistiques7. Dans les premières pages de ses écrits, à commencer par sa traduction de l’italien des Dialoghi d’amore de Léon Hébreu (Jehuda Abravanel), publiés à Madrid en 1590, Garcilaso se présente fièrement comme « Inca », « El Inca », c’est-à-dire comme un membre de la famille royale Inca8. Ses Comentarios Reales de los Incas, dont la première partie est publiée à Lisbonne en 1609 (la seconde partie paraîtra à titre posthume en 1617) sont considérés comme la plus ambitieuse de ses œuvres historiques. Garcilaso meurt à Cordoue en 16169.

  • 10 Garcilaso de la Vega (1715), Histoire des Yncas, rois du Perou ; contenant leur origine, depuis le (...)

7Il y a quelques années je suis tombé par hasard sur une traduction française des Comentarios Reales de Garcilaso, publiée à Amsterdam en 1704 sous le titre Histoire des Yncas10. Deux chapitres m’ont particulièrement intéressé. Garcilaso note que les Espagnols ont fait du terme huaca, qu’ils traduisent par « idole », un signe de la grande diffusion de l’idolâtrie chez les populations indigènes des Andes. Mais pour Garcilaso, il ne s’agit que l’une des significations que peut prendre le terme huaca :

Ces Indiens appellent encore Huaca toutes les choses qui surpassent en excellence et en beauté celles de leur espèce, comme une rose, une pomme et les autres fruits, qui sont meilleurs ou plus beaux que tous ceux de l’arbre […]. Malgré tout cela, ils nomment Huaca les choses difformes et monstrueuses, qui donnent de l’horreur et de l’épouvante à ceux qui les voient.

8Ou bien des évènements qui sortent de l’ordinaire comme des jumeaux, ou encore :

  • 11 Garcilaso de la Vega, Comentarios Reales, op. cit., p. 68 (livre II, ch. IV).

Les enfants qui naissaient avec quelque défaut extraordinaire, soit qu’ils eussent six doigts à une main, ou à l’un des pieds, ou qu’ils naquissent bossus, ou qu’il y eut quelque chose de singulier dans leur visage, comme une lèvre fendue (ce qui arrive souvent parmi eux)11.

  • 12 Ibid., p. 68-69 (livre II, ch. IV).

9Huaca renvoie donc à toute sorte d’anomalie, mais aussi aux phénomènes naturels grandioses, tels que la source d’une rivière, ou les impressionnantes montagnes couvertes de neige qui traversent le Pérou (les Andes). Tout cela, poursuit Garcilaso, n’était pas considéré comme des « divinités, mais ils voulaient montrer seulement qu’elles avoient quelque chose de particulier et d’extraordinaire, qui les obligeait d’en parler avec beaucoup de respect et de vénération12 ».

  • 13 Ibid., p. 67 (livre II, ch. IV).

10Les Espagnols firent une autre erreur : il n’y a pas de verbe pour le nom Huaca qui signifie « Idolâtrer ou commettre idolâtrie13 ». Mais « si l’on en prononce la dernière syllabe au plus profond du gosier, huaca passe pour un verbe et signifie pleurer ».

11La différence, comme le souligne Garcilaso :

  • 14 Ibid., p. 70 (livre II, ch. V).

[…] ne consiste que dans la différente manière de prononcer, sans qu’on change les lettres ni l’accent. Car la dernière syllabe du même mot, se prononce tantôt du fond du gosier, et tantôt en tirant la langue vers le haut du palais (la última sílaba de la una dicción se pronuncia  en lo alto del paladar y la de la otra en lo interior de la garganta). On peut dire que les Espagnols n’ont aucun égard à cette différence de prononciation, parce qu’elle n’a rien de commun avec leur propre langue14.

  • 15 López-Baralt M. (2005), « La traducción come etnografía en los Andes : El Inca Garcilaso », dans L (...)
  • 16 Le livre important de C. Brosseder ne mentionne pas les remarques de Garcilaso : Brosseder C. (201 (...)

122. On a pu qualifier Garcilaso de « premier mestizo Américain, tant au sens biologique que culturel » du terme15. Dans les passages que je viens de lire, il utilise la langue de son père, l’espagnol, pour défendre la langue de sa mère, le quechua, contre les déformations des Espagnols. « Con la espada, con la pluma » (avec l’épée, avec la plume) : la devise inscrite sur le blason de Garcilaso, affiché sur le frontispice de ses Comentarios Reales, offrait une belle récapitulation de la trajectoire vécue par l’auteur tout comme une exacte évocation des ambitions de son livre. Mais l’exposé de Garcilaso ne se limite pas au domaine de la linguistique : ses remarques sur la complexité du terme huaca visent en réalité à supprimer les stigmates de l’idolâtrie des populations andines16. Aujourd’hui nous sommes tentés de regarder Garcilaso comme un anthropologue autochtone qui dénonçait l’arrogance des colons.

  • 17 Rivarola J. L. (2011), « La génesis de los Comentarios Reales. Examen de algunas apostillas del In (...)

13Et pourtant, s’en tenir à ce portrait, aussi attirant soit-il, serait simpliste. À peine avais-je commencé à me pencher sur Garcilaso que je tombais sur des éléments surprenants. Tout d’abord, j’ai découvert que cela faisait longtemps que les chercheurs avaient remarqué que Garcilaso avait anticipé ses remarques sur le huaca dans une longue note griffonnée dans la marge d’un exemplaire de l’Historia General de las Indias de López de Gómara (l’exemplaire, qui contient aussi des notes écrites d’une autre main, est actuellement conservé à la Bibliothèque Nationale de Lima). José Luis Rivarola, qui publia cette note, la considère à juste titre comme la cellule génératrice des remarques développées dans plusieurs chapitres des Comentarios Reale de los Yncas17. Mais dans la version finale, un élément a été laissé de côté : une éloquente comparaison entre les deux prononciations du terme huaca et les cris de la pie et du corbeau :

  • 18 « [pues] que no tenemos le[tras] en la len[gua] española co[mo] hazer las t[ales] pronunciaciones (...)

Puisqu’en espagnol nous n’avons pas de lettres qui nous permettraient de produire ces sons, j’ai choisi de les comparer aux cris de la pie et du corbeau ; la pie prononce à l’extérieur du palais et le corbeau dans la gorge, ainsi prononcer comme la pie signifie « idole » et prononcer comme le corbeau « pleurer »18.

14Au premier abord, la comparaison de Garcilaso mettant en scène des animaux semble trouver son origine dans la vie quotidienne et se fonder sur la surprenante faculté, probablement enracinée dans la culture orale andine dans laquelle il avait grandi, qu’avait Garcilaso de distinguer très finement des sons liés à l’environnement naturel. Mais à regarder de plus près sa note manuscrite on découvre une relation plus complexe entre culture orale et culture écrite.

  • 19 Rosier-Catach I. (dir.) (1988), L’héritage des grammairiens latins de l’antiquité aux Lumières. Ac (...)

15« Puisqu’en espagnol nous n’avons pas de lettres qui nous permettraient de produire ces sons... » : cette phrase, qui peut nous sembler un truisme aujourd’hui, ne l’était certainement pas à l’époque de son auteur. Les lettres impliquent un langage écrit et alphabétique. Elles peuvent être considérées comme un pont entre le parler quechua et le parler espagnol, à deux conditions : que le quechua puisse être transcrit en espagnol ; et si c’est le cas, que quelqu’un en ait été capable et qu’il s’en soit donné les moyens. Garcilaso aborde les deux questions en s’appuyant sur deux traditions intellectuelles différentes : d’une part, l’héritage grammatical de l’antiquité grecque et latine, et d’autre part, les récents travaux sur la grammaire quechua des missionnaires catholiques qui avaient opéré dans les Andes. Ces deux traditions n’étaient pas indépendantes ; l’une avait précédé l’autre19.

  • 20 Priscianus grammaticus Caesariensis (1527), Libri omnes, Venise, in aedibus Aldi et Andreae Asulan (...)
  • 21 J’ai travaillé la distinction proposée par Pike dans Ginzburg C. (2012), « Our Words, and Theirs: (...)

16Prenons par exemple les Institutiones grammaticae de Priscien de Césarée, le grand grammairien qui vécut entre la fin du vet le début du vie siècles. Au commencement de son imposant traité, au chapitre intitulé « De voce » (Du son), Priscien classe les sons en quatre catégories : les sons peuvent a) avoir un sens (articulata) ; b) être dépourvus de sens (inarticulata) ; c)  être transcrits (litterata) ; ou d) ne pas être transcrits (illitterata). Ces caractéristiques peuvent se combiner : « des sons comme coax et cra peuvent être transcrits, mais manquent de sens20. » Coax et cra sont tous deux des onomatopées, mimant respectivement le cri de la grenouille et du corbeau (bien que cra fût aussi utilisé plus tard pour le cri de la grenouille). Garcilaso, en suivant Priscien, considéra le mot quechua huaca comme une série de sons susceptibles d’être transcrits, comparables au cra du corbeau. Ensuite, en se distinguant de son prédécesseur, Garcilaso fit valoir que ces sons n’étaient pas seulement susceptibles d’être transcrits, mais qu’ils avaient aussi un sens différent selon la prononciation, différence qu’il renvoya à celle qui sépare le cri du corbeau et celui de la pie et qui échappa aux Espagnols. On peut dire, en reprenant les catégories développées par l’anthropologue et linguiste américain Kenneth Pike, que Garcilaso adopta une perspective « étique » (liée au point de vue de l’observateur) afin d’aboutir à une perspective « émique » (liée au point de vue de l’acteur)21.

  • 22 Garcilaso de la Vega, Comentarios Reales, op. cit., p. 67 note 1.

17Garcilaso était bien conscient que transcrire la langue quechua dans l’alphabet latin n’était pas une mince affaire. Dans ses notes sur l’Historia General de las Indias de López de Gómara, Garcilaso (ainsi que le souligna Aurelio Miró Quesada) écrit guaca et guacha, alors que dans ses Comentarios Reales, il écrit huaca, notant que dans la langue Inca il n’y a pas de « g »22. Ce changement de transcription prend en compte la graphie huaca, utilisée par le jésuite espagnol Diego González Holguín dans son vocabulaire du quechua publié en 1608, sous le titre Vocabulario da le lengua general de todo el Peru llamada lengua Qquichua, o del Inca. Deux entrées du vocabulaire sont dédiées à huaca. Voici la première :

Idoles, petites images représentant des humains ou des animaux qu’ils [les autochtones] transportent avec eux.

18Et la seconde :

  • 23 Gonzalez Holguin D. (1989), Vocabulario de la lingua general de todo el Peru llamada lengua Qquich (...)

« Personne avec les narines fendues ou un bec-de-lièvre » : définition suivie par une expression quechua traduite par « jumeaux »23.

  • 24 Ce point avait été souligné par Zamora M. (1988), Language…, op. cit., p. 177 note 12 ; sur huaca (...)

19Ces deux entrées font état de certaines des acceptions du terme huaca, pris ici en tant que nom, que Garcilaso cite dans ses Comentarios reales, publiés un an après González Holguín et son Vocabulario24. Mais la transcription fournie dans le Vocabulario, s’appuyant sur l’alphabet latin, occulte la différence de prononciation. Pour avancer son point de vue contre l’interprétation erronée des Espagnols de la prononciation quechua, Garcilaso doit s’en remettre à un outil analytique différent, mais inscrit lui aussi dans la tradition de l’alphabet.

  • 25 Galilei G. (1970), Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, édité par L. Sosio, Turin, Einau (...)
  • 26 Catoni M. L. (2010), Bere vino puro. Immagini del simposio, Milan, Giangiacomo Feltrinelli Editore (...)

203. Dans un passage mémorable du Dialogue sur les deux grands systèmes du monde, Galilée loue l’alphabet comme « le sceau de toutes les belles découvertes humaines » : « par la combinaison de vingt caractères (venti caratteruzzi) sur une feuille » nous pouvons « parler à ceux qui sont aux Indes, à ceux qui ne sont pas nés encore et ne naîtront pas avant mille ans »25. Inventé au Proche-Orient, puis remodelé en Grèce au viiie siècle av. J. C., en sélectionnant à partir du continuum oral un nombre limité d’éléments, l’alphabet est devenu un des outils les plus efficaces qui soient pour écrire26.

21Avec l’alphabet il ne s’agit pas de mimer la parole ; on nous livre un modèle, une maquette, mais sans les instructions qui nous permettent de prononcer ce qui est écrit, à la différence de ce que fait Garcilaso dans ses Comentarios reales : « Si l’on en prononce la dernière syllabe au plus profond du gosier, [huaca] passe pour un verbe, et signifie pleurer. »

22Relisons les remarques sur la différence entre ces deux mots, le nom et le verbe :

  • 27 Garcilaso de la Vega, Comentarios Reales, op. cit., p. 70 (livre II, chap. V).

[Elle] ne consiste que dans la différente manière de prononcer, sans qu’on change les lettres ni l’accent. Car la dernière syllabe du même mot, se prononce tantôt du fond du gosier, et tantôt en tirant la langue vers le haut du palais (la última sílaba de la una dicción se pronuncia en lo alto del paladar y la de la otra en lo interior de la garganta). On peut dire que les Espagnols n’ont aucun égard à cette différence de prononciation, parce qu’elle n’a rien de commun avec leur propre langue27.

23Qu’est-ce qui a permis à Garcilaso le mestizo de comparer la langue de son père à celle de sa mère ? Je tâcherai d’avancer une réponse à cette question plus loin. Commençons par regarder de plus près les précédentes descriptions physiologiques du langage qu’il a pu utiliser pour rendre compte de la prononciation du quechua.

244. Denys d’Halicarnasse, historien grec et professeur de rhétorique, naquit en 60 avant notre ère et mourut en l’an 7 de notre ère. Il est l’auteur de nombreuses œuvres comme les Antiquités Romaines et La composition stylistique (traduit en latin par De compositione verborum). Dans ce dernier ouvrage il décrit de façon détaillée comment les mots doivent être prononcés, en se penchant sur chaque lettre de l’alphabet grec.

25Pour les semi-voyelles il écrit :

  • 28 Denys d’Halicarnasse (1981. Voir aussi Matthews P. (1994). Garcilaso, qui connaissait le latin, a (...)

La prononciation dans chaque cas est à peu près comme suit : pour le λ, la langue se lève vers le palais et la trachée maintient le souffle ; pour le μ, la bouche est solidement fermée par les lèvres, le souffle se divise et passe par les narines ; pour le ν, la langue empêche le souffle de passer et renvoie le son vers les narines ; pour le ρ, le bout de la langue expulse le souffle avec un battement, en se levant vers le palais, près des dents ; pour le σ, la langue se lève vers le palais, le souffle passe entre les deux et fait entendre au niveau des dents un sifflement mince et grêle28.

  • 29 Percival W. K. (2004 [1999]), « Nebrija’s Linguistic Oeuvre as a Model for Missionary Linguists », (...)

26Cette longue citation était nécessaire pour montrer la subtilité et la minutie des grammairiens grecs quand ils entreprennent de décrire la prononciation de leur propre langue. Diffusée par les grammairiens latins, puis reprise par les missionnaires (principalement jésuites), cette méthode fut appliquée à une grande variété de langues à travers le monde, de l’Asie à l’Afrique en passant par les Amériques, donnant lieu à une pléthore de grammaires, de dictionnaires, et bien sûr de traductions de la Bible29. On pourrait dire – faisant écho à la dichotomie grecque reprise par Wilhelm von Humboldt – que ces descriptions transformèrent le langage conçu comme ergon (produit) en langage en tant qu’energeia (activité productrice). Projet grandiose, dont le succès tient à des caractéristiques partagées par tous les êtres humains : l’accès au langage et le corps. Et pourtant la réussite d’une telle entreprise reste quand même un phénomène surprenant.

  • 30 Garcilaso de la Vega, Comentarios Reales, op. cit., p. 7 : « Que unas sílabas se pronuncian en los (...)

27C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre l’agacement de Garcilaso face aux Espagnols incapables de comprendre que le mot huaca puisse changer de sens en fonction de sa prononciation. Il s’agit d’un minuscule fragment de son œuvre : et pourtant il lui accorde une importance si grande qu’il en fait la première des règles linguistiques qui introduisent ses Comentarios Reales30.

II.

281. Le cas que je m’apprête à comparer à celui de Garcilaso nous plonge dans un tout autre monde. Comme toujours, une comparaison implique autant de divergences que de similitudes ; il nous faut apprendre des unes et des autres.

  • 31 Maraschio N. (1980), p. 5-18 ; et Maraschio N. (dir.) (1992). Voir aussi Gwynfor Griffith T. (1953 (...)

29John David Rhys est le contemporain de Garcilaso : il est né à Llanfaethlu, Anglesey au Pays de Galles, en 1534 et mort en 1619 ou quelques années après. Il étudie la médecine à Sienne où il obtient son diplôme ; puis il enseigne le latin à Pistoia. Pendant son séjour en Italie il publie un livre en italien sur le latin (Regole della costruttione latina, Venise 1567) et un autre en latin sur la langue italienne (Perutilis exteris nationibus de Italica pronunciatione et orthographia libellus, Padoue 1569)31. Ce dernier, comme son titre l’indique, s’adresse aux étrangers désireux d’apprendre à parler et à écrire l’italien : Allemands, Anglais, Français, Espagnols, Polonais, Portugais, comme il le dit à plusieurs reprises. Rhys décrit la prononciation de chacune des lettres de l’alphabet italien de manière comparative, en recensant les variations régionales et en les replaçant dans une perspective linguistique plus générale. Prenons par exemple la lettre « n » :

Tout le monde, Toscans ou autres, s’accordent sur la façon de prononcer cette lettre. Tous, sans exception, forment ce son dans la cavité intérieure de la bouche, joignent les lèvres, appuient la pointe de la langue sur les incisives supérieures, et expulsent l’air et le son à la fois par la bouche et le nez.

30C’est ici en tant que médecin que Ryhs s’exprime, et il continue ainsi pendant des pages. Après avoir décrit la façon dont le son connexe « gn » doit être prononcé, le grammairien reprend le dessus (on notera que certains de ses exemples semblent étranges, faisant référence à une strate plus ancienne de la langue) :

  • 32 Joannes David Rhoesus [John David Rhys] (1992), De Italica pronunciatione et orthographia, dans Ma (...)

Les Français associent ce son à la même lettre que les Toscans, c’est-à-dire gn, comme dans compagnon ; les Espagnols font de même avec ña, ñe, ñi, ño, ñu, comme dans caña, « chien », ou hazaña, « crime » ; les Portugais font de même avec nha, nho, nhi, nho, nhu, comme dans amenham [amanhã] « demain », ponho « je mets », nenhua [nenhuma] « aucun». Les Polonais ont un son similaire à celui-ci qu’ils forment avec la lettre n placée devant un i suivi d’une autre voyelle : nia, nie, nij, nio, niu. Par exemple niemasz « ce n’est pas là », se prononce plus ou moins comme si c’était écrit en toscan gnemasz. Cette règle s’applique pour la première syllabe ; si une voyelle ne suit pas, le son devient dur, comme par exemple pour nicz « la neige », qui se prononce comme il est écrit plutôt que gnicz. Les Gallois, les Allemands, et les Anglais ne possédant pas un tel son, ils doivent donc suivre autant que possible cette description jusqu’à ce qu’un professeur les aide avec sa voix et les sauve de la lassitude et de l’ennui32.

  • 33 Wood A. (1691), Athenae Oxonienses, Londres, Thomas Bennett, p. 304 (note 381).
  • 34 Trabalza C. (1908), Storia della grammatica italiana, Milan, U. Hoepli, p. 207-209 ; voir le compt (...)

312. Rhys, « comprenait l’italien aussi bien qu’un indigène », écrit Anthony Wood dans son Athenae Oxonienses (1691)33.Mais cette connaissance, ainsi qu’on l’a souligné, s’inscrit dans le cadre d’une démarche scientifique rigoureuse34. Les descriptions de Rhys sont bien plus fines et détaillées que celles de Garcilaso ; et pourtant, une similitude entre les deux est indéniable. Cette ressemblance est-elle due à l’héritage partagé des grammairiens grecs et latins que Rhys a approfondi et repris, s’appuyant sur sa connaissance de la médecine ? Ou bien faut-il aussi considérer l’hypothèse que Garcilaso a lu le manuel de Rhys sur la prononciation de l’italien ?

  • 35 Garcilaso de la Vega, Comentarios reales, op. cit., I, p. 6.

32Dans son introduction à Comentarios Reales, Garcilaso note que « la langue générale du Pérou [...] diffère beaucoup de l’espagnole, de l’italienne et de la latine35 ». L’italien, l’espagnol et le quechua étaient les langues qu’il connaissait. On notera, du reste, un paradoxe. Dans l’introduction de sa première tentative littéraire, la traduction des Dialoghi d’amore de Léon l’Hébreu, Garcilaso met sur un pied d’égalité son rapport à l’italien et à l’espagnol :

  • 36 J’ai utilisé la traduction de Zamora M. (1980), Language…, op. cit., p. 50.

Car ni l’italien, la langue dans laquelle ils [les Dialoghi d’amore] ont été écrits, ni l’espagnol dans laquelle je les ai traduits ne sont ma langue maternelle36.

  • 37 Dionisotti C. (2008 [1959]), p. 315-332. Une bibliographie plus récente est mentionnée dans Gilbha (...)
  • 38 Garvin B. (2001), « The Language of Leone Ebreo’s Dialoghi d’amore », Italia. Studi e ricerche sul (...)
  • 39 Garcilaso de la Vega (1989 [1590]), La traduzion del Indio, op. cit. : le jésuite Jeronimo de Prad (...)
  • 40 Dans une lettre datée du « 1er juillet 1543 », Claudio Tolomei écrivait que les Dialogues d’amour (...)

33Une courte digression est ici nécessaire. Dans un article important, Carlo Dionisotti a avancé l’hypothèse que le texte italien des Dialoghi d’amore, publié à Rome en 1535, avait été traduit de l’hébreu, probablement par le biais d’une traduction latine37. Un élément qui étaye son argumentation a pourtant échappé à l’immense érudition de Dionisotti. Dans l’introduction de sa traduction (comme Barbara Garvin a pu le faire remarquer récemment), Garcilaso mentionne un passage de Della institution morale (Venezia, 1575) d’Alessandro Piccolomini, dans lequel Piccolomini critique celui qui a traduit les Dialoghi « de l’hébreu à l’italien38 ». Garcilaso rejette cette remarque, dans la mesure où le traducteur d’une œuvre aussi considérable se serait fait connaître ; il se fie aussi à la renommée du très érudit jésuite Jeronimo del Prado, qui connaissait l’hébreu et considérait que la concision de cette langue était incompatible avec le style imagé des Dialoghi. Garcilaso insiste lui-même sur le caractère italien du texte de Léon Hébreu39. Dans un article récent, Barbara Garvin est allée dans le sens de Garcilaso quand il rejette l’allusion de Piccolomini. Le débat reste ouvert40. En tout cas, Garcilaso n’avait pas le moindre doute : les Dialogues d’amour de Léon Hébreu ont été écrits en italien.

  • 41 López-Baralt M. (2011), El Inca Garcilaso, traductor de culturas, Madrid/Francfort, Iberoamericana (...)
  • 42 Maraschio N. (1980), « Sulla formazione… », art. cité, p. 18 : « In nessun’altra opera italiana su (...)

34Traduire les Dialoghi d’amore a dû signifier un travail considérable et une immersion totale dans une langue étrangère. Le fascicule de Rhys destiné aux étrangers sur l’orthographe et la prononciation italienne a pu retenir l’attention de Garcilaso. Il a été suggéré que les notes marginales de Garcilaso sur l’Historia General de las India de López de Gómara ont pu être rédigées au moment où la traduction des Dialoghi d’amore paraissait41. Le passage de Garcilaso sur les prononciations de huaca, différentes selon qu’on utilise le palais ou la gorge, a peut-être été influencé par la lecture de Rhys et par ses descriptions des différents organes sollicités dans la prononciation des lettres de l’alphabet42.

353. Ceci n’est qu’une hypothèse, qui nécessiterait d’autres éléments pour être validée. Cependant, la comparaison entre Garcilaso de la Vega « El Inca » et John David Rhys, qui latinisa son nom en Johannes David Rhoesus, s’avère fructueuse sur un autre plan. Les deux hommes vivaient plus ou moins à la même époque en des lieux différents, et tous deux furent capables de considérer les langues (y compris la leur) dans une perspective comparatiste, grâce à leur position marginale dans la société. Dans son introduction à ses Comentarios Reales, Garcilaso note : « qu’il y a six lettres qui manquent dans l’alphabet péruvien ou même huit ». Dans un passage déjà mentionné, Rhys fait une remarque similaire lorsqu’il compare les différentes langues.

  • 43 Garcilaso de la Vega (1985), Comentarios Reales, op. cit., p. 7-8.

Cela fait voir, poursuit Garcilaso, que les Espagnols qui les y ajoutent ne peuvent qu’altérer et corrompre ce langage, et que d’un autre côté, les Indiens, qui ne les ont point, ne peuvent que prononcer fort mal l’Espagnol. On ne doit pas trouver mauvais que je tâche de conserver ma langue maternelle dans toute sa pureté, et que j’écrive des mots Indiens de la même manière que les gens du Pays les prononcent, excepté lorsqu’il s’agit de quelques citations tirées des auteurs Espagnols. Dans ce dernier cas, je suis leur orthographe, et je me flatte qu’on ne m’accusera point pour cela de me contredire43.

  • 44 Sur la rareté des livres espagnols et sur l’abondance des livres italiens dans la bibliothèque de (...)

36Ce passage remarquable nous montre que Garcilaso adopte un point de vue de philologue lorsqu’il s’attache à conserver la pureté de sa langue maternelle. Son attention particulière à ne pas altérer l’orthographe originelle du quechua et de l’espagnol a peut-être été encouragée par Rhys et par la focalisation sur l’exactitude orthographique dont il fait montre dans De Italica pronunciatione et orthographia libellus. Nous ignorons si Garcilaso l’a effectivement lu ; en revanche nous savons qu’au début de sa carrière littéraire il a appris l’italien et qu’il a passé plusieurs années à traduire les Dialoghi d’amore de Léon l’Hébreu. Une langue étrangère comme l’italien lui a donc permis de se distancier de sa langue maternelle et paternelle et d’adopter un point de vue qu’on appellerait, aujourd’hui, comparatiste44.

  • 45 Voir Dionisotti C. (1961), « Compte rendu de T.G. Griffith », art. cité.

374. On pourrait considérer que la trajectoire de Rhys fut similaire. Il quitta le Pays de Galles pour l’Italie, dont il apprend la langue et analyse la structure du latin en se servant de l’italien et en adoptant le point de vue d’un italien. Il se livre aussi à un autre exercice : analyser la langue italienne par le truchement du latin. Dans la seconde moitié de sa vie, une fois revenu dans les Îles Britanniques (la date exacte reste inconnue), il décide de publier une grammaire du gallois, sa langue maternelle : Cambrobrytannicae Cymrecaeve linguae institutiones et rudimenta (Londres, 1592). Carlo Dionisotti a souligné l’influence de son séjour italien sur cette œuvre tardive, influence qui se manifeste jusque sur la couverture, puisque Rhys se désigne comme « médecin siennois45 ». La philologie comparative a permis à Rhys de se consacrer à une analyse rigoureuse et passionnée de sa langue maternelle. Il en va de même pour Garcilaso : la démarche comparative lui a permis d’accéder, non pas à la découverte de son identité (mot aujourd’hui à la mode et qui finit par se révéler pernicieux), mais à son auto-identification.

  • 46 López-Baralt M. (2011), El Inca Garcilaso, op. cit., chapitres 3 et 4.

385. Deux chapitres du livre El Inca Garcilaso, traductor de culturas de Mercedes López-Baralt sont respectivement intitulés « Etnólogo avant la lettre » et « Un Inca filólogo »46. Le terme « ethnophilologie » que j’ai employé dans le titre de ma présentation semble donc aller de soi dans le cas de Garcilaso. Je l’adopte également dans celui de John David Rhys en raison de son approche comparative ambitieuse de la prononciation et de l’orthographe italiennes. La philologie, loin d’être incompatible avec une démarche comparative, en est évidemment l’un des meilleurs instruments.

  • 47 Tangherlini T. R. (2003), « Afterword: Performing through the Past. Ethnophilology and Oral Tradit (...)
  • 48 Benozzo F. (2007), « Etnofilologia », Ecdotica, 4, p. 208-230 ; Benozzo F. (2010), Etnofilologia. (...)
  • 49 Voir Ginzburg C. (2015), « Revelaciones involuntarias. Leer la historia a contrapelo », dans Id., (...)

39Cette conclusion pourrait paraître évidente ; en fait, elle ne l’est pas, et pour plusieurs motifs. Tout d’abord, le sens même d’« ethnophilologie » ne va pas de soi. Ce terme a été utilisé dans un sens très restrictif par quelques anthropologues américains, qui l’ont assimilé à la reconstruction de traditions orales marginales47. De manière encore plus discutable, ce terme a été utilisé pour opposer les documents écrits, considérés comme apanage de l’élite, à la tradition orale comme mode d’expression des groupes subalternes : en d’autres termes, pour rejeter la philologie au nom de l’ethnologie comparative48. De tels arguments ne méritent pas d’être pris au sérieux. Opposer des matériaux écrits et oraux est simpliste : les deux cas que je viens d’étudier montrent à quel point leur relation peut être complexe. Depuis longtemps les antiquaires d’abord, et les historiens ensuite se sont penchés sur les documents (y compris sur des documents écrits) en essayant de les interpréter dans un sens qui ne correspondait pas aux intentions de ceux qui les ont produits49. Si, à l’instar de Giambattista Vico, nous appréhendons le terme « philologie » au sens large, son lien avec « l’ethnologie » devient évident. Le terme « ethnophilologie » souligne les interactions entre ces deux traditions. Ce qu’on appelle « croyance » – par exemple, les croyances idolâtres que les Espagnols attribuaient aux populations andines – a été transmis par des mots, des objets, des gestes, dont la signification n’a rien d’évident. Garcilaso, ethnographe et philologue, l’avait bien compris.

III.

  • 50 Berman A. (2012), Jacques Amyot, traducteur français. Essai sur les origines de la traduction en F (...)
  • 51 Crickmay L. (1999) ; Calvo Pérez J. (2005), p. 137-170 (mais le volume tout entier est important). (...)
  • 52 Parmi les exceptions, voir Cassin B. (dir.) (2004), Vocabulaire européen des philosophies, op. cit (...)

40Quelles conclusions provisoires pouvons-nous tirer de ces deux études de cas et de leur comparaison ? J’essaierai d’en avancer deux. La première est, en un sens large, politique. Garcilaso de la Vega et John Rhys ont fini par défendre leur langue maternelle marginalisée (respectivement, le quechua et le gallois) à travers un long itinéraire qui impliquait une profonde immersion dans une troisième langue : il s’agissait alors de l’italien ; ce serait l’anglais aujourd’hui50. La seconde conclusion est historique – mais elle a des implications théoriques. Le cas de Garcilaso de la Vega, un locuteur natif capable d’établir les différentes prononciations du mot huaca, n’est certainement pas habituel et on peut même le qualifier d’exceptionnel. Mais la notion d’eccezionale normale (d’exceptionnel normal) avancée jadis par Edoardo Grendi, un des fondateurs de la microhistoire, pourrait se révéler bien utile dans ce contexte. Un cas exceptionnel pour ce qui est des preuves à notre disposition, comme celui de Garcilaso, pourrait bien renvoyer à un phénomène en réalité bien plus répandu. D’une part, ce cas offre un avertissement aux linguistes qui ne peuvent pas faire autrement, quand ils se penchent sur des textes du passé, que de s’appuyer sur des textes écrits, lesquels pourraient correspondre parfois à des translittérations inadéquates51. Mais d’autre part, ce cas est aussi un avertissement adressé à ceux qui réfléchissent sur la traduction dans une perspective théorique plus large. On peut regretter l’absence, dans le Dictionnaire des intraduisibles, d’une entrée consacrée à la différence « étique/émique ». La relation asymétrique entre les catégories de l’observateur (ou devrions-nous dire du « traducteur » ?) et les catégories de l’acteur ne semble pas sans conséquence dans le cadre d’une réflexion sur les traductions et leurs respectives inadéquations. De manière plus générale, on peut regretter qu’une œuvre aussi imposante que le Dictionnaire des intraduisibles fasse si peu attention au contexte asymétrique dans lequel les traductions ont lieu le plus souvent52. Tous les langages sont égaux, mais certains langages le sont plus que d’autres. L’asymétrie n’a jamais empêché les traductions, ni leur prérequis nécessaire : les translittérations. Tout au contraire : tout le monde a en mémoire l’extraordinaire efficacité des nombreuses translittérations des missionnaires – la plupart d’entre eux jésuites. Deux éléments ont rendu ces translittérations possibles : la force (c’est-à-dire l’expansion coloniale), et la compétence – à savoir, l’héritage dûment retravaillé des grammairiens grecs et romains. Une combinaison troublante, un succès stupéfiant.

Haut de page

Bibliographie

Bellinotto E. O. (1973), « Un nuevo documento sobre los “Dialoghi d’amore” de Leone Ebreo », Arquivos do Centro Cultural Português, VII, p. 399-409.

Benozzo F. (2007), « Etnofilologia », Ecdotica, 4, p. 208-230.

Benozzo F. (2010), Etnofilologia. Un’introduzione, Naples, Liguori.

Benozzo F. (2013), Appello all’UNESCO per liberare Dante dai dantisti, Alexandrie, Edizioni dell’Orso.

Berman A. (2012), Jacques Amyot, traducteur français. Essai sur les origines de la traduction en France, Paris, Belin.

Brosseder C. (2014), The Power of Huacas. Change and Resistance in the Andean World of Colonial Peru, Austin, University of Texas Press.

Calvo Pérez J. (2005), « Fonología y ortografía de las lenguas indígenas de America del Sur a la luz de los primeros misioneros gramáticos », dans Zwartjes O., Altman C. (dir.), Missionary Linguistics II. Lingüística misionera II, Orthography and Phonology, selected papers from the Second International Conference on Missionary Linguistics (São Paulo, 10-13 March 2004), Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, p. 137-170.

Cassin B. (1989), « Homonymie et amphibolie, ou le mal radical en traduction », Revue de Métaphysique et de Morale, 94, p. 71-78.

Cassin B. (dir.) (2004), Vocabulaire européen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles, Paris, Seuil/Le Robert.

Cassin B. (dir.) (2014), Philosopher en langues. Les intraduisibles en traduction, Paris, Éditions rue d’Ulm.

Catoni M. L. (2010), Bere vino puro. Immagini del simposio, Milan, Giangiacomo Feltrinelli Editore.

Cerrón-Palomino R. (1993), « Los fragmentos de gramática quechua del Inca Garcilaso », Lexis, XVII, 2, p. 219-257.

Crickmay L. (1999), « Many Ways of Saying, One Way of Writing. European Registration of Andean Languages in the Sixteenth and Seventeenth Centuries », dans Nowak E. (dir.), Languages in All Their Sounds… Descriptive Approaches to Indigenous Languages of the Americas 1500 to 1850, Münster, Nodus, p. 53-66.

Défaux G. (dir.), avec la collaboration de Colombat B. (2003), Lyon et l’illustration de la langue française à la Renaissance, Lyon, ENS Éditions.

Denys d’Halicarnasse (1547), De compositione seu orationis partium apta inter se collocatione, Lutetiae.

Denys d’Halicarnasse (1981), Opuscules rhétoriques, t. III, La composition stylistique, texte établi et traduit par G. Aujac et M. Lebel, Paris, Les Belles Lettres.

De Clercq J., Swiggers P. (1996), « Le De Italica pronunciatione et orthographia libellus (1569) de John David Rhys », dans Tavoni M. (dir.), Italia ed Europa nella linguistica del Rinascimento : confronti e relazioni, vol. II, Ferrara/Modena, F. C. Panini, p. 147-161.

Dionisotti C. (1961), « Compte rendu de T.G. Griffith, Avventure linguistiche del Cinquecento, Florence, 1961 », Giornale storico della letteratura italiana, 138, p. 451-458.

Dionisotti C. (1968), Gli umanisti e il volgare, Florence, Le Monnier.

Dionisotti C. (2008 [1959]), « Appunti su Leone Ebreo », dans Basile T., Fera V., Villani S. (dir.), Scritti di storia della letteratura italiana, vol. I : 1935-1962, Rome, Edizioni di Storia e Letteratura, p. 315-332.

Diringer D. (1968), The Alphabet: a Key to the History of Mankind, 3e édition révisée avec la collaboration de R. Regensburger, Londres, Hutchinson.

Durand J. (1948), « La Biblioteca del Inca », Nueva Revista de Filología Hispanica, 3, p. 239-264.

Durston A. (2007), Pastoral Quechua. The History of Christian Translation in Colonial Peru, 1550-1650, Notre Dame, University of Notre Dame Press.

Galilei G. (1970), Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, édité par L. Sosio, Turin, Einaudi.

Garcilaso de la Vega (1989 [1590]), La traduzion del Indio de los tres Dialogos de amor de Leon Hebreo, hecha de Italiano en español por Garcilasso Inga de la Vega, natural de la gran ciudad de Cuzco, reproduction anastatique avec une introduction de M. De Burgos Núñez, Séville, Padilla Libros.

Garcilaso de la Vega (1715), Histoire des Yncas, rois du Perou ; contenant leur origine, depuis le premier Ynca Manco Capac, leur etablissement, leur idolatrie... Avec une description des animaux, des fruits, des mineraux, des plantes, &c., traduite de l'espagnol par Jean Baudoin, 2 tomes, Amsterdam, chez Jacques Desbordes.

Garcilaso de la Vega (1985), Comentarios Reales de los Incas, édité par A. Miró Quesada, Lima, Biblioteca Clásicos del Perú/Ediciones del Centenario del Banco de Crédito del Perú.

Garvin B. (2001), « The Language of Leone Ebreo’s Dialoghi d’amore », Italia. Studi e ricerche sulla storia, la cultura e la letteratura degli Ebrei d’Italia, 13-15, p. 181-210.

Gilbhard T. (2004), « Bibliografia degli studi su Leone Hebreo (Jehudah Abravanel) », Accademia. Revue de la Société Marsile Ficin, VI, p. 113-134.

Ginzburg C. (2012), « Our Words, and Theirs: A Reflection on the Historian’s Craft, Today », dans Fellman S., Rahikainen M. (dir.), Historical Knowledge. In Quest of Theory, Method and Evidence, Cambridge, Cambridge Scholars Publishing, p. 97-119.

Ginzburg C. (2015), « Revelaciones involuntarias. Leer la historia a contrapelo », dans Id., Cinco Reflexiones sobre Marc Bloch, introduction de E. Cifuentes Medina, Bogota, Ediciones desde abajo, p. 127-168.

Gonzalez Holguin D. (1989), Vocabulario de la lingua general de todo el Peru llamada lengua Qquichua o del Inca, edición facsimilar de la versión de 1552, incluye addenda, présenté par R. Matos Mendieta, avec un prologue de R. Porros Barrenechea, Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Gruzinski S. (1999), La pensée métisse, Paris, Fayard.

Gwynfor Griffith T. (1953), « De Italica Pronunciatione… », Italian Studies, VIII, p. 72-82.

Hanzeli V. E. (1969), Missionary Linguistics in New France. A Study of Seventeenthand EighteenthCentury American Indian Languages, La Haye/Paris, De Gruyter Mouton, p. 72-81.

Izzo H. J. (1982), « Phonetics in Sixteenth Century Italy. Giorgio Bartoli and John David Rhys », Historiographia Linguistica, IX, 3, p. 335-359.

Joannes David Rhoesus [John David Rhys] (1992), De Italica pronunciatione et orthographia, dans Maraschio N. (dir.), Trattati di fonetica del Cinquecento, Florence, Presso L’Accademia.

Lepschy G. C. (1978), Saggi di linguistica italiana, Bologne, Mulino.

López-Baralt M. (2005), « La traducción come etnografía en los Andes : El Inca Garcilaso », dans López-Baralt M., Para decir el Otro. Literatura y antropología en nuestra America, Madrid, Iberoamericana, p. 119-146.

López-Baralt M. (2011), El Inca Garcilaso, traductor de culturas, Madrid/Francfort, Iberoamericana/Vervuert.

López de Gómara F. (1994 [1555]), Historia General de las Indias, édition fac-similé de 1555, introduit et préfacé par A. Miró Quesada (dir.), Lima, Comisión nacional del V Centenario del Descubrimiento de América-Encuentro de dos Mundos.

Maraschio N. (1980), « Sulla formazione italiana del grammatico gallese Joannes David Rhaesus (Rhys) », Studi di grammatica italiana, IX, p. 5-18.

Maraschio N. (dir.) (1992), Trattati di fonetica del Cinquecento, Florence, Presso L’Accademia.

Matthews P. (1994), « Greek and Roman Linguistics », dans Lepschy G. (dir.), History of Linguistics, vol. II, Classical and Medieval Linguistics, Londres/New York, Routledge, p. 1-133.

Miró Quesada A. (1974), « Las ideas lingüisticas del Inca Garcilaso », Boletin de la Accademia Peruana de la lengua, 9, p. 27-64.

Miró Quesada A. (1994 [1948]), El Inca Garcilaso, Lima, Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú.

Morales Saravia J., Penzkofer G. (dir.) (2011), El Inca Garcilaso de la Vega : entre varios mundos, Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Nelson Novoa J. (2007), « New Documents Regarding the Publication of Leone Ebreo’s Dialoghi d’amore », Hispania Judaica Bulletin, 5, p. 271-282.

Percival W. K. (2004 [1999]), « Nebrija’s Linguistic Oeuvre as a Model for Missionary Linguists », dans Percival W. K. (dir.), Studies in Renaissance Grammar, Aldershot, Hampshire, p. 1-14.

Piccolomini, A. (1575), Della institution morale libri IIII, Venetia, presso Giordano Ziletti.

Prado J. de, Villalpando J. B. (1596), In Ezechielem explanationes et apparatus urbis ac templi Hieroslymitani, commentariis et imaginibus illustratus, 3 vol., Romae.

Priscianus grammaticus Caesariensis (1527), Libri omnes, Venise, in aedibus Aldi et Andreae Asulani soceri.

Rivarola J. L. (2002), « Para la génesis de Comentarios Reales. Edición y comentario de las apostillas del Inca Garcilaso (y otros) a la Historia general de las Indias », Nueva Revista de Filología Hispanica, 50, p. 59-141.

Rivarola J. L. (2011), « La génesis de los Comentarios Reales. Examen de algunas apostillas del Inca a la Historia de Gómara », dans Morales Saravia J., Penzkofer G. (dir.), El Inca Garcilaso de la Vega : entre varios mundos, Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, p. 75-91.

Robis R. H. (1988), « Priscian and the Context of His Age », dans Rosier-Catach I. (dir.), L’héritage des grammairiens latins de l’antiquité aux Lumières. Actes du colloque de Chantilly, 2-4 septembre 1987, Louvain/Paris, Peeters, p. 49-55.

Rosier-Catach I. (dir.) (1988), L’héritage des grammairiens latins de l’antiquité aux Lumières. Actes du colloque de Chantilly, 2-4 septembre 1987, Louvain/Paris, Peeters.

Tangherlini T. R. (2003), « Afterword: Performing through the Past. Ethnophilology and Oral Tradition », Western Folklore, vol. 62, 1/2, Models of Performance in Oral Epic, Ballad, and Song, p. 143-149.

Tavoni M. (1990), « La linguistica rinascimentale », dans Lepschy G. C. (dir.), Storia della linguistica, vol. II, Bologne, Il Mulino, p. 169-312.

Trabalza C. (1908), Storia della grammatica italiana, Milan, U. Hoepli.

Wood A. (1691), Athenae Oxonienses, Londres, Thomas Bennett.

Zamora M. (1988), Language, Authority and Indignenous History in the Comentarios Reales de los Incas, Cambridge, Cambridge University Press.

Haut de page

Notes

1 Cassin B. (dir.) (2004), Vocabulaire européen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles, Paris, Seuil/Le Robert, p. XVII.

2 Voir l’entrée « droit » (due à C. Audard) dans Cassin B. (dir.) (2004), Vocabulaire européen des philosophies, op. cit., p. 1088-1091.

3 Voir Cassin B. (dir.) (2014), Philosopher en langues. Les intraduisibles en traduction, Paris, Éditions rue d’Ulm.

4 Cassin B. (dir.) (2004), Vocabulaire européen des philosophies, op. cit., voir l’entrée « Traduire », p. 1307, avec une référence aux Antiquités juives de Flavius Josèphe I, 6, 1 : « Car de tels noms sont ici prononcés à la manière des Grecs, pour la satisfaction de mes lecteurs. Car le langage de notre pays ne les prononce pas ainsi. Mais dans tous les cas, les noms finissent d’une seule et même façon : car le nom que nous prononçons ici Noeus, est Noah là-bas : et il se termine de la même façon quel que soit le cas. »

5 Cassin B. (dir.) (2004), Vocabulaire européen des philosophies, op. cit., voir l’introduction, p. XX.

6 Ibid., voir l’entrée « Homonyme/Synonyme », p. 571. L’évaluation rétrospective de Barbara Cassin est d’autant plus frappante si on la compare avec cette note différente, sinon contradictoire : « Le dictionnaire des intraduisibles vient après coup confirmer combien performance et signifiant ont partie liée avec la sophistique, qu’Aristote accuse de vouloir profiter de “ce qu’il y a dans les sons  de la voix et dans les mots” pour refuser la décision du sens, l’univocité, la prohibition de l’homonymie qui font le nerf du principe de contradiction [Aristotle, Met., IV, 5, 1009°20-22]. » (B. Cassin [2014], Philosopher en langues, op. cit., p. 11) La distinction entre homophonie et homonymie n’avait pas été suffisamment établie dans un essai qui peut être considérée comme le point de départ du Dictionnaire des intraduisibles : voir Cassin B. (1989), « Homonymie et amphibolie, ou le mal radical en traduction », Revue de Métaphysique et de Morale, 94, p. 71-78.

7 On trouve une liste non exhaustive des ouvrages de la bibliothèque de Garcilaso dans Durand J. (1948), « La Biblioteca del Inca », Nueva Revista de Filología Hispanica, 3, p. 239-264.

8 Garcilaso de la Vega (1989 [1590]), La traduzion del Indio de los tres Dialogos de amor de Leon Hebreo, hecha de Italiano en español por Garcilasso Inga de la Vega, natural de la gran ciudad de Cuzco, reproduction anastatique avec une introduction de M. De Burgos Núñez, Séville, Padilla Libros.

9 Garcilaso de la Vega (1985), Comentarios Reales de los Incas, édité par A. Miró Quesada, Lima, Biblioteca Clásicos del Perú/Ediciones del Centenario del Banco de Crédito del Perú. Quelques suggestions, au sein d’une bibliographie immense : Miró Quesada A. (1994 [1948]), El Inca Garcilaso, Lima, Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú ; Morales Saravia J., Penzkofer G. (dir.) (2011), El Inca Garcilaso de la Vega : entre varios mundos, Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

10 Garcilaso de la Vega (1715), Histoire des Yncas, rois du Perou ; contenant leur origine, depuis le premier Ynca Manco Capac, leur etablissement, leur idolatrie... Avec une description des animaux, des fruits, des mineraux, des plantes, &c., traduite de l'espagnol par Jean Baudoin, 2 tomes, Amsterdam, chez Jacques Desbordes.

11 Garcilaso de la Vega, Comentarios Reales, op. cit., p. 68 (livre II, ch. IV).

12 Ibid., p. 68-69 (livre II, ch. IV).

13 Ibid., p. 67 (livre II, ch. IV).

14 Ibid., p. 70 (livre II, ch. V).

15 López-Baralt M. (2005), « La traducción come etnografía en los Andes : El Inca Garcilaso », dans López-Baralt M., Para decir el Otro. Literatura y antropología en nuestra America, Madrid, Iberoamericana, p. 119-146;  Gruzinski S. (1999), La pensée métisse, Paris, Fayard.

16 Le livre important de C. Brosseder ne mentionne pas les remarques de Garcilaso : Brosseder C. (2014), The Power of Huacas. Change and Resistance in the Andean World of Colonial Peru, Austin, University of Texas Press. Merci à Martin Mulsow qui a attiré mon attention sur ce livre.

17 Rivarola J. L. (2011), « La génesis de los Comentarios Reales. Examen de algunas apostillas del Inca a la Historia de Gómara », dans Morales Saravia J., Penzkofer G. (dir.), El Inca Garcilaso de la Vega, op. cit., p. 75-91, et surtout p. 85-86. Voir aussi Durand J. (2011), « La Biblioteca del Inca », op. cit., p. 253-254.

18 « [pues] que no tenemos le[tras] en la len[gua] española co[mo] hazer las t[ales] pronunciaciones me parecio compararlas a las [que] hazen la urraca y el cuervo en sus graznidos: que la urraca pronuncia afuera en el paladar: y el cuerv[o] dentro en las fauc[es] pues prounciando como la urraca un […] ydolo. Y pronunciando como el cuer[v]o significa [llo]rar » (Rivarola J. L. (2011), « La génesis », art. cité, p. 85). J’ai utilisé la traduction proposée par Zamora M. (1988), Language, Authority and Indignenous History in the Comentarios Reales de los Incas, Cambridge, Cambridge University Press, p. 71. Voir aussi Miró Quesada A. (1974), « Las ideas lingüisticas del Inca Garcilaso », Boletín de la Accademia Peruana de la lengua, 9, p. 27-64, et surtout p. 30-32 ; López de Gómara F. (1994 [1555]), Historia General de las Indias, édition fac-similé de 1555, introduit et préfacé par A. Miró Quesada (dir.), Lima, Comisión nacional del V Centenario del Descubrimiento de América-Encuentro de dos Mundos, f. LVI r.

19 Rosier-Catach I. (dir.) (1988), L’héritage des grammairiens latins de l’antiquité aux Lumières. Actes du colloque de Chantilly, 2-4 septembre 1987, Louvain/Paris, Peeters ; Durston A. (2007), Pastoral Quechua. The History of Christian Translation in Colonial Peru, 1550-1650, Notre Dame, University of Notre Dame Press.

20 Priscianus grammaticus Caesariensis (1527), Libri omnes, Venise, in aedibus Aldi et Andreae Asulani soceri, p. 2 v ; Défaux G. (dir.), avec la collaboration de Colombat B. (2003), Lyon et l’illustration de la langue française à la Renaissance, Lyon, ENS Éditions, p. 186-187. Voir Robis R. H. (1988), « Priscian and the Context of His Age », dans Rosier-Catach I. (dir.), L’héritage des grammairiens latins, op. cit., p. 49-55.

21 J’ai travaillé la distinction proposée par Pike dans Ginzburg C. (2012), « Our Words, and Theirs: A Reflection on the Historian’s Craft, Today », dans Fellman S., Rahikainen M. (dir.), Historical Knowledge. In Quest of Theory, Method and Evidence, Cambridge, Cambridge Scholars Publishing, p. 97-119.

22 Garcilaso de la Vega, Comentarios Reales, op. cit., p. 67 note 1.

23 Gonzalez Holguin D. (1989), Vocabulario de la lingua general de todo el Peru llamada lengua Qquichua o del Inca, edición facsimilar de la versión de 1552, incluye addenda, présenté par R. Matos Mendieta, avec un prologue de R. Porros Barrenechea, Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

24 Ce point avait été souligné par Zamora M. (1988), Language…, op. cit., p. 177 note 12 ; sur huaca voir aussi p. 71-76. Cerrón-Palomino R. (1993), « Los fragmentos de gramática quechua del Inca Garcilaso », Lexis, XVII, 2, p. 219-257 ; sur huaca, p. 231-232.

25 Galilei G. (1970), Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, édité par L. Sosio, Turin, Einaudi, p. 130.

26 Catoni M. L. (2010), Bere vino puro. Immagini del simposio, Milan, Giangiacomo Feltrinelli Editore, p. 154-165 ; Diringer D. (1968), The Alphabet: a Key to the History of Mankind, 3e édition révisée avec la collaboration de R. Regensburger, Londres, Hutchinson.

27 Garcilaso de la Vega, Comentarios Reales, op. cit., p. 70 (livre II, chap. V).

28 Denys d’Halicarnasse (1981. Voir aussi Matthews P. (1994). Garcilaso, qui connaissait le latin, a pu consulter Denys d’Halicarnasse (1547).

29 Percival W. K. (2004 [1999]), « Nebrija’s Linguistic Oeuvre as a Model for Missionary Linguists », dans Percival W. K. (dir.), Studies in Renaissance Grammar, Aldershot, Hampshire, p. 1-14.

30 Garcilaso de la Vega, Comentarios Reales, op. cit., p. 7 : « Que unas sílabas se pronuncian en los labios, otras en el paladar, otras en lo interior de la garganta, como adelante daremos los ejemplos donde se afrecieren. »

31 Maraschio N. (1980), p. 5-18 ; et Maraschio N. (dir.) (1992). Voir aussi Gwynfor Griffith T. (1953), p. 72-82 ; Dionisotti C. (1968), p. 37 ; Lepschy G. C. (1978), p. 217-299, en particulier, p. 219-220 ; Izzo H. J. (1982), p. 335-359 ; Tavoni M. (1990), p. 193 ; De Clercq J., Swiggers P. (1996), p. 147-161. Quant à la date de la mort de Rhys, je suis Maraschio N. (1980), p. 6 note 3 (« les dernières nouvelles qu’on a de lui remontent à 1619 ») plutôt que De Clercq J., Swiggers P. (1996), p. 47, (« il est mort vers 1610-1615 »).

32 Joannes David Rhoesus [John David Rhys] (1992), De Italica pronunciatione et orthographia, dans Maraschio N. (dir.), Trattati di fonetica del Cinquecento, Florence, Presso L’Accademia, p. 217-18.

33 Wood A. (1691), Athenae Oxonienses, Londres, Thomas Bennett, p. 304 (note 381).

34 Trabalza C. (1908), Storia della grammatica italiana, Milan, U. Hoepli, p. 207-209 ; voir le compte rendu par Dionisotti C. (1961), « Compte rendu de T.G. Griffith, Avventure linguistiche del Cinquecento, Florence, 1961 », Giornale storico della letteratura italiana, 138, p. 451-458 ; N. Maraschio (1980), « Sulla formazione italiana… », art. cité.

35 Garcilaso de la Vega, Comentarios reales, op. cit., I, p. 6.

36 J’ai utilisé la traduction de Zamora M. (1980), Language…, op. cit., p. 50.

37 Dionisotti C. (2008 [1959]), p. 315-332. Une bibliographie plus récente est mentionnée dans Gilbhard T. (2004), p. 113-134 ; Nelson Novoa J. (2007), p. 271-282. Voir surtout Bellinotto E. O. (1973), p. 399-409.

38 Garvin B. (2001), « The Language of Leone Ebreo’s Dialoghi d’amore », Italia. Studi e ricerche sulla storia, la cultura e la letteratura degli Ebrei d’Italia, 13-15, p. 181-210 ; Garcilaso de la Vega (1989 [1590]), dédicace. p. ++3 r-v : « Alexandro Picolomini […] en la institucion moral que compuso, hablando de la amistad, reprehende al tradutor, que el dize, que lo traduxo de Hebreo en Italiano, sin dezir quien es : a mi me parece, que lo haze por reprehender en tercera persona al mismo autor, porque si alguno lo traduxera de lo Hebreo a lo Italiano, de creer es, que no callara su nombre en hecho tan famoso ».
Voir A. Piccolomini (1575), p. 423 : « … agevolmente si può vedere quanto errasse quel dottissimo Ebreo, il qual compose i dialoghi di Filone et di Sofia, dicendo egli nel dialogo della communità che l’amicitia differisca dall’amore non per altro, se non perché ella si considera nell’amato, et l’amor nell’amante. La qual cosa, oltra che non è a pena intelligibile, ella ancor né in Platone, né in Aristotele, né in altro buono scrittore si potrà trovar mai […] Ma vada questo fallo con alcuni altri che in quei dialoghi ultimi si ritrovano, là onde Filone insegna a Sofia alcune cose, che né platoniche né aristoteliche si possono stimare : se già (come io credo) in molte cose non si dee dar la colpa a chi quella opera di ebreo in lingua nostra tradusse ». Un exemplaire de Della institution  morale de Piccolomini se trouve dans la liste des livres qui étaient en possession de Garcilaso, voir Durand J. (2011).

39 Garcilaso de la Vega (1989 [1590]), La traduzion del Indio, op. cit. : le jésuite Jeronimo de Prado est l’auteur, en compagnie de Juan Bautista Villalpando, d’un immense travail d’antiquaire : Prado J. de, Villalpando J. B. (1596), In Ezechielem explanationes et apparatus urbis ac templi Hieroslymitani, commentariis et imaginibus illustratus, 3 vol., Romae.

40 Dans une lettre datée du « 1er juillet 1543 », Claudio Tolomei écrivait que les Dialogues d’amour de Léon Hébreu avaient été « traduits en langue toscane » à partir d’un original écrit « in lingua sua / dans sa langue » – l’hébreu, pour Dionisotti et pour Isaiah Sonne (voir Dionisotti C. (2008 [1959]), « Appunti » art. cité, p. 324 et 326). Garvin interprète « in lingua sua » comme une référence au style de Léon Hébreu (Garvin B. (2001), « The Language… », art. cité, p. 186-87). Mais il paraît peu probable que Piccolomini (étant de Sienne, comme Tolomei) ait eu l’intention de contredire tacitement la thèse formulée par un concitoyen aussi célèbre. On peut supposer qu’il faisait plus probablement allusion à une tradition orale que Tolomei partageait aussi.

41 López-Baralt M. (2011), El Inca Garcilaso, traductor de culturas, Madrid/Francfort, Iberoamericana/Vervuert, p. 313.

42 Maraschio N. (1980), « Sulla formazione… », art. cité, p. 18 : « In nessun’altra opera italiana sulla pronuncia, grammatica o altro, si trova una esattezza in qualche modo avvicinabile a quella del Rhys nella descrizione del processo articolatorio. »

43 Garcilaso de la Vega (1985), Comentarios Reales, op. cit., p. 7-8.

44 Sur la rareté des livres espagnols et sur l’abondance des livres italiens dans la bibliothèque de Garcilaso, voir Durand J. (1948), « La Biblioteca del Inca », art. cité, p. 239 et suiv.

45 Voir Dionisotti C. (1961), « Compte rendu de T.G. Griffith », art. cité.

46 López-Baralt M. (2011), El Inca Garcilaso, op. cit., chapitres 3 et 4.

47 Tangherlini T. R. (2003), « Afterword: Performing through the Past. Ethnophilology and Oral Tradition », Western Folklore, vol. 62, 1/2, Models of Performance in Oral Epic, Ballad, and Song, p. 143-149.

48 Benozzo F. (2007), « Etnofilologia », Ecdotica, 4, p. 208-230 ; Benozzo F. (2010), Etnofilologia. Un’introduzione, Naples, Liguori. Voir aussi Benozzo F. (2013), Appello all’UNESCO per liberare Dante dai dantisti, Alexandrie, Edizioni dell’Orso, p. 14-15 (un pamphlet facétieux dont le contenu est sérieux, et à mon avis inacceptable).

49 Voir Ginzburg C. (2015), « Revelaciones involuntarias. Leer la historia a contrapelo », dans Id., Cinco Reflexiones sobre Marc Bloch, introduction de E. Cifuentes Medina, Bogota, Ediciones desde abajo, p. 127-168.

50 Berman A. (2012), Jacques Amyot, traducteur français. Essai sur les origines de la traduction en France, Paris, Belin, p. 37 : « Contrairement à ce que l’on pense encore, la traduction n’est pas un processus qui joue simplement entre deux langues face à face. Ou, plus précisement, pour qu’un tel face à face fonctionne, il faut une tierce langue qui, en tant que langue-de-traduction, joue le rôle de médiatrice entre les deux autres… » Merci à Martin Rueff qui a attiré mon attention sur ce passage.

51 Crickmay L. (1999) ; Calvo Pérez J. (2005), p. 137-170 (mais le volume tout entier est important). Voir aussi Hanzeli V. E. (1969).

52 Parmi les exceptions, voir Cassin B. (dir.) (2004), Vocabulaire européen des philosophies, op. cit., p. 546-549, l’entrée « Heimat » (due à Marc Crépon).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Carlo Ginzburg, « Ethnophilologie », Socio-anthropologie, 36 | 2017, 157-177.

Référence électronique

Carlo Ginzburg, « Ethnophilologie », Socio-anthropologie [En ligne], 36 | 2017, mis en ligne le 27 novembre 2017, consulté le 11 décembre 2017. URL : http://journals.openedition.org/socio-anthropologie/3174 ; DOI : 10.4000/socio-anthropologie.3174

Haut de page

Auteur

Carlo Ginzburg

Carlo Ginzburg a enseigné à l’université de Bologne, à l’université de Californie à Los Angeles, à l’École normale de Pise. Parmi ses livres, traduits dans une vingtaine des langues, on peut citer : Les batailles nocturnes (Flammarion, 2010) ; Le fromage et les vers (Aubier, 2014) ; Mythes emblèmes traces (Flammarion, 1989) ; Le juge et l’historien (Verdier, 1991) ; Rapports de force. Histoire, rhétorique, preuve (Seuil, 2003) ; À distance (Gallimard, 2001) ; Nulle île n’est une île (Verdier, 2005) ; Le fil et les traces (Verdier, 2010) ; Peur révérence terreur (Presses du réel, 2013). Il a reçu le Prix Aby Warburg (1992), le Humboldt-Forschungspreis (2007), et le Prix Balzan pour l’histoire d’Europe (1400-1700) (2010).

Haut de page

Droits d’auteur

© Tous droits réservés

Haut de page
  • Logo Revue soutenue par l’Institut des sciences humaines et sociales du CNRS
  • Logo Éditions de la Sorbonne
  • Logo Revue référencée par l’Aeres dans la liste “Anthropologie - Ethnologie”
  • Logo ERIH PLUS | NSD
  • OpenEdition Journals