- 1 Pour une réévaluation historique de la géographie et de la souveraineté dans la diplomatie du monde (...)
1Le concept de territoire a fait l’objet depuis les années 2010 d’un renouvellement théorique sous l’impulsion de Stuart Elden dans The Birth of Territory pour s’envisager en tant que mot, concept et pratique. Dans sa lecture politico-géographique de l’œuvre de Shakespeare, Elden explique que « le territoire n’est pas un produit, mais un processus » (Shakespearean Territories 2). De même, la diplomatie n’est pas pur évènement mais processus. Comme le territoire, elle s’envisage dans un va-et-vient constant entre logos et praxis. Ce numéro propose donc d’étudier l’interaction entre territoire et diplomatie tant du point de vue du mot, que du concept et de la multiplicité des pratiques. Il s’agit de rouvrir la réflexion sur le concept de territoire en lien avec la diplomatie du monde anglophone aux XVIIe et XVIIIe siècles, et en interaction avec lui, et d’en saisir à la fois les implications en contexte et les résurgences théoriques et pratiques ultérieures. L’approche choisie est celle de l’histoire diplomatique, politique, économique, sociale et culturelle, de la philosophie, du droit ainsi que de la nouvelle histoire diplomatique (Watkins ; Netzloff). À cette vision interdisciplinaire de la diplomatie, ce numéro ajoute celle d’une poétique diplomatique développée par Timothy Hampton dans Fictions of Embassy qui replace la fiction au centre des préoccupations diplomatiques de l’ère moderne. La fiction du territoire géographique et personnel de l’ambassadeur et des autres acteurs impliqués dans l’activité diplomatique met en perspective l’histoire politique tout autant qu’elle permet de la fabriquer. Ainsi, ce numéro propose une réflexion sur les territoires géographiques, impériaux, politiques et culturels de la diplomatie au prisme du concept de champ organisationnel et/ou stratégique théorisé par Pierre Bourdieu à partir de la littérature et étendu aux relations internationales par Rebecca Adler-Nissen. Il s’agit donc d’examiner en croisant les champs disciplinaires comment la diplomatie réévalue le champ au sens territorial et comment celui-ci participe d’une stratégie d’expansion, de défense, ou de discussion de la souveraineté. Alors que l’on s’apprête à célébrer les 400 ans de la parution du De iure belli ac pacis et Défense du chapitre V de Mare Liberum dans lesquels Hugo Grotius discute de la souveraineté et du territoire à partir des conflits et de leur gestion, et suggère d’envisager la diplomatie en termes de porosité et de processus, ce numéro s’inspire de la réflexion grotienne. Il remet au centre géopolitique les questions de souveraineté territoriale du point de vue du monde anglophone, et en relation avec lui (De Juris Belli ac Pacis ; The Free Sea 75-131).1
2Ainsi, la première partie de ce numéro étudie le rôle du territoire dans la représentation diplomatique et l’affirmation d’une souveraineté. La réflexion porte ici sur deux niveaux : la conquête impériale de nouveaux territoires et la consolidation du territoire acquis. Il s’agit d’observer le détachement entre la persona du monarque et le territoire et donc le changement du rapport à l’État et de son impact sur l’action diplomatique. L’impact de l’ambassade dans la reconnaissance d’une souveraineté est interrogé dans une perspective intra- et extra-européenne. Les discussions légales et politiques de la diplomatie et du concept de territoire sont mises en perspective avec la pratique diplomatique dans le monde moderne et, plus précisément, en lien avec l’évolution du concept de territoire souverain.
- 2 Voir le dossier consacré aux « Cartes et cartographies dans le monde anglophone aux XVIIe et XVIIIe(...)
3Dans « Empire et diplomatie : la France à l’épreuve des mondes amérindiens (XVIIe-XVIIIe siècles) », Gilles Havard rappelle que nous employons les termes « diplomatie », « économie » ou « religion » au sens large et élastique de leurs connotations contemporaines. Cette pédagogie nécessaire à la lisibilité de nos travaux s’accompagne toutefois d’une précision des limites de ces termes en contexte opérationnel et historique. Ainsi il rappelle qu’il « ne faut pas postuler l’existence d’un territoire qui serait placé sous le joug d’une même autorité politique » et que « l’État expansionniste » ne crée pas une seule, mais plusieurs « formes de souveraineté », « à travers des discours, des représentations et des pratiques de négociation ». Le choix de débuter ce numéro par l’espace amérindien avec sa diversité politico-culturelle et son gigantisme géographique permet donc de refonder la compréhension de la souveraineté hors d’une pensée monolithique. Le cas de ce que l’on nomme « Empire » se prête à cette réflexion, et G. Havard y articule la notion de « zone d’influence » pour mieux en percevoir la dynamique géopolitique. Si la Renaissance et l’ère moderne tentent de formaliser certains secteurs ou certaines pratiques de la diplomatie, cette dernière est principalement affaire d’adaptation plastique à des environnements multiples et des acteurs divers. G. Havard prend l’exemple de l’influence et de la dynamique impériales françaises en Amérique du Nord, en particulier en Louisiane et au Canada, pour expliquer que la première étape de la création d’un territoire impérial est « l’appropriation intellectuelle » de l’espace et des cultures. Par « appropriation », il faut entendre la compréhension scientifique de l’environnement, la cartographie de l’espace, des réseaux et des circulations de populations autochtones, à des fins expansionnistes. L’article observe en particulier la cartographie diplomatique pour son analyse de la dynamique diplomatique à l’œuvre et montre que la carte ne fixe pas, mais constitue « un discours qui actualise une configuration géopolitique particulière, susceptible d’évoluer ». Ce discours cartographique flexible2 témoigne d’un processus diplomatique s’incarnant dans des réseaux itinérants et saisonniers de congrès et de conférences avec les populations autochtones. La stratégie expansionniste française s’appuie sur une « plasticité du territoire de la diplomatie ». G. Havard compare alors ce que l’on pourrait nommer une ébauche de doctrine française de diplomatie du territoire à la méthode américaine dont les traités « servent avant tout, en plus d’assurer la sécurité et la paix, à exproprier les Indiens ».
4Le processus diplomatique épouse les contours poreux du territoire intellectuel et géographique et changent les perceptions et les pensées politiques. L’étude de cas de Pierre-François Peirano offre en miroir à celle de Gilles Havard une perspective sur la méthodologie strictement américaine d’une diplomatie du territoire. Son étude de « la Question des territoires de l’ouest après l’indépendance des États-Unis » permet d’évaluer la mise en application d’une diplomatie du territoire sur la construction de l’État fédéral. P.-F. Peirano analyse ici la doctrine expansionniste de la jeune Amérique indépendante vers les territoires de l’ouest et son exacerbation de « tensions, parfois vives, entre les États nouvellement indépendants ». Néanmoins, comme l’indique l’auteur, ces États sont « loin d’être aussi “unis” que le nom conféré en septembre 1776 pouvait le laisser croire ». Il s’agit donc d’étudier les mécanismes diplomatiques utilisés entre 1781 (ratification des Articles de la Confédération) et 1787 (l’Ordonnance du Nord-Ouest) pour parvenir à des compromis efficaces destinés à éviter une implosion de la structure fédérale nouvellement indépendante. P.-F. Peirano propose pour ce faire d’examiner le « lien entre l’organisation du territoire et le modèle politique » choisi en rappelant l’origine des tensions entre les membres de la confédération et les solutions diplomatiques employées telle que le Traité de Paris de 1783. L’article explique que l’action diplomatique engendra en partie l’organisation particulière du territoire, laquelle servira de conception à la fois intellectuelle et pratique menant à l’Ordonnance du Nord-Ouest. P.- F. Peirano souligne alors l’importance, au sortir de la guerre d’indépendance, des rivalités entre les Treize Colonies. Ces rivalités portent sur l’expansion territoriale de chaque État et la nécessité d’équilibrer les forces constituant la nouvelle structure politique. Dès lors P.- F. Peirano montre que la négociation des Land Ordinance Acts de 1784 et 1785 privilégie « la voie de la diplomatie » sous la houlette de celui qui sera nommé ministre plénipotentiaire à la cour de Versailles en 1784, Thomas Jefferson. Cependant, l’article pose la question d’une possible exagération des tensions pour accélérer la construction fédérale et surtout de l’absence de traitement clair de la question de l’esclavage donnant lieu à « des compromis bancals ». L’article conclut donc sur ces véritables lignes de faille entre les (futurs) États que l’Ordonnance du Nord-Ouest ne pourra en fin de compte résoudre.
- 3 Voir Rivère de Carles pour une discussion croisée de la conception de la liberté de parole et parol (...)
5Le territoire, dans son expérience intellectuelle et physique et la dimension relationnelle qu’il implique, crée une pensée diplomatique qui s’applique tout autant aux relations extérieures qu’à l’espace domestique d’un État. Dans l’Art de la Paix, Lucien Bély souligne que sphères nationale et internationale ne sont guère distinctes à l’ère moderne (12-13). Les traités sur l’ambassade de la fin du XVIe siècle et du XVIIe siècle entrelacent de façon croissante l’analyse d’évènements locaux et des relations interétatiques.3 Ainsi, dans « Un territoire inviolé : invasion, souveraineté et diplomatie publique dans le projet orangiste de 1688 en Angleterre », Frédéric Herrmann prolonge l’exploration de la plasticité diplomatique à la fin du XVIIe siècle. Dans la lignée du changement paradigmatique proposé par Jonathan Israel, son article analyse la révolution de 1688, non comme « l’évènement pacifique et strictement national » décrit dans l’historiographie whig, mais souligne qu’il convient de « rapporter la Révolution à une échelle européenne, voire internationale ». Cela passe par l’observation de la révolution de 1688 au prisme de la préparation et de l’impact de l’invasion sur la compréhension des notions de souveraineté et de territoire et des propositions qui en découlèrent. Ainsi, l’expansion territoriale « hors les murs » étudiée par Gilles Havard est envisagée par Frédéric Herrmann dans une perspective centripète d’impact sur un « territoire anglais à la fois unifié et divisé ». La diplomatie au sens des relations interétatiques de l’ère moderne est envisagée dans le cadre de « l’histoire sociale du discours politique », c’est-à-dire dans son effet retour sur la pensée politique domestique. L’invasion de 1688 et les événements qui suivirent s’inscrivent dans la tradition monarchomaque des débats sur le mode de gouvernement. F. Herrmann inscrit, à son tour, ces débats dans un dépassement du « cadre bourgeois de la sphère publique habermassienne pour envisager la possibilité d’une sphère plébéienne », et étudie les mécanismes de diplomatie publique utilisé par Guillaume d’Orange pour « conquérir l’opinion avant de conquérir le territoire ». Christian Lequesne explique que la diplomatie publique « [à] la différence du “soft power”, (…) décrit un état de fait », « appelée diplomatie d’influence en France et au Québec, [elle] est la construction volontariste d’une médiation par une autorité politique » (14). À l’aune des travaux d’Helmer Helmers sur la diplomatie publique dans les républiques néerlandaises au XVIIe siècle, F. Herrmann montre comment Guillaume d’Orange utilise la politique avant la force pour installer son pouvoir à la fois en Angleterre et dans un esprit de rivalité avec la France. Néanmoins, l’article ne s’intéresse pas qu’à la prise de pouvoir stratégique via une conquête du territoire par l’opinion, il montre l’impact sur la sphère publique et la possible création « d’une agentivité – à défaut d’être une souveraineté – populaire ». L’enjeu territorial diplomatique passe donc par une conception moins verticale qu’escomptée.
6Envisager le territoire et estimer le périmètre et la nature de sa souveraineté et de celle de ses interlocuteurs nécessitent aussi de passer par le prisme culturel et donc de s’appuyer sur une perception hors de la sphère diplomatique stricte. Ainsi, la deuxième partie de ce numéro pose la question de l’utilisation de la littérature poétique et journalistique et de la musique dans une entreprise diplomatique à l’intérieur et à l’extérieur du territoire. Les articles de cette partie évaluent la manière dont la porosité entre le public et le privé à travers l’expression et l’évènement artistiques à portée diplomatique participe d’un dialogue entre politique intérieure et extérieure. Il s’agit donc de comprendre, à travers l’étude de deux figures diplomatiques britanniques, Matthew Prior et Thomas Tickell, connues pour leur écriture poétique et journalistique, comment la littérature est mise au service d’une stratégie de communication servant la consolidation de l’État à l’intérieur. Les articles soulignent aussi que cette stratégie littéraire diplomatique est un moyen d’entrer en compétition avec une souveraineté étrangère. Ils montrent donc comment la littérature est une tactique diplomatique consciente. Lucien Bély rappelle que se fait voir dans la communication diplomatique « la nécessité de dramatiser une situation, de colorer un récit ». Le fait que la diplomatie « est toute écriture, toute littérature […] pose la question des écrivains-diplomates » (« Peut-on parler d’une culture diplomatique à l’époque moderne ? » 14). L’emploi de la fiction par le diplomate tient sa source de l’éducation même des ambassadeurs, mais constitue les prémisses d’une diplomatie culturelle mettant délibérément l’art au service d’une expansion de la souveraineté territoriale en agissant sur l’inconscient collectif d’un territoire. À l’instar de l’étude d’Ellen Welch de la stratégie culturelle à la cour de France aux XVIIe et XVIIIe siècles, les articles de cette section montrent comment la culture est mise au service de la diplomatie dans la sphère politique et diplomatique, mais aussi publique. Cette partie abordera donc à travers l’art opératique le long développement à l’ère moderne d’un proto-soft power destiné à étendre la souveraineté d’acteurs géopolitique forts ou au contraire de territoires en perte de puissance. On voit ici les prémisses de ce qu’on nomme aujourd’hui une diplomatie culturelle, laquelle s’ajoute aux tactiques de maintien ou d’expansion d’une souveraineté et d’une projection du territoire hors des limites géographiques d’un État.
7Alice Monter poursuit l’étude d’une élaboration d’une stratégie de communication diplomatique fondée sur le territoire abordée dans la première partie du numéro en prenant pour objet Matthew Prior, poète, journaliste et diplomate. Son article, “Plain Mat / Has been doing at Paris, The Lord knows what” : Matthew Prior and Harleyite diplomacy in the year 1711” nous mène au croisement de la diplomatie publique étudiée par F. Herrmann et de la diplomatie culturelle. Il s’intéresse au lien direct entre un événement diplomatique, les négociations secrètes entre la France et la Grande-Bretagne à l’été 1711, et la production littéraire (au sens large) entourant ces négociations. A. Monter analyse le rôle de Matthew Prior et sa gestion de la crise diplomatique comme cas d’étude de la méthode du gouvernement de Robert Harley : cette dernière s’appuyait tant sur la négociation et le consensus que sur une manipulation de l’opinion. Dans un prolongement de la stratégie de diplomatie publique étudiée par F. Herrmann, A. Monter s’attache ainsi à analyser le rôle de l’opinion publique et de sa perception des négociations au travers des écrits journalistiques et poétiques anglais de l’époque. Ainsi, elle montre comment la diplomatie du gouvernement Harley s’est appuyée sur Matthew Prior, son expérience de journaliste pour The Examiner et sa plume poétique mêlant faits et fiction. Il s’agit donc ici de diplomatie publique consciente mêlée à une rhétorique partisane tournée plus vers l’intérieur que vers l’extérieur. La stratégie communicationnelle diplomatique britannique est plus centripète que centrifuge. A. Monter montre que les écrits de Jonathan Swift ou Delarivier Manley dans The Examiner viennent, par le biais de leurs narrateurs fictifs français, renforcer l’exceptionnalisme du lecteur anglais. Il s’agit bien d’opposer le mode de gouvernance britannique à une image de l’absolutisme français pour deux raisons. Tout d’abord il s’agit de légitimer le gouvernement Harley. Dans un deuxième temps, il faut contrer toute accusation de Jacobitisme venant des Tories, lesquelles avaient aussi souvent pour objet la diplomatie commerciale menée par le truchement de la South Sea Company.
8L’article de Liudmila Ivonina, « Early Enlightenment English poets about Russia and its Sovereign) », illustre à son tour une diplomatie britannique tournée vers son propre territoire. L’auteure offre deux études de cas de diplomates-écrivains pour envisager la conception et la perception de la souveraineté de la Russie à l’aube des Lumières. Selon L. Ivonina, Matthew Prior et Thomas Tickell firent du territoire russe la matière de leur création dans le but de promouvoir l’idée britannique de l’État et contribuer à l’expansion de sa souveraineté. L’« appropriation intellectuelle » dont parle G. Havard dans son article est donc à l’œuvre ici sur le plan poétique tout autant que diplomatique. En effet, Prior et Tickell dessinent un portrait du Tsar Pierre le Grand dont le but est d’appréhender l’étendue de la souveraineté russe. L’œuvre poétique est une mise en œuvre d’une diplomatie du territoire par le biais de la conception culturelle de l’autre et l’utilisation de la langue de la fiction pour comprendre un territoire qui, déjà à l’époque, est plus l’objet d’une mystique due à des récits fragmentaires que d’une connaissance géopolitique fine. Ainsi L. Ivonina commence par un état des lieux militaire et diplomatique de l’Europe moderne et souligne l’impact encore souvent trop mésestimé des conflits au Nord-Est de l’Europe. Faisant le lien entre la Guerre du Nord et celle de Succession Espagnole, elle montre comment la communication littéraire et proto-journalistique contribue à transformer la Russie en rival politique et territorial. Soulignant que le trope russe était rare dans la poésie anglaise, L. Ivonina fait remarquer qu’il n’en est que plus marquant. Néanmoins, cette appropriation poétique est aussi un échec, car elle n’est pas un miroir probant d’un point de vue des relations interétatiques. Comme le suggère aussi A. Monter, la littérature à sujet diplomatique ne conduit ici qu’à une hagiographie intérieure : elle fait œuvre de diplomatie culturelle plus que d’épistémologie poético-diplomatique. Il s’agit de promouvoir une vision britannique du ius publicum Europeanum à des fins expansionnistes.
- 4 La relation de l’ambassadeur vénitien à Paris en 1683, Sebastiano Foscarini, fait figurer le concep (...)
9L’utilisation de la culture dans une diplomatie du territoire a pour but de faire rayonner le territoire britannique non seulement au travers de sa propre production artistique mais surtout en s’imposant comme un centre de création et de mécénat pour les plus grands artistes européens. Dans « “Contending for the Mastery with the Italians themselves” : l’opéra italien à Londres dans la première moitié du XVIIIe siècle comme territoire de diplomatie culturelle », Xavier Cervantes montre comment l’art opératique à l’italienne dépasse sa fonction de « miroir de l’aristocratie et de son désir de prestige social, afin de revêtir des significations politiques, idéologiques et diplomatiques plus vastes, surtout lorsque l’équilibre des puissances européennes entrait en jeu ». Il pose ainsi les prémisses d’une diplomatie culturelle encore pratiquée aujourd’hui veillant à projeter à la fois l’image et la réalité financières d’une Grande- Bretagne puissante. Cette diplomatie de la puissance par l’image et le prestige culturel émane de la stratégie du « capital symbolique » déjà en place dans l’ambassade des XVIe et XVIIe siècle4. Ce « capital » est à comprendre au sens économique du terme autant que métaphorique : alors que la culture se constitue progressivement comme un secteur commercial, l’opéra va à son tour participer de la stratégie expansionniste britannique des XVIIe et XVIIIe siècles. Sous couvert d’un concert des nations partageant les mêmes règles de civilités, l’opéra est le lieu culturel de rivalités interétatiques, comme le note X. Cervantès dans son examen de la correspondance de Giuseppe Riva, envoyé diplomatique du duc de Modène à Londres. Il s’agit de nouveau de « consolider [la] présence [britannique] dans le club des quelques puissances européennes qui tenaient un rôle de première importance dans la politique internationale ». A partir de livrets lyriques imprimés à Londres entre 1705 et 1745 et l’observation des directeurs aristocratiques de la Royal Academy of Music, des voyageurs diplomatiques anglais sur le continent et des ambassades étrangères en Grande-Bretagne, X. Cervantès offre un portrait de la manipulation du « modèle socio-culturel de l’ambassadeur » comme instrument de projection concurrentielle de l’État britannique par la voie cosmopolite.
- 5 Le personnage diplomatique est celui/celle qui participe à une séquence diplomatique ou de négociat (...)
10Enfin, la troisième partie de ce numéro se rapproche de la figure de l’ambassadeur et de la territorialité de son identité corporelle et matérielle. Il s’agit de comprendre comment l’ambassadeur utilise corps et matière pour recréer un territoire de dialogue et comment la théâtralité inhérente à l’art diplomatique inspire dramaturges et romanciers modernes. Cette partie considère l’ambassadeur comme créateur de lieux fictionnels nécessaires au dialogue diplomatique. Ainsi, la dramaturgie consciente des séquences diplomatiques se déploie pour convaincre l’autre d’accepter l’ambassade sur son territoire, mais va jusqu’à influencer l’art du territoire de réception et contribue à l’échange culturel tout autant qu’à la confrontation des notions d’espace d’un territoire à l’autre (Bély, « Peut-on parler d’une culture diplomatique à l’époque moderne ? », 23-25 ; Hutchings). Après une étude d’une ambassade historique et de son impact théâtral, deux études littéraires de la figure de l’ambassadeur au prisme du territoire observent comment l’ambassadeur réel devient à son tour une fiction. L’ambassadeur ou le personnage diplomatique5sont les lieux fictionnels permettant d’appréhender l’altérité territoriale et sexuelle tout en proposant une stratégie de civilité interactionnelle.
- 6 Une relation est un rapport de fin de mission.
11L’article de Berta Cano Echevarría, « “Reason not the need” : the accidental journey of the Conde de Villamediana around the South of England in 1603 », revient sur la mission diplomatique espagnole lors de l’avènement Jacques VI/I sur le trône d’Angleterre. Ce retour en grâce territoriale des ambassadeurs espagnols en Angleterre sous la houlette du comte de Villamediana fait partie d’une séquence diplomatique qui aboutira à la signature du Traité de Londres à Somerset House en 1604, ratifié en 1605 à Valladolid. Il marque aussi un changement paradigmatique dans la politique étrangère des deux puissances qui cherchent désormais à limiter les confrontations militaires pour consolider leur assise et leurs revenus commerciaux outre-mer. B. Cano Echevarría étudie le début de cette séquence diplomatique à travers deux relations diplomatiques6, Relacion muy verdadera del recebimiento y fiestas (1603) et La Segunda Parte de la Embaxada de Don Ivan de Tassis, Conde de Villamediana (1604), imprimées et publiées pendant le séjour de Villamediana en Angleterre. L’article observe la stratégie de puissance symbolique de l’ambassade espagnole et de son imposante suite. La centaine de personnels diplomatiques était destinée à la projection de la puissance de Philippe III d’Espagne, mais aussi permettait à l’ambassade espagnole de démultiplier ses possibilités de contact (et de conviction) auprès de la sphère politique et aristocratique anglaise. L’article observe la façon dont l’ambassadeur crée un territoire particulier par le truchement de sa suite, devenue accessoire scénique d’une pièce de théâtre grandeur nature visant à renouer les relations anglo-espagnoles. B. Cano Echevarría émet l’hypothèse que telle théâtralité de l’ambassade de Villamediana eût pu inspirer William Shakespeare dans sa tragédie du territoire fragmenté, King Lear, lorsqu’il évoque la demande de Lear d’avoir une suite d’une centaine de courtisans. L’article souligne donc la construction théâtrale consciente de la persona diplomatique au travers d’une dramaturgie signifiante de puissance ou parfois d’impuissance.
12Si l’ambassadeur crée un territoire de diplomatie de nature théâtrale, il traverse aussi le miroir pour devenir personnage de fiction dramatique. L’article de Mathilde Alazraki, « “To guard this Paradise from any second violation :” Ysabinda and the Eastern female body as contested territory in Dryden’s Amboyna (1673) », traite du passage du trope diplomatique à la scène. Inspiré par le massacre des négociants étrangers – dont la plupart travaillaient pour la compagnie britannique East India Company – perpétré par la compagnie néerlandaise Vereenigde Oostindische Compagnie en 1623, le dramaturge et poète, John Dryden, composa une pièce retraçant l’évènement, Amboyna, or the Cruelties of the Dutch to the English Merchants. La tragédie héroïque fut publiée au moment de la troisième guerre anglo-néerlandaise (1672-1674) participant ainsi d’un discours martyrologique anti-néerlandais. Œuvre prise dans une stratégie de communication de guerre, la pièce reconfigure le triangle amoureux classique de la comédie en une tragédie géopolitique opposant intérêts anglais et néerlandais. Le conflit commercial entre Britanniques et Néerlandais est d’abord déplacé dans un tiers-lieu géographique, puis occupe le territoire physique et symbolique du corps d’Ysabinda, amante autochtone du négociant anglais Towerson et convoité jusqu’au viol par le fils du gouverneur néerlandais d’Amboyna. M. Alazraki étudie le personnage d’Ysabinda en rapport avec la figure historique de Mariam Kahn, qui inspira Dryden. Elle montre alors l’utilisation du commerce comme diplomatie coercitive de domination et de refus du dialogue. La recréation d’Ysabinda / Mariam Kahn en Britannique de cœur efface le territoire d’Amboyna remplacé par une fiction géographique aux contours résolument européens. Le corps négocié du personnage féminin se fait alors l’arme d’une légitimation par Dryden d’une diplomatie agressive à l’opposé des discours de civilité voulu par la diplomatie culturelle opératique telle qu’elle est analysée par Xavier Cervantès et Juliette Misset.
13Ainsi, l’article de Juliette Misset, « The English Didactic Novel (1778-1814) and the Paradox of the Genteel Ambassador », s’attache à la construction-même du personnage de l’ambassadeur dans la fiction romanesque. Procédant à une étude statistique, stylistique et thématique des personnages de deux corpus de romans didactiques et de référence, J. Misset montre comme les romans britanniques publiés entre 1778 et 1814 reprennent le trope de la littérature du parfait ambassadeur caractéristique du XVIe siècle et du début du XVIIe siècle pour promouvoir une « masculinité distinguée et respectable » au miroir d’une féminité vertueuse. Il s’agit d’un portait moral qui fait écho aux écrits sur les ambassadeurs vertueux tels que ceux du Tasse dans son Messager (1582). Le roman didactique du XVIIIe siècle utilise la figure de l’ambassadeur et l’activité diplomatique pour nourrir un discours sur la civilité. J. Misset démontre que cette civilité est principalement anglaise, bien que masquée sous l’appellation britannique. On pourrait d’ailleurs souligner ici le paradoxe d’un effacement des autres nations dans une civilité en contradiction avec elle-même puisqu’elle se fait instrument d’une diplomatie coercitive intérieure au territoire britannique. L’étude statistique de la présence des émissaires et autres ambassadeurs semble à première vue uniquement affirmer leur existence de personnages secondaires, tandis que l’activité diplomatique ne constituerait qu’un simple prétexte de rencontre des personnages. Néanmoins, J. Misset montre avec finesse qu’ambassadeurs et ambassade sont là au contraire pour souligner la tension entre une anglicité liée au territoire national et l’activité péripatétique et cosmopolite de la classe sociale qui désormais pratique la diplomatie, la classe moyenne aisée. Là réside une tension politique fondamentale que l’on perçoit encore de nos jours dans le dialogue difficile de la diplomatie et du territoire au Royaume-Uni.
14Dans son étude historique, politique, sociale et littéraire de la diplomatie des XVIIe et XVIIIe siècles dans le monde anglophone, ce numéro permet de jeter un regard nouveau sur la question fondamentale du territoire dans les relations interétatiques. Il s’agit de revoir la façon dont le territoire pèse sur le regard et la conversation diplomatique avec autrui en élargissant la perspective de vue géographique à l’Est et à l’Ouest de l’Europe.
Flux RSS
