1Si l’on s’en tient à une histoire institutionnelle de surface, au nombre actuel d’adhérents du groupe de pression britannique Republic (dix à douze mille selon le site institutionnel), ou encore à l’audience télévisée du couronnement de Charles III, le républicanisme anglais n’apparaît que comme un épiphénomène. En effet, l’Interrègne n’a duré que onze ans (1649-60), et le régime républicain proprement dit, le Commonwealth, n’en a duré que trois (1649-53), suivi de l’instauration du Protectorat sous la règle d’Oliver Cromwell, puis à sa mort en 1658, de son fils Richard. Pourtant, si l’on revient aux sources intellectuelles de ce courant, et si l’on songe à l’abondance de sa production théorique au moment de la première Révolution anglaise, à l’importance de sa réception en Grande-Bretagne, dans les Îles britanniques, en Europe et en Amérique, si l’on songe enfin au rôle manifeste ou souterrain qu’il a pu jouer dans les révolutions transatlantiques et leurs héritages, alors le républicanisme anglais apparaît comme un objet d’études à part entière pour les historiens de la pensée politique. Il y aurait également beaucoup à dire sur la praxis républicaine, et sur la manière dont certains acteurs de la Première Révolution anglaise et leurs héritiers ont voulu incarner une vertu intimement liée dans les esprits à l’éthos républicain, ce qui transparaît dans nombre de sources (discours sur l’échafaud, épigraphes, poèmes, lettres d’exil…). Je ne pourrai traiter de ce vaste sujet ici, et je m’en tiendrai à l’histoire de la tradition républicaine telle qu’elle s’est manifestée en Grande-Bretagne, sous la Restauration et au-delà à travers la parution de divers écrits.
2Le républicanisme anglais est abordé ici comme objet d’étude historiographique, tel que je l’ai rencontré lors de mes recherches, lesquelles se sont nourries de rencontres et d’échanges au sein de la Société d’études anglo-américaines des xviie et xviiie siècles. À l’occasion de ce numéro anniversaire, je souhaite rendre hommage à mes « maîtres », tous éminents membres de la Société, Franck Lessay, Pierre Lurbe et Luc Borot, qui m’ont guidée dans l’étude de ce courant de pensée. Lorsqu’en 2002, j’ai inclus dans mon corpus de thèse deux de ses principales figures, James Harrington (1611-17) et Algernon Sidney (1623-83), le républicanisme anglais commençait à être étudié en France, après avoir fait l’objet de travaux importants dans le monde anglophone. On songe notamment aux travaux de Zera Fink, Hans Baron, Felix Raab, Caroline Robbins et John Greville Agard Pocock, historien dont les travaux venaient d’être traduits en français (Harrington 1995, Pocock 1997). Côté francophone, outre ces traductions, citons les travaux pionniers de Raymond Polin, Paulette Carrive, Claude Lefort, Luc Borot et Pierre Lurbe, ainsi que ceux d’Olivier Lutaud sur les textes républicains anglais et sur leur réception sous la Révolution française (Lutaud 1978 et 1973). Ces ouvrages ont contribué à mettre en évidence la réception de l’humanisme civique dans l’Angleterre de la première modernité et à inscrire l’événement de la Première Révolution anglaise dans la tradition du républicanisme classique.
3De quel républicanisme parle-t-on ? L’éventail idéologique est large et peut parfois se confondre avec celui du courant whig : refus de l’arbitraire royal, en matière de religion ou d’imposition, critique des privilèges héréditaires, critique de l’intangibilité du droit divin des rois, principe de la souveraineté du peuple (« le Peuple-roi » dit Harrington), et partant, du droit du peuple à choisir les magistrats, à leur demander des comptes, voire à leur résister, hantise de la corruption des officiers publics et de la société tout entière, mais aussi réflexion sur les modalités pratiques de la souveraineté populaire et sur l’architecture constitutionnelle. De telles considérations passent le plus souvent par la comparaison avec d’autres nations, modernes ou anciennes (Israël, Athènes, Rome, Sparte, puis la Pologne, les Provinces Unies, les cantons suisses et bientôt la Corse et les États-Unis), utilisés comme autant d’exempla et servant à poser les jalons de la science politique.
4Dans cet article, je me propose de retourner sur ce que l’on peut voir comme les lieux de mémoire du républicanisme anglais, c’est-à-dire des textes portant souvenir de l’expérience républicaine anglaise et du corpus théorique qu’elle a produit. À cette fin, il me faudra suivre les indications données par Paul Ricœur dans La Mémoire, l’histoire, l’oubli, qui propose, dans une perspective phénoménologique, de se poser les questions suivantes : « de quoi y a-t-il souvenir ? », « comment se souvient-on ? » et « de qui est la mémoire ? ». De fait, pour que perdure le souvenir de la Révolution anglaise et des grands principes qui en sont issus, il a fallu que des agents historiques le fassent vivre, à travers toute une série de déclarations, de commentaires, de citations, et d’éditions qui constituèrent autant de traces textuelles de ce moment. Ces « agents » ou « passeurs » imprimèrent leur marque et adaptèrent leur discours à leurs circonstances.
5Je considérerai trois principaux types de publications : les éditions et les traductions de textes républicains, les ouvrages de fiction ou les traités promouvant des principes républicains, et les histoires de la Révolution d’Angleterre. Je partirai de la mémoire immédiate, sous la Restauration, de la Première Révolution anglaise et de la réception de ses principaux écrits, en m’arrêtant à un moment clé : celui de la constitution au tournant des xviie et xviiie siècles d’un « canon » républicain par le penseur déiste John Toland. Je rappellerai ensuite comment ce corpus a pu servir de matrice conceptuelle à tout un pan de la pensée politique du xviiie siècle, dans les Îles britanniques, dans les colonies américaines et en Europe, en France notamment, jusqu’à la Révolution française et au-delà. J’adopterai ensuite une perspective plus longue pour envisager la manière dont au cours du xixe siècle, la mémoire de la Première Révolution anglaise semble, à première vue, avoir été reléguée, sans être complètement occultée, par une historiographie whig devenue dominante, et qui insiste sur une trajectoire linéaire de progrès et de réforme. Ce courant whig, qui écarte les bouleversements de la période révolutionnaire et républicaine au profit d’une vision pacifiée et graduelle de l’histoire anglaise, a fait l’objet de critiques dès la première moitié du xxe siècle, ouvrant la voie à un renouveau des études sur le républicanisme anglais.
6Après la chute du Commonwealth (composé d’une assemblée unique et d’un conseil d’Etat), puis celle du Protectorat (composé d’une assemblée unique et d’un Lord Protecteur), la Restauration de la monarchie en 1660 éteignit, une fois pour toute semble-t-il, les espoirs des républicains ou « commonwealthmen » comme on les désignait volontiers (Robbins) : ceux-là même qui, au-delà de leurs désaccords, notamment sur la notion de démocratie, appelaient de leurs vœux l’établissement d’une véritable république, fondée sur l’intérêt commun, gouvernée non par l’arbitraire d’un seul, ou par un petit groupe défendant ses intérêts privés, mais par le « peuple », c’est-à-dire une communauté politique élargie aux petits propriétaires, et respectueuse de la liberté de conscience. Et pourtant, la référence à « the Good Old Cause », qui, en 1660, ne semblait plus être qu’un souvenir, rappelé par le major-général John Lambert dans sa déclaration faite au lendemain de sa défaite face à Fairfax et à Monck, perdura dans certaines strates de la mémoire collective (Hill, Scott). Notons à cet égard le rôle joué dans la circulation et la transmission des idées républicaines par le Bow Street Club de John Wildman et le Rota Club animé par Harrington dans les années 1659-60. Ils furent non seulement des lieux de débats, où l’on discutait de la meilleure forme de gouvernement, mais aussi d’exercices pratiques, car on y expérimentait divers modes de scrutin. Ils furent fréquentés par des personnalités telles que William Petty et Samuel Pepys qui continuèrent à occuper des fonctions officielles à la Restauration. Les principaux thèmes qui formaient le socle de l’idéologie républicaine furent promus et transmis à la génération suivante par des figures comme Edmund Ludlow (1617-92), Algernon Sidney (1623-83), Anthony Ashley Cooper, premier comte de Shaftesbury (1621-83) ou Henry Neville (1620-94) (Mahlberg 2009).
- 1 On ne dénombre pas moins de quatre éditions du texte en langue française au cours des années 1660, (...)
7Henry Neville, associé et ami de James Harrington, joua en effet un rôle notable dans la transmission des idées républicaines en relayant les principes constitutionnels de Harrington (bicamérisme avec spécialisation des fonctions des deux assemblées, rotation des mandats électifs) auprès du Parlement croupion en 1659, puis en continuant à les promouvoir sous la Restauration dans le récit satirique The Isle of Pines (1668) et dans le discours Plato Redivivus (1681). Le premier ouvrage raillait les thèses patriarcalistes de Robert Filmer, grand pourfendeur des théories contractualistes de Grotius, Hobbes et Milton. Selon Filmer, l’ordre dynastique était incontestable puisque tous les souverains descendaient d’Adam et, par conséquent, de Dieu lui-même. Le petit livre de Neville connut un succès immédiat comme en témoignent les multiples versions qui circulèrent sur le continent européen : il fut traduit en flamand et en français dès 1668, puis en allemand par Schabel, qui l’étoffa en un long roman de quatre-cents pages.1 Dans le second ouvrage, publié au lendemain de l’échec de l’Exclusion bill visant à écarter le duc d’York de la succession dynastique, Neville fait mine d’avoir trouvé une lettre qu’il hésite à diffuser en raison du caractère séditieux des principes qu’elle contient et de ce qui pouvait en outre passer pour la simple réitération des préceptes harringtoniens. La préface met en scène un dialogue entre l’auteur et « un ami », qui le conforte dans son projet éditorial. Ces principes, dit-il, n’ont en rien perdu de leur pertinence, et ne sont que l’expression de principes universels qu’une lecture avertie des historiens de l’Antiquité gréco-latine permet de découvrir :
- 2 Le précédent en question, A copy of a letter from an officer of the Army in Ireland, est attribué à(...)
My next doubt was, that a considerable part of this Treatise being a Repetition of a great many Principles and Positions out of Oceana, the Author would be discredited for borrowing from another, and the Sale of the Book hindered. To that my Friend made answer, that before ever Oceana came out, there were very many Treatises and Pamphlets, which alledged the Political Principle, That Empire was founded in Property, and discoursed rationally upon it: Amongst the rest, one entituled A Letter from an Officer in Ireland, to His Highness the Lord Protector, (which he then shewed me) printed in 1653, as I remember; which was more than three years before Oceana was written: and yet, said he, no Man will aver that the Learned Gentleman who writ that Book had stollen from that Pamphlet. For whosoever sets himself to study Politicks, must do it by reading History, and observing in it the several Turns and Revolutions of Government: and then the Cause of such Change will be so visible and obvious, that we need not impute Theft to any Man that finds it out: it being as lawful, and as easie for any Person, as well as for the Author of Oceana, or that Pamphlet, to read Thucidides, Polybius, Livy or Plutarch […] (Neville 1681, The Publisher to the Reader, n.p.)2
- 3 Charles ii et Jacques ii justifièrent leur décision comme une mesure de tolérance ; mais pour les w (...)
8Ainsi, si 1660 a bien marqué une rupture dans l’histoire politique et institutionnelle du pays, du point de vue de l’histoire intellectuelle, il n’en fut rien, car elle vit la persistance de thèmes et de dispositifs républicains adaptés au cadre monarchique. Certes, on passe sous silence la critique acerbe de l’Ancienne Constitution que Harrington réduisait à une lutte incessante entre la Couronne et la noblesse (Harrington 1997, 191-197), tandis que l’on met en exergue les notions de « balance » et de vertu civique contre toute forme de corruption, qui résulte de la concentration du pouvoir ou des richesses entre les mains d’un seul ou d’une poignée d’individus. Elles sont brandies contre ce qui apparaît comme une ingérence intolérable de la Couronne dans la vie publique lorsque Charles ii, puis Jacques ii usent de leur prérogative royale, en 1672 et en 1687, pour suspendre les lois punitives votées par le Parlement cavalier à l’encontre des protestants non conformistes et des catholiques.3 La fronde menée en 1675 contre Charles ii, à la Chambre des Lords par Shaftesbury et à la Chambre des Communes par Neville, et relayée dans la presse, apparaît comme la première manifestation significative de cette résurgence républicaine ou « néo-harringtonienne », en ce qu’elle était une remise en cause des plus sévères de la prérogative royale, énoncée par certains membres du Long Parlement qui avait déjà contesté l’autorité de Charles ier (Pocock 1975, 407-413).
9Au tournant des xviie et xviiie siècles, John Toland (1670-1722) joua également un rôle déterminant dans la diffusion des idées républicaines anglaises. Ce libre-penseur, né en Irlande, éduqué à Glasgow puis établi à Londres, appartient à une génération qui n’a connu ni les guerres civiles, ni l’expérience républicaine des années 1650. Le début de sa carrière fut marqué par la publication de textes, dont le Christianity Not Mysterious, paru de façon anonyme en 1695 : l'approche critique des « mystères » de la foi et des vérités révélées, de même que les opinions sociniennes qu'il y professait, lui valurent des poursuites judiciaires et des invectives de la part des membres du clergé lors de leurs sermons. C'est dans ce contexte qu'il arriva à Londres et qu'il se plaça sous la protection de plusieurs personnalités puissantes appartenant à la mouvance whig : John Holles, premier duc de Newcastle, Sir Robert Clayton, directeur de la Banque d'Angleterre et maire de Londres, puis Robert Harley, comte d'Oxford et leader du Country Party au Parlement.
10C’est sous la houlette de ces hommes politiques, et à la faveur du non-renouvellement du Licensing Act en 1695, que Toland entreprit une œuvre considérable : l’édition de quelques grands textes de la Première Révolution anglaise. Il fit paraître un premier in-folio : les Discourses Concerning Government (1698) de Sidney. Membre du Parlement croupion et du Conseil d'État sous le Commonwealth, il fut accusé d’avoir participé au Rye House Plot contre Charles II et le futur Jacques II, et fut condamné à mort en 1683. L’ouvrage servit de preuve à charge ! La même année paraissaient les œuvres en prose de Milton, précédées d’une biographie attribuée à Toland, ainsi que les mémoires du régicide Ludlow, A Voyce from the Watch Tower (1698). Comme l’a souligné Blair Worden dans son édition du manuscrit qu’il a lui-même découvert dans les années 1970, Toland est intervenu directement sur le texte et lui a donné ce titre, érigeant l’auteur en vigile républicain. Puis, en 1700, il fit paraître à Londres une édition in-folio de l’utopie de Harrington, accompagnée de ses autres traités et textes de circonstance : The Commonwealth of Oceana (1656) (Harrington 1700). Fait notable, elle est précédée d’un traité antimonarchiste de John Hall, The Grounds and Reasons of the Monarchy, datant de l’établissement de la république en Angleterre (Champion 1999). Même si ce ne fut pas le fait de Toland, à la même époque on rééditait le Plato Redivivus de Neville. Par mesure de prudence, ces volumes paraissent sans nom d’éditeurs ou sous couvert d’un collectif (« the booksellers of London and Westminster »), et les lieux d’édition, lorsqu’ils sont mentionnés, détournent le regard vers le Continent (Hollande et Suisse).
11Les textes sont précédés de notices biographiques qui rappellent aux lecteurs qui furent ces personnages célèbres du siècle passé, de dédicaces qui inscrivent ces textes dans une tradition républicaine et de préfaces qui mettent en relief les notions de « peuple », de « commonwealth » et de « liberté ». Ainsi, les œuvres de Harrington sont dédiées au gouvernement municipal de la ville de Londres (« To the Lord Mayor, Aldermen, Sheriffs and Common Council of London ») qui fait figure de contrepoint et de possible contrepoids au pouvoir du roi, tandis que la préface fait de Londres « la Nouvelle Rome à l’ouest » en raison de la liberté qui y règne (Harrington 1700, iv). Mais la référence à la gloire de Rome révèle aussi, par antiphrase, les nombreux défauts du système politique anglais qui font douter que l’Angleterre de Guillaume III soit le pays le plus libre d’Europe : maintien d’une armée permanente aux ordres du souverain et toujours susceptible d’être mobilisée contre une milice de citoyens, influence indue de la Cour et des membres de la Junto Whig dans les débats parlementaires, système de pensions et de patronage, et déséquilibres flagrants dans la représentation populaire, que les radicaux de la seconde moitié du xviiie siècle n’auront de cesse de dénoncer.
- 4 La collection de ces textes répondait d'abord à un objectif stratégique : fournir l'assise intellec (...)
12Toland a collecté ces textes, en leur donnant une orientation particulière dans ses préfaces biographiques (Pocock 1975, 449).4 En mettant l'accent sur l'usage de la droite raison en religion comme en politique, celui-ci pose les fondements d'une religion publique qui articule liberté civique et liberté de conscience (Champion 2009, Hammersley 2010). Quelques décennies plus tard, les penseurs radicaux John Trenchard (1662-1723), le « Caton anglais », et son associé John Gordon (1692-1750), Thomas Hollis (1720-74) ou Catharine Macaulay (1731-91), prirent le relais et jouèrent des rôles de premier plan dans la diffusion de ces textes et de ces thèmes.
13La mémoire du républicanisme anglais passa donc d’abord par l’édition et par la mobilisation des textes écrits au moment de la Révolution anglaise, puis sous la Restauration, investis d’une portée nouvelle dans leur contexte de publication. Les textes édités par Toland furent systématiquement recensés dans les périodiques huguenots, et parfois immédiatement traduits. Ce fut le cas des Discourses de Sidney traduit en 1702 « dans une langue plus universelle que la Langue Angloise » par Pierre Auguste Samson à la Haye. Selon le traducteur, le but de l’ouvrage n’était pas des moindres. Il s’agissait « d’établir les droits des Peuples, de leur montrer qu’ils sont nez libres, qu’il a dépendu d’eux d’établir telle forme de Gouvernement […] que la Liberté est le plus précieux Trésor que les hommes puissent posséder sur la Terre » (Sidney 1702, 5-6).
14L’ouvrage connut un écho considérable, non seulement en Grande-Bretagne et dans les colonies américaines, où il inspira les révolutionnaires, mais aussi en France et sur le reste du Continent, au point que plusieurs auteurs s’employèrent à réfuter une argumentation jugée redoutable : « En lisant ce livre, on devient républicain », déclarait le Marquis d’Argenson (Voyer de Paulmy 271, Sidney 2021, 39). Les éditions françaises des Discours ponctuèrent ainsi le xviiie siècle en France, où ils reparurent en 1755 et, de façon symptomatique, sous la Révolution (1794).
15D’autres textes connurent des postérités différentes et ne furent traduits que sous la Révolution française. Mirabeau et son associé Salaville firent beaucoup pour propager le souvenir des idées républicaines anglaises en traduction : l’Aeropagitica de Milton (Sur la Liberté de la presse, 1789), la première Defensio pro Populo Anglicano de Milton (Théorie de la royauté après la doctrine, 1791) et l’édition française de l’Histoire d’Angleterre de Catharine Macaulay. En 1790, Théophile Mandar traduisait Marchamont Needham (De la Souveraineté du peuple et de l’excellence d’un état libre), de même que les héritiers du courant républicain anglais Toland, Gordon et Trenchard (Lutaud 1973).
16Les œuvres de Harrington connurent un destin singulier. À partir de la matrice de Toland, elles furent éditées de façon régulière en Grande-Bretagne, à Londres et à Dublin, et exportées en Amérique par Thomas Hollis. Il fallut toutefois attendre l’an iii (1795) et les débats sur la stabilisation de la république pour qu’elles soient rendues disponibles en version française : parurent alors deux éditions de Harrington, une édition in-folio de l’Oceana et de ses autres textes, et un petit volume d’Aphorismes, qui faisait figure de « bréviaire républicain » (Quastana & Serna). Parallèlement, la Constitution de l’an iii qui établissait un parlement bicaméral avec spécialisation des fonctions législatives, semblait directement calquée sur son modèle de république. À l’évidence, la mémoire de ses thèses ne fut jamais totalement éclipsée au cours du siècle. L’Oceana était suffisamment connu dans la France des Lumières pour que Montesquieu s’y réfère dans L’Esprit des lois (1748). On sait que celui-ci avait rapporté d’Angleterre l’ouvrage dans l’une des éditions originales de 1656, mais combien d’anonymes ou de figures secondaires ont-ils pu consulter l’ouvrage dans les bibliothèques britanniques, françaises ou italiennes ? L’une des explications possibles du degré de familiarité du lectorat français avec l’œuvre du républicain anglais avant sa traduction fut la circulation des Essais de Hume qui le cite nommément, reprend sa terminologie, notamment celle de la « balance », et commente le modèle d’Oceana point par point. Ces essais connurent des traductions successives dans la seconde moitié du xviiie siècle jusqu’à la veille de la Révolution française (Ducrocq 113-114). Il faut encore citer le Chevalier Jaucourt qui, dans l’article qu’il consacre à Harrington dans l’Encyclopédie, renvoyait à l’édition anglaise de 1737. Quant à Villebrune, le directeur de la Bibliothèque Nationale, il recommandait aux lecteurs du Moniteur l’édition Toland de 1700, la seule valable à ses yeux. Il formait aussi le vœu qu’un citoyen veuille bien se charger de « rédiger » (et non traduire disait-il) l’Oceana pour l’édification de tous. Ainsi, tout comme les révolutions atlantiques doivent à la résurgence des idées républicaines anglaises chez les radicaux anglais dans la seconde moitié du siècle, ces révolutions leur redonnèrent une actualité en Grande-Bretagne au tournant des xviie et xixe siècles.
17À cet égard, le penseur et éditeur radical Thomas Spence (1750-1814) offre un exemple intéressant de la fécondation mutuelle des idées par-delà les frontières, et de la manière dont celles-ci ont pu essaimer dans les couches populaires de la société britannique. Lui-même fils de modestes artisans écossais, élevé dans les milieux dissidents protestants les plus radicaux qui, à l’instar des Diggers du xviie siècle, prônaient la communauté des biens, il s’instruisit par ses propres moyens et s’éleva au rang d’instituteur. À partir de 1775, sur fond de protestations contre la politique d’imposition de la Couronne jugée abusive et de revendications pour une représentation du peuple dans les colonies américaines, il entama un cycle de conférences professant les « New Rights of Man ». Au déclenchement de la Révolution française, établi en tant qu’éditeur, il était devenu une figure majeure des milieux radicaux de Londres. À ce titre, il signa et publia des textes à forte coloration républicaine. Ses ouvrages, Marine Republic, or a Description of Spensonia (1794), The Constitution of a Perfect Commonwealth (1798), The Constitution of Spensonia (1807) inspiré de la constitution « jacobine » de 1793, ou encore The Giant Killer, or, Anti-Landlord (1814), faisaient la synthèse entre Utopia de Thomas More, The Commonwealth of Oceana de Harrington et l’expérience révolutionnaire française. Il publia également Rights of Man (1791) de Thomas Paine et le journal hebdomadaire One Penny Worth of Pig’s Meat, or Lessons for the Swinish Multitude, contenant une sélection d’écrits à destination du grand public, souvent d’auteurs républicains et radicaux (Harrington, Richard Price, Joseph Priestley, William Godwin...). Ces publications lui valurent d’être condamné à plusieurs reprises, et emprisonné (sans procès) au cours de l’année 1794.
18Ainsi, tout au long du xviiie siècle, les écrits de la Première Révolution anglaise continuèrent de circuler en Grande-Bretagne, en Irlande, dans les colonies américaines et sur le continent européen pour alimenter le discours radical de la seconde moitié du siècle. Au des révolutions transatlantiques, que restait-t-il de l’héritage intellectuel du républicanisme anglais ?
19Si la jeune République américaine s’était maintenue et se transformait, le grand projet républicain en Europe avait cédé la place au Consulat, à l’Empire, puis à la Restauration. Avec les lois d’émancipation des protestants non-conformistes et des catholiques (1828 et 1829), puis le Great Reform Act de 1832, qui supprimait les principaux « bourgs pourris » et élargissait le corps électoral anglais aux petits propriétaires, la Grande-Bretagne empruntait la voie du réformisme. Pour faire adopter le projet aux plus conservateurs, notamment les grands propriétaires terriens de la Chambre des Lords, on ne manqua pas d’agiter le spectre de la Révolution. Mais alors même que le temps des révolutions semblait révolu, il y eut, de part et d’autre de la Manche, une abondante production historiographique traitant de la Première Révolution anglaise et prolongeant celle des xviie et xviiie siècles (Roux).
20On a vu que le genre des Mémoires de la guerre civile était en vogue à la Restauration et a pu constituer l’un des symptômes les plus visibles de ce travail de commémoration au sens propre de se souvenir ensemble, et parfois de réhabilitation, en Angleterre. Or, au xixe siècle, reparurent des témoignages de l’engagement républicain. Tel fut le cas des Mémoires du Colonel Hutchinson, rédigés par sa femme, Lucy Hutchinson. Tandis que celle-ci n’avait pu rendre publique « la vie illustre » du régicide, c’est en 1806 qu’un de leurs descendants, Lucius Hutchinson, entreprit d’éditer le livre, lequel devint l’une des sources majeures de l’Histoire d’Angleterre rédigée par l’homme d’Etat français François Guizot (Gheeraert-Graffeuille 2022). Guizot s’est également chargé de publier les mémoires des républicains anglais Robert Huntington, Thomas Fairfax et Thomas Hollis qui lui avaient servi à rédiger son ouvrage (1823). Ces exemples nous montrent d’ailleurs à quel point la mémoire du républicanisme anglais fut parfois sélective. Les éditions de Sidney, Milton, Ludlow et Harrington par Toland, comme celle de Lucy Hutchinson par son descendant Lucius Hutchinson taisent les convictions religieuses, ou encore les titres de noblesse de leurs auteurs.
21Dans la première moitié du siècle des ouvrages firent encore la part belle à la Révolution d’Angleterre et à son héritage politique et intellectuel. Ce fut notamment le cas de l’Histoire de la Révolution française de Thomas Carlyle. Dans cet ouvrage, il établit le parallèle avec le précédent anglais, reprenant et commentant les discours de Cromwell en faveur de la tolérance. Ici, le républicanisme anglais y est au contraire envisagé dans sa dimension religieuse et vient en soutien du combat en faveur de l’émancipation des non-conformistes.
22En 1848, l’année des révolutions européennes, la libre-penseuse Frances Wright publia un important volume visant à construire une théorie politique des révolutions et à souligner la contribution de l’Angleterre au processus de civilisation. Dans ce récit, la Révolution des années 1640 y est certes décrite comme un mouvement convulsif menaçant de ramener le pays au stade de la barbarie. Mais, estime-t-elle, il ne s’agit en réalité que d’une accélération du processus révolutionnaire à l’œuvre dans l’histoire, et par lequel les principes de liberté et d’indépendance « se dressent » contre un ordre coercitif et une union trop stricte (Wright 147). Empruntant à une vision cyclique de l’histoire héritée de l’humanisme civique, elle conçoit la révolution comme le mouvement nécessaire pour permettre à un ordre nouveau de s’instaurer :
The point in time when, having run through all the modes of action incident to the principle which constitutes its primum mobile, an occasion is presented for starting forward in a new direction, under the impetus of a new principle, or for continuing the old circular movement under the renewed impetus of the old principle. (Wright 148)
Elle renouait ainsi avec l’idéal républicain d’une société vertueuse composée de citoyens égaux qu’elle avait vu s’accomplir en Amérique, avant que cette société ne soit corrompue, selon elle, par deux mécanismes principaux : le système bancaire et de crédit et l’appareil des partis politiques.
23Pourtant, la seconde moitié du siècle vit s’implanter une forme d’historiographie whig qui abordait la guerre civile, l’abolition de la monarchie et l’institution du Commonwealth, puis celle du Protectorat sous un angle beaucoup moins favorable. L’histoire de T. B. Macaulay n’ignorait certes pas la Première Révolution anglaise, mais dans la lignée de Burke, il la considérait davantage comme une parenthèse dans l’histoire nationale (« l’Interrègne »), une convulsion passagère qui évoquait par trop celle de la Révolution française. Par contraste, la Glorieuse Révolution, point de départ de son récit, avait permis de rénover la monarchie dans le respect de la tradition constitutionnelle du pays. Voici ce qu’il écrivait au milieu du siècle :
The continental revolutions of the eighteenth and nineteenth centuries took place in countries where all trace of the limited monarchy of the middle-ages had long been effaced. The right of the prince to make laws and to levy money had, during many generations, been undisputed. […] Those great councils which had once curbed the regal power had sunk into oblivion. Their composition and their privileges were known only to antiquaries. We cannot wonder, therefore, that, when men who had been thus ruled succeeded in wrestling supreme power from a government which they had long in secret hated, they should have been impatient to demolish and unable to construct, that they should have been fascinated by every specious novelty, that they should have been proscribed every title, ceremony, and phrase associated with their old system, and that, turning away with disgust from their own national precedents and traditions, they should have sought for principles of government in the writings of theorists, or aped, with ignorant and ungraceful affection, the patriots of Athens and Rome. As little can we wonder that the violent action of the revolutionary spirit should have been followed by reaction equally violent, and that confusion should speedily have engendered despotism sterner than that from which it had sprung. (Macaulay 129)
24Comme l’ont montré les auteurs de La Guerre civile anglaise des romantiques France-Angleterre 1797-1901 (Gheeraert et al.), la mémoire de ce moment de l’histoire anglaise et de l’héritage idéologique qu’il a laissé fut donc très contrastée. Conçu par Guizot comme la première manifestation du combat pour la liberté à l’époque moderne, le précédent servit au lectorat français à penser l’événement de 1789 : « Avant la Révolution Française, [la Révolution anglaise] était le plus grand événement que l’Europe eût à raconter » (Guizot 1826-27, t. I, 1). En Grande-Bretagne, elle servit ainsi de modèle comme de repoussoir. Cette dernière optique explique sans doute la relative obscurité dans laquelle sont restées les idées républicaines anglaises dans la seconde moitié du siècle.
- 5 Dans une conférence donnée en mai 2023 à l’Université Paris Nanterre (« Scotland’s Changing Union » (...)
25Dans un ouvrage paru en 2000, Miles Taylor notait que l’historiographie de la période victorienne s’en était tenue à une conception étroite du républicanisme, perçu soit comme « antidote aux traditions inventées de la monarchie », soit comme élément « d’une attaque radicale envers l’ancienne corruption autour de la question centrale des dépenses de la Couronne » (Taylor, 25, je traduis). Il convenait donc de porter son regard au-delà de la question même de l’institution de la monarchie et de « retrouver le contexte plus large dans lequel s’inscrivit le discours républicain en pleine ère victorienne » (Taylor, 25).5 À partir d’un socle idéologique commun, le républicanisme a muté et s’est incarné dans les causes politiques du moment. Il en fut ainsi de la campagne menée, à partir de 1871, au Parlement et dans la presse sous la houlette de Charles Dilke qui visait la pension allouée au monarque et aux membres de la famille royale (Civil List). Sans doute était-il plus aisé désormais de s’en prendre à la Couronne britannique lorsque, sur le continent, la Troisième République avait mis fin à la guerre menée par le Second Empire contre la Prusse et incarnait une forme de stabilité. Au-delà de cette campagne antiroyaliste, l’expression d’une pensée républicaine serait à rechercher dans l’élaboration d’un discours critique à l’encontre d’une société hiérarchisée fondée sur la notion de privilège aristocratique et caractérisée par la concentration des pouvoirs entre les mains d’une élite. Ce discours a pu se déployer dans les traités, au parlement, dans la presse, et même dans le retour à la fiction utopique, et sous-tendre l’élaboration de divers programmes fondés sur les notions de liberté, de fraternité, d’intérêt commun, de justice sociale et de démocratie. Peut-être même faudrait-il, comme nous y invite Pierre Lurbe, envisager la persistance au Royaume-Uni, non pas tant d’une « idée républicaine » au caractère protéiforme, mais d’un « idéal » toujours inatteignable (Lurbe 2023).
26Une telle enquête n’est certes pas sans poser des questions définitoires et épistémologiques : peut-on voir dans les propositions des radicaux et des chartistes en faveur de la démocratie une résurgence des propositions des Levellers, de Needham et du Rota Club, alors même que les références aux républicains du xviie siècle sont quasi absentes de leur discours et de leur panthéon ?
- 6 La Royal Proclamation de 1792 met en garde contre la publication d’écrits séditieux ; en 1795 sont (...)
- 7 Les Levellers publièrent trois versions différentes de ce texte entre 1647 et 1649. Il s’agissait d (...)
27C’est l’hypothèse retenue par Matthew Roberts dans son ouvrage récent Chartism, Commemoration and the Cult of the Radical Hero. En effet, dès la seconde moitié du xviiie siècle, les « radicaux » (Wilkes, Cartwright, Price…), qui appelaient de leurs vœux une réforme complète de la représentation parlementaire au nom de la liberté et de l’égalité, eurent tendance à éluder la référence à la république par crainte de la répression et par volonté de se montrer respectueux de la légalité. Ce fut particulièrement le cas sous la Révolution française où, dans le contexte des guerres continentales, fut mis en place un véritable arsenal répressif destiné à renforcer le contrôle de la parole publique de sorte que toute manifestation de sympathie républicaine était passible d’une condamnation pour trahison.6 Une génération plus tard, dans les années 1830-40, les déçus du Great Reform Act, qui estimaient sa portée bien trop limitée, promurent des réformes démocratiques dans un programme en cinq points, The People’s Charter, présenté au Parlement en 1838 et 1842. Celui-ci rappelait l’esprit des revendications présentées par les Levellers dans leur manifeste An Agreement of the People (1647-49) : suffrage masculin, vote à bulletin secret, élections annuelles, égalité des circonscriptions électorales, abolition du cens (property qualification) et salaires pour les parlementaires.7 Roberts montre toutefois que le républicanisme chez les Chartistes fut peu mis en avant, non pas tant pour des raisons idéologiques que pour des raisons stratégiques. Il en fut ainsi de l’héritage intellectuel de Thomas Paine (mort en 1806). Si l’auteur de Common Sense (1776) et de Rights of Man (1791), aux tendances déistes connues, comptait de nombreux admirateurs parmi eux, son nom fut peu invoqué (sur leurs bannières par exemple), car il importait avant tout de s’inscrire dans une tradition nationale, constitutionaliste et chrétienne. Malgré la volonté de gommer toute référence au républicanisme, leurs demandes furent jugées trop radicales à ce stade, et la troisième tentative pour présenter la pétition échoua en avril 1848.
28D’autres pistes semblent également fécondes ; je ne ferai que les évoquer ici. Ne peut-on voir dans le rejet par Bentham de la constitution gothique une filiation avec les analyses de Harrington ? Sur un autre plan, y a-t-il une solution de continuité entre le libéralisme de Mill et les plaidoyers de Milton en faveur de la liberté de la presse et de la liberté de conscience, et entre le socialisme fabien et le jusnaturalisme de Sidney qui proclame une égalité de droits ? S’il faut étudier les mutations du républicanisme au plus près, c’est-à-dire dans leur contexte d’énonciation, on ne peut se priver d’une hypothèse de travail qui, dans une perspective d’histoire intellectuelle, révèle au contraire toute la richesse de l’héritage républicain en Grande-Bretagne.
29Dans la première moitié du xxe siècle, la critique par Herbert Butterfield d’une historiographie whig, puis libérale, qui trace une trajectoire linéaire de progrès ininterrompu depuis les premières chartes médiévales jusqu’aux grandes réformes démocratiques du xixe siècle (Nonconformist et Roman Catholic Emancipation Acts de 1828 et 1829, Great Reform Act de 1832, Reform Acts de 1867 et 1884, Married Women Property Act de 1870, Ballot Act de 1872…), semble avoir amorcé une révision du récit dominant.
30On a déjà vu que dans les décennies qui suivirent le deuxième conflit mondial, des historiens s’étaient employés à montrer ce que la Renaissance italienne avait de spécifique dans sa redécouverte des sources antiques et d’une tradition républicaine classique qui fut pleinement reçue dans l’Angleterre de la première modernité. À leur suite, les travaux de J. G. A. Pocock, Quentin Skinner et Philip Pettit « soulignèrent, quoiqu’avec des nuances diverses, qu’il existait à côté du courant libéral, un courant républicain qui n’était pas moins puissant et qui, aux revendications du commerce et de l’industrie, avait juxtaposé l’impératif de la vertu » (Kriegel 72). Néanmoins, leur perspective est restée essentiellement anglophone, écartant tout d’abord la réception du républicanisme classique dans le reste de l’Europe, en Hollande et en France notamment.
31Le double volume dirigé par Skinner et Van Gelderen publié à l’orée du xxie siècle adoptait une perspective différente, celle du républicanisme comme « héritage européen commun ». Il a ouvert la voie à de nombreuses études qui, souvent dans une approche transnationale, ont exploré l’ampleur de ce courant (Hammersley, Mahlberg & Wiemann, Quastana & Serna, Velema…). Ces ouvrages ont à leur tour mis en évidence l’importance de la contribution intellectuelle de l’Angleterre à l’histoire du républicanisme et sa pleine intégration au continent européen (Mioche). La nouvelle génération d’historiens s’est également attachée à élargir la perspective chronologique et géographique au-delà de l’aire européenne et transatlantique (Vajpeyi 2012, Ramgotra 2018, Getachew 2019). Ces considérations et ces travaux continuent d’ouvrir des pistes tout à fait intéressantes pour les chercheurs de la Société d’études anglo-américaines des xviie et xviiie siècles dans le cadre d’une étude sur le « long xviiie siècle ».