Navigation – Plan du site

AccueilNuméros81Mémoire et oubli dans le monde an...Introduction

Mémoire et oubli dans le monde anglophone des XVIIe et XVIIIe siècles

Introduction

Claire Boulard Jouslin

Texte intégral

  • 1 Je souhaite ici exprimer tous mes remerciements à Aurélie Griffin-Lentsch pour la relecture de cett (...)

1 Les 11, 12 et 13 janvier 2024, la Société des études anglo-américaines des xviie et xviiie siècles célébra à la Sorbonne Nouvelle ses cinquante ans d’existence, lors de son colloque annuel consacré, pour l’occasion, au thème « Mémoire et oubli dans le monde anglo-américain des xviie et xviiie siècles ».1

2 Fondée en 1974 par les professeurs Jean Dulck, Robert Ellrodt, Jean Béranger, Pierre Arnaud et Elisabeth Bourcier, la société SEAA XVII-XVIII est née d’une réflexion sur la mémoire et l’oubli, deux fonctions cérébrales qui semblent antagoniques, mais qui ont le même objectif positif : gérer le mieux possible la somme des connaissances afin de donner du sens à l’action humaine.

3 Le rôle premier de la SEAA, société savante française, est en effet de rappeler l’importance des xviie et xviiie siècles, d’affirmer le lien nécessaire entre le passé et le présent, et de favoriser, grâce à l’exploration scientifique, un travail de mémoire permettant de se réapproprier la langue, les institutions, les us et coutumes, la vie intellectuelle, ainsi que des aspects des arts et de l’histoire britanniques et américains que l’oubli aurait frappés. Explorer tous ces champs consiste non seulement à examiner les béances de la recherche, traquer les « trous de mémoire » et les oublis, mais aussi à mettre en évidence le rôle créatif de la mémoire et de l’oubli sur une période longue – c’est l’originalité de la SEAA – allant de la première modernité à l’aube du xixe siècle. Colloques et numéros de revue produits par les membres de la société mettent en évidence le leg de l’antiquité sur les auteurs élisabéthains, jacobéens ou géorgiens, les filiations littéraires et les échos du baroque dans le rococo, l’importance du théâtre élisabéthain (et shakespearien en particulier) dans la naissance d’une conscience nationale. Ils montrent comment la mémoire des affrontements politiques et religieux, des découvertes scientifiques, mais aussi l’oubli des persécutions ont pu mener à des pardons, à des révolutions, à des réformes, et donc à l’évolution des institutions, des courants artistiques, des mentalités, des modes de vie et de l’économie. Ils explorent enfin les causes – telles que des préjugés de sexe, de genre et de couleur – de l’oubli de certains groupes, oubli qui par ricochet dicte un canon majoritairement masculin, blanc et hétéro-centré.

4 A l’issue de ces cinquante années de travail mémoriel, rendre hommage à notre société en choisissant le thème « Mémoire et oubli » semblait donc être une évidence. Outre les deux conférences plénières et les dix ateliers, une table ronde qui réunit le président en exercice, Pierre Lurbe, la directrice en chef de la revue XVII-XVIII, Anne Bandry-Scubbi, la présidente d’honneur Anne Page, les anciens directeurs de la revue Laurent Curelly et Anny Crunelle, et le vice-président Amérique Bertrand Van Ruymbeke, fut l’occasion d’évoquer l’histoire institutionnelle de la société, son dynamisme et son expansion. Furent notamment rappelées et saluées certaines initiatives qui contribuèrent au plus grand rayonnement de la SEAA et à l’élargissement du lectorat de la revue XVII-XVIII, à savoir, la mise en ligne des numéros sur les plateformes Persée et OpenEdition, le lancement et le développement de la collection « Seventeenth and Eighteenth-Century Studies » chez Manchester University Press, ou encore le renforcement du pôle « Amérique » de la SEAA et le soutien apporté aux doctorants par le biais de la création d’un carnet Hypothèse et des prix de masters et de thèse.

*

5 Mais sans doute, la preuve la plus éclatante du dynamisme de la société fut l’intérêt que suscita le thème du colloque : trente-quatre communications dont le présent volume présente une sélection.

6 Mémoire et oubli constituent des domaines de recherche vastes et féconds, puisqu’ils recouvrent une histoire culturelle à la fois collective, individuelle et transdisciplinaire. L’historiographie des études mémorielles est particulièrement riche et s’est considérablement étendue et complexifiée depuis sa naissance dans les années 1950, et surtout depuis la publication des Lieux de Mémoire de Pierre Nora comme le rappelle Leith Davis dans son bilan historiographique des études mémorielles (3).

7 Si une définition simple de la mémoire comme « aptitude à reconnaître une expérience passée » (Presles 4) invite d’emblée à une réflexion sur l’histoire et la manière dont celle-ci est célébrée ou négligée, elle suggère par ces termes d’expérience et d’aptitude un lien profond avec le champ médical de la conscience et de la pathologie – lorsqu’on perd cette aptitude de manière exagérée et qu’oubli et mémoire se dérèglent en amnésie et ou hypermnésie – ainsi qu’avec celui des émotions. Les recherches sur la mémoire et l’oubli ont d’emblée tenté de comprendre les conséquences pathologiques sur la mémoire d’événements traumatisants tels que les guerres, et les stratégies conscientes ou inconscientes mises en place par les individus et les groupes sociaux pour surmonter ces traumatismes.

8 Très vite cependant, la recherche a montré que la définition de la mémoire comme une faculté unifiée est simpliste. Comme le rappelle Jens Brockmeier, elle est un concept relationnel construit par des pratiques et des discours (7). Elle est donc éminemment dépendante, de même que l’oubli, du contexte social, politique et culturel qui influe, à rebours, sur sa faculté à produire des discours. Maurice Halbwachs l’expliquait déjà dans son étude pionnière des années 1950 : le processus mémoriel diffère selon s’il se fait de manière individuelle ou en groupe, s’il s’opère de manière privée (orale ou écrite) ou publique, via des publications, des objets, des institutions ou des commémorations. Il évolue également avec les nouvelles technologies et avec l’apparition des nouvelles sciences expérimentales fondées non plus sur l’accumulation des savoirs mais sur l’observation du monde et sur la réflexion. Le glissement épistémologique qui s’opère au début de la période moderne rendit obsolètes les modèles anciens de mémorisation, les célèbres ars memoriae préconisés par Cicéron, qui valorisaient notamment le procédé mnémotechnique des lieux de mémoire si cher aux savants de la Renaissance. L’invention de l’imprimerie, qui conduisit à l’essor spectaculaire de l’imprimé et des livres aux xviie et xviiie siècles, contribua à favoriser l’alphabétisme et, par là même, invita à envisager différemment le rôle de la mémoire, son fonctionnement et son rapport à l’oubli.

9 Par ailleurs, la mémoire, le lieu d’impression des souvenirs, est souvent associée à un exercice bénéfique de sauvetage face à la destruction et à un processus créatif de constitution de l’identité personnelle et collective. En corollaire de cette appréciation positive de la mémoire qui a longtemps reposé sur un impératif biblique (se souvenir des commandements divins) et sur une menace (la perte de mémoire des principes divins sera punie par l’oubli, transcrit par l’Église catholique dans le phénomène d’excommunication et d’exclusion de la communauté des fidèles), s’est longtemps attaché un préjugé négatif à l’oubli, synonyme non seulement de tombeau (« the grave of oblivion » que rappelle dans ce volume Claire Gheeraert-Graffeuille) mais aussi de damnation. Ce dernier fut renforcé encore par les découpages historiques et par la Réforme. À la Renaissance, temps de ressouvenir et de réappropriation du passé antique qui permit de relancer les arts, succéda la période prémoderne qui fut étroitement liée à un phénomène d’effacement du Moyen-Âge et de sa pratique catholique. L’oubli fut alors associé en Angleterre au péché du catholicisme.

10 Cette opposition schématique de la mémoire et de l’oubli explique que la mémoire, jugée plus attirante car associée à la gloire, à l’immortalité et au salut, a fait l’objet d’un travail historiographique considérable, tandis que l’oubli, dont les études se sont néanmoins développées depuis les années 1990, est encore le parent pauvre des études mnémoniques, comme l’a constaté dans sa présentation d’ouverture au colloque, Alexandra Walsham, l’une des pionnières à travailler dans ce domaine.

*

11 Ce volume semble donner raison à Alexandra Walsham. Sur les quinze études présentées ici, seules trois d’entre elles, celle qu’Alexandra Walsham consacre à l’amnésie et à l’oubli dans l’Angleterre de la Réforme au siècle des Lumières, celle de Claire Gheeraert-Graffeuille sur la lutte du Général Fairfax contre l’oubli, et celle de Paul Lazaro Perez qui explore les raisons pour lesquelles les autrices de livre de conduite du xviiie siècle passent sous silence les travaux de leurs consœurs, sont essentiellement centrées sur les mécanismes de l’oubli. Pour autant, ces études sur l’oubli montrent également l’artificialité de séparer les notions car elles soulignent que mémoire et oubli partagent de nombreux traits communs.

12 Alexandra Walsham confirme leur ambivalence médicale. Si à l’époque élisabéthaine, les discours médicaux décrivent l’oubli comme une pathologie associée à la léthargie et au déséquilibre des humeurs, et n’évoquent nullement les déviations de la mémoire, les faits montrent que les contemporains associaient implicitement certains phénomènes mnémoniques à un dérèglement physiologique : une mémoire qui ne parvient pas à oublier et qui nourrit des passions mortifères, ce qui mène à l’esprit de vengeance et de meurtre, ou ce qui empêche la réparation psychique, causés par des événements traumatiques, etc. Alexandra Walsham montre que les Réformateurs et, plus tard, les républicains et les royalistes de la Restauration avaient conscience, en adoptant chacun une loi d’amnésie (Act of Oblivion), de la dangerosité d’entretenir la mémoire des drames de la guerre civile et de l’interrègne républicain et qu’ils espéraient récolter les bienfaits d’une amnésie générale, définie positivement comme un gage de réconciliation.

13 Par ailleurs, parce que l’oubli est éminemment social et politique, il constitue, de même que la mémoire, un agent puissant de transformation, et pas seulement d’annihilation. Alexandra Walsham met ce phénomène en évidence en détaillant comment, pendant la Réforme, les politiques officielles d’effacement des traces du catholicisme (destructions iconoclastes, censure, amnésie imposée par la loi) ont contribué à déformer à la fois la mémoire collective et individuelle. Ainsi Matthew Parker, premier archevêque de Cantorbéry de la nouvelle Église, qui fut confronté au discours de glorification des martyrs protestants persécutés par Marie Ière (par le martyrologe de Foxe notamment), prend-il soin d’omettre dans ses mémoires son propre nicodémisme et ses arrangements hypocrites avec le pouvoir catholique avant 1559. Le discours individuel amnésique vient ici confirmer la grandeur d’une identité religieuse qui se veut originale mais dont les fondements historiques relèvent davantage de la légende que du fait historique. Alexandra Walsham souligne l’influence des livres relatant l’histoire de la Réforme tels que ceux de Fuller (1655) et de Heylyn (1661), qui présentaient l’anglicanisme comme une voie médiane spécifique à l’Angleterre, oubliant par là même l’influence doctrinale des réformateurs continentaux. Cette amnésie dans un discours qui se veut public et d’intérêt général n’était ni fortuite ni un simple effacement du rôle des églises protestantes allemandes ou suisses : elle révèle ce qu’elle appelle « a hidden agenda of oblivion », qui constitue une distorsion stratégique de la vérité, dont le but secret était de générer une nouvelle mémoire qui a longtemps dominé la perception et la compréhension de l’histoire de la Réforme. L’histoire de l’oubli permet ainsi un recul critique et accompagne le révisionnisme historique de l’histoire religieuse.

14 À rebours de la théorie des lieux de mémoire qui associe le processus de mémorisation à la spatialité, à la visualisation et à la matérialité des sources, Alexandra Walsham rappelle en accord avec les analyses de Grant Williams et de Christopher Ivic (2) que contrairement à ce qu’affirme Jacques le Goff (10), la mémoire n’est pas le fournisseur exclusif du matériau historique. Et l’acte d’oubli est lui aussi favorisé par des lieux : il se matérialise paradoxalement dans des objets recyclés ou abîmés, dans des signes, des récits et une topographie qui constituent autant de sites où s’exercent également la mémoire et l’oubli. Dès lors, mémoire et oubli ne peuvent être confinés à un discours univoque, ni réduits à un concept simple. Ils sont matière autant que mots, présence et absence à la fois.

15 Claire Gheeraert-Graffeuille prolonge la réflexion d’Alexandra Walsham sur « the hidden agenda of oblivion », en montrant comment, dans une période où la monarchie de Charles II tente d’enterrer la mémoire de la guerre civile et de la période républicaine par la Loi d’oubli, les républicains luttent pour réconcilier des injonctions contraires : obéir à la Loi d’oubli tout en n’oubliant pas leur action passée, inspirée par Dieu et la grâce divine. Dans son étude comparée des manuscrits et des éditions des mémoires du général Thomas Fairfax (1612-71), vainqueur de la bataille de Marston Moor et soutien d’Oliver Cromwell, Claire Gheeraert-Graffeuille détaille les stratégies rédactionnelles et éditoriales qui permettent à la fois de contourner la loi et de rentrer en grâce auprès de la Couronne, sans pour autant tomber dans le péché mortel d’ingratitude envers Dieu. Les mémoires de Fairfax constituent un témoignage historique biaisé où les silences sur certaines des actions les plus contestables du général permettent de produire un récit qui prévient aussi bien la damnation mémorielle que l’oubli. En outre, l’analyse comparée des différents manuscrits de A Short Memorial avec la version publiée en 1699 met en lumière que l’agencement différent des manuscrits, couplé à un travail sur le style et à des coupes, atténue la dimension providentielle et confessionnelle du texte d’origine, et purge l’action de Fairfax d’un fanatisme religieux attribué aux puritains. Toutes ces interventions font de l’oubli un principe actif (et paradoxal) de lutte contre l’oubli, témoignant de ce qu’Abraham Cowley prônait : un « ars oblivionalis » (Sherlock 173). Dans la mesure où ces stratégies mémorielles sont communes à nombre de mémoires rédigés par des républicains et publiés après 1689, et qu’elles visent à modifier la perception du républicanisme en cette période d’avènement de la monarchie parlementaire, elles mettent en évidence que l’oubli est lui aussi un agent historique de transformation collective politique et sociale.

16 Enfin, parce que l’oubli n’est pas moins culturel que la mémoire, il éclaire de manière essentielle diverses disciplines historiques. Paul Lazaro Perez démontre sa centralité dans l’histoire des femmes en particulier. Le processus d’oubli, volontaire ou inconscient, n’est intelligible que si on le replace dans son contexte patriarcal, dont les préceptes influent autant sur le processus cognitif que sur celui de l’écriture. La hiérarchie des sexes, avec sa cohorte de prescriptions comportementales et morales, permet de comprendre les mécanismes multiples – auto-dévaluation, préjugés sur le sujet féminin qui se doit d’être discret autant vocalement qu’intellectuellement, pragmatisme commercial – qui ont poussé les autrices de livres de conduite féminins à promouvoir une identité féminine oublieuse d’elle-même en se conformant aux préceptes patriarcaux. Paul Lazaro Perez montre ainsi les raisons qui font de l’oubli radical – car actif et engendrant une disparition et non une transformation – un concept clé de l’histoire des femmes, et qui expliquent pourquoi, dans cette branche de l’histoire, le processus mémoriel est si tardif et compliqué.

*

17 Bien que la majorité des autres travaux présentés dans ce volume s’inscrive officiellement dans une histoire de la mémoire, elle confirme cependant l’indissociabilité des deux notions de mémoire et oubli, leur centralité à la fois dans l’exploration des différents champs historiques et littéraires et leur agentivité dans le processus de création sémantique et artistique (Williams & Ivic 3).

18 Chacun à leur façon, Louis André, Philip Goldfarb Styrt, John Baker, John Mullan, Vanessa Alayrac-Fielding et Marion Leclair proposent des analyses qui éclairent la fertilité créatrice de la mémoire et de l’oubli sur l’ensemble des deux siècles. Celle-ci s’exerce à la fois sur le contenu mémoriel, qui évolue en fonction des choix et des tris de la mémoire, et sur les formes qui permettent la transmission mémorielle, formes qui sont en constante transformation.

19 Ainsi, Louis André montre que postérité et oubli constituent non seulement le thème central de la pièce de John Webster The Duchess of Malfi (1612/1613), mais qu’ils alimentent aussi son esthétique et son imaginaire. Alors qu’en se remariant, la Duchesse défie les conventions qui font de la veuve fidèle un lieu de mémoire du défunt, elle contrevient dans le même temps aux injonctions de ses frères qui, en la maintenant dans le veuvage, espèrent annihiler la perspective d’une descendance qui perpétuerait sa mémoire. En l’assassinant et en exécutant une partie des enfants issus de sa seconde union, ses frères cherchent à la fois à punir l’oubli volage de son premier époux, et à détruire sa postérité, et donc à la faire tomber dans l’oubli. Pourtant, c’est la mort exemplaire de la Duchesse qui la sauve paradoxalement de l’oubli. Conformément aux préceptes de Sénèque, elle accueille le trépas de manière sereine, ce qui la métamorphose en une figure positive noble et courageuse qui force celui-là même qui la fait disparaitre à défendre sa mémoire et à la venger. La pièce de théâtre qui met en abyme ces renversements et ces jeux de mémoire et d’oubli – renforcés encore par des références intertextuelles à d’autres tragédies – inscrit ainsi dans sa forme la qualité naturellement baroque et dramatique de la mémoire toujours accompagnée, tel Janus, de son double inversé, l’oubli.

20 En un sens, Ben Johnson, qui écrit Catiline à la même époque (1611), lui aussi fait de la mémoire et de l’oubli les forces qui portent le sens de sa pièce. Comme l’explique Philip Goldfarb Styrt, en modifiant un épisode de l’histoire antique connu d’un auditoire pétri de références classiques, il crée une autre antiquité qui oblige le spectateur à s’interroger sur le sens de cette déformation de la mémoire historique. Comme une anamorphose, le sens de la pièce n’apparaît que si cette dernière est vue ou lue d’une certaine perspective mémorielle (qui invite par exemple, à s’interroger sur l’apparition de Cicéron dans la pièce, alors qu’il est traditionnellement absent des récits de la conspiration de Catilina). Lieu de mémoire déformée, la pièce s’appuie donc sur la mémoire des spectateurs pour devenir un miroir sophistiqué du présent qui constitue un commentaire sur les tensions politiques et religieuses de l’époque jacobéenne. Là encore, cette instrumentalisation volontaire de la mémoire du passé à des fins politiques et artistiques et ce recours à la capacité (ou à l’incapacité) de l’auditoire à exercer sa mémoire et ses facultés cognitives créent une représentation au sens instable qui témoigne de la porosité entre mémoire, oubli et esthétique baroque.

21 Les historiens de la mémoire le reconnaissent volontiers. La transmission des sources antiques est malaisée et incertaine car elle est tributaire des contextes et préjugés politiques, religieux et culturels. À partir de la Renaissance, elle est soumise à deux forces contraires qui ont un impact direct sur les textes antiques : l’une, poussée par le courant humaniste, incite à agrandir le champ des savoirs et à faire un usage didactique de la redécouverte de la riche culture antique ; l’autre, au contraire, encore aiguillonnée en Angleterre par l’émergence du Protestantisme, exerce sa critique sur les textes païens, et invite à un oubli partiel afin de n’en garder qu’une version compatible avec les idées du temps.

22 Ceci influe inévitablement sur le contenu mais aussi sur la forme même des textes transmis, littéralement sculptés par la mémoire et l’oubli. John Baker en fait la démonstration dans son étude sur la manière dont le poème latin ‘De Rerum Natura’ que Lucrèce écrivit en hexamètres dactyliques au premier siècle, circula en Angleterre, fut traduit, adapté, « démembré » et transformé aux xviie et xviiie siècles, et dont la destinée mémorielle constitue une « métaphore de l’oubli ». Alors que le poème de Lucrèce constitue un travail mémoriel crucial de la philosophie d’Épicure, puisque les textes de ce dernier ont disparu et que ses idées survivent seulement dans quelques fragments de lettres antiques, le De Natura Rerum fut oublié quasiment jusqu’au xve siècle, et le contenu du poème fluctua ensuite en fonction de l’hostilité plus ou moins grande que suscita l’épicurisme, et du développement des nouvelles sciences expérimentales. En Angleterre, paradoxalement, la version la plus fidèle du poème, celle en latin, limita sa circulation et sa postérité, en restreignant à un petit cercle d’érudits la diffusion d’un matérialisme conduisant à la négation d’un dessein divin. Puis, « le cordon sanitaire » du texte latin détruit par différentes traductions en langue vernaculaire, les traducteurs eux-mêmes (la puritaine Lucy Hutchinson et Thomas Creech notamment) se chargèrent de limiter la portée du texte en exerçant une censure qui permit de faire tomber dans l’oubli le contenu jugé le plus pernicieux de certains des six livres du poème (le livre quatre en particulier sur les causes de l’amour). Enfin, si l’on peut considérer que le leg de Lucrèce en Angleterre est littéraire, puisque De Natura Rerum est le précurseur du genre du poème philosophique très en vogue au xviiie siècle, la mémoire du poème est paradoxale. Car en portant le poème de Lucrèce à la connaissance d’un large public, les poètes Richard Blackmore et Alexander Pope contribuent à sa postérité et par là-même au développement de la conscience humaine. Dans le même temps, John Baker constate que cette plus grande diffusion a pour but, dans le cas de Blackmore, de discréditer les idées anti-providentielles de Lucrèce. Pope, quant à lui, exerce une critique à la fois indirecte – The Essay on Man ne mentionne jamais explicitement Lucrèce – et ambivalente, par le biais d’allusions intertextuelles qui estompent la radicalité du poème antique tout en assimilant les idées épicuriennes.

23 John Mullan, deuxième conférencier invité au colloque, nous montre cependant qu’on aurait tort de penser que la déformation ou l’excision des sources porte nécessairement préjudice à leur transmission ou à la circulation des idées qu’elles véhiculent, et qu’elle est systématiquement synonyme de perte et de stérilité. Dans le sillage de Kate Rumbold qui analyse la banalisation de Shakespeare au xviiie siècle (Rumbold 106-132), John Mullan émet l’hypothèse que la manifestation la plus extrême de la déformation de la source, la citation, aurait contribué de manière significative à la naissance d’une identité littéraire britannique. Selon lui, cette dernière doit notamment beaucoup à la pratique de la citation shakespearienne qui se généralise après 1740. Bien que la citation favorise une mémorisation limitée et mette à mal le texte source en le tronquant, en l’extirpant de son contexte et en le réduisant à quelques phrases, elle est néanmoins créatrice d'une identité collective parce que, selon le mot de Samuel Johnson, la citation signale « a community of mind ». Loin d’être la manifestation d’une mémoire superficielle et pédante, la citation représente la quintessence d’un auteur et constitue la marque à la fois d’une autorité littéraire et d’une reconnaissance collective qui s’exerce par l’acte de mémoire, ce que confirme Dr Johnson dans son Dictionnaire de la langue anglaise (1755), lorsqu’il définit « to quote » par « to adduce by way of authority or illustration, the words of another ». Tout à la fois allusions et marqueurs sociaux et culturels, les citations shakespeariennes ne se contentent pas d’instaurer une connivence intellectuelle et esthétique. La prolifération de citations intertextuelles dans les romans et autres pièces de théâtre ainsi que leur banalisation dans les livres de citations sont autant d’indices qui permettent de retracer la manière dont la réputation du dramaturge, qui n’excédait pas celle de ses confrères au xviie siècle (Alsey & Vyne, 4-5), grandit au point de le transformer en barde national. Ainsi la citation, minuscule fragment de mémoire, participe-t-elle à la création d’une identité nationale.

24 C’est encore le lien entre transmission, mémoire et identité qu’explore Vanessa Alayrac-Fielding en analysant la manière dont le romancier Paterson Joseph tire de l’oubli Ignatius Sancho, (1729-80), ancien esclave africain, premier afro-britannique à obtenir le droit de vote, et figure respectée des Lumières londoniennes, qui, hormis sa correspondance et quelques textes musicaux, ne laissa guère de traces écrites. En recréant ses mémoires à partir de sa correspondance (publiée de manière posthume) et du portrait peint par Gainsborough, Paterson Joseph utilise la fiction (dramatique dans Remembrance, et biographique dans The Secret Diaries) et recourt au procédé de fabulation critique – synonyme de reconstruction du souvenir – pour faire d’Ignatius Sancho un modèle d’intégration citoyenne dans la société du xviiie siècle. Paterson Joseph montre ainsi que les trous de mémoire permettent à la création littéraire de s’épanouir dans des fictions subjectives et individuelles qui, en mettant le passé en mouvement, rappellent que le xviiie siècle pratiquait la tolérance, valeur fondatrice de la nation britannique. La littérature tend ainsi un miroir mémoriel au présent tout en servant de revendication identitaire et collective à des communautés dont la britannicité reste menacée par des amnésies politiques savamment orchestrées, comme le scandale Windrush (2016) le prouve.

25 Enfin, Marion Leclair se penche sur la transmission des romans radicaux de William Godwin et Mary Wollstonecraft et de leurs idées réformatrices durant la première moitié du xixe siècle. Elle relève l’importance des nouveaux médias (roman, presse) dans la survivance de la mémoire des idées radicales. Son étude montre en effet que contre toute attente, les romans radicaux continuèrent d’être diffusés en province durant la dernière décennie conservatrice et réactionnaire du siècle, en partie parce que la fictionnalisation romanesque d’un propos politique permettait d’échapper à la censure plus facilement que son exposition théorique simple, ainsi que grâce à la presse de province qui en diffusait des extraits à bas prix jusque dans les cités industrielles du nord de l’Angleterre. Elle met en outre en lumière l’influence thématique et formelle qu’ont exercée les romans de ces deux auteurs sur les fictions et les journaux chartistes d’Ernest Jones, George W. M Reynolds et Thomas Wheeler. Marion Leclair relève d’ailleurs que le processus de transmission de la mémoire radicale s’accompagne là encore d’un phénomène de distorsion formelle et sémantique des textes qui permet ponctuellement de mettre le roman radical au service de la cause chartiste. Sortis de leur contexte et réinsérés dans le périodique chartiste The Northern Star après une citation du républicain Algernon Sydney, les extraits de Caleb William prennent un sens nettement plus révolutionnaire. Pour autant, Marion Leclair constate que la postérité littéraire prolongée encore par les travaux universitaires reflète aussi des préjugés de classe à l’œuvre dans l’histoire mémorielle. Alors que le roman chartiste contestataire était à son époque très diffusé et reflétait le goût et les aspirations de classes ouvrières majoritaires, il suscite un intérêt moindre que le roman radical qui s’adressait à l’origine à un public bourgeois et cultivé. Si l’histoire des mouvements ouvriers et l’intérêt pour les plus modestes a bien progressé depuis l’ouvrage de E.P. Thompson The Making of the English Working Class (1963), Marion Leclair suggère qu’un travail réflexif sur les choix mémoriels universitaires doit encore être poursuivi.

*

26 Leith Davis le souligne : l’interdisciplinarité, et en particulier l’intérêt relativement récent pour l’histoire matérielle, est un atout précieux pour l’essor des études mémorielles (Davis 7). Les objets physiques constituent la seule classe d’événements qui font le lien entre le passé qui les a produits et le présent, et sont donc des médiateurs importants de la mémoire individuelle et collective (Jones 3). Sophie Lambéa et Isabelle Baudino se penchent sur des objets qui ont pour double particularité d’avoir contribué à écrire une histoire collective whig de l’Angleterre en entretenant le souvenir d’événements marquants, et de constituer des témoins de l’évolution des techniques mémorielles aux xviie et xviiie siècles de l’oral vers le visuel grâce à l’essor de l’imprimerie et à la diffusion des imprimés (Arcangeli & Tamm 9). Leurs deux études apportent ici un témoignage de la diffusion croissante de la mémoire visuelle dans la transmission historique (et dans ses usages politiques et religieux). Celle de Sophie Lambéa nous rappelle qu’à la Restauration, à une époque où le taux d’alphabétisme est encore relativement faible et où l’iconoclasme recule, les images populaires imprimées sur les cartes à jouer illustrées alimentent la conversation des joueurs, et par là-même, une mémoire orale traditionnellement utilisée pour transmettre le souvenir d’événements relativement récents. Ainsi les neuf jeux de cartes que le graveur Francis Barlow illustra entre 1679 et 1720 constituent des récits visuels (et sériels) de complots, qui à la fois stimulèrent et orientèrent la mémoire individuelle des joueurs vers une lecture whig et anti-catholique collective de l’histoire britannique. Sophie Lambéa montre comment ces objets du quotidien en apparence ludiques et anodins manipulent le récit historique, distillent une mémoire biaisée et constituent un jalon dans la diffusion du récit national. Son étude invite implicitement à nuancer l’idée que l’imprimerie bouleverse les pratiques mnémoniques en substituant la transmission écrite à la transmission orale : les deux n’ont jamais cessé de coexister grâce au visuel.

27 Isabelle Baudino montre qu’au siècle suivant l’expansion des livres d’histoire a non seulement largement modifié les pratiques mnémoniques en associant étroitement écriture imprimée et mémoire, mais a aussi renforcé le lien entre mémoire et arts visuels. L’insertion de plus en plus courante dans les livres d’histoire de gravures pour illustrer des épisodes clés de l’histoire d’Angleterre afin de divertir autant que de fournir des repères chronologiques à la mémoire d’un lectorat qui s’est à la fois démocratisé, féminisé et élargi, a permis d’associer dans l’imaginaire commun des faits historiques à des lieux. Isabelle Baudino souligne le rôle central du dessinateur Samuel Wales qui a contribué par ses séries de gravures à la construction d’un roman national visuel et largement whig, représenté par ces lieux de mémoire. La diffusion à grande échelle de ces images a de plus présidé à la patrimonialisation des sites et des lieux de mémoire qui incarnent la mémoire collective, ce qui en éclaire le fonctionnement social. Isabelle Baudino note cependant que la grande consommation culturelle des lieux de mémoire génèrerait une hypermnésie et susciterait une vision réductrice de la nation qui se limiterait à celle de son patrimoine. Il en résulte que d’une certaine manière, l'oubli guette. En un sens, Isabelle Baudino rejoint ainsi Umberto Eco qui déclarait : « one forgets not by cancellation but by superimposition, not by producing absence but by multiplying presences » (Eco 260).

*

28 Plusieurs des travaux présentés ici analysent la manière dont la mémoire et l’oubli ont contribué de mille et une façons, par la littérature, les archives ou les politiques religieuses, à constituer une mémoire nationale, et ce faisant à promouvoir l’idée de nation. Les quatre derniers articles présentés dans ce volume reflètent une tendance récente de l’histoire mémorielle, qui cherche à s’émanciper du cadre national pour explorer les fonctionnements de la mémoire dans un cadre transnational voire international. Ces travaux montrent qu’en voyageant par-delà les frontières nationales, la mémoire n’est pas seulement soumise aux aléas du temps, mais à ceux de l’espace (géographique et culturel) qui l’informe ou la déforme. Comme le montrent les études de Marie-Céline Daniel sur la destinée anglaise de L’Inventaire général de l’Histoire de France (1597) de Jean de Serres et celle d’Alice Marion-Ferrand sur la représentation de la figure du puritain dans des comédies anglaises adaptées de pièces européennes, les études mémorielles recoupent celles portant sur les transferts culturels car on y retrouve les mêmes phénomènes de distorsion et d’adaptation qui sont fréquemment à l’œuvre. Dans les deux cas, ces adaptations s’expliquent par le fait que les textes de départ furent écrits pour l’essentiel en France, dans et pour un environnement catholique, alors que le public qui les reçoit est protestant et hostile au catholicisme. Pour autant, la version anglaise de l’ouvrage de Jean de Serres, historiographe d’Henri IV, qui écrivit après l’adoption de l’Édit de Nantes (dont le but était de promouvoir l’oubli des discordes interreligieuses pour assurer la paix), a ceci de problématique qu’à la traduction se joint un travail de réécriture avec ajouts du traducteur et une entreprise éditoriale qui modifient à la fois le fait historique, les intentions de l’auteur, le format de l’ouvrage et le statut du texte transmis. Il s’agit donc moins de transmettre fidèlement la mémoire des guerres civiles françaises que d’officialiser un point de vue anglais et fixe sur les relations entre les communautés religieuses en France.

29 Dans le sillage de l’ouvrage de Marvin Carlson The Haunted Stage: The Theatre as Memory Machine, Alice Marion-Ferrand montre comment les transferts culturels artistiques et religieux du continent catholique vers l’Angleterre protestante servent une politique mémorielle cathartique visant la réconciliation nationale. Son étude démontre d’abord que les comédies royalistes de la Restauration qui ressuscitent de manière récurrente la mémoire honnie du puritain illustrent l’ampleur du traumatisme suscité par l’interrègne puritain. Mais la réactivation de cette mémoire contribue aussi à purger la mémoire collective des spectateurs de ce même traumatisme et de ses peurs par la satire et le ridicule. Alice Marion-Ferrand montre en outre que parce que ces pièces s’inspirent de comédies françaises et espagnoles elles-mêmes critiques de figures catholiques, le puritain et le catholique zélés sont des figures interchangeables. Lorsqu’elles apparaissent dans les comédies, elles convoquent une mémoire qui n’est plus confessionnelle mais qui, grâce au comique, rassemble l’auditoire autour de valeurs communes et éclairées : la critique du fanatisme et du cléricalisme. Ainsi les transferts culturels dramatiques qui témoignent de la circulation de l’héritage mémoriel font à leur tour évoluer la mémoire collective non seulement en pansant les blessures mémorielles, mais aussi en favorisant une réflexion plus large et plus éclairée sur la place de la religion dans la société anglaise. Retracer les arcanes d’une mémoire transnationale permet ainsi de montrer la complexité des origines et de la transmission des idées du mouvement des Lumières.

30 C’est ce que confirme Marcandria Peraut quand il dresse le bilan contrasté de la mémoire américaine du général corse Pascal Paoli (1725-1807), qui lutta pour l’indépendance de la Corse d’abord contre Gênes, puis contre la France de Louis XV, et dont les idées républicaines inspirèrent les colons américains en lutte contre le joug britannique. Seule une perspective impériale permet de comprendre le destin en apparence étrange de la postérité de cet homme qui fascina Boswell et l’Angleterre, qui négocia l’union de la Grande-Bretagne et de la Corse en 1794 et qui s’exila à Londres où il finit ses jours (Vergé-Franceschi 779-797). Marcandria Peraut observe que si Paoli fut célébré avant et pendant la Révolution américaine par les radicaux patriotes comme une figure majeure de résistance à l’oppression coloniale, et que son nom fut un temps associé à un slogan révolutionnaire américain « Remember Paoli », la transmission américaine de son souvenir est de nos jours seulement promue par l’urbanisme politique et par des travaux universitaires qui ne touchent qu’un public restreint. Marcandria Peraut décrit cet oubli relatif comme la résultante d’une stratégie politique et identitaire émanant des pères fondateurs de l’Amérique. En termes de construction identitaire, il était impensable que l’américanité se fonde sur une figure étrangère qui avait gardé des liens étroits avec la nation britannique dont elle se libérait. La perspective impériale permet ainsi de comprendre comment et pourquoi le souvenir de ce précurseur de la démocratie moderne et son oubli fluctuent en fonction des espaces géographiques et non en raison d’une quelconque minorité ou marginalité théorique.

31 La perspective transnationale permet également d’éloigner le trouble que fait naitre la question provocatrice de Myriam-Isabelle Ducrocq : « doit-on se souvenir du républicanisme anglais ? ». En effet, une telle interrogation laisse entendre que les tris de la mémoire ne feraient que confirmer une hiérarchie naturelle des faits, des genres, des personnes et que l’oubli fréquent dans lequel tombe ce qui a échoué, ou ce qui est petit (au sens de mineur, de marginal, voire de populaire), serait au fond légitime. La perspective internationale qu’adopte Myriam-Isabelle Ducrocq pour retracer les canaux de transmission des idées républicaines de 1659 à nos jours met en lumière l’inanité de cette question. Son étude rappelle que si l’épisode républicain fut un échec en Angleterre, il ne peut être réduit à l’état de simple parenthèse que l’on peut oublier. Son souvenir et la transmission des idées qu’il portait assurèrent non seulement l’avènement de la monarchie parlementaire anglaise après la révolution de 1689, et influencèrent la marche vers le suffrage universel au xixe siècle ; mais ils irriguent, par la circulation des idées de fraternité, de démocratie et de justice sociale nombre des luttes sociales du xixe et du xxe siècles. Par ailleurs, l’influence exercée par l’idéal républicain anglais sur les révolutionnaires américains et français montre l’évidente nécessité de poursuivre le travail d’analyse et de mémoire et de l’élargir. Myriam-Isabelle Ducrocq observe d’ailleurs que si l’historiographie contemporaine est très riche et prestigieuse, elle est aussi très centrée sur les héritages européen et anglo-saxon : elle invite donc encore à repousser les frontières de cette histoire de la mémoire républicaine et à s’intéresser à son legs dans d’autres zones géographiques.

32 Enfin, l’étude de Myriam-Isabelle Ducrocq nous montre que la mémoire du républicanisme anglais constitue une métaphore de l’histoire de l’amnésie et de la mémoire : une histoire à la fois locale et mondiale, pétrie de paradoxes incessants et portée par la force créatrice de ces deux notions, toujours en mouvement. Ce volume permet de montrer que le traumatisme initial créé par l’interrègne républicain et par l’injonction d’oubli votée par Charles II se transforment peu à peu, grâce à la rédaction de mémoires et de traités eux-mêmes passablement frappés d’amnésie, en savants livres d’histoire qui retracent la mémoire glorieuse et complexe du mouvement des Lumières.

Haut de page

Bibliographie

Alsey, Katie & Angus Vyne. Shakespeare and Authority : Citations, Conceptions and Constructions. London : Springer, 2018.

Arcangeli, Alessandro & Marek Tamm. « Early Modern Memory Cultures, Introduction ». A Cultural History of Memory in the Early Modern Age. Ed Stefan Berger & Jeffrey K. Olick. London : Bloomsbury, 2024.

Brockmeier, Jens. « Searching for Cultural Memory ». Culture and Psychology 8.1 (2002) : 5-14.

Carlson, Marvin. The Haunted Stage: The Theatre as Memory Machine. Ann Arbor : University of Michigan Press, 2003.

Davis, Leith. « Memory Studies in the Eighteenth century », Literature Compass 16.2 (2019). https://doi.org/10.1111/lic3.12504

Eco, Umberto. « An Ars Oblivionalis ? Forget it! ». Trad. Marilyn Migiel. PMLA 103.3 (1988) : 254-261.

Halbwachs, Maurice. La Mémoire collective. 1950. Paris : Albin Michel, 1997.

Johnson, Samuel. Dictionary of the English Language. London : Knapton, Hitch and Millar, 1755.

Jones, Andrew. Memory and Material Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

Le Goff, Jacques. Histoire et Mémoire. Paris : Gallimard, 1988.

Presles, Philippe. L’Envol de la conscience : aider son enfant à devenir libre et heureux. Paris : Robert Laffont, 2013.

Rumbold, Kate. Shakespeare and the Eighteenth-Century Novel: Cultures of Quotation from Samuel Richardson to Jane Austen. Cambridge : Cambridge University Press, 2016.

Sherlock, Peter. « Remembering and Forgetting ». A Cultural History of Memory in the Early Modern Age. Eds. Stefan Berger, Jeffrey K Olick. London : Bloomsbury, 2024.

Vergé-Franceschi, Michel. Paoli, un Corse des Lumières. Paris : Fayard, 2005.

Williams, Grant & Christopher Ivic. « Introduction: Sites of Forgetting in Early Modern English, Literature and Culture ». Forgetting in Early Modern English Literature and Culture. Ed. Christopher Ivic & Grant Williams. London : Routledge, 2004.

Haut de page

Notes

1 Je souhaite ici exprimer tous mes remerciements à Aurélie Griffin-Lentsch pour la relecture de cette présentation.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Claire Boulard Jouslin, « Introduction  »XVII-XVIII [En ligne], 81 | 2024, mis en ligne le 31 décembre 2024, consulté le 09 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/1718/13699 ; DOI : https://doi.org/10.4000/130qf

Haut de page

Auteur

Claire Boulard Jouslin

Claire Boulard-Jouslin est maître de conférences à l’Université Sorbonne Nouvelle. Ses deux champs de recherche principaux sont l’histoire de la presse de loisir et l’histoire des femmes britanniques du long xviiie siècle. Elle a publié également des articles sur les transferts culturels et l’histoire des jardins. Elle est l’auteur de deux monographies, Presse et socialisation féminine en Angleterre de 1690 à 1750 : Conversations à l’heure du thé (L’Harmattan, 2000) et The Free-Thinker (1718-1721) :A Study with a Selection of Essays (à paraître).

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search