Navigation – Plan du site

AccueilNuméros81Mémoire et oubli dans le monde an...« Prince Posterity [...] is gener...

Mémoire et oubli dans le monde anglophone des XVIIe et XVIIIe siècles

« Prince Posterity [...] is generally just to us scribblers » (Jane West) : Femmes de lettres, oubli genré et matrimoine dans les livres de conduite britanniques (1760-1820)

Paul Lazaro Perez

Résumés

À la fin du xviiie siècle, les livres de conduite s'adressaient principalement aux femmes et étaient souvent produits par des célébrités littéraires féminines. Pourtant, malgré leurs divergences idéologiques, ces femmes ont fréquemment omis de promouvoir le matrimoine culturel et historique laissé par d'autres femmes, et se sont parfois efforcées d'occulter leurs contributions face à leur lectorat. Cet article propose un bref aperçu de ce phénomène. Il contextualise d’abord la littérature de conduite, qui aurait pu favoriser la transmission de l’héritage culturel des femmes grâce à des atouts spécifiques. Ensuite, il examine les processus qui ont joué un rôle dans l'effacement historique et culturel des femmes dans les manuels de conduite (des formes de construction de l'ignorance passives et actives). Enfin, il analyse les stratégies de formation de l'identité mises en place par les rédactrices de manuels de conduite, qui les conduisent souvent à négliger ou à ignorer les ressources culturelles et historiques laissées par d'autres femmes, avec des résultats désastreux pour leur propre héritage dans un contexte culturel réactionnaire.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Cette traduction du texte original de Thucydide (dans la seconde section du chapitre 45 du deuxième (...)

1Selon L’Histoire de la Guerre du Péloponnèse, Périclès aurait proclamé que « pour une femme, la plus grande gloire consiste à ce que l’on ne parle pas d’elle ».1 À la fin du xviiie siècle, cette remarque antique suscitait encore des réactions très diverses au sein des femmes de lettres de la Blue Stockings Society. Quand elle la lut dans une traduction de l’histoire de Thucydide, Catherine Talbot s’en offusqua, d’autant plus qu’on lui assura qu’aucune femme n’était nommée dans l’antique texte-source (Myers 134). En revanche, Hannah More choisit de l’utiliser parmi les épigraphes de son Essay on Various Subjects Principally Designed for Young Ladies en 1777 (Myers 262). Ce choix peut paraître surprenant de la part d’une dramaturge et moraliste célèbre, qui fréquentait un cercle littéraire dont certains membres féminins étaient connus pour leurs écrits (Kowalski-Wallace 30). Cette décision est pourtant représentative du genre textuel auquel elle commençait alors à contribuer : le livre (ou manuel) de conduite.

  • 2 Voir Wollstonecraft, 63 (« from them the negative virtues only are expected, when any virtues are e (...)

2Quand il s’adresse aux femmes, ce type d’ouvrage promeut un idéal patriarcal propice à l’invisibilisation des contributions féminines. La récente étude sur le long terme de Tabitha Kenlon montre que ces textes restent uniformes dans leurs injonctions aux femmes, recommandant souvent le silence et une vie retirée (22, 46-48, 61-63, 68, 72-73, 93-94). L’analyse de Kenlon semble réaffirmer les conclusions d’Alan Richardson : les livres de conduite promeuvent souvent un idéal féminin défini par le renoncement, la soumission et l’inaction (Kenlon 33, 76 ; Richardson 180-183) ou ce que Jane West et Mary Wollstonecraft appelaient les « vertus passives » ou « vertus négatives » (Wollstonecraft 55, 63, 78, 128-139 ; West Vol.1, 144, 127-128, 136).2 Sur le plan narratif, dans les textes littéraires ou historiques, ces vertus ont tendance à marginaliser les sujets féminins qui y sont associés. Cette marginalisation est frappante quand les auteurs de littérature de conduite s’essaient à des genres hybrides, qui mêlent instruction et fiction. Pour Alan Richardson et Claudia L. Johnson, c’est pour cela que More elle-même est incapable de représenter son idéal féminin. Johnson s’appuie sur son « roman de conduite » Coelebs in Search of a Wife (1809), et en particulier sur la description de Lucilla Stanley, modèle de vertu qui brille par son silence et son absence (Richardson 196-197 ; Johnson 18). Elizabeth Kowalski-Wallace détecte des difficultés similaires chez Maria Edgeworth, autre conceptrice de livres de conduite. Sa correspondance trahit sa frustration envers la fadeur de l’héroïne-titre de son roman Belinda (1801), protagoniste exemplaire qui a parfois déplu aux critiques parce que le didactisme du livre n’autorise ni changement ni conflit interne (Kowalski-Wallace 109). Comme l’analyse de Johnson, celle de Kowalski-Wallace porte sur la difficile canonisation des figures littéraires féminines et sur les conséquences culturelles des choix de ces femmes, entre autres sur leur réputation. Selon elle, Edgeworth et More, autrefois célèbres, sont aujourd’hui tombées dans un oubli relatif parce qu’elles ont choisi d’être affiliées à un discours littéraire patriarcal qui leur a accordé certains avantages au prix du rejet d’influences féminines jugées nocives mais les a finalement condamnées à tomber dans l’oubli (Kowalski-Wallace 12-16). C’est cette analyse qui servira de point de départ à la présente étude.

3En effet, cet article a pour but de mettre en lumière un cercle vicieux : en prônant certaines valeurs, les femmes qui contribuaient à la littérature de conduite occultaient souvent les traces d’autres femmes dans l’histoire culturelle, garantissant ainsi leur propre obscurité à venir. Il ne s’agit pas de remettre en question la méthodologie de Kowalski-Wallace, qui mêle biographie et analyse littéraire, mais plutôt de montrer comment les mêmes impératifs environnementaux poussèrent des femmes de plume très différentes à participer à un processus d’agnogénèse (ou de construction de l’ignorance) lié au matrimoine (ou héritage culturel des femmes). Cette démarche prendra appui sur les travaux de membres de l’élite littéraire traditionnaliste (comme les moralistes Hannah More et Hester Chapone ou leur héritière Jane West), de pédagogues rationalistes (comme la poétesse et critique littéraire Anna Laetitia Barbauld et sa consœur, la romancière Maria Edgeworth), mais aussi sur des figures radicales (l’essayiste et historiographe Mary Hays, l’historienne républicaine Catharine Macaulay, et la polémiste, pédagogue et romancière préféministe Mary Wollstonecraft). Il apparaîtra que ces femmes agirent en réponse aux mêmes pressions, liées à leur identité de genre et à un autre genre, textuel, dont l’influence affectait leurs pratiques littéraires, même dans d’autres productions. Pour expliquer ce phénomène, il faudra d’abord décrire le potentiel non réalisé des manuels de conduite et d’ouvrages connexes qui auraient pu participer à la transmission de l’héritage culturel des femmes. Ensuite, il conviendra de montrer que l’absence de cette transmission est due à des procédés qui visent à la restreindre. L’effet de ces procédés sur la postérité des femmes qui les ont employés sera évoqué en conclusion, avec ses implications dans le domaine de l’histoire des idées.

Le livre de conduite, capsule temporelle

4Pour comprendre l’étendue de l’agnogénèse qui affecte les femmes et leurs travaux à cause de la littérature de conduite, il est d’abord nécessaire de montrer pourquoi ce type de textes aurait pu préserver les contributions des femmes, et, en particulier, de celles qui rédigent des manuels de conduite.

  • 3 Ce sujet a récemment été traité par Heller.

5À l’origine, les livres de conduite constituaient un atout pour garder trace du matrimoine historique et culturel. Dès le début des années 2000 (Ruiz), la littérature scientifique a désigné par ce terme les contributions laissées par les femmes, en incluant les travaux qu’elles ont financés et même l’histoire de leur vie, qui constituent une ressource pour les générations futures. C’est bien à ce type de ressources que deux auteurs de littérature de conduite médiévaux, Geoffroy de la Tour Landry et Christine de Pizan, firent appel aux xive et xve siècles quand ils exploitèrent respectivement les exempla du Miroir des bonnes femmes et les « vies » de femmes célèbres recueillies par Boccace (Cerquiglini-Toulet 9). Chez de Pizan, ce procédé est un exemple précoce et important d’auto-ethnographie féminine (Kenlon 30) et pour désigner l’héritage historique que de Pizan voulait transmettre par son témoignage sur les femmes, une traduction de son ouvrage La Cité des Dames (1405) utilise dès 1986 le terme « matrimoine » au sens médiéval d’héritage par la mère (Pizan 275-276). Cette expression française rappelle le concept britannique de « mother’s legacy » : au xviie siècle, ce genre de texte englobe des écrits laissés par une mère en cas de décès prématuré pour guider l’éducation de ses enfants d’outre-tombe.3 Or, ces textes laissent une empreinte durable sur la littérature de conduite, jusque dans ses titres : le livre de conduite posthume d’Anna Laetitia Barbauld, publié en 1826, est intitulé A Legacy for Young Ladies et celui de John Gregory, A Father’s Legacy to his Daughters (1774), mentionne dans sa préface la disparition prématurée de la mère de ses filles, qui rend nécessaire la rédaction de son ouvrage (Gregory 1-4). Il hante même les autres productions de créateurs de manuels de conduite, par exemple par le biais du mémoire que Maria Venables rédige pour sa fille dans The Wrongs of Women ; or, Maria de Mary Wollstonecraft. Les manuels de conduite s’inscrivent donc dans une longue lignée de textes qui se préoccupent de transmettre l’héritage culturel des femmes.

6Il n’existe a priori pas d’obstacle à cette transmission : au cours du long xviiie siècle, le livre de conduite préserve efficacement les idées de ses contributeurs. Dès la fin du xviie siècle, on observe l’extrême longévité de certains ouvrages. The Lady’s New Year’s Gift de George Saville, marquis de Halifax, publié en 1688, fut réédité plus de quinze fois, tout au long du siècle suivant (comme l’attestent la quinzième édition de J. Dodsley et l’édition non numérotée de 1791 par Berwick). The Ladies’ Calling de Richard Allestree, publié pour la première fois en 1673, fut réédité jusqu’en 1787 par J. Johnson. Les femmes furent également concernées par ce phénomène : les Avis d’une Mère à son Fils (1726) et Avis d’une Mère à sa Fille (1728) de la marquise de Lambert furent réédités ensemble jusqu’en 1800 sous le titre A Mother’s Advice to her Son and Daughter (Vernor & Hood) et Reflections on the Seven Days of the Week de Catherine Talbot fut réédité à Londres par J. Sharpe jusqu’en 1820, plus de cinquante ans après la mort de leur autrice. Fenella Childs insiste aussi sur la portée intertextuelle durable de ces œuvres : elle identifie sept livres de conduite, publiés entre 1694 et 1753, que The Ladies’ Calling a significativement influencé (267-268). En 1806, Jane West déplorait qu’on eût oublié son auteur (« a now neglected instructor ») tout en citant encore son œuvre (Letters Vol.1, 146), démontrant le conservatisme que Childs souligne dans les livres de conduite.

7Dans ce genre textuel, même des auteurs apparemment « oubliés » eurent un impact durable à cause du plagiat, qui préserve paradoxalement le matrimoine. On peut ainsi noter le cas de l’éditeur Richard Steele et de son compilateur Thomas Berkeley dans The Ladies’ Library. Ici, la notion de plagiat n’est pas anachronique : le concept semble avoir très tôt été appliqué à cet ouvrage qui pille d’autres livres de conduite comme celui de Richard Allestree (Childs 75). Steele fit même l’objet d’accusations contemporaines par Royston Meredith et Mary Astell, qui fut plagiée par Berkeley (Taylor 206-207). Associée au genre du traité d’éducation par ce plagiat et par ses références à Allestree (Broad 501-502), Astell est l’auteur d’un traité en deux parties destiné aux femmes, A Serious Proposal to the Ladies, from a Lover of her Sex (1694 et 1697). Même si des extraits furent réédités dans The Ladies’ Library jusqu’en 1772, ces apports avaient été dissimulés et la génération de femmes de plume qui suivit (dont les bas-bleus) aurait difficilement pu avoir accès à ses travaux : la dernière édition de ses écrits eut lieu en 1730, avec écoulement des invendus en 1743 (Myers 122). Les pratiques que Mary Astell condamnait chez Steele ne prirent pas fin avec sa génération. Anna Laetitia Barbauld, elle-même née en 1743, publia en 1811 son anthologie The Female Speaker. Destinée aux jeunes filles, elle contenait des passages déjà centenaires de l’œuvre de Saville aux côtés d’auteurs de littérature de conduite postérieure des années 1760 à 1790 (dont trois membres des Blue Stokings : More, Chapone et Talbot). Le premier livre de son anthologie était constitué de maximes, de citations et de vers qui ne sont pas attribués (Female Speaker 1-13).

8Ces exemples démontrent à la fois le potentiel de rétention culturelle des livres de conduite et l’occultation (parfois fortuite) de leurs contributeurs. La situation est encore plus complexe pour les femmes qui façonnèrent ce genre, pour des raisons idéologiques. Ainsi, le milieu du xviiie siècle aurait pu sembler propice au changement avec l’avènement des Blue Stockings et, plus tard, la controverse liée à la Révolution française, pendant laquelle les femmes écrivaines furent encouragées à prendre position par ceux qui partageaient leur orientation idéologique quelle qu’elle fût. Cependant, les femmes érudites devinrent l’objet d’une anxiété renouvelée, les bas-bleus se révélèrent un groupe conservateur et la littérature de conduite à laquelle certaines d’entre elles contribuaient s’employa à restreindre les modes d’éducation acceptables pour les femmes (Weiss 12-15). Par conséquent, cette catégorie de textes n’apporta une reconnaissance durable ni aux femmes en général, ni à ses créatrices en particulier. Or, même si des pressions extérieures facilitèrent cette situation, les femmes qui sont le sujet de cette étude jouèrent un rôle dans cet effacement du matrimoine.

Constructions de l’ignorance et effacement du matrimoine

9Malgré la diversité des contributrices dont les travaux sont analysés ici, il faut souligner qu’elles participent toutes à l’érosion de l’héritage culturel des femmes, que leur contribution soit accidentelle, négligente ou intentionnelle. On peut ici distinguer deux formes de construction de l’ignorance selon la terminologie de David Proctor. Sa construction passive résulte d’un choix sélectif : un sujet est négligé par manque d’intérêt, par préférence pour d’autres, ou lorsque la transmission d’informations à certains groupes n’est pas jugée productive (Proctor 8-9). En revanche, la construction active de l’ignorance constitue un choix stratégique visant à prolonger artificiellement l’incertitude ou à dissimuler des connaissances (Proctor 10-11). En prenant en compte toutes ces pratiques, l’impact des créatrices de livres de conduite sur différentes formes d’héritage culturel devient plus clair. Deux domaines où les contributions des femmes furent effacées seront cités ici : l’histoire des femmes et les ouvrages éducatifs.

10Les femmes étudiées dénigraient souvent l’histoire et les accomplissements de celles qui les avaient précédées. Cette agnogénèse était passive lorsqu'elle était influencée par une conception de l’histoire « en stades », héritée des Lumières écossaises, qui hiérarchisait les peuples et évaluait leur degré de civilisation en comparant, entre autres, leur traitement des femmes (Weiss 27, 190). Jane West s’alignait sur cette vision dans Letters to a Young Lady (1806), dans son panorama du statut des femmes à travers le monde (Letters Vol. 1, 50-55). Mary Hays épousait cette compréhension de l’Histoire (Luria-Walker 85) et dans Letters and Essays Moral and Miscellaneous (1793), elle imaginait les femmes d’époques antérieures comme incultes et cantonnées à des ouvrages de broderie chronophages et insignifiants, image qui réapparaît dans Practical Education (1798) quand les Edgeworth décrivent un passé encore récent (Vol. 2, 530-531 ; Hays 33). Comme West, qui célébrait la colonisation, Edgeworth et Hays aplanirent, peut-être inconsciemment, une réalité complexe en créant un trope qu’elles utilisèrent pour défendre par effet de contraste les avancées éducatives dont elles bénéficiaient.

11Malgré leurs divergences idéologiques, Catharine Macaulay et Hannah More connaissaient mieux la querelle des femmes à la Renaissance et elles partageaient une vision moins linéaire. Pour se distancier des érudites qui les avaient précédées et de leur mauvaise réputation, elles pratiquèrent une agnogénèse plus active en les associant au stéréotype négatif de la pédante. Macaulay, historienne célèbre, proposait une lecture plus magnanime dans ses Letters on Education (1790). Elle attribue l’échec des tentatives d’éducation classique égalitaire à la Renaissance au comportement des femmes instruites, victimes de leur époque et non de leur nature : « as pedantry was the fault of that age, a female student might not at that time be a very agreeable character » (49). Quant à More, elle associait avec raison les femmes lettrées de la Renaissance et leurs revendications au genre des « vies » de femmes illustres (Leduc 93), commanditées par des femmes de la haute noblesse (Cerquiglini-Toulet 16). Elle doute donc de la sincérité d’auteurs comme Pierre le Moyne, Brantôme et Monseigneur du Bosc envers leurs mécènes et se réjouit que ces prédécesseurs de Wollstonecraft soient tombés dans l’oubli : « the very names of the flattered are now almost as little known as the works of the flatterers. […] [Whoever] bestows, or assumes a reputation disproportioned to the merit of the claimants, will find it as little durable as solid » (More Vol. 2, 17-22). La position de Macaulay était peut-être plus complexe : elle écrivait à une époque où l’histoire et la fiction se séparaient de plus en plus clairement (Looser 8-9, 22-23) et le genre des histoires des femmes illustres était associé aux femmes de plume. N’ayant pas démontré d’intérêt particulier pour les figures historiques féminines (Looser 148), Macaulay n’aurait eu aucun avantage à risquer son identification à un genre textuel masculin et, par-là, son succès. Une autre écrivaine radicale refusa quant à elle par principe de s’associer au genre des histoires de femmes illustres. Comme l’indique Gina Luria-Walker, Wollstonecraft répudiait ce genre textuel par souci d’inclusion. Refusant d’utiliser une liste de femmes illustres dans sa défense des femmes, elle déclarait : « are not all heroes, as well as heroines, exceptions to general rules? I wish to see women neither heroines nor brutes, but reasonable creatures » (Luria-Walker 84-85 ; Wollstonecraft 82-83).

12Le rejet du matrimoine historique est omniprésent chez les femmes de lettres étudiées, mais s’explique par des facteurs plus variés et complexes qu’une simple misogynie universellement intériorisée. Une grande variété de motifs (désintérêt, impératifs pragmatiques ou autoreprésentation dans le cadre d’une controverse) expliquent aussi pourquoi les autrices étudiées ignorèrent même des femmes qui avaient joué un rôle important dans la rédaction de manuels de conduite et de traités d’éducation. Le désintérêt pour l’œuvre de Mary Astell constitue un exemple saillant d’agnogénèse passive chez les rédactrices de livres de conduite, car ses travaux montraient des similitudes significatives avec ceux d’éducatrices postérieures : Astell et les bas-bleus utilisent respectivement les philosophes cartésiens et stoïciens pour concevoir un auto-perfectionnement par le contrôle des passions chez les femmes (Broad 493 ; Detlefsen 194-196 ; Myers 118, 160) et comme certaines Blue Stockings et femmes de plume radicales, elle nie l’existence de défauts féminins naturels et perçoit le genre comme une construction sociale (Detlefsen 199-200 ; Myers 124 ; Macaulay 202, 206 ; Wollstonecraft 6, 45, 202-203). Cependant, malgré ces similitudes, les rédactrices de livres de conduite semblaient ignorer les écrits d’Astell, même si certaines auraient pu découvrir son existence à travers les liens assez étroits entre le cercle littéraire d’Astell et les bas-bleus ou par les écrits de George Ballard (Myers 129-133 ; Ballard ix-xviii) et elles s’efforcèrent de se procurer les œuvres d’au moins une de ses contemporaines, Katherine Phillips, qui tombait également dans l’oubli (Myers 121-123).

13Ce phénomène d’agnogénèse involontaire et sélective coexiste avec des situations plus ambiguës, comme le cas d’un récit didactique initialement attribué à tort à Maria Edgeworth, Harry and Lucy (1780). Anne Markey démontre que Honora Sneyd Edgeworth, la belle-mère de Maria, était la principale créatrice de cet ouvrage novateur, où elle combinait les accommodations didactiques de Barbauld à la pédagogie associationniste (59). Après le décès de Sneyd, Richard Lovell Edgeworth révisa l’œuvre et en revendiqua la composition avant de proposer à sa fille de la publier à son nom, malgré sa reconnaissance antérieure du rôle de son épouse. Maria était consciente de la contribution de sa belle-mère mais aurait pu en ignorer l’étendue (Markey 50-65). Cependant, les choix thématiques d’Edgeworth et son rejet de l’influence de certaines figures « maternelles » dans son œuvre évoquent une autre forme d’agnogénèse, plus active.

  • 4 Pour Wollstonecraft, voir Richardson, 174-175.
  • 5 Voir West Vol.1, 111-119.

14Ce type de construction de l’ignorance émerge au sein d’un mouvement réactionnaire postérieur à la Révolution française et à la mort de Mary Wollstonecraft en 1797. En effet, Weiss note que certaines publications posthumes entraînèrent des conséquences néfastes sur sa réputation. Les caricatures antijacobines transformèrent une penseuse hétérodoxe mais respectée en emblème des craintes de ses contemporains : une femme qui utilisait la philosophie des Lumières pour justifier sa licence et prôner le désordre (Weiss 3-5). Son œuvre et sa personne furent ainsi condamnées à une forme de damnatio memoriae dans les livres de conduite postérieurs à sa mort, souvent par la critique euphémistique des « droits des femmes » (More Vol. 1, 48, Vol. 2, 22-24 ; West Vol.1, 112, 211-213, Vol. 2, 265; Edgeworth, 45 ; Edgeworth & Edgeworth, 168). De fait, ces livres regorgeaient surtout d’avertissements indirects sur les théories éducatives non innéistes qu’elle avait défendues aux côtés de Macaulay, niant de ce fait le caractère inné de traits intellectuels et moraux codés comme féminins (Macaulay, i-ii).4 Comme certaines consœurs,5 More annonce la défaite de ces systèmes (« Is it not more wise […] to move contentedly in the plain path which Providence has obviously marked out for the sex […] than to stray […] unsuccessfully into a forbidden road? ») tout en s’inquiétant de leur succès hypothétique : « Each sex has its proper excellencies, which would be lost were they melted down into the common character by the fusion of the new philosophy […] » (More Vol. 2, 22-24). Cette attitude apparemment incohérente s’explique par le statut des livres de conduite de l’époque, qui présentaient une certaine expression de genre comme naturelle mais dépendaient de la conformité de leurs lectrices pour prouver le bien-fondé de leurs affirmations (Kenlon 83-84).

15La critique d’autres théoriciennes permettait aussi à certaines femmes de rassurer un lectorat conservateur en se dissociant de penseuses progressistes. Dans la littérature de conduite et les ouvrages hybrides, l’opposition entre modèles féminins et anti-modèles de femmes condamnées à l’exclusion est attestée dès le Moyen-Âge et jusque dans l’œuvre d’Edgeworth et de West (Kenlon 21 ; Richardson 187 ; Wood 33). Dans les romans didactiques d’écrivaines comme More ou Edgeworth, certaines écrivaines relient la condamnation de Wollstonecraft à celle d’une constellation de figures maternelles ou « amazoniennes » qui doivent être rejetées (Richardson 188-189 ; Kowalski-Wallace 16, 35-42, 50-53, 125, 173-197). Deborah Weiss explore le rejet de l’anti-modèle en lien avec le trope de la femme philosophe, qui offrait souvent aux femmes de lettres un moyen de remettre en question les conventions mais aussi de rassurer les lecteurs conservateurs, en se distinguant de cette caricature posthume de Wollstonecraft (5-6). Weiss souligne le cas de Maria Edgeworth, qui partageait selon elle la vision constructiviste de Wollstonecraft sur le genre mais défendait l’adoption d’une expression de genre conventionnelle par pragmatisme. Selon Weiss, Edgeworth aurait créé dans Belinda deux femmes philosophes distinctes : une « vraie » philosophe, Belinda Portman, et une « fausse » philosophe, Harriet Freke (21, 35-36). Belinda rassemble en fait des qualités intellectuelles codées comme « masculines » avec des manières féminines, tandis que Harriet adopte une esthétique masculine qui ne peut dissimuler la superficialité et l’irrationalité (codées comme féminines) de sa pensée. Cette récupération d’aspects progressistes de la pensée de Wollstonecraft par Edgeworth, dissociant intellect, sexe et expression de genre, viserait à désamorcer les craintes antijacobines (Weiss 196-205). Cependant, la caricature a un coût : comme elle défend les « droits des femmes », les lectrices sont incitées à associer Freke à Wollstonecraft. Ainsi, la vision de Wollstonecraft se présente à elles sous les traits d’une proto-lesbienne irrationnelle, sexuellement agressive et travestie (Klein 87-92), et cela malgré son insistance sur la modestie en tant que vertu unisexe, son refus d’être liée à une simple esthétique masculine, et sa condamnation explicite du travestissement et des comportements homosexuels (Wollstonecraft 11, 128-139, 146-147). Le réseau de caricatures, combiné à la désinformation, au manque d’intérêt et à la négligence, permet donc à certaines femmes de plume d’effacer les traces d’autres éducatrices, parfois en décourageant la lecture de leurs travaux.

16Ces cas d'agnogénèse liés aux contributions historiques et pédagogiques des femmes semblent divers, mais ils reflètent le climat contraignant qui affectait les femmes de lettres à la fin du xviiie siècle. Loin du progrès inexorable que Hays envisageait, elles se retrouvèrent confrontées à des restrictions de plus en plus sévères et progressivement cantonnées aux écrits sentimentaux, domestiques et religieux (Nachumi 15; Weiss 263). Les distinctions entre érudites « respectables » et « scandaleuses », déjà présentes dans des œuvres telles que The Feminead (1751), devinrent centrales dans The Unsex’d Females (1798), poème qui célébrait les Blue Stockings comme Chapone et More alors que les termes « bas-bleu » et « amazones » devenaient des quolibets pour les femmes atypiques (Klein 66-67 ; Myers 9-10; Weiss 256-260; Nachumi 63-64). Ce contexte, vécu ou anticipé, éclaire un aspect fréquent de la construction de l'ignorance : l'abjection. Définie par Julia Kristeva et reprise par Iris Young et Judith Butler, cette notion décrit le rejet d'un Autre qui forme l'identité du sujet, notamment dans le domaine de l'identité de genre (Butler 169-170). En effet, en rejetant ou oubliant les étrangères, ancêtres, femmes illustres, penseuses et pédagogues du passé, les rédactrices de livres de conduite forgèrent leur identité de femmes instruites, modernes et patriotes. Certaines rassurèrent leur pays en pleine vague réactionnaire en refusant de soutenir les revendications « excessives » d’autres femmes. Malgré les débats académiques sur la sincérité de cette posture (et de leur condamnation d'autres femmes de lettres), les études concordent sur les conséquences mitigées de leurs tactiques pour les femmes en général (Nachumi xxvi, 64-66). Elles n'échappèrent pas non plus aux répercussions négatives de ces choix : leurs tactiques eurent aussi un impact négatif sur leur postérité.

Choix d’auteurs, réceptions posthumes et « ressentiment dû au blâme »

17De fait, même si leurs parcours diffèrent, la renommée de ces femmes de plume s’évapora : Macaulay, Hays et West sont déjà oubliées de leur vivant ou peu de temps après leur mort, alors que More, Edgeworth, Chapone et Barbauld perdent progressivement l’intérêt du public à l’époque victorienne. Certaines de ces femmes sont l’objet d’un regain d’attention à l’approche du xxe siècle, peut-être à cause des débats sur le droit de vote des femmes. Enfin, elles sont toutes « redécouvertes » par un public académique, principalement à partir des années 1970, sans jamais retrouver leur ancienne célébrité. Il existe une exception paradoxale : Mary Wollstonecraft, dont la renommée survit à sa condamnation générale, à laquelle participent la majorité de ses consœurs. Ces dernières sont en revanche souvent victimes des stratégies qui préservaient les plus conservatrices du scandale de leur vivant : la modestie féminine, le didactisme (religieux ou éducatif) et l’uniformité condamnent celles qui les pratiquèrent comme celles qui les refusèrent.

18Les préfaces « modestes » étaient communes pour les hommes comme pour les femmes dans certains genres textuels (Nachumi 34) mais il y a des raisons de croire que leur absence est néfaste en particulier pour la réputation de femmes comme Macaulay (Looser 149-150). Cependant, celles qui avaient recours à cette modestie affichée semblent sincères : on remarque un réel manque de confiance en leurs capacités chez certaines écrivaines de l’époque (Myers 156-157). Par exemple, le découragement d’Edgeworth face à la mauvaise réception du mémoire qu’elle rédigea sur son père affecta sa capacité à écrire (Connolly) et Barbauld devint plus discrète après l’échec de son poème polémique Eighteen-Hundred and Eleven (1810), considéré comme trop politique (Behrendt 37). Jane West représente l’exemple le plus drastique : à la quarantaine, elle pensait que les productions d’un auteur âgé (et donc démodé sinon sénile) devaient être détruites pour éviter de ternir sa réputation (West Vol.3, 391-392). Pour Wood, ce fut peut-être la raison pour laquelle elle chargea ses héritiers de se débarrasser des siennes, même si elle semble avoir été en pleine possession de ses facultés jusqu’à sa mort (Wood 110, 117). Cette auto-dévaluation est identifiée comme l’une des causes de la perte du matrimoine (Ruiz).

  • 6 McCarthy évoque la réception posthume de Barbauld et Nachumi cite More pour montrer qu’elle s’atten (...)

19Par ailleurs, l’importance des rôles domestiques et maternels des femmes est évidemment accentuée chez les conceptrices d’ouvrages pour enfants comme Barbauld, Edgeworth, More et West (Nachumi 36-37 ; Prunean 288-289), même en dehors de leurs manuels de conduite, mais elle les expose à la condescendance des critiques (McCarthy 178-180), et à la controverse.6 Le choix des lettres comme format pédagogique dans certains ouvrages de Macaulay aurait ainsi pu déplaire à certains lecteurs parce qu’elle adoptait un rôle d’enseignante envers des hommes adultes (Looser 141). Quant à Edgeworth, son innovation pédagogique, soulignée par Markey, correspondait au type d’éducation que les auteurs romantiques comme Coleridge et Wordsworth abhorraient : la théorie d’étapes du développement infantile leur semblait nier l’individualité des enfants tandis que l’insistance sur la clarté cognitive créait des élèves incapables de confiance et de foi (Richardson 80-81). Cette critique illumine également les risques de la dimension religieuse que certaines femmes revendiquent pour leur travail : Anna Laetitia Barbauld fut condamnée pour ses croyances unitariennes (McCarthy 169-172) alors qu’Hannah More se trouva impliquée dans la controverse de l’école de Blagdon, où elle fut vilipendée publiquement (avec une certaine misogynie) pour ses sympathies méthodistes (Kowalski-Wallace 86-90). Même les anglicanes orthodoxes n’étaient pas à l’abri : selon West, les anglicanes trop ferventes étaient sujettes aux critiques de certaines publications (Vol.2, 102-103). La neutralité pourrait dès lors paraître une position plus sûre, mais elle est inaccessible aux femmes : Edgeworth perdit en popularité à cause du latitudinarisme de sa démarche éducative (West, Vol.3, 210 ; Connolly ; Weiss 263, 270n17), alors qu’un auteur de littérature de conduite contemporain, John Gregory, le revendiquait pour élargir son public (Gregory 14). Pour ces femmes, la controverse n’est pas seulement le fait d’un contexte historique, mais bien d’une exigence décuplée liée à leur rôle de femmes éducatrices.

20Malgré leurs différences, des éducatrices comme Barbauld, Edgeworth, West et son amie Sarah Trimmer sont donc unies par leur situation précaire, mais aussi par une relative solidarité, ce qui leur vaut d’être considérées comme membres d’un groupe partageant un but commun. Cette apparente conformité résulte en une condamnation collective par des auteurs comme Charles Lamb en 1802 (Prunean 291), puis Byron, qui, en 1820, oublie volontiers les différences entre Edgeworth, More et Trimmer pour les réduire au même stéréotype de femme savante moralisatrice, lié à leurs traités éducatifs et livres de conduite (Weiss 263-264). Quelques décennies plus tôt, Chapone et West condamnaient Mary Wollstonecraft pour son excentricité et son désir de se différencier (Myers 202-203 ; West Vol.1, 112-113), contribuant sans le savoir à la réputation d’originalité que ses premiers défenseurs exploiteraient ensuite, confirmant l’identité que Wollstonecraft avait désirée comme « première d’un nouveau genre » (Pennell 1, 66-67).

21Le but de cette étude n’est pas de renforcer cette conception erronée de l’uniformité des créatrices de livres de conduite. Au contraire, il importe d’insister à la fois sur leur individualité et sur le pouvoir d’une idéologie domestique dont l’influence omniprésente limita les choix qui s’offraient à ces femmes très différentes et parvint souvent à en faire ses agents. Dans son étude sur les injustices épistémiques, Miranda Fricker décrit les réactions qui peuvent affecter une figure historique quand elle manifeste certains préjugés « de son temps » selon les ressources épistémiques dont cette personne dispose. Elle évoque le « ressentiment dû à la déception », qui affecte les personnes dont les choix semblent déterminés par leur ignorance ou des préjugés universels et le « ressentiment dû au blâme », approprié pour celles dont les choix auraient pu être évités (Fricker 104). Sans adopter l’approche éthique de Fricker, il est pertinent de revenir sur la notion de choix : malgré leur participation à l’agnogénèse, Talbot s’opposa à l’invisibilisation des femmes par Thucydide, Macaulay et More choisirent de s’informer sur les érudites des temps passés, George Ballard se préoccupa de préserver la mémoire d’écrivaines convenables des siècles passés et Mary Hays fit le choix révolutionnaire de défendre Mary Wollstonecraft et de publier Female Biography (1803), ouvrage en six volumes qui se concentrait aussi sur les femmes « scandaleuses », dont l’histoire avait été occultée (Luria-Walker 87-88). Ces choix épistémiquement « vertueux » démontrent que, devant l’effacement du matrimoine, il existait d’autres possibilités que la complicité, et qu’un auteur aurait été en mesure de changer profondément son attitude envers l’héritage historique des femmes, comme Hays le fit au cours d’une décennie. Comme les idéaux des livres de conduite, la maxime de Thucydide n’était donc pas une inévitabilité, mais seulement une prescription.

Haut de page

Bibliographie

Sources primaires

Ballard, George. Memoirs of Several Ladies of Great Britain. Oxford : W. Jackson, 1752.

Barbauld, Anna Laetitia, ed. The British Novelists; with an Essay and Prefaces, Biographical and Critical. London : Rivington, 1820, 50 vols.

Barbauld, Anna Laetitia, ed. The Female Speaker. Boston : Wells and Lilly, 1824.

Chapone, Hester. Letters on the improvement of the Mind. London : John Sharpe, 1829.

Edgeworth, Maria & Richard Edgeworth. Practical Education. Londron : J. Johnson, 1798, 2 vols.

Edgeworth, Maria. Letters for Literary Ladies. London : J. Johnson, 1795.

Gregory, John. A Father’s Legacy to his Daughters. London : W. Strahan, 1774/

Hays, Mary. Letters and Essays Moral and Miscellaneous. London : T. Knott, 1793.

Macaulay, Catharine. Letters on Education. London : C. Dilly, 1790.

More, Hannah. Strictures on the Modern System of Female Education. London : T. Caddell Jr et W. Davies, 1799, 2 vols.

Pizan, Christine de. La Cité des Dames. Trad. Thérèse Moreau et Eric Hicks. Paris : Stock, 1986.

West, Jane. Letters to a Young Lady. London : Longman, Hurst, Rees and Orme, 1806, 3 vols.

Wollstonecraft, Mary. A Vindication of the Rights of Woman. 1792. 3rd ed. New York : Norton Critical Edition, 2009.

Sources secondaires

Behrendt, Stephen C. « The Gap That Is Not a Gap: British Poetry by Women, 1805-1812 ». Romanticism and Women Poets : Opening the Door to a Reception. Ed. Harriet Kramer-Lin et Stephen C. Behrendt. Lexington : Kentucky University Press, 1999. 25-45.

Broad, Jacqueline. « Mary Astell (1666-1731) ». The Routledge Handbook of Women and Early Modern European Philosophy. Éd. Karen Detlefsen et Lisa Shapiro. New York : Routledge, 2023. 493-505.

Butler, Judith. Gender Trouble. 3ème éd. New York : Routledge, 2002.

Cerquiglini-Toulet, Jacqueline. « Panthéons de femmes ». Panthéons de la Renaissance. Éd. Elizabeth Crouzet-Pavan, Jean-Baptiste Delzant et Clémence Revest. Rome : Collections de l’École Française de Rome, 2021. 1-17. books.openedition.org/efr/21343

Childs, Fenella. « Prescriptions for Manners in English Courtesy Literature, 1690-1710, and their social implications ». Oxford University Research Archive, 1984. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:f81e57cf-f77b-4ff4-be45-6d494cd9d1d2

Connolly, Claire. « Maria Edgeworth was a great literary celeb. Why has she been forgotten? ». The Irish Times, 26 janvier 2019, www.irishtimes.com/culture/books/maria-edgeworth-was-a-great-literary-celeb-why-has-she-been-forgotten-1.3760188

Detlefsen, Karen. « Cartesianism and its Feminist Promise and Limits : The Case of Mary Astell. » Descartes and Cartesianism : Essays in Honour of Desmond Clarke. Éd. Stephen Gaukroger et Catherine Wilson. Oxford : Oxford University Press, 2017. 191-206

Fricker, Miranda. Epistemic Injustice. Oxford : Oxford University Press, 2007.

Heller, Jennifer. The Mother’s Legacy in Early Modern England. Farnham : Ashgate, 2011

Johnson, Claudia L. Jane Austen : Women, Politics and the Novel. Chicago : University of Chicago Press, 1988.

Kenlon, Tabitha. Conduct Books and the History of the Ideal Woman. New York : Anthem Press, 2020.

Klein, Ula Lukszo. Sapphic Crossings. Charlottesville : University of Virginia Press, 2021.

Kowalski-Wallace, Elisabeth. Their Fathers’ Daughters. Oxford : Oxford University Press, 1991.

Leduc, Guyonne. Réécritures anglaises au xviiie siècle de l’« Égalité des deux sexes » de François Poullain de la Barre : du politique au polémique. Paris : L’Harmattan, 2010.

Looser, Devoney. British Women Writers and the Writing of History 1670-1820. Baltimore : The John Hopkins University Press, 2005.

Luria-Walker, Gina. « The Invention of Female Biography ». Enlightenment and Dissent 29 (2014) : 79-136.

Markey, Anne. « Honora Sneyd Edgeworth’s Harry and Lucy ». Eighteenth-Century Ireland 34 (2019) : 50-65.

McCarthy, William. « A High-Minded Christian Lady ». Romanticism and Women Poets : Opening the Door to a Reception. Éd. Harriet Kramer-Lin et Stephen C. Behrendt. Lexington : University of Kentucky P, 1999. 165-191.

Myers, Sylvia. The Bluestocking Circle. Oxford : Clarendon Press, 1990.

Nachumi, Nora. Acting Like A Lady. New York : AMS Press, 2008.

Pennell, Elizabeth Robins. Mary Wollstonecraft Godwin. London : W. H. Allen & Co, 1885.

Proctor, Robert N. « Agnotology : A Missing Term to Describe the Cultural Production of Ignorance (and its Study) ». Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance. Ed. Robert N. Proctor et Londa Schiebinger. Stanford : Stanford University Press, 2008. 1-35.

Prunean, Alexandra. « To the Rescue! : A Case Study of the Prefaces of Late Eighteenth Century Children’s Books ». European Academic Research 1 (2013) : 286-300.

Richardson, Alan. Literature, Education and Romanticism. Cambridge : Cambridge University Press, 2004.

Ruiz, Geneviève. « Non, matrimoine n’est pas un néologisme ». Hemisphères, no. 18, janvier 2020. https://revuehemispheres.com/non-matrimoine-nest-pas-un-neologisme/

Taylor, Éerek. « Mary Astell’s Work toward a New Edition of ‘A Serious Proposal to the Ladies, Part II’ ». Studies in Bibliography 57 (2005-2006) : 197-232.

Weiss, Deborah. The Female Philosopher and her Afterlives. New York : Palgrave Macmillan, 2017.

Wood, Marilyn. ‘Studious to Please’ A Profile of Jane West, an Eighteenth-Century Author. Donnington : Shaun Tyas Press, 2003.

Haut de page

Notes

1 Cette traduction du texte original de Thucydide (dans la seconde section du chapitre 45 du deuxième livre de L’Histoire de la Guerre du Péloponnèse) est similaire à celle de Thomas Hobbes en 1629, mais la source de More reste inconnue.

2 Voir Wollstonecraft, 63 (« from them the negative virtues only are expected, when any virtues are expected, patience, docility, good-humour, and flexibility »). West s’oppose au dénigrement de ces vertus (« passive virtues ») et à celui des coutumes qui les inspirent chez les femmes, par exemple chez Wollstonecraft (Letters Vol.1, 141-146).

3 Ce sujet a récemment été traité par Heller.

4 Pour Wollstonecraft, voir Richardson, 174-175.

5 Voir West Vol.1, 111-119.

6 McCarthy évoque la réception posthume de Barbauld et Nachumi cite More pour montrer qu’elle s’attendait à une réaction négative du public à cause des contraintes didactiques qui la limitaient dans la conception de ses pièces de théâtre pour enfants.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Paul Lazaro Perez, « « Prince Posterity [...] is generally just to us scribblers » (Jane West) : Femmes de lettres, oubli genré et matrimoine dans les livres de conduite britanniques (1760-1820) »XVII-XVIII [En ligne], 81 | 2024, mis en ligne le 31 décembre 2024, consulté le 15 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/1718/14073 ; DOI : https://doi.org/10.4000/130qk

Haut de page

Auteur

Paul Lazaro Perez

Agrégé d’anglais, Paul Lazaro Perez est doctorant à l’université de Lorraine. Titulaire de deux masters (en études anglophones et dans le domaine de l’éducation des jeunes enfants), sa thèse (en civilisation britannique) traite de la représentation de la non-conformité de genre féminine dans les ouvrages éducatifs du long xviiie siècle, sous la direction de Guyonne Leduc et de Pierre Degott.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search