Navigation – Plan du site

Accueil189586ÉtudesAux origines de la Cinémathèque q...

Études

Aux origines de la Cinémathèque québécoise

The origins of the Quebec Film Archive
Alle origini della Cinémathèque québécoise
Antoine Godin-Hébert
p. 76-114

Résumés

En 1963, deux groupes de cinéphiles montréalais veulent fonder une cinémathèque en même temps. Le conflit entre Henri Langlois et la FIAF ne facilite pas l’harmonie entre les deux fondateurs Serge Losique et Guy L. Coté. Le premier se montre entièrement fidèle à la Cinémathèque française alors que le second demeure écartelé entre Langlois et la FIAF. En plus de ces embûches diplomatiques internationales, déterminantes au plan de l’approvisionnement en films, le contexte politique du Québec facilite et complique à la fois les choses. D’une part, le gouvernement québécois investit davantage dans la culture, de l’autre, les francophones s’affirment face aux anglophones en prenant leur place dans les institutions existantes ou en en créant de nouvelles. Le groupe de Coté, Connaissance du Cinéma, doit donc négocier son indépendance vis-à-vis du Canadian Film Institute, lui-même déjà membre provisoire de la FIAF. Sous forme d’enquête historique, cet article nous plonge dans les archives de la Cinémathèque québécoise pour mieux comprendre les premières années mouvementées et incertaines de l’institution naissante.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Document remis par Serge Losique à l’auteur à l’occasion d’une entrevue personnelle, 25 février 201 (...)
  • 2 Les archives sélectionnées et photocopiées par Lorraine LeBlanc, documentaliste de la Médiathèque, (...)

1En 2013, alors que la Cinémathèque québécoise fêtait le 50e anniversaire de sa naissance, M. Serge Losique publiait, en avril de la même année, un article intitulé « Origines de la Cinémathèque québécoise » dans CTVM.info. Dans ce texte, le fondateur du Festival des films du monde de Montréal revendique la paternité de la Cinémathèque canadienne (devenue depuis la Cinémathèque québécoise telle qu’on la connaît aujourd’hui). Cette affirmation publique n’était pas la première du genre puiqu’elle reprenait ses « Réflexions sur Henri Langlois et le Canada » de 19771. En 2013, elle mettait néamnoins la Cinémathèque québécoise (CQ) dans une position inconfortable. En effet, comment une institution dont l’un des mandats est de conserver la mémoire du cinéma pouvait-elle se fourvoyer à ce point sur ses propres origines ? Mme Iolande Cadrin-Rossignol, alors directrice générale de la Cinémathèque québécoise, a donc voulu répondre à M. Losique en posant cette question simple : que nous disent les archives2 de la CQ à ce sujet ? La présente enquête historique donne raison à Serge Losique. À partir de son témoignage, il nous incombe toutefois d’éclairer certaines zones d’ombres, d’adjoindre à son parcours d’autres trajectoires qui ont rencontré la sienne – comme celle de Guy L. Coté.

  • 3 J’adopte l’acronyme « CduC » plutôt que C du C ou C. du C., sur le modèle de l’UdeM pour Université (...)

2Cet article a donc pour but de clarifier les rôles de Guy L. Coté et de Serge Losique dans la fondation de la Cinémathèque québécoise. De plus, il constitue une occasion d’approfondir et d’élargir les connaissances sur les circonstances de sa naissance. En effet, il faut voir, d’un côté, comment Guy L. Coté, de ses activités aux archives de l’Institut canadien du film et à la Fédération canadienne des ciné-clubs, va participer à former le Comité des 120 films en 1962. Ensuite, comment le Comité se transforme pour devenir Connaissance du Cinéma (CduC3) au début de 1963, puis comment il change ses objectifs jusqu’à vouloir devenir membre de la Fédération internationale des archives du film (FIAF). En même temps, Serge Losique crée la Cinémathèque canadienne à l’automne 1962, avec l’appui d’Henri Langlois, puis il cherche à consolider sa position au début de 1963 avec l’appui de Jean Antonin Billard. Nous tenterons de mieux comprendre les étapes qui mènent les deux projets concurrents à fusionner en octobre 1963 pour continuer sous le nom Cinémathèque canadienne, jusqu’à la démission de Losique et de Billard en 1965.

Histoire des cinémathèques

3Diverses monographies ont commencé à paraître dans les années 1980, tantôt consacrées à l’histoire des cinémathèques en général, tantôt à l’histoire d’une cinémathèque en particulier. Ainsi, en 1983, Raymond Borde publie l’une des premières histoires générales en français avec les Cinémathèques, 50 ans après la naissance de la « première cinémathèque moderne » à Stockholm en 1933. Il revient à la charge, en 1997, avec la Crise des cinémathèques – et du monde, cosigné par Freddy Buache qui fut conservateur de la Cinémathèque suisse. En 2013, Éric Le Roy (du CNC mais assumant alors la charge de président de la FIAF) poursuit dans la même veine généraliste, mais se montre beaucoup moins polémique et plus méthodique, avec son livre Cinémathèques et archives du film. D’autres auteurs s’intéressent au parcours historique d’une seule institution. L’histoire de la Cinémathèque française fait par exemple l’objet d’au moins trois livres, par Patrick Olmeta (2000), Pierre Barbin (2005) et Laurent Mannoni (2006). Dans les années 2000, à l’instar d’Éric Le Roy, d’autres universitaires ont publié des histoires d’institutions d’archives comme Haidee Wasson (2005) et plus récemment Geoffrey Nowell-Smith et Christophe Dupin (2012).

4Dans le cadre de son 25e anniversaire, la Cinémathèque québécoise a également publié un livre commémoratif sous la direction de Pierre Véronneau (1988). Bien que les noms de Serge Losique et de Jean Billard y apparaissent à une ou deux reprises, Véronneau ne met pas en lumière leur apport à la création de la Cinémathèque et seul Guy L. Coté et les membres de Connaissance du Cinéma sont présentés comme les fondateurs légitimes de l’institution. À la défense de l’auteur, le livre était d’abord conçu comme un objet de promotion plutôt qu’une analyse historique exhaustive.

5La mise à l’écart ou l’oubli de Losique dans le récit historique de la Cinémathèque québécoise peut toutefois s’expliquer par deux raisons : l’histoire récente des cinémathèques qui n’a pas toujours fait l’objet de recherches approfondies et le climat presque toujours passionnel, « subjectif » disait Raymond Borde, qui enveloppe la naissance des cinémathèques des années 1930 à 1960 et qui affecte son histoire.

6Même si les historiens se méfient le plus souvent des facteurs affectifs, la naissance de la Cinémathèque québécoise ne peut se comprendre sans cette dimension que Borde aborde très justement en utilisant un vocabulaire très varié pour l’illustrer comme : névrotique, disciple, rapports féodaux, obsession, magiciens, etc.

7Il écrivait en 1983 :

La subjectivité est multipliée par les liens d’allégeance et par les rapports de type paternaliste, instituant un chef et des vassaux. C’est ici qu’il faut très franchement aborder le rôle joué par la Cinémathèque française dans les années cinquante.
Jacques Ledoux, qui fut le disciple d’Ernest Lindgren et qui a dit un jour, dans une interview au Monde : « Nous sommes tous les enfants de Langlois ». Même lui, lucide entre tous, avait subi la fascination. Même moi. Je me souviens du soin, de la ferveur méticuleuse avec lesquels je préparais les premiers envois de films que Toulouse prêtait à Paris vers 1957 ou 1958, comme si Dieu lui-même allait ouvrir les paquets... (p. 111)

8Borde ajoute plus loin :

Jacques Ledoux va marquer de son empreinte l’évolution des cinémathèques au sortir du subjectivisme. Il sera la conscience de la FIAF parce qu’il aura une doctrine et que les méandres de l’affectivité s’arrêteront au seuil de la cohérence objective. (p. 137)

9C’est dans ce contexte du « sortir du subjectivisme » que la Cinémathèque québécoise fait ses premiers pas en 1962-1963, écartelée entre l’affectivité et l’objectivité, entre les disciples de Langlois et les partisans de Ledoux.

Quatre acteurs de premier plan : Henri Langlois, Serge Losique, Jean Antonin Billard et Guy L. Coté

10Pour la bonne compréhension des événements, voyons dans un premier temps où en étaient Langlois, Billard, Losique et Coté dans leur parcours personnel au tournant de 1960.

  • 4 G.P. Langlois et G. Myrent, Henri Langlois : premier citoyen du cinéma, Paris, Ramsay « Poche Ciném (...)

11Henri Langlois, avait fondé la Cinémathèque française en 1936 avec Georges Franju, Jean Mitry et le mécène Paul-Auguste Harlé. Deux ans plus tard, à la veille de la Seconde Guerre mondiale, la Cinémathèque française participait à la fondation de la Fédération internationale des archives du film (FIAF) avec les archives des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de l’Italie et l’Allemagne4. En 1960, Langlois se brouille sérieusement avec la FIAF, avec en première ligne son président, Jerzy Toeplitz, ainsi que Jacques Ledoux et Marion Michelle, sa secrétaire de direction. Or être en rupture avec la FIAF quand on est à la tête de la Cinémathèque française (et qu’on s’appelle Langlois) a des conséquences profondes à long terme. Aussi cette situation rendra-t-elle les relations souvent délicates, pour ne pas dire difficiles, à tous ceux qui auront affaire avec la FIAF et la Cinémathèque française dans les années 1960 et même 1970. En 1962, il n’y a que la Cinémathèque suisse (Freddy Buache), la George Eastman House (James Card) et la Cinémathèque japonaise (Kawakita) qui lui restent ouvertement fidèles. La Cinémathèque française ne réintégrera la FIAF qu’en 1991.

  • 5 Pour les éléments biographiques sur Serge Losique, j’ai surtout eu recours à l’article de Losique « (...)

12Jean Antonin Billard est né en 1930, à Tours5. En 1946, Pierre Verdier, un professeur de lettres au lycée, fonde le premier ciné-club à Tours avec le soutien de Langlois. Le père de Billard, ami de Verdier, devient le secrétaire du ciné-club. Pour sa part, Billard allait régulièrement à la gare attendre et réceptionner les bobines de films envoyées de Paris. En juillet 1948, Verdier amène Billard à Paris, à la Cinémathèque française, avenue de Messine, où il lui présente Langlois et Mary Meerson. Dans les années 1950, pendant ses études dans la capitale française, il fréquente la Cinémathèque où il croise des cinéphiles comme Jean-Luc Godard et François Truffaut.

13Après un passage aux États-Unis, Billard s’installe au Canada, à Montebello, où il enseigne le français à l’école privée anglaise Sedbergh, de 1954 à 1958. Pendant ces années, il fait souvent l’aller-retour à Montréal où il trouve le temps de faire la connaissance de Guy Borremans, Vittorio Fiorucci, Claude Jutra, Victor Désy et Patrick Straram.

  • 6 James H. Whitelaw était à Sir George depuis 1954, il fut le premier directeur de ce qui est devenu (...)

14Ayant déménagé à Montréal en 1958 avec sa femme et ses deux filles, Billard décroche un emploi comme enseignant de français au Beaconsfield High School qui vient tout juste d’ouvrir ses portes. En 1960, il fait partie du Conseil d’administration du Centre d’art de l’Élysée, fondé par Jean-Paul Ostiguy, avec Gilles Carle et Patrick Straram. Il y est responsable du ciné-club du samedi. Billard se lie également d’amitié avec Réal Benoît et Michel Brault. En 1962, il est embauché par James H. Whitelaw6 au titre de chargé de cours au département de français, à Sir George Williams (aujourd’hui Concordia), où il retrouve Serge Losique.

  • 7 À compter de 1944, jusqu’à sa retraite en 1961, Arthur Sideleau occupe le poste de doyen de la Facu (...)
  • 8 Doctorat d’université : Serge Losic [comme il l’orthographie encore dans les années 1960], 16 novem (...)
  • 9 Lettre d’Henri Langlois à Serge Losique, montrée par ce dernier à l’auteur lors de l’entrevue perso (...)

15En 1960, Serge Losique est un professeur bientôt âgé de 30 ans qui enseigne la littérature du xxe siècle à l’Université de Montréal (UdeM). Losique en vient vite à penser que la littérature est en déclin et que l’avenir de l’art passe par le cinéma. Il veut donc monter un cours de cinéma à l’UdeM. Comme il a connu Langlois à Paris pendant ses études et qu’il est devenu son représentant et correspondant au Canada dès 1960, Losique rêve de créer une cinémathèque qui aille de pair avec un programme éducatif. Il présente donc son projet au chanoine Arthur Sideleau7, mais celui-ci le chasse de son bureau pour avoir eu l’intention de « montrer des femmes nues » dans les cours de la Faculté. Losique se tourne alors vers l’Université Sir George Williams. En 1961, il prépare deux cours qui seront officiellement prêts à l’automne 1962, l’un portant sur l’histoire et l’autre sur l’esthétique du cinéma. Cet automne-là, Losique laisse Billard en charge des deux cours le temps d’aller à Paris soutenir sa thèse de doctorat d’université sur « L’idéal humain de Saint-Exupéry »8. À ce moment, le 28 octobre 19629, Langlois confirme son soutien à Losique pour la fondation d’une cinémathèque canadienne.

  • 10 Médiathèque Guy L. Coté, dossier 1995.0245.36.ar
  • 11 Lettre d’Henri Langlois, vice-président de la FIAF, et de Lotte H. Eisner, présidente du BIRHC, à G (...)
  • 12 Rock Demers se joint au FIFM en 1961.

16En 1960, Guy L. Coté est employé à l’Office national du film du Canada (ONF) depuis huit ans. En 1954, il a fondé la Fédération canadienne des ciné-clubs (FCCC) avec Dorothy Burritt, présidente de la Toronto Film Society. Cette fédération se rattache ensuite à l’Institut canadien du film (ICF ; Canadian Film Institute, CFI) et Coté y travaille pour la constitution d’une archive du film. La même année, en 1954, il propose déjà la création d’une cinémathèque dans le mémoire For a Canadian Film Archives10 présenté au gouvernement. En janvier 1958, Langlois et Lotte H. Eisner lui écrivent au nom de la FIAF pour lui annoncer qu’il a été élu membre du premier Comité directeur du Bureau International de la Recherche Historique Cinématographique11. Durant les années 1950, dans le cadre de ses activités à la FCCC et à l’ICF, Guy L. Coté est en correspondance continuelle avec les membres de la FIAF, notamment au nom du Temporary Committee of the Archive of the Canadian Film Institute (en 1958). Ajoutons que Coté s’impliquait aussi, en 1960, dans la fondation du tout nouveau Festival international du film de Montréal (FIFM), avec Fernand Cadieux, Pierre Juneau, Arthur Lamothe et Rock Demers12.

17D’un côté, nous avons le professeur de littérature et cinéphile Serge Losique dans une université où tout est à faire en matière de cinéma. S’il a peu de liens directs avec l’ONF, le FIFM, les ciné-clubs ou l’ICF, Losique est fort de son alliance avec Langlois et ses alliés anti-FIAF ainsi que de la bande autour de Billard et du cinéma l’Élysée.

18De l’autre, Guy L. Coté est impliqué depuis quelques années à l’ONF et à l’ICF et il cherche intensément une solution institutionnelle pour sauver les archives filmiques et les faire connaître. Ayant grandi à Ottawa et ayant fait des études à Oxford, les yeux de Coté sont davantage tournés vers New York et Londres que vers Paris. L’ICF est déjà membre provisoire de la FIAF depuis 1958 et a des liens avec James Card de la George Eastman House à Rochester, Richard Griffith du Museum of Modern Art (MoMA) à New York et Ernest Lindgren du British Film Institute (BFI) à Londres.

Le Comité des Ciné-Clubs, embryon de Connaissance du Cinéma

19Le « Comité des Ciné-Clubs » est formé en janvier 1962. Au cours de la même année, le groupe prend le nom de « Comité des 120 films », puis il adopte le nom de « Connaissance du Cinéma » en 1963. L’organisme devient légalement la Cinémathèque canadienne, en 1964, avant d’être finalement rebaptisé Cinémathèque québécoise en 1971.

  • 13 « Mémoire du Comité des Ciné-Clubs à la Commission Parent », Objectif, juillet 1962, pp. 10-11.

20Le 21 avril 1961, le gouvernement Jean Lesage crée la Commission royale d’enquête sur l’enseignement dans la province de Québec, plus connue sous le nom de « commission Parent ». En réponse à cette commission, plusieurs personnes de divers horizons dans le monde du cinéma (revue Objectif, FIFM, ONF, FCCC) forment un groupe d’étude pour faire le point sur l’éducation cinématographique dès janvier 1962. Ce « Comité des Ciné-Clubs » se compose de 10 personnes : Roland Brunet, Guy L. Coté, Renée Côté, Talbot Johnson, Avram Garmaise, Jean-Pierre Lefebvre, Michel Patenaude, Jean-Claude Pilon, John Rolland et Duncan Shaddick. Dans le mémoire qu’il remet à la commission Parent en 1962, le Comité des Ciné-Clubs insiste sur l’importance d’enseigner le cinéma à tous les niveaux, du primaire à l’université. Or, cet enseignement ne sera possible que si les enseignants ont accès à des films : « Dans la plupart des pays, l’Archive de Cinéma remplit ce rôle, mais l’absence d’une telle archive au Canada aggrave le problème »13.

21Après avoir déposé le mémoire, le groupe n’entend pas rester passif et il continue à se réunir pour trouver des solutions pratiques aux problèmes identifiés. Parallèlement aux problèmes de l’approvisionnement et de l’archive se pose aussi la question de savoir quels seraient les films les plus importants à montrer aux étudiants ou au public. Devant ces nouvelles priorités, le Comité des Ciné-Clubs commence alors à se réunir sous le nom de Comité des 120 films avec le but précis de dresser une liste chronologique de l’histoire du cinéma en 120 films. Ces films devaient faire l’objet de projections à des fins éducatives, mais aussi afin de sensibiliser un plus large public à l’importance du patrimoine cinématographique et à la nécessité de créer des archives filmiques nationales.

  • 14 Lettre de Roy Little à Avram Garmaise, 26 novembre 1962, dossier 2009.0569.41.ar

22En 1962, l’Institut canadien du film est membre provisoire de la FIAF. L’ICF comprend une section ciné-clubs et une section archives. Si l’ICF approuve rapidement le projet et les objectifs du Comité des 120 films14, Roy Little est toutefois très clair au sujet de l’attitude à adopter face à la Cinémathèque française. Il explique :

  • 15 Ibid., traduction de l’anglais.

Nous devrons évidemment nous plier aux règles de la Fédération internationale des archives du film ; entre autres, nous ne pourrons pas communiquer avec la Cinémathèque française pour l’instant.15

23Dès 1962, les gens du milieu comme Little et Coté sont bien au courant du différend entre Langlois et la FIAF.

24De janvier à mai 1963, le projet du Comité des 120 films va se transformer à une vitesse fulgurante.

Connaissance du Cinéma adopte son nom

  • 16 Rapport de réunion du 10 janvier 1963, dossier 2009.011.14.ar
  • 17 Selon le document « Connaissance du Cinéma » daté du 12 mars 1963, dossier 2009.0569.09.ar

25Le 10 janvier 196316, on procède à l’élection des officiers et du conseil de direction. Coté propose la candidature de Little au conseil de direction. En intégrant le directeur général de l’ICF dans le Comité des 120 films, on s’assure d’une étroite collaboration entre les deux institutions. Coté devient président, Patenaude secrétaire et Garmaise trésorier. Tous les autres membres du Comité entrent au conseil de direction17, à savoir : Jacques Giraldeau, Guy Comeau, Roland Brunet, Talbot Johnson, Rock Demers, Renée Coté et Duncan Shaddick. Le même jour, une longue discussion a lieu au sujet du nouveau nom à adopter. On hésite alors entre « Comité de la cinémathèque canadienne » ou « Comité pour des archives canadiennes de cinéma – Associates of the Canadian Film Archives ». Avec ces noms, le Comité semble déjà abandonner l’idée limitative de la liste des 120 films pour diversifier ses activités.

  • 18 Rapport de réunion du 10 janvier 1963, dossier 2009.011.14.ar

26Si on précise que « Guy Coté fait remarquer que l’on ne peut s’appeler une Archive. On n’en est pas une, et il y en a théoriquement une déjà au Canada [Les Archives publiques du Canada] », on ne rapporte toutefois pas les raisons qui entraînent le rejet de « Cinémathèque canadienne ». Serait-ce pour ne pas reprendre le nom de la cinémathèque de Losique ? En effet, c’est au cours de cette réunion, alors que Connaissance du Cinéma n’existe même pas encore, que le nom de Losique apparaît pour la première fois : « Un professeur de Sir George Williams, Serge [Losique], voudrait fonder une cinémathèque à Montréal et faire venir des films d’Henri Langlois »18. Les membres du Comité ne semblent guère se soucier de cette communication puisqu’il n’est pas question de collaboration avec lui. Il faut cependant remarquer que le Comité des 120 films se retrouve déjà coincé entre les archives de l’ICF pro-FIAF et la Cinémathèque pro-Langlois de Losique.

  • 19 Rapport de réunion du 23 janvier 1963, dossier 2009.011.14.ar
  • 20 En 1953, Jacques Giraldeau avait créé un cours sur le cinéma distribué sous la forme d’un film dont (...)

27Le 23 janvier 196319, après discussion, le Comité des 120 films adopte les noms « Connaissance du Cinéma »20 et « Classic Cinema ». Entretemps, la Fédération canadienne des ciné-clubs (aussi en lien avec l’ICF) a été mise au courant des changements, aussi a-t-elle « accueilli avec intérêt et sympathie » la présentation du projet. La FCCC décide de l’appuyer par la voix de son président, Peter Smith. Elle nomme aussi un comité de trois personnes (Roy Little, Dorothy Macpherson et Peter Morris) pour assurer la liaison avec CduC.

  • 21 J’adopte la forme masculine lorsqu’il est question de Connaissance du Cinéma, dans le sens de « com (...)

28Fort de son nouveau nom, Connaissance du Cinéma, le Comité21 veut solliciter l’appui de divers organismes et individus comme l’Université de Montréal, l’ONF, Radio-Canada, l’ICF, le FIFM et les critiques comme Alain Ponteau et Gerald Pratley.

Le groupe Losique et sa Cinémathèque canadienne

29Pendant ce temps, Losique consolide sa cinémathèque. Selon ses propres termes, c’est son « fidèle bras droit et collaborateur », Billard, qui réunit autour du projet des gens comme Guy Joussemet, Arthur Lamothe, Pierre Castonguay et Victor Désy.

  • 22 Dossier 2009.0120.05.ar

30En février 1963, un document atteste de la naissance de « La Cinémathèque canadienne – Le musée canadien du cinéma »22. Bien que le document ne soit pas signé, on reconnaît l’allégeance de Losique à l’égard de Langlois et de la Cinémathèque française. À la page 2 de ce document, on affirme :

  • 23 Ibid.

C’est pourquoi nous sommes heureux d’annoncer la fondation d’un musée canadien de cinéma à Montréal rendue possible par la collaboration de l’association dite : « La Cinémathèque française » dont le siège social est à Paris, et des autres cinémathèques nationales avec lesquelles par l’entremise de « la Cinémathèque française », le musée de cinéma à Montréal est en liaison.23

31Au début du mois de février, la FIAF n’a pas encore répondu à Connaissance du Cinéma au sujet de son projet de séances de films. Pendant ce temps, Losique propose de collaborer avec Connaissance du Cinéma. Le 7 février 1963, on note :

  • 24 Connaissance du Cinéma, rapport d’une réunion tenue le 7 février 1963, dossier 2009.0119.14.ar

le comité prend connaissance des conversations entre Norman McLaren, Guy [L.] Coté et Serge [Losique]. Il est décidé que l’on remerciera M. [Losique] de son offre de collaboration, que nous acceptons. Nous communiquerons avec lui en temps utile lorsqu’il y aura quelque chose à faire et qu’il peut nous être utile.24

32Même si Connaissance du Cinéma dit accepter la collaboration de Losique, on sent que le groupe cherche à garder ses distances, peut-être parce qu’on anticipe des problèmes avec la FIAF. En effet, Losique s’affiche ouvertement comme le représentant de Langlois et de la Cinémathèque française alors que certains membres, comme Little, cherchent plutôt à l’éviter.

Connaissance du Cinéma : de la pédagogie à l’archivistique

33De février à mars 1963, CduC poursuit son projet initial en collaboration avec l’ICF pour faire venir des films et les présenter dans diverses institutions. Toutefois, au fur et à mesure qu’on correspond avec les diverses institutions de cinéma et la FIAF pour emprunter et prêter des films (de l’ONF surtout), les jeux politiques mènent CduC sur un autre chemin.

  • 25 Lettre de Guy L. Coté à Richard Griffith, conservateur au Museum of Modern Art Film Library de New (...)

34Deux lettres de Coté envoyées à Richard Griffith permettent de bien mesurer l’évolution rapide des objectifs poursuivis par CduC. Dans sa lettre du 14 février 196325, Coté fait toujours référence à l’ICF et cherche à obtenir des films pour alimenter des programmes. Le 1er juin 1963, Coté envoie une deuxième lettre où il expose très clairement les anciens et les nouveaux buts de Connaissance du Cinéma :

  • 26 Traduit de l’anglais. Lettre de Guy L. Coté à Richard Griffith, conservateur au Museum of Modern Ar (...)

Depuis notre réunion en février, le projet Connaissance du Cinéma (Classic cinéma) a considérablement progressé. À ce moment, nous pensions surtout à quelque chose comme des cycles de visionnement de films à Montréal, qui aurait pour but d’éveiller l’opinion publique à la nécessité de posséder des archives de films. Depuis, sans que nous ayons mis de côté nos intentions de réaliser ces séances de visionnement, notre groupe a décidé de créer des archives du film à Montréal, d’abord orientées vers la valeur du film en tant qu’art, mais également dans l’intérêt de l’histoire du cinéma au Canada.26

35Un peu plus loin dans la lettre, Coté annonce ce qui deviendra la Semaine Renoir d’octobre 1963. Avant de voir plus en détails la demande d’admission à la FIAF qui s’ensuit et l’organisation de la Semaine Renoir, revenons à ce qui se passe entre mars et mai 1963.

36Durant ce temps, CduC est rapidement mis devant le fait que l’obtention et la circulation des films seront plus compliquées que prévu à cause des camps pro et anti-FIAF. Pourtant CduC était rattaché à l’ICF, membre provisoire de la FIAF, ce qui ne devait pas être mis en évidence dans la correspondance. Cette confusion autour de l’autonomie de CduC par rapport à l’ICF ne serait clarifiée qu’après le congrès de la FIAF à Belgrade, en juin 1963.

Le basculement : devenir une archive reconnue par la FIAF en quelques semaines

  • 27 Selon le document « Connaissance du Cinéma » daté du 12 mars 1963, dossier 2009.0569.09.ar

37Entre la mi-mars et le début d’avril, Coté et Patenaude décident de changer le but de CduC. Le 14 mars 1963, le but premier du groupe était encore de « présenter à Montréal les œuvres majeures de l’histoire du cinéma (1895-1960) »27. Trois semaines plus tard, Patenaude et Coté ont une sérieuse discussion sur la réorientation des activités de CduC. Ils sont décidés à écrire à la FIAF pour devenir une archive.

  • 28 « Liste des activités possibles pour CONNAISSANCE DU CINÉMA, suite à une discussion entre Michel Pa (...)
  • 29 Connaissance du Cinéma, à l’ordre du jour de la réunion du 1er avril 1963, on retrouve l’item « Rap (...)

38Que se passe-t-il donc entre le 14 mars et le 6 avril 196328 qui expliquerait ce revirement ? Avram Garmaise revient de voyage en Europe et a peut-être eu des discussions en coulisses avec des membres de la FIAF29. Soulignons qu’il s’agit précisément du moment où Losique vient de mettre par écrit les statuts de la Cinémathèque canadienne. CduC a-t-il voulu prendre Losique de vitesse ?

39Au cours de la réunion du 14 mars 1963, il est encore question du groupe Losique :

  • 30 Connaissance du Cinéma, rapport d’une réunion tenue le 14 mars 1963, dossier 2009.0569.09.ar

Groupe Serge [Losique] : il est décidé de ne rien faire pour l’instant, sauf communiquer, si la chose semble désirable, avec Guy Joussemet et Pierre Castonguay que la porte de notre comité est ouverte et qu’ils peuvent se joindre à notre groupe quand ils veulent. (Nota : le 15 mars, Guy [L.] Coté rencontre Castonguay. Ce dernier a démissionné du groupe [Losique] et veut se retirer de tout travail d’organisation.)30

40Le groupe Losique semble donc éprouver des difficultés internes. CduC n’est pas intéressé à collaborer avec Losique ou Billard, mais il est prêt à recruter les déserteurs. Enfin, Coté récolte certainement des informations de première main sur le projet de Losique par Joussemet ou Castonguay. Est-ce que cette situation et ces informations, cette concurrence avec la cinémathèque de Losique, l’incitent à en fonder une au plus vite ?

41Le 14 mars, l’incorporation de CduC est en marche et les mémoires sont remis à Guy Frégault et Jean Octeau, du tout jeune Ministère des Affaires culturelles du Québec.

  • 31 Connaissance du Cinéma, procès-verbal de la réunion du 10 avril 1963, dossier 2009.0119.14.ar

42Le 10 avril, quatre jours après la rencontre entre Coté et Patenaude, une nouvelle réunion a lieu. Dans les communications, on fait la lecture des « buts et statuts du Musée du cinéma canadien (“Cinémathèque canadienne”) »31. Ce document produit en février 1963, comme nous l’avons vu, a donc officiellement été remis par Losique au comité de CduC qui le lit en ce 10 avril. À partir de ce moment, CduC est donc bien au fait de l’existence de la Cinémathèque canadienne et de ses liens loyaux avec Langlois.

  • 32 Qui donnera sous peu le Cahier dinformation de Connaissance du Cinéma (Musée du cinéma), mai 1963, (...)

43Pendant ce temps, CduC continue ses démarches et, lors de cette même réunion, il est aussi proposé par Guy Comeau que « Connaissance du Cinéma se constitue en archives de cinéma et demande son affiliation à la FIAF à titre de membre provisoire ». Cette proposition est adoptée à l’unanimité. Il est aussi décidé que Garmaise communiquera avec Marion Michelle à Paris pour l’avertir qu’ils soumettront leur dossier avant le 1er mai 196332. Coté et Patenaude sont mandatés pour travailler aux statuts et rédiger les buts de la nouvelle corporation. Il est à noter que CduC ne se préoccupe nullement ni de la cinémathèque de Losique, ni de Langlois, ni de la Cinémathèque française. La priorité est de fonder un centre d’archives reconnu par la FIAF.

Confusion chez les alliés et à la FIAF

  • 33 Dans une lettre de Guy L. Coté à Marion Michelle datée du 30 avril 1963, il explique que « L’Instit (...)
  • 34 Connaissance du Cinéma, rapport d’une réunion tenue le 25 avril 1963, dossier 2009.0119.14.ar

44Le 10 avril, Coté fait un rapport de ses entretiens avec l’ICF. On lit aussi une lettre de Peter Smith, de la Fédération canadienne des ciné-clubs, qui se pose un certain nombre de questions. En effet, CduC doit s’assurer de l’approbation et de l’appui de ses deux alliés auprès de la FIAF en justifiant son désir d’autonomie. Du côté de l’ICF, il y a relativement peu de problèmes33 puisque son directeur général, Roy Little, est également directeur de CduC. On l’enverra d’ailleurs comme porte-parole à la réunion annuelle de la FIAF à Belgrade34.

45La réponse de la FIAF ne tarde pas à arriver. Le 19 avril 1963, Jacques Ledoux écrit à Roy Little :

  • 35 Souligné dans la lettre par Jacques Ledoux.
  • 36 Lettre de Jacques Ledoux, secrétaire général de la FIAF, à Roy Little, 19 avril 1963, dossier 2009. (...)

Il nous semble que les séances que vous avez en projet sont l’occasion idéale de lancer la Cinémathèque canadienne35 et nous vous conseillons très vivement de faire en sorte que ces séances soient organisées sous l’étiquette de la Cinémathèque canadienne dont ce sera la première manifestation publique. Nous sommes persuadés que ceci constituera une excellente entrée en matière pour la Cinémathèque canadienne, que vous ne devez pas manquer cette occasion et qu’il importe relativement peu que vous ayiez [sic] dès maintenant les moyens pour administrer de manière parfaite la Cinémathèque canadienne. La plupart des cinémathèques européennes ont commencé sans trop de moyens et cela ne leur a pas si mal réussi.36

46Au sujet des films français, Ledoux leur propose de demander les films désirés en premier lieu aux membres de la FIAF, sinon à l’Ambassade de France au Canada et en dernier recours à la Cinémathèque française.

47Dès le départ, il y a confusion à la FIAF. En effet, il est très important de noter que Ledoux s’est adressé à Roy Little au titre de directeur général de l’Institut canadien du film – déjà membre provisoire de la FIAF – et non pas comme directeur de Connaissance du Cinéma. Selon la compréhension de Ledoux, CduC est un « projet de séances » organisé par l’ICF. En même temps, Garmaise a écrit au nom de CduC à Michelle qui ne comprend plus le but de la demande. Apparemment, elle n’a pas encore parlé à Ledoux puisque sa lettre est datée du 20 avril, la veille de la lettre de Ledoux à Little. Michelle écrit à Garmaise :

  • 37 Traduit de l’anglais. Lettre de Marion Michelle, secrétaire de direction de la FIAF, à Avram Garmai (...)

Je suis plutôt confuse par la mention dans votre lettre que Connaissance du Cinéma envisageait de faire une demande d’adhésion officielle comme membre provisoire de la FIAF. Le Canadian Film Institute Archives Committee a déjà obtenu le statut de membre provisoire (depuis 1958) et j’avais compris que ce comité collaborait étroitement à la préparation du projet Connaissance du Cinéma.37

  • 38 Télégramme de l’avocat Baruch Pollack à Guy L. Coté, le 22 avril 1963, dossier 2009.0569.03.ar
  • 39 Connaissance du Cinéma, rapport d’une réunion tenue le 25 avril 1963, dossier 2009.0119.14.ar

48Quand le groupe reçoit ces lettres de Michelle et Ledoux, le cahier d’information à présenter à la FIAF est déjà bien avancé. Le 18 avril, CduC a été officiellement incorporé38. Le 25 avril, une réunion est tenue pour communiquer les nouvelles informations et distribuer les tâches. Le nom de Losique revient : « Serge [Losique] a demandé de voir Guy [L.] Coté. On lui offrira de devenir notre représentant à Sir George Williams pour la publicité, vente des billets, etc. (Note : ce qui fut fait, sans résultat positif) »39. Losique demandait-il à rencontrer Coté pour être simplement le représentant de CduC ou voulait-il plutôt discuter d’affiliation avec sa cinémathèque ? Losique affirme dans son article de 2013 : « j’avais déjà fait cette proposition [la fusion entre son propre projet et CduC] à Guy [L.] Coté lors de notre première rencontre en mai 1963 mais il l’a refusée ». De part et d’autre, on ne semble pas prêt à réellement travailler de conserve, chacun travaillant à son projet.

Voyage au congrès de la FIAF : deux émissaires, deux visions

  • 40 Connaissance du Cinéma, rapport d’une réunion tenue le 2 mai 1963, dossier 2009.0119.14.ar

49Guy Joussemet, l’ancien collaborateur de Losique, se retrouve d’ailleurs soudainement un précieux allié de Coté au début du mois de mai. À la mi-mars, on voulait déjà proposer à Joussemet de se joindre à l’équipe de CduC. Il accepte manifestement puisque le 2 mai 196340, on annonce qu’il part le lendemain en Europe et qu’il passera par Belgrade au congrès de la FIAF, comme observateur de CduC. Joussemet n’ira jamais à Belgrade au nom de CduC, mais cette lettre de Coté nous renseigne sur ses intentions. Si Roy Little y est déjà à titre de porte-parole, pourquoi donc vouloir envoyer Joussemet ?

50Selon la vision et l’expérience de Coté, les efforts faits en vue de constituer des archives depuis 1947 sont restés sans succès. Les anglophones d’Ottawa attendent que le fédéral finance et encadre le projet, comme cela a été le cas pour l’ONF. Coté voit enfin la possibilité de passer à l’action et de créer des archives à Montréal, quitte à prendre un risque que d’autres refusent. Cette attitude sera confirmée plus tard quand il réglera ses comptes dans une lettre à Langlois en juillet 1964 :

J’ai travaillé quatre ans pour accomplir quelque chose avec le Canadian Film Institute, et cela n’a pas donné de résultats. Ce n’était pas de leur faute, c’était la faute aux politiciens, aux incompétents, aux bien-pensants, aux administrateurs, qui ne comprennent pas ce qu’est le cinéma. Et j’en suis venu à la conclusion qu’il fallait faire quelque chose à Montréal. J’en suis venu à la conclusion que le début de la véritable [C]inémathèque serait le jour où des gens conserveraient des films, envers et contre toute l’apathie des autorités.

51Sur l’attentisme, Coté rajoute plus loin :

Et quand il y en aura une, une Cinémathèque au Canada, à Ottawa, à Montréal, à Toronto, je me réjouirai. Peut-être alors aurais-je le temps de faire autre chose, comme donner plus de mon temps pour faire des films. Mais, au fond, je doute que la lutte se terminera si facilement, car l’inertie est un adversaire terrible.

52Coté demande à Joussemet de mettre Montréal en valeur à Belgrade, comme il l’explique dans une longue lettre de deux pages qu’il lui soumet confidentiellement :

  • 41 Lettre de Guy L. Coté à Guy Joussemet, 27 mai 1963, dossier 2009.0114.15.ar

Je crois qu’il serait très utile de témoigner par ta présence et par les explications que tu auras à apporter, du dynamisme fantastique au Canada français pour le cinéma. Tu connais bien la situation à Montréal, et tu dois bien te douter que le projet de Connaissance du Cinéma n’a de chances [sic] de vivre que s’il se passe à Montréal, s’il est organisé par des gens « de la place », si tout cela est planifié et coordonné avec les autres activités et forces vives à Montréal : Festival, Ciné-club à la TV, semaines du cinéma, cinéastes, distributeurs, critiques et revues, etc.41

  • 42 C’est Coté qui souligne.

53Coté insiste en conclusion : « Ce que tu pourras apporter à la réunion se situera non pas au niveau de la technicité de notre organisation et de rapports avec l’Institut, mais au niveau de la réalité vive42 dans laquelle nous évoluons à Montréal. »

54Même si Coté ne sera jamais politiquement pour la séparation du Québec du reste du Canada, on voit bien que lui, Patenaude, Joussemet et d’autres francophones dans CduC veulent affirmer la culture canadienne-française en se servant de Montréal comme plaque tournante. Coté veut que l’institution soit membre de la FIAF, il croit qu’Ottawa doit garder ses archives et représenter le monde canadien anglais alors que Montréal représenterait le monde canadien-français. Évidemment, ceux qui défendent cette vision ne peuvent pas plaider ouvertement cette cause au risque de perdre l’appui de l’ICF, de la FCCC ou de la FIAF.

  • 43 Guy Joussemet, entrevue avec Iolande Cadrin-Rossignol, Guillaume Lafleur et l’auteur à la Cinémathè (...)
  • 44 Serge Losique et Jean Antonin Billard, entrevue personnelle avec l’auteur, 25 février 2015.

55Dans cette lettre, Coté montre une grande confiance à l’égard de Joussemet, ce qui a de quoi étonner lorsqu’on considère que ce dernier avait d’abord été approché par Billard auparavant et qu’il n’était même pas encore membre officiel de CduC. Interrogé à ce sujet en 2014, Joussemet n’a pas souvenir d’avoir jamais participé à la Cinémathèque canadienne de Losique43. Billard affirme au contraire qu’une rencontre a eu lieu avec Joussemet, et que celui-ci a accepté de collaborer à la Cinémathèque canadienne44. Nous verrons plus loin comment Joussemet joue un rôle dans le quiproquo qui mènera à la fusion des deux institutions après la Semaine Renoir.

  • 45 Lettre de Guy L. Coté à Marion Michelle, 3 mai 1963, dossier 2009.0114.15.ar

56Dans un message envoyé le 3 mai 1963 à Michelle, Coté présente Joussemet comme un ami « préposé à la direction des émissions sur film de la Société Radio-Canada à Montréal »45, qui serait à traiter à titre d’« observateur ». Avec l’intervention de Joussemet, Coté espérait que la FIAF comprendrait tacitement que, si elle n’acceptait pas CduC comme membre, elle les forcerait alors à se tourner vers la Cinémathèque française, l’ennemi de la FIAF.

Comme tu l’auras lu dans notre [Cahier dinformation], nous sommes heureux de collaborer avec l’Institut canadien du film, qui entend, je crois, demeurer une archive à Ottawa. Nous avons cependant décidé que si nous ne recevions pas l’approbation de la FIAF, nous continuerions quand même notre travail d’archive et nos projections, même avec des moyens réduits. Évidemment, nous pourrions alors nous retourner sur la Cinémathèque française comme source importante de films. Nous ne pouvons évidemment pas dire cela à la FIAF par écrit, ni même le laisser entendre comme une forme de « chantage », mais il est évident que nous n’aurions guère d’autres possibilités.

Belgrade : confusion et candidature reportée

  • 46 À remarquer qu’on utilise « Musée du cinéma » comme le groupe Losique au même moment.

57Au moment du congrès, le comité directeur n’a pas encore pleinement compris la demande de CduC. Pourtant, un document de 28 pages était prêt en mai de la même année avec le titre explicite Cahier dinformation de Connaissance du Cinéma (Musée du cinéma46), présenté à la Fédération internationale des archives du film à loccasion de sa demande dadmission comme membre provisoire. Le Cahier dinformation avait dû être envoyé à Jacques Ledoux qui, en tant que secrétaire général de la FIAF, avait pour responsabilité d’analyser les dossiers de candidature et d’en faire rapport au comité directeur. Que ce document se soit rendu ou non à temps à bon port, ce n’est qu’à Belgrade que Roy Little tira finalement les choses au clair.

  • 47 Procès-verbal du comité directeur de la FIAF, juin 1963. Je remercie Robert Daudelin et Christophe (...)

58Un procès-verbal de juin 1963 du comité directeur de la FIAF47 nous indique que la candidature de CduC n’a pas été refusée mais reportée à l’Assemblée générale suivante en raison de cette confusion tardive.

59En attendant l’Assemblée générale de 1964, les circonstances allaient rapprocher CduC de la Cinémathèque française. C’est donc le plan B que Coté avait évoqué à Joussemet qui sera mis en œuvre. À l’automne 1963, la Semaine Renoir aurait lieu sous les auspices de CduC qui s’annonçait dans tous les médias comme la prochaine cinémathèque. Langlois, présent à l’événement, donnerait son approbation à cette nouvelle cinémathèque. Évidemment, ce rapprochement ne pourrait jouer qu’en faveur de CduC dans le cadre de sa demande d’adhésion à la FIAF au printemps de l’année suivante, en 1964. Cet événement attirerait les foudres de Langlois contre Coté.

Deux projets de cinémathèques en concurrence

  • 48 Cahier dinformation de Connaissance du Cinéma (Musée de cinéma), mai 1963, dossier 2009.0569.08.ar
  • 49 Lettre de Jean Billard à Georges-Émile Lapalme, 13 mai 1963, dossier 2009.0120.05.ar
  • 50 Lettre de Georges-Émile Lapalme à Jean Billard, le 21 mai 1963, dossier 2009.0120.05.ar
  • 51 Note pour Monsieur Lapalme, 21 mai 1963 (noté à la main « lettre postée 22 mai 1963 »), dossier 200 (...)

60En mai 1963, Coté a refusé de collaborer avec Losique. Alors qu’on envoie le Cahier dinformation de Connaissance du Cinéma48 à divers acteurs politiques et culturels et que Roy Little va en Europe pour plaider en faveur de CduC auprès de la FIAF, le groupe Losique poursuit toujours le développement de son institution. Le 13 mai 1963, Billard tente d’obtenir une rencontre avec le ministre des Affaires culturelles, Georges-Émile Lapalme, pour lui parler de la fondation de la Cinémathèque canadienne49. Le 21 mai, Lapalme répond qu’il n’a pas le temps et qu’il devrait plutôt rencontrer Jean Octeau50. Billard, jugeant peut-être que les choses traînent trop, annonce le même jour (21 mai) au ministère des Affaires culturelles « la fondation d’un Musée canadien du Cinéma, à Montréal, avec la collaboration de la “Cinémathèque française”, dont le siège social est à Paris »51. Le 14 juin 1963, une note de Jean Octeau indique que Billard « fera sous peu une demande précise au [m]inistère en donnant plus de précisions sur l’organisation de la Cinémathèque et les concours financiers qui lui sont déjà acquis. »

  • 52 Lettre de Guy L. Coté à Jean Octeau, secrétaire au Conseil des arts du Québec, le 28 mai 1963, doss (...)

61Il importe de savoir pour l’instant que, en mai et juin 1963, deux cinémathèques sont nées et sont en concurrence. CduC est déjà incorporé et veut être reconnu par la FIAF alors que la Cinémathèque canadienne est reconnue par Langlois et cherche le soutien direct du gouvernement québécois. Jean Octeau, du ministère des Affaires culturelles, est en contact en même temps avec les deux groupes qui se revendiquent des archives du film, mais qui ont des références, des modèles, des attentes et des demandes qui diffèrent. Il est à noter qu’à ce moment précis, en mai 1963, aucun des deux camps ne se présente comme une cinémathèque. Coté présente le projet comme « une archive »52 et Billard comme un « musée ».

62La situation change dès juin de la même année puisque Billard utilise « cinémathèque » dans un message à Jean Octeau. Consciemment ou non, CduC continue de profiter de l’ambiguïté entourant son nom pour se présenter tantôt comme un centre d’archives, tantôt comme une cinémathèque en devenir.

63Les membres de CduC font officiellement peu de cas du report de leur candidature à la FIAF. De juin à août 1963, CduC se concentre sur la préparation de la Semaine Renoir.

Semaine Renoir, Henri Langlois et le groupe Losique

  • 53 Comme le confirme la lettre de Guy L. Coté envoyée à Robert Hollier, d’Unifrance Film, le 27 août 1 (...)
  • 54 Ibid.
  • 55 Connaissance du Cinéma, communiqué de presse no 1, dossier 1989.0169.30.ar

64À la fin du mois d’août 1963, CduC a invité Langlois à sa Semaine Renoir53. Les circonstances sont favorables à CduC pour faire un pied-de-nez à la FIAF. On profite aussi de l’événement pour annoncer la « nouvelle cinémathèque ». Dans sa lettre à Unifrance Film, Coté explique que la Semaine Renoir « sera l’occasion pour Connaissance du Cinéma d’annoncer sa fondation en tant qu’archive de cinéma »54. C’est dans le communiqué de presse du mois de septembre que le terme de « cinémathèque » apparaît pour la première fois publiquement, même si CduC est présenté comme archives du cinéma55.

  • 56 Connaissance du Cinéma, procès-verbal d’une réunion tenue le 16 septembre 1963, dossier 2009.0119.1 (...)
  • 57 Ibid. Sont présents : Raymonde Couture, Guy L. Coté, Talbot Johnson, Avram Garmaise, Michel Patenau (...)

65Les affaires vont bon train pour la Semaine Renoir et CduC reçoit 3 000 $ de la part du Conseil des arts de la province en septembre56. Guy Joussemet assiste désormais aux réunions du comité57.

66Dans son article d’avril 2013, Losique explique comment il aurait joué un rôle d’entremetteur entre Langlois et Coté. Avec Billard, il l’aurait aidé à organiser la Semaine Renoir, à faire venir les films et Langlois lui-même.

67Toujours selon Losique, la fusion aurait eu lieu à cette occasion :

Après plusieurs jours de discussions, et pour démontrer ma bonne foi, j’ai offert la présidence de la Cinémathèque [c]anadienne à Guy [L.] Coté et j’ai gardé la vice-présidence ; Connaissance du Cinéma fut éliminée au profit de la Cinémathèque [c]anadienne.

68En comparant ce témoignage et les événements entourant la Semaine Renoir, il est difficile de savoir dans quelle mesure les plans, le hasard ou les malentendus mènent à un accord en octobre 1963. Il reste sûr que Langlois possède des copies des films de Renoir et qu’il sait que CduC a tenté sans succès de faire son entrée à la FIAF. Il sait aussi que deux cinémathèques existent au Canada et que seule celle de Losique lui est entièrement fidèle. Il est impossible de déterminer à quel moment Coté sait qu’il devra faire des compromis ni dans quelle mesure il estimait avoir une marge de manœuvre, mais il se verra effectivement forcé de négocier avec Langlois qui se déplace pour l’événement. En dernier lieu, tout le monde concède que l’idéal serait d’avoir une seule cinémathèque plutôt que deux concurrentes.

  • 58 Le communiqué de presse no 2, produit le 27 octobre 1963 par Connaissance du Cinéma et repris par p (...)
  • 59 Lettre de Guy L. Coté envoyée à Robert Hollier, d’Unifrance Film, le 27 août 1963, dossier 1989.016 (...)

69Dans ces conditions, Coté accepte un compromis qui se concrétisera dans les mois suivants. Le principal problème avec les affirmations récentes de Losique, c’est qu’aucun document disponible58 n’atteste ces « passages » de pouvoir, pas même les médias qui couvraient l’événement. Répétons-le, dans sa lettre du 27 août 1963 à Unifrance Film, Coté explique que la Semaine Renoir « sera l’occasion pour Connaissance du Cinéma d’annoncer sa fondation en tant qu’archive de cinéma »59. Rien n’indique à ce moment tardif que Coté entend fusionner avec la Cinémathèque canadienne.

70Les archives et les témoignages contradictoires (parfois entre les affirmations d’un même témoin) ne nous permettent pas pour le moment de trancher avec certitude entre ces deux hypothèses :

  1. Langlois et Losique avaient pour plan de surprendre Coté en le forçant à négocier une fois que Langlois serait à Montréal.

  2. Losique avait amené Coté à s’engager d’avance dans des négociations pour la fusion des deux cinémathèques. Langlois accepte de venir à Montréal dans ces conditions.

  • 60 Jean Laurac, « Populaires, les semaines de cinéma... », le Petit Journal, semaine du 1er septembre (...)
  • 61 « La Semaine Renoir, première pierre d’une cinémathèque... », la Presse, mercredi 25 septembre 1963 (...)

71La couverture de presse pourrait nous faire pencher du côté de la première hypothèse et de l’effet de surprise. En effet, les journaux commencent à reprendre le premier communiqué de presse de CduC à la fin septembre. Le 1er septembre, le Petit Journal annonce déjà que la Semaine Renoir est « organisée par “Connaissance du Cinéma” et la future Cinémathèque canadienne »60. Formule ambiguë qui laisse croire que la Cinémathèque de Losique n’existe pas déjà puisqu’elle est « future », d’autant plus que l’article ne mentionne pas son nom ni celui de Billard. Le 25 septembre, un article paraît dans la Presse sous le titre « La Semaine Renoir, première pierre d’une cinémathèque... »61. Dans cet article, on présente le conseil d’administration de CduC – toujours en omettant les noms de Losique et Billard – puis on soutient que « [l]a rétrospective Jean Renoir marque bien l’optique dans laquelle la nouvelle cinémathèque entend travailler ».

72Une lettre de Losique jette encore un peu plus d’ombre sur nos deux hypothèses. Inquiet, il écrit personnellement au ministre Lapalme le 30 septembre 1963, c’est-à-dire entre le moment où Langlois est officiellement invité, en août, et le moment où la Semaine Renoir va se tenir, fin octobre :

  • 62 Lettre de Serge Losic [sic] au ministre des Affaires culturelles Georges-Émile Lapalme, le 30 septe (...)

Cette fois-ci [contrairement à la première fois où Lapalme a décliné la rencontre] quelques nouveaux développements me pressent de vous solliciter, à titre de président, d’une audience personnelle. Je suis un ami de M. H. Langlois, fondateur et secrétaire permanent de la [C]inémathèque française à laquelle la [C]inémathèque canadienne française serait statutairement associée. »62

  • 63 Lettre de Paul-Omer Lemieux, secrétaire exécutif du ministère des Affaires culturelles du Québec, à (...)

73Par quels nouveaux développements Losique est-il pressé d’agir si sa cinémathèque a déjà été créée (or il parle au conditionnel) et que Langlois s’en vient négocier pour son compte contre Connaissance du Cinéma ? Ce dernier appel de Losique auprès de Lapalme reste sans suite puisque le ministre est occupé par la visite du ministre d’État chargé des affaires culturelles de France, André Malraux63.

74D’après un échantillon d’articles publiés en anglais et en français jusqu’à la fin octobre 1963, jamais il n’est question de Billard ou de Losique. Alors que s’est-il produit durant cet été 1963 jusqu’aux discussions à l’hôtel Windsor pendant la Semaine Renoir ?

75Joussemet tient un rôle trouble dans les relations entre Langlois, la Cinémathèque canadienne de Losique et CduC. Selon le témoignage de Billard (2015), Joussemet aurait eu des échanges avec Langlois pour le compte de CduC mais au nom de la Cinémathèque canadienne. Pour Langlois, Joussemet était un membre de la Cinémathèque canadienne, alors qu’en réalité il avait commencé à travailler pour CduC, sans en faire clairement mention dans ses échanges. Tant que nous n’aurons pas accès à davantage de documentation, nous devrons nous contenter de conclure généralement qu’il y a toute une série de malentendus, de ruses et de problèmes de communication jusqu’à l’arrivée de Langlois à Montréal.

76Dès l’arrivée de Langlois à l’aéroport, ceux qui s’y retrouvent pour l’accueillir comme Billard, Losique, Joussemet, Patenaude et Coté n’auraient même pas été au courant de la présence des uns des autres. Devant cet imbroglio un peu grotesque, ce sera l’heure des comptes dans la suite de l’hôtel Windsor. Bien affalé sur son fauteuil, souverain, le pachydermique Langlois aurait mis les pendules à l’heure. À partir de là, les négociations verbales ont lieu et, malgré tous leurs différends, Coté et Losique consentent à travailler ensemble. Le groupe de Coté accepte de faire disparaître le nom de Connaissance du Cinéma au profit de Cinémathèque canadienne tout en gardant l’orientation pro-Langlois. En contrepartie, Losique accepte de laisser la présidence de la nouvelle institution à Coté. Nous verrons plus loin ce que cela implique concrètement dans les semaines suivant cet accord verbal.

  • 64 Patrick Straram, « La règle du jeu », Cité Libre, décembre 1963, no 62, pp. 32-33. Toutes les citat (...)

77Patrick Straram, qui était proche de Billard, a rapporté plus explicitement le contexte de la fusion dans un article publié dans Cité Libre en décembre 1963 : « Sans Langlois une cinémathèque est difficilement envisageable. Certains conflits et complots l’ont-ils incité à venir y regarder de plus près, félicitons-nous en. Aujourd’hui une cinémathèque canadienne paraît possible, beaucoup mieux : probable »64. Il rajoute plus loin que « Serge Losic, le représentant officiel à Montréal de la Cinémathèque française, et Guy-L. Côté, le directeur de “Connaissance du cinéma”, responsable de la Semaine Renoir, archiviste-né et acharné plus encore que cinéaste [...], semblent désormais collaborer à la fondation et à une action réelle permanente d’une Société d’utilité publique, ayant ses statuts, pouvant compter sur l’appui d’organismes officiels : la Cinémathèque et le Musée du Cinéma Canadien ». Straram montre bien qu’il y avait affrontement et conclut que rien ne garantit la fidélité. « Deux groupes s’affrontaient, et pouvait durer longtemps la grande parade des luttes d’influences et petites saloperies qu’on aime tant pratiquer ici au lieu de se mettre au travail. Force de la nature aux exigences qu’on ne discute pas, l’énergique et, ô combien, averti Langlois est passé par là. Pour lui : le cinéma avant tout... [...] La Cinémathèque canadienne, une nécessité qui répond à un besoin qu’on ne peut plus longtemps ne pas satisfaire. Espérons que les responsables joueront véritablement le jeu, fidèles à la règle du jeu... »

78Ce récit de Losique et Billard, déjà très bien résumé et mis par écrit par Straram en décembre 1963, ne peut plus être contre-vérifié par les défunts Patenaude et Coté. Il est à remarquer qu’il n’est pas exempt de contradictions entre les supposés plans bien ficelés et les surprises dues aux hasards ou aux mauvais calculs. Il permet toutefois de comprendre dans l’ensemble pourquoi Losique, Lamothe et Billard se retrouvent sur les procès-verbaux de Connaissance du Cinéma dès le mois suivant, en novembre.

  • 65 Lettre de démission de Jean Billard à Guy L. Coté, 12 février 1965, dossier 2009.0102.01.ar

79Dans leurs témoignages, Billard et Losique insistent pour dire que de leur point de vue, autant celui de l’époque que celui d’aujourd’hui, la fusion était bien consommée dès le mois de novembre 1963 et que CduC n’existait plus, au profit de la Cinémathèque canadienne. Le principal problème, aussi honnêtes que puissent être Losique et Billard et aussi convaincant qu’ait pu leur paraître Coté, c’est que le pouvoir organisationnel restait entre les mains de la bande de Connaissance du Cinéma. En effet, rien ne change dans la structure de Connaissance du Cinéma – pas même son nom, avant plusieurs mois – : Guy L. Coté en est toujours le président et Serge Losique n’en sera jamais élu vice-président. Rajoutons que, dans les archives dont nous disposons, il n’y a aucun document, ni lettre, ni télégramme ou procès-verbal, où il est explicitement question de négociations avec Serge Losique. Le seul qui reviendra à ces accords oraux est Jean Billard, quand il donnera sa démission en février 1965, en affirmant qu’il y avait un « exécutif qui, dans sa composition, ne reflétait d’ailleurs aucunement les accords intervenus entre les deux groupes fondateurs et M. H. Langlois, directeur de la Cinémathèque [f]rançaise... »65

La Cinémathèque canadienne de Losique et Connaissance du Cinéma fusionnent, la FIAF revient au galop

  • 66 Pour bien approfondir ce point, il faudrait, pour corroborer les témoignages, par exemple accéder à (...)
  • 67 Connaissance du Cinéma, procès-verbal d’une réunion tenue le 1er novembre 1963, dossier 2009.0119.1 (...)

80En octobre 1963, il y a certainement des discussions fructueuses66 entre Langlois, Coté et Losique. Officiellement il s’agit d’une fusion, dans les faits Losique et Billard sont absorbés par la structure et l’organisation administrative de CduC. Les noms de Lamothe et de Billard apparaissent pour la première fois au procès-verbal de CduC, le 1er novembre 1963 (celui de Losique le 3 février 1964). Lamothe, Billard et Losique sont élus membres directeurs le même mois. Pendant cette réunion, on décide de continuer et d’affermir les relations d’amitié et de collaboration avec la Cinémathèque française. À la demande de Losique (qui est absent mais qui a soumis sa demande par l’intermédiaire de Billard), on accepte également de mettre les films de CduC à la disposition d’institutions universitaires désireuses de donner des cours de cinéma67. Dans leurs discussions, les membres utilisent déjà « Cinémathèque canadienne » et s’alignent sur une politique pro-Langlois, ce qui prouve qu’une entente a eu lieu, mais en-dessous du discours et de la politique, toute la structure reposant encore sur les bases de CduC.

  • 68 Brouillon daté de juillet 1964, ébauche de rapport de synthèse sur les événements qui mènent à la c (...)
  • 69 Ibid.
  • 70 Connaissance du Cinéma, procès-verbaux des 3 et 10 février 1964, dossiers 2009.0101.01.ar

81Dans les semaines suivantes, CduC prépare un événement au Palais de Chaillot dans le Musée du cinéma de la Cinémathèque française, en collaboration avec Langlois. En décembre 1963, on établit un bon nombre d’accords bilatéraux avec d’autres institutions cinématographiques comme la Cinémathèque française, la George Eastman House, la Film Library de Tokyo (National Film Center), la Cinémathèque suisse, le Musée national du cinéma de Turin, la Cinémathèque espagnole, etc.68 Malheureusement pour Billard et Losique, les fidèles alliés de Langlois, Coté caresse toujours l’idée de devenir membre de la FIAF. Il rencontre probablement Toeplitz en secret aussi tôt que décembre 1963. Peu de temps après, en janvier 1964, le président de la FIAF, Jerzy Toeplitz, écrit à CduC (en fait à Coté, toujours président) pour lui rappeler qu’il peut devenir membre de la FIAF69. Aux réunions du 3 février et du 10 février 196470, la question de la FIAF n’est pas abordée, alors qu’elle était pourtant primordiale tenant compte de la lettre de Toeplitz. Comme Losique, Lamothe et Billard étaient présents, Coté évitait-il de parler de la FIAF ?

  • 71 Par exemple, une lettre le 7 mars 1964 à Marion Michelle, une à Jerzy Toeplitz le 15 avril 1964.

82Du 10 février au 7 mai 1964, CduC ne tient aucune réunion officielle. Losique apprend entretemps, par Langlois, que Coté a des échanges avec la FIAF71.

  • 72 Je n’ai pas trouvé cette lettre dans les dossiers, mais on y fait référence dans le bilan brouillon (...)

83Coté savait depuis juin 1963 que CduC pouvait maintenir sa candidature à la FIAF, il avait bien reçu la lettre de Toepliz en janvier 196472 et n’avait pas abordé la question aux réunions de février. Tactique machiavélique ou pure coïncidence, le résultat est que ces mois sans réunion officielle de CduC vont bien permettre à Coté d’échanger avec la FIAF sans devoir affronter les éléments pro-Langlois du groupe.

84Dans ces deux lettres, datées du 7 mars et du 15 avril 1964, la première à Marion Michelle et la deuxième à Jerzy Toeplitz, Guy L. Coté accepte effectivement que la candidature de CduC soit maintenue à la FIAF. Coté précise à chaque fois que CduC devait garder sa souveraineté totale et désirait collaborer pleinement avec tous les musées du cinéma à travers le monde. Les lettres de Michelle et de Toeplitz ainsi que les réponses de Coté sont finalement lues à la réunion du 7 mai 1964, alors que Losique est présent.

85Losique, Billard et Lamothe sont élus à nouveau comme membres directeurs de Connaissance du Cinéma le 7 mai 1964, le jour même où l’on accepte de maintenir officiellement la candidature de CduC à la FIAF. À cette réunion, on ne note aucune opposition de la part du groupe Losique au sujet de la FIAF. Il semble donc que des échanges informels avaient eu lieu avant la réunion puisque la question de la FIAF n’y apparaît qu’aux communications et ne fait pas l’objet de discussion. Losique ne semble pas en faire état pendant la réunion et il propose même « que CduC emploie maintenant comme nom légal “La Cinémathèque canadienne” », ce qui est approuvé à l’unanimité.

  • 73 Note de Guy L. Coté à Guy Beaulne, ministère des Affaires culturelles, 16 mars 1964, dossier 2009.0 (...)
  • 74 Connaissance du Cinéma, « Cinémathèques – Archives du film et Musées du cinéma », 8 pages, dossier (...)

86Peut-être grâce aux intercessions de Losique, CduC va même produire un document de sept pages, en mars de la même année, pour expliquer au ministère des Affaires culturelles73 ce qui se passe entre la FIAF et la Cinémathèque française74. On y explique que « [l]es deux groupes se livrent une lutte fratricide, au détriment de la cause du cinéma. Devant cette lutte, Connaissance du Cinéma a décidé de ne prendre partie [sic] ni pour l’une ou pour l’autre faction. Connaissance du Cinéma a décidé de travailler avec toutes les cinémathèques ». Cette politique de neutralité de CduC permettait de gagner du temps, mais sa candidature à la FIAF posait problème. Henri Langlois était généreusement venu donner sa bénédiction à la nouvelle Cinémathèque en octobre 1963. Ceux qui le connaissaient, même de réputation, pouvaient-ils vraiment s’attendre à sa compréhension et à son approbation ?

  • 75 Lettre de Coté à Toeplitz, le 29 mai 1964.
  • 76 Lettre de Coté à Toeplitz, le 17 juin 1964.

87De janvier à juin 1964, CduC a donc divers échanges avec la FIAF au sujet des accords bilatéraux, le principal point d’inquiétude restant la relation avec la Cinémathèque française et la George Eastman House. Après quelques incompréhensions75, CduC comprend finalement que la FIAF ne s’oppose pas à ces relations bilatérales76.

88Soulignons que la direction de la FIAF n’a rien à perdre à jouer la tolérance. Pourquoi alimenter la crise avec Langlois en déclarant des interdits à ses alliés alors qu’en acceptant CduC dans la FIAF, Langlois allait fort probablement couper les ponts de son propre chef ?

  • 77 Traduit de l’anglais. Télégramme de Baruch Pollack à Avram Garmaise, le 22 juin 1964, dossier 2009. (...)
  • 78 Télégramme de Pollack à Garmaise, le 20 juillet 1964, dossier 2009.0569.03.ar

89Au début du mois de février 1964, Coté proposait déjà qu’on se serve des noms de « Cinémathèque canadienne » et « Musée du cinéma » avant de changer le nom officiellement. À la réunion suivante, le 7 mai, c’est Losique qui revient avec la proposition de se servir du nom légal « La Cinémathèque canadienne ». L’opération est donc lancée pour faire changer le nom de Connaissance du Cinéma en Cinémathèque canadienne. On décide de préparer un communiqué de presse « pour présenter The Wedding March et pour prouver que la Cinémathèque est capable de prendre des initiatives et de les réaliser. Le communiqué de presse soulignera en même temps ce qu’est la Cinémathèque canadienne... ». Le 22 juin, tout a été fait pour être légalement la Cinémathèque canadienne, mais « comme “canadienne” fait partie de la nouvelle raison sociale, il y aura un délai de deux ou trois semaines afin d’obtenir l’approbation de la part d’Ottawa77. » Ce n’est donc que le 17 juillet 1964 que la Cinémathèque canadienne possède légalement son nom78.

La crise éclate

  • 79 Au congrès de Belgrade, en juin 1963, la FIAF radie la Cinémathèque française. En réaction à ce fai (...)
  • 80 Cinémathèque canadienne, procès-verbal d’une réunion tenue le 14 juillet 1964, dossier 2009.0101.01 (...)

90De juin à juillet 1964, les choses se précipitent encore une fois. Coté est allé à Moscou en juin et CduC a finalement été reconnu par la FIAF. Son nom devient officiellement la Cinémathèque canadienne le 17 juillet. Début juillet, la Cinémathèque devient aussi membre de l’Union mondiale des musées du cinéma, dont le président est James Card et le vice-président Henri Langlois79. Le 6 juillet, la Cinémathèque canadienne publie d’ailleurs un long communiqué qui relate l’ensemble de ces faits dans le cadre d’une projection de The Wedding March d’Erich von Stroheim, une collaboration avec la Cinémathèque française. Dans ce communiqué, la toute nouvelle Cinémathèque canadienne raconte son adhésion à l’Union des musées, la projection du film de von Stroheim au Festival international du film de Montréal, la collaboration avec Henri Langlois, avec la Cinémathèque française, etc. On y rappelle également le concours de Langlois à la Semaine Renoir. Dans ce récit, il n’est nullement fait mention de la FIAF et tout le discours est orienté uniquement vers la collaboration de la Cinémathèque française de Langlois et l’Union des musées de Card. Ce communiqué est écrit le 6 juillet. Or la Cinémathèque canadienne a été acceptée par la FIAF le mois d’avant... Le 14 juillet 1964, Coté revient de voyage et il a de mauvaises nouvelles pour ses collègues : la FIAF a intenté un procès à la Cinémathèque française. Losique et Lamothe souhaitent que la Cinémathèque canadienne soutienne Langlois. Joussemet propose donc que l’exécutif se réunisse avec Losique dans un délai raisonnable et rédige un texte faisant le point sur la situation concernant les relations de la Cinémathèque canadienne avec la Cinémathèque française et la FIAF, ce texte devant être présenté à la réunion suivante du Conseil80.

91Le noyau autour de Losique continue donc à occuper un rôle important dans l’orientation politique de la Cinémathèque canadienne dans les mois suivants. Le 17 août 1964, Michel Patenaude lit la mise au point rédigée en collaboration avec Losique au sujet de la Cinémathèque canadienne et ses relations avec la Cinémathèque française, la FIAF et l’Union mondiale des musées du cinéma :

  • 81 Cinémathèque canadienne, procès-verbal d’une réunion tenue le 17 août 1964, dossier 2009.0093.40.ar

Le [c]omité exécutif recommande au [c]onseil d’administration que pendant les prochains quelques mois la Cinémathèque canadienne :
1. N’entretienne strictement aucune relation avec la FIAF sauf d’accuser réception des communications particulières et de ne faire aucun état du vote de Moscou
2. Ne fasse pas état pour l’instant de son appartenance à l’Union mondiale des musées du cinéma
3. Limite ses initiatives à des projets réalisables sur place avec les moyens locaux
4. N’entretienne des relations internationales qu’avec des cinémathèques individuelles, et cela en nombre restreint et pour des projets spécifiques. »81

92Ces recommandations sont acceptées et approuvées à l’unanimité, donc même par Coté.

  • 82 Nous n’avons pas réussi à retrouver cette lettre mais nous pouvons comprendre l’essentiel de son co (...)
  • 83 Dans sa lettre du 26 juillet, Coté fait référence à sa première lettre envoyée à Langlois : « Je vo (...)

93Il faut souligner la très grande résilience de Coté à ce moment précis. Un mois auparavant, il a reçu une lettre très virulente de Langlois à son endroit82. Langlois répondait lui-même à une première lettre que Coté lui avait envoyée probablement début juillet83, compte tenu des circonstances entre la FIAF et la Cinémathèque française. Langlois l’accusait notamment de « diviser pour régner », de l’utiliser comme un pion et de vouloir se servir de leurs accords avec l’Union mondiale de Jim Card « contre le cinéma ».

94Coté se défend d’avoir fait des plans machiavéliques avec la FIAF : « ... je sais que la qualité de mon acharnement a une contre-partie négative : mon manque de talent comme administrateur, politicien, diplomate. J’ai fait des erreurs épouvantables, j’en ferai encore ». Il rajoute : « Je vois aussi maintenant un gros zéro en moi par rapport à la Cinémathèque française ». À la toute fin de sa lettre, on peut imaginer qu’il se protège contre ce que Losique ou d’autres auraient pu rapporter à son sujet dans les derniers mois : « Car Montréal est un village, et les gens aiment s’entretuer. Ils ne comprennent pas que les mensonges et les médisances ne font que blesser les hommes. Les mensonges et les médisances nuisent au cinéma, mais le cinéma triomphera ».

  • 84 Voir Pierre Véronneau, Cinémathèque québécoise : Musée du cinéma 25e anniversaire 1963-1988, Montré (...)

95C’est dans ce contexte, où Langlois prend Coté pour un traître, « un jésuite », que l’ensemble de la direction vote unanimement son soutien à la Cinémathèque française. À partir du mois d’août 1964, cette politique est maintenue jusqu’à la réunion générale du 22 janvier 1965. Pour l’institution montréalaise qui commençait à peine à se constituer, ce soutien à Langlois vient vraiment au mauvais moment. Suite à la Semaine Renoir, la Cinémathèque n’organisera aucun événement public jusqu’en octobre 1965. Financièrement, c’est la traversée du désert pendant 15 mois sans aucun subside, de l’été 1964 jusqu’à la fin de 196584.

Nouvelle orientation face à la Cinémathèque française, démissions de Losique et Billard

  • 85 Dossier 2009.0101.31.ar

96La réunion générale de 1965 a lieu sur deux jours, les 18 et 22 janvier85. Le 18 janvier, Joussemet propose que la résolution du 17 août 1964, concernant les relations avec la FIAF, les archives étrangères et l’exposition Norman McLaren, soit annulée. La proposition est adoptée à 8 contre 2 et 2 abstentions. Joussemet propose dans la même foulée que Losique soit chargé de se mettre en rapport avec Langlois pour lui réaffirmer leur désir de collaboration avec la Cinémathèque française. Le 22 janvier, on discute de l’orientation générale de la Cinémathèque, on examine certains projets d’avenir, on adopte les nouveaux statuts et on passe à l’élection du nouveau conseil d’administration.

97Billard et Losique ne peuvent pas avaliser cette annulation de la résolution d’août 1964. Le 4 février, Billard a une longue discussion avec Coté et, comme il désapprouve la politique de la Cinémathèque canadienne à l’égard de la Cinémathèque française, il remet sa démission officielle le 12 février 1965. La démission de Losique ne tarde pas à arriver le 17 février 1965.

La Cinémathèque rêvée de Losique et Billard

98Par leur loyauté envers Langlois, la Cinémathèque canadienne de Losique et Billard devait premièrement relever de la Cinémathèque française pour l’approvisionnement en films. C’était déjà le cas avant la fusion avec Connaissance du Cinéma et Losique a continué à procéder de cette manière à l’université et à son Conservatoire d’art cinématographique. L’encadrement et le financement du gouvernement du Québec, comme cela se faisait en France, étaient souhaitables et nécessaires pour acquérir, traiter et conserver les films. Le groupe Losique a de quoi rêver puisque le ministère des Affaires culturelles du Québec existe officiellement depuis 1961 et que son budget commence à être plus substantiel en 1963-1964. Le succès de Langlois en France doit aussi l’inspirer avec l’installation de la Cinémathèque française au palais de Chaillot en juin 1963 et l’appui de Malraux, ministre de la Culture.

99La prise en charge de la Cinémathèque canadienne, comme bien des institutions des arts et de la culture, ne sera pas la priorité du gouvernement québécois durant les années 1960 et 1970.

100Le secrétaire exécutif du Conseil des arts du Québec, Jean Octeau, tient un discours typiquement libéral qui favorise l’initiative privée appuyée par l’État, comme s’en plaint Losique à Lapalme :

  • 86 Lettre de Losique à Lapalme, 30 septembre 1963.

Nous sommes persuadés qu’une telle cinémathèque devrait être liée directement ou indirectement au ministère des [A]ffaires culturelles comme c’est le cas de la [C]inémathèque française qui dépend du ministère de l’Éducation Nationale. C’est pour cette raison que nous pensons qu’il serait dangereux de nous constituer en groupe privé car, à ce moment-là, nous trahirions l’esprit d’une vraie cinémathèque.86

  • 87 Traduit de l’anglais. Lettre de John D. Rolland à Guy L. Coté, 8 mai 1963, dossier 2009.0102.17.ar

101Le modèle idéal de Losique et Billard ressemble donc à un pendant francophone du projet des anglophones à Ottawa, à l’ICF, c’est-à-dire une institution très officielle directement attachée au gouvernement, comme le souhaitait John D. Rolland : « Qu’une charte fédérale soit obtenue qui donne le statut de section des archives nationales du Canada »87. Le projet privé de Coté, Patenaude, Garmaise et les autres tombent à point et, étant plus flexible et proactif, correspond exactement à la politique pratique du début des années 1960, à savoir faire ses preuves d’abord pour ensuite recevoir des subventions annuelles ou trimestrielles complémentaires. Du côté identitaire, il constitue une sorte d’entité hybride, bi-culturelle, mais où le fait français s’affirme de plus en plus.

102Les arguments de Jean Billard dans sa lettre de démission nous en apprennent plus sur cet équilibre identitaire en 1965 autour de trois points de litige : la loyauté à la Cinémathèque française, la Cinémathèque comme organisme privé et non public, le nationalisme et l’universalisme.

103La raison première pour laquelle Billard démissionne a évidemment trait à la loyauté envers Langlois :

N’ayant jamais eu la possibilité d’empêcher les graves erreurs qui font qu’aujourd’hui les liens vitaux qui unissaient notre [C]inémathèque à celle de Paris sont rompus, mon rôle dans la Cinémathèque [c]anadienne ne peut être que nuisible à ses intérêts.

104Billard, Lamothe et Losique sont élus directeurs dès leur arrivée au sein Connaissance du Cinéma, en novembre 1963. À voir les élections de janvier 1965, rien n’indiquait qu’on s’empresserait de leur céder des postes clés.

105À cette déception de ne pouvoir défendre davantage les relations avec la Cinémathèque française, Billard ajoute que la politique suivie « réduit désormais la [C]inémathèque à vivre d’expédients » et qu’une « autre voie, bien plus efficace, si l’on parle de stratégie, et bien plus loyale, si l’on se réfère aux principes » était ouverte à leur organisme culturel. En perdant le lien avec la Cinémathèque française, la Cinémathèque canadienne n’avait plus de crédit à ses yeux et serait condamnée à mendier. Il n’avait pas perdu de vue le plan de s’associer au ministère des Affaires culturelles. Coté était donc à mi-chemin entre le plan anglophone, qui voulait s’associer au gouvernement fédéral en misant sur l’Institut canadien du film, la FIAF et le biculturalisme ; et le plan francophone, qui voulait s’associer au gouvernement provincial en misant sur la Cinémathèque française et le nationalisme. Coté tentait de miser sur la FIAF sans l’ICF, l’effervescence de la culture cinématographique à Montréal et l’universalisme. Entre des personnes aussi différentes que John D. Rolland, Roy Little, Serge Losique, Jean Billard et Henri Langlois, il fallait beaucoup de sens politique, de persévérance et de chance pour en arriver à créer une cinémathèque.

106Billard défend un point de vue nationaliste qui ne correspond pas tout à fait au nationalisme de Coté, Demers, Giraldeau et les autres. Il commence en disant que « des rumeurs veulent que mon plus grave défaut soit d’être nationaliste ». Sa vision est centrée sur Montréal et le Québec francophone : « Mais pour admettre et vouloir que le cinéma soit universel comme tous les autres arts, je ne pense pas pour autant que la politique d’action d’une cinémathèque née à Montréal, centre de culture canadienne française doive se faire universaliste ». Il va plus loin et vise assez juste en parlant de la culture anglo-saxonne : « En fait, une telle politique, qui telle que poursuivie ici en est une empreinte de préjugés pragmatiques anglo-saxons, est le résultat d’une erreur d’optique ». Ses propos sont sincères, mais montrent à quel point la vision de Losique et Billard est trop éloignée des racines de Connaissance du Cinéma, qui vient d’un mouvement biculturel porté par des membres provenant des ciné-clubs, de l’ICF, de l’ONF et du FIFM.

107Serge Losique regroupe ses raisons en deux points :

  • La culture française et la Cinémathèque française

  • La loyauté

108À son premier point, Losique procède à une synthèse de ce que Billard avait expliqué en insistant déjà à cette époque sur ses droits de paternité :

Mon but était, lorsque j’ai associé mon nom à la Cinémathèque à laquelle j’ai donné ce nom, de travailler de toutes mes forces afin de créer un grand musée du cinéma à Montréal. Dans cela j’étais guidé par le grand esprit de M. Henri Langlois à qui l’humanité est, sans doute, reconnaissante pour ce qu’il a fait en ce domaine.

109Au deuxième point, on reconnaît les griefs de Losique à l’endroit de Coté. Il écrit :

Je ne vous parle pas de vos tactiques étrangères à un homme comme moi, qui attache, et je dis cela en toute modestie, une importance extrême à l’honneur et à l’intégrité. Votre conception de la [C]inémathèque, que vous considérez comme une entreprise personnelle et pas du tout comme une institution, ne concorde pas avec le vrai esprit d’une cinémathèque.

110Il est vrai que Coté avait agi de façon antidémocratique en prenant sur lui, à seul titre de président, de poursuivre des négociations avec la FIAF pour maintenir la candidature de CduC. Mais Coté s’était entièrement investi dans la mission de faire connaître le cinéma. À Langlois, qui l’accusait de ne pas travailler pour la collectivité et pour son profit personnel, Coté répondit :

  • 88 Lettre de Guy L. Coté à Henri Langlois, le 26 juillet 1964.

J’ai monté une bibliothèque de cinéma. C’est intéressant, faire une collection de livres. Mais pourquoi en faire une comme je l’ai faite ? Parce que c’était nécessaire. Parce que la Cinémathèque en aurait besoin un jour, et que si je ne le faisais pas, il serait trop tard plus tard. J’ai dépensé une fortune à faire cette bibliothèque. Elle ira, un jour, à la Cinémathèque, à une Cinémathèque.88

111Jean Antonin Billard parlait des « deux groupes fondateurs ». Serge Losique démissionnait en soulignant qu’il avait donné son nom à la Cinémathèque. Ce sentiment de ne pas avoir été reconnus comme tels allait demeurer jusqu’en 2013, au moment du 50e anniversaire de la fondation de la Cinémathèque québécoise.

À qui la paternité de la Cinémathèque canadienne ?

  • 89 Arthur Lamothe connaît bien Jean Antonin Billard depuis les années 1950 mais, selon le témoignage d (...)

112Billard et Losique misaient sur le prestige de Langlois et de sa collection ainsi que sur l’appui de quelques alliés du milieu du cinéma. En octobre 1963, Pierre Castonguay et Victor Désy n’étaient plus dans le groupe Losique. Guy Joussemet était au service de CduC avant même la Semaine Renoir. Lamothe, lui, aurait considéré à l’époque Langlois comme un anarchiste89. Joussemet et Lamothe se rallient quand même à Losique dans l’orientation pro-Langlois pour un certain temps, de novembre 1963 à janvier 1965.

  • 90 Raymond Borde, op. cit., p. 112.

113Losique sollicitait le gouvernement provincial pour étendre les activités de la Cinémathèque canadienne et, dans le même esprit, espérait que CduC travaille de conserve avec son équipe. C’était sans compter tous les efforts que Coté et les autres avaient mis jusque-là pour créer une cinémathèque dans une perspective qui n’était ni de s’allier jusqu’à la mort avec Langlois ni d’attendre indéfiniment que le gouvernement (fédéral ou provincial) donne son aval. Connaissance du Cinéma, tout comme l’ICF, partageait la vision « objective » de Ledoux de la gestion des archives, et n’avait pas cet esprit « féodal », mais prônait plutôt une « amitié intellectuelle »90 pour reprendre les termes de Borde.

114Si CduC avait été membre de la FIAF dès juin 1963 ou si le gouvernement québécois avait entériné le projet de Losique dès juin ou septembre 1963, l’histoire aurait été toute autre. Si le fédéral avait appuyé l’ICF dans son projet de centre d’archives, si Losique avait gardé la présidence de la Cinémathèque canadienne ou s’il n’avait pas démissionné et si Langlois ne s’était pas brouillé avec la FIAF, l’histoire aurait aussi été différente. Ces spéculations ne font que rendre un peu plus clair le contexte de ce qui s’est réellement passé.

  • 91 Serge Losique reste très amer au sujet de cet épisode, allant jusqu’à nier tout ce qui l’implique d (...)

115Losique et Coté ont accepté de fusionner leur institution, de faire disparaître CduC au profit de la Cinémathèque canadienne par leur respect mutuel pour Langlois. Mais rien ne stipulait officiellement ni précisément quand et comment. Dans les faits, nous pourrions dire que Losique a négocié officieusement le transfert des pouvoirs de son institution avec le représentant d’un groupe qui avait montré peu d’intérêt à son égard. Il est vrai que, même si Langlois n’avait pas beaucoup d’affection ou de confiance à son égard, Coté avait en retour une très grande admiration pour Langlois et ne voulait pas le décevoir. À court terme, on parlait effectivement de Cinémathèque canadienne et la politique pro-Langlois de Losique l’emportait. À moyen terme, c’est la dissolution du pouvoir qui attendait Losique et Billard, scellée par leur démission. En effet, rien n’avait officiellement préparé leur arrivée et leur statut au sein de CduC. Coté restait président, Patenaude secrétaire et Garmaise trésorier. Les structures en place protégeaient le groupe déjà établi contre les futures pressions de Billard et Losique. Les deux se retrouvaient directeurs à égalité avec Raymonde Couture, Talbot Johnson, Roland Brunet, Guy Comeau, Rock Demers, Gordon Sparling, Robert Russell, Joussemet et Lamothe. Losique et Billard ont été directeurs de CduC juste assez longtemps pour que l’institution adopte avec leur accord le nom légal de Cinémathèque canadienne, qu’ils avaient créée. En 1965, Langlois demande à Billard et Losique de rester dans la Cinémathèque canadienne au moment de leur démission, mais leur loyauté à son égard est plus grande que l’obéissance et ils préfèrent démissionner. Plutôt que de lutter de l’intérieur et d’entreprendre une bataille, Losique se replie à l’université Sir George Williams où il fonde le Conservatoire d’art cinématographique91. Il y invitera d’ailleurs Langlois et Jean-Luc Godard à enseigner.

116Aujourd’hui, la Cinémathèque québécoise reconnaît Guy L. Coté comme son fondateur. Il n’est pas extraordinaire que Coté soit considéré de la sorte puisque avec l’adhésion à la FIAF dès 1964 suivie de la démission de Losique et Billard, tout prêtait à l’oubli de l’épisode fondateur de la fusion et de l’ère pro-Langlois. Aujourd’hui encore, Losique revendique la paternité de la Cinémathèque canadienne. Dans l’histoire qui nous intéresse, on aura bien vu que deux institutions naissent en même temps dans la matrice d’un conflit qui les déborde, celui opposant la FIAF et la Cinémathèque française. Si les objectifs du projet de Losique sont très précis dès le départ, ceux de CduC ne cessent d’évoluer jusqu’à entrer en concurrence avec ce premier.

117Dans ce contexte, il semble difficile de fixer la date de naissance de la « Cinémathèque québécoise » sans raconter l’histoire de ses deux parents. Losique a fondé la Cinémathèque canadienne à l’automne 1962, avec des statuts officiels dès février 1963. Coté et son groupe ont fondé Connaissance du Cinéma en janvier 1963, avec des statuts officiels dès avril 1963. La fusion d’octobre 1963 entre les deux cinémathèques constitue un moment très important où Losique lègue son pouvoir et le nom de sa cinémathèque. À leur grand dam, Losique et Billard n’ont pas réussi à propager leur fidélité indéfectible à l’égard de Langlois.

118Cette importance donnée à octobre 1963 comme moment fondateur d’une nouvelle cinémathèque se retrouvait d’ailleurs dans le témoignage de Straram quand il écrivait dans Cité Libre que Losique et Coté « semblent désormais collaborer à la fondation et à une action réelle permanente d’une Société d’utilité publique, ayant ses statuts, pouvant compter sur l’appui d’organismes officiels : la Cinémathèque et le Musée du Cinéma Canadien. » En 1977, Losique lui-même considérait la venue de Langlois comme le moment fondateur de la Cinémathèque, aussi donnait-il la même importance aux deux groupes dans la fusion : « Henri Langlois est arrivé à Montréal en octobre 1963 et fut salué par toute la presse comme un véritable “Messie du cinéma”. On a négocié avec M. Coté pendant plusieurs jours. Finalement, on a fusionné les deux organismes : la Cinémathèque Canadienne et Connaissance du Cinéma. [...] En plus d’être sur le conseil d’administration de la Cinémathèque, j’ai gardé mon titre de correspondant et représentant de Langlois et de la Cinémathèque française au Canada. C’est ainsi que la Cinémathèque canadienne est née à Montréal ».

Haut de page

Notes

1 Document remis par Serge Losique à l’auteur à l’occasion d’une entrevue personnelle, 25 février 2015.

2 Les archives sélectionnées et photocopiées par Lorraine LeBlanc, documentaliste de la Médiathèque, et par moi-même dans le cadre de la recherche et de la préparation du présent document, sont réunies dans un dossier déposé à la Cinémathèque québécoise.

3 J’adopte l’acronyme « CduC » plutôt que C du C ou C. du C., sur le modèle de l’UdeM pour Université de Montréal.

4 G.P. Langlois et G. Myrent, Henri Langlois : premier citoyen du cinéma, Paris, Ramsay « Poche Cinéma », Paris, 1986, p. 78. Selon l’historique que l’on retrouve sur le site de la FIAF, l’Italie n’en faisait pas partie en 1938. http://www.fiafnet.org/~fiafnet/fr/members/fiafchronology.html. Dans Cinémathèques et archives du film (2013), Éric Le Roy parle aussi de quatre fondateurs (p. 28).

5 Pour les éléments biographiques sur Serge Losique, j’ai surtout eu recours à l’article de Losique « Origines de la Cinémathèque québécoise » paru en 2013 dans CTVM.info. Et également à deux entrevues : avec Serge Losique et Jean Antonin Billard, le 25 février 2015 ; avec Jean Antonin Billard, le 20 mars 2015.

6 James H. Whitelaw était à Sir George depuis 1954, il fut le premier directeur de ce qui est devenu le Department of Modern Languages.

7 À compter de 1944, jusqu’à sa retraite en 1961, Arthur Sideleau occupe le poste de doyen de la Faculté des lettres de l’Université de Montréal.

8 Doctorat d’université : Serge Losic [comme il l’orthographie encore dans les années 1960], 16 novembre 1962, « L’idéal humain de Saint-Exupéry », à la Faculté des Lettres et des Sciences humaines de Paris (Sorbonne), cité dans la Revue Philosophique de Louvain, 1963, vol. 61, no 72, p. 762.

9 Lettre d’Henri Langlois à Serge Losique, montrée par ce dernier à l’auteur lors de l’entrevue personnelle du 25 février 2015. Ce document n’est pas encore déposé aux archives.

10 Médiathèque Guy L. Coté, dossier 1995.0245.36.ar

11 Lettre d’Henri Langlois, vice-président de la FIAF, et de Lotte H. Eisner, présidente du BIRHC, à Guy L. Coté, le 7 janvier 1958, dossier 2009.0114.01.ar

12 Rock Demers se joint au FIFM en 1961.

13 « Mémoire du Comité des Ciné-Clubs à la Commission Parent », Objectif, juillet 1962, pp. 10-11.

14 Lettre de Roy Little à Avram Garmaise, 26 novembre 1962, dossier 2009.0569.41.ar

15 Ibid., traduction de l’anglais.

16 Rapport de réunion du 10 janvier 1963, dossier 2009.011.14.ar

17 Selon le document « Connaissance du Cinéma » daté du 12 mars 1963, dossier 2009.0569.09.ar

18 Rapport de réunion du 10 janvier 1963, dossier 2009.011.14.ar

19 Rapport de réunion du 23 janvier 1963, dossier 2009.011.14.ar

20 En 1953, Jacques Giraldeau avait créé un cours sur le cinéma distribué sous la forme d’un film dont le titre était « Connaissance du cinéma ». Pour plus de détails sur ce film introuvable, voir le mémoire de maîtrise d’Olivier Ménard, « Le ciné-club étudiant au Québec, un véhicule d’ouverture à la modernité culturelle, 1949-1970 » (Sherbooke, 2006, p. 113) ou encore l’article « Connaissance du cinéma : Studio 7 met à la disposition des ciné-clubs un premier film qui porte ce titre » (Vie étudiante, vol. 19, no 7, avril 1953, p. 9).

21 J’adopte la forme masculine lorsqu’il est question de Connaissance du Cinéma, dans le sens de « comité » ou « groupe » Connaissance du Cinéma.

22 Dossier 2009.0120.05.ar

23 Ibid.

24 Connaissance du Cinéma, rapport d’une réunion tenue le 7 février 1963, dossier 2009.0119.14.ar

25 Lettre de Guy L. Coté à Richard Griffith, conservateur au Museum of Modern Art Film Library de New York, le 14 février 1963, dossier 2001.0401.45.ar

26 Traduit de l’anglais. Lettre de Guy L. Coté à Richard Griffith, conservateur au Museum of Modern Art Film Library de New York, le 1er juin 1963, dossier 2001.0401.45.ar

27 Selon le document « Connaissance du Cinéma » daté du 12 mars 1963, dossier 2009.0569.09.ar

28 « Liste des activités possibles pour CONNAISSANCE DU CINÉMA, suite à une discussion entre Michel Patenaude et Guy [L.] Coté le 6 avril 1963 », dossier 2009.0119.14.ar

29 Connaissance du Cinéma, à l’ordre du jour de la réunion du 1er avril 1963, on retrouve l’item « Rapport voyage Avram Garmaise », dossier 2009.0119.14.ar

30 Connaissance du Cinéma, rapport d’une réunion tenue le 14 mars 1963, dossier 2009.0569.09.ar

31 Connaissance du Cinéma, procès-verbal de la réunion du 10 avril 1963, dossier 2009.0119.14.ar

32 Qui donnera sous peu le Cahier dinformation de Connaissance du Cinéma (Musée du cinéma), mai 1963, dossier 2009.0569.08.ar

33 Dans une lettre de Guy L. Coté à Marion Michelle datée du 30 avril 1963, il explique que « L’Institut canadien du film, lors d’une réunion de son bureau de direction le 23 avril dernier, a décidé d’appuyer notre demande d’admission », dossier 2009.0114.15.ar

34 Connaissance du Cinéma, rapport d’une réunion tenue le 25 avril 1963, dossier 2009.0119.14.ar

35 Souligné dans la lettre par Jacques Ledoux.

36 Lettre de Jacques Ledoux, secrétaire général de la FIAF, à Roy Little, 19 avril 1963, dossier 2009.0569.03.ar

37 Traduit de l’anglais. Lettre de Marion Michelle, secrétaire de direction de la FIAF, à Avram Garmaise, le 20 avril 1963.

38 Télégramme de l’avocat Baruch Pollack à Guy L. Coté, le 22 avril 1963, dossier 2009.0569.03.ar

39 Connaissance du Cinéma, rapport d’une réunion tenue le 25 avril 1963, dossier 2009.0119.14.ar

40 Connaissance du Cinéma, rapport d’une réunion tenue le 2 mai 1963, dossier 2009.0119.14.ar

41 Lettre de Guy L. Coté à Guy Joussemet, 27 mai 1963, dossier 2009.0114.15.ar

42 C’est Coté qui souligne.

43 Guy Joussemet, entrevue avec Iolande Cadrin-Rossignol, Guillaume Lafleur et l’auteur à la Cinémathèque québécoise, 8 décembre 2014.

44 Serge Losique et Jean Antonin Billard, entrevue personnelle avec l’auteur, 25 février 2015.

45 Lettre de Guy L. Coté à Marion Michelle, 3 mai 1963, dossier 2009.0114.15.ar

46 À remarquer qu’on utilise « Musée du cinéma » comme le groupe Losique au même moment.

47 Procès-verbal du comité directeur de la FIAF, juin 1963. Je remercie Robert Daudelin et Christophe Dupin, de la FIAF, qui m’ont généreusement trouvé et fait parvenir ce document.

48 Cahier dinformation de Connaissance du Cinéma (Musée de cinéma), mai 1963, dossier 2009.0569.08.ar

49 Lettre de Jean Billard à Georges-Émile Lapalme, 13 mai 1963, dossier 2009.0120.05.ar

50 Lettre de Georges-Émile Lapalme à Jean Billard, le 21 mai 1963, dossier 2009.0120.05.ar

51 Note pour Monsieur Lapalme, 21 mai 1963 (noté à la main « lettre postée 22 mai 1963 »), dossier 2009.0120.05.ar

52 Lettre de Guy L. Coté à Jean Octeau, secrétaire au Conseil des arts du Québec, le 28 mai 1963, dossier 2009.0101.07. Coté ne parle que de Connaissance du Cinéma et de son statut d’archives. Il n’est pas fait mention de cinémathèque ou de musée.

53 Comme le confirme la lettre de Guy L. Coté envoyée à Robert Hollier, d’Unifrance Film, le 27 août 1963 : « ... notre choix d’un invité s’est définitivement arrêté en la personne de M. Henri Langlois, de la Cinémathèque française », dossier 1989.0169.30

54 Ibid.

55 Connaissance du Cinéma, communiqué de presse no 1, dossier 1989.0169.30.ar

56 Connaissance du Cinéma, procès-verbal d’une réunion tenue le 16 septembre 1963, dossier 2009.0119.14.ar

57 Ibid. Sont présents : Raymonde Couture, Guy L. Coté, Talbot Johnson, Avram Garmaise, Michel Patenaude, Roland Brunet, Michel Guillet et Guy Joussemet.

58 Le communiqué de presse no 2, produit le 27 octobre 1963 par Connaissance du Cinéma et repris par plusieurs médias, n’en fait pas mention non plus, dossier 1989.0169.30

59 Lettre de Guy L. Coté envoyée à Robert Hollier, d’Unifrance Film, le 27 août 1963, dossier 1989.0169.30.

60 Jean Laurac, « Populaires, les semaines de cinéma... », le Petit Journal, semaine du 1er septembre 1963, p. A-48.

61 « La Semaine Renoir, première pierre d’une cinémathèque... », la Presse, mercredi 25 septembre 1963, p. 72.

62 Lettre de Serge Losic [sic] au ministre des Affaires culturelles Georges-Émile Lapalme, le 30 septembre 1963.

63 Lettre de Paul-Omer Lemieux, secrétaire exécutif du ministère des Affaires culturelles du Québec, à Serge Losic [sic], le 7 octobre 1963, dossier 2009.0120.05. Il lui propose de rencontrer Ernest Pallascio-Morin, chargé des relations extérieures du ministère.

64 Patrick Straram, « La règle du jeu », Cité Libre, décembre 1963, no 62, pp. 32-33. Toutes les citations suivantes sont tirées de cet article.

65 Lettre de démission de Jean Billard à Guy L. Coté, 12 février 1965, dossier 2009.0102.01.ar

66 Pour bien approfondir ce point, il faudrait, pour corroborer les témoignages, par exemple accéder à de la correspondance d’Henri Langlois, de Jean Billard et de Serge Losique.

67 Connaissance du Cinéma, procès-verbal d’une réunion tenue le 1er novembre 1963, dossier 2009.0119.14.ar.

68 Brouillon daté de juillet 1964, ébauche de rapport de synthèse sur les événements qui mènent à la crise avec la Cinémathèque française, 4 pages, dossier 2009.0102.02.ar

69 Ibid.

70 Connaissance du Cinéma, procès-verbaux des 3 et 10 février 1964, dossiers 2009.0101.01.ar

71 Par exemple, une lettre le 7 mars 1964 à Marion Michelle, une à Jerzy Toeplitz le 15 avril 1964.

72 Je n’ai pas trouvé cette lettre dans les dossiers, mais on y fait référence dans le bilan brouillon de juillet 1964, dossier 2009.0102.02.ar

73 Note de Guy L. Coté à Guy Beaulne, ministère des Affaires culturelles, 16 mars 1964, dossier 2009.0101.06.ar. « Mon cher Guy, tu trouveras sous pli deux copies d’une note au sujet des cinémathèques, que nous avons préparée à ton intention ».

74 Connaissance du Cinéma, « Cinémathèques – Archives du film et Musées du cinéma », 8 pages, dossier 2009.0101.06.ar

75 Lettre de Coté à Toeplitz, le 29 mai 1964.

76 Lettre de Coté à Toeplitz, le 17 juin 1964.

77 Traduit de l’anglais. Télégramme de Baruch Pollack à Avram Garmaise, le 22 juin 1964, dossier 2009.0569.03.ar

78 Télégramme de Pollack à Garmaise, le 20 juillet 1964, dossier 2009.0569.03.ar

79 Au congrès de Belgrade, en juin 1963, la FIAF radie la Cinémathèque française. En réaction à ce fait, Langlois crée l’Union mondiale des musées du cinéma. Connaissance du Cinéma devient donc, à peu près en même temps, membre de l’Union et de la FIAF, ce que Langlois interprète comme un acte politique intéressé et peu loyal, surtout parce que Coté ne lui en a pas parlé ouvertement. De plus, la FIAF poursuit la Cinémathèque française dès juin 1964.

80 Cinémathèque canadienne, procès-verbal d’une réunion tenue le 14 juillet 1964, dossier 2009.0101.01.ar

81 Cinémathèque canadienne, procès-verbal d’une réunion tenue le 17 août 1964, dossier 2009.0093.40.ar

82 Nous n’avons pas réussi à retrouver cette lettre mais nous pouvons comprendre l’essentiel de son contenu dans la longue réponse de Coté à Langlois, dans sa lettre datée du 26 juillet 1964.

83 Dans sa lettre du 26 juillet, Coté fait référence à sa première lettre envoyée à Langlois : « Je vois bien ce que tu as lu entre les lignes de ma lettre. C’est bien cela qui me peine. Car entre les lignes de la tienne, je lis que tu vois dans mes démarches un désir de pouvoir, un désir de régner (car tu dis “diviser pour régner”), un désir de supplanter tout le monde à tout prix, pour être l’unique roi des cinémathèques ».

84 Voir Pierre Véronneau, Cinémathèque québécoise : Musée du cinéma 25e anniversaire 1963-1988, Montréal, 1988, p. 15.

85 Dossier 2009.0101.31.ar

86 Lettre de Losique à Lapalme, 30 septembre 1963.

87 Traduit de l’anglais. Lettre de John D. Rolland à Guy L. Coté, 8 mai 1963, dossier 2009.0102.17.ar

88 Lettre de Guy L. Coté à Henri Langlois, le 26 juillet 1964.

89 Arthur Lamothe connaît bien Jean Antonin Billard depuis les années 1950 mais, selon le témoignage de Billard (2015), Lamothe n’aurait pas eu de sympathie pour Langlois, du moins pas à l’époque de la fondation de la Cinémathèque canadienne. Billard se souvient avoir eu une « sérieuse engueulade » avec Lamothe (très précisément au carrefour des rues Stanley et Maisonneuve) parce que ce dernier considérait Langlois comme « un anarchiste ». De plus, Lamothe connaît bien plusieurs membres de CduC qui participent comme lui à l’organisation du Festival international du film de Montréal.

90 Raymond Borde, op. cit., p. 112.

91 Serge Losique reste très amer au sujet de cet épisode, allant jusqu’à nier tout ce qui l’implique dans les procès-verbaux de novembre 1963 à janvier 1965. Il considère également sa lettre de démission signée de sa main comme un faux document.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Antoine Godin-Hébert, « Aux origines de la Cinémathèque québécoise »1895. Mille huit cent quatre-vingt-quinze, 86 | 2018, 76-114.

Référence électronique

Antoine Godin-Hébert, « Aux origines de la Cinémathèque québécoise »1895. Mille huit cent quatre-vingt-quinze [En ligne], 86 | 2018, mis en ligne le 01 janvier 2023, consulté le 29 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/1895/7037 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1895.7037

Haut de page

Auteur

Antoine Godin-Hébert

Antoine Godin-Hébert est doctorant à la Mel Hoppenheim School of Cinema de l’Université Concordia à Montréal. Il a été co-éditeur du magazine Hors Champ et collaborateur à la revue Liberté, organisateur de « Flashback sur le Festival international du film de Montréal 1960-67 » à la Cinémathèque québécoise. Il participe en tant qu’historien à la création du site guylcote.com en 2014 visant à faire connaître le fondateur de la Cinémathèque québécoise, Guy L. Coté, et comme programmateur-invité du cycle Guy L. Coté à la CQ. Son mémoire de maîtrise « Cinéma et modernité : le Festival international du film de Montréal de 1960 à 1967, du personnalisme au néonationalisme » (2017) dresse un tableau politique et idéologique de l’événement culturel. Son projet de thèse porte sur l’histoire des études cinématographiques au Québec.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search