Hommage à Michèle Lagny (1938-2018)
Texte intégral
1Michèle Lagny vient de disparaître en octobre 2018 à l’âge de 80 ans. Agrégée d’histoire, elle a d’abord enseigné en lycée de 1962 à 1970 avant d’être nommée assistante (1970-1974) puis maître assistante (1974-1984) à l’université de Nancy 2, puis maître de conférences en « histoire et cinéma » en 1985 à l’université de la Sorbonne Nouvelle en même temps que Laurent Creton (en économie du cinéma) et Chantal Duchet (en médias audiovisuels), tous les trois rattachés au département d’études cinématographiques et audiovisuelles de cette université. Elle deviendra professeure en « histoire de la culture » en 1995 au département de médiation culturelle de cette même université jusqu’à sa retraite en 2003. Titulaire d’une thèse de doctorat portant sur « les images de Jeanne d’Arc en Lorraine » (1973, dir. Pierre Barral), après avoir collaboré ponctuellement avec Roger Viry-Babel, enseignant d’histoire du cinéma spécialiste de Renoir à Nancy 2, elle développe ses premières recherches sur le cinéma au Centre expérimental de Vincennes, d’abord au département d’histoire avec Pierre Sorlin, puis en collaboration avec l’équipe de recherche en analyse filmique animée par celui-ci et Marie-Claire Ropars-Wuilleumier au moment où ce groupe a pris pour objet l’analyse approfondie d’Octobre de S. M. Eisenstein. Cette recherche se développera pendant plusieurs années et donnera lieu à deux volumes publiés aux éditions Albatros, Octobre, écriture et idéologie, 1976, puis Octobre, la Révolution figurée, film, histoire politique, 1979, ainsi qu’à la continuité « photogrammatique » intégrale du film publiée par la Cinémathèque universitaire en 1980. C’est au sein de ce groupe que Michèle Lagny se forme à la méthode d’analyse filmique. Elle publie notamment dans le tome 2, la Révolution figurée, un chapitre important de 120 pages, « Le Temps d’Octobre, » qui est au fondement de ses recherches ultérieures sur la représentation du temps historique par le biais de la mise en scène cinématographique. Elle étudie en particulier les modes de constitution de la temporalité narrative, comment le temps est désigné dans le film, par son titre (« Octobre »), les intertitres et sous-titres de parties (« Journées de Juillet »), les calendriers, les horloges, etc. Il faut souligner que ces analyses relèvent principalement de la méthodologie de l’analyse textuelle et ne tiennent pas compte du contexte historique de la production du film comme de ses sources, ce qui est un parti pris assez paradoxal. Après l’analyse minutieuse d’un seul long métrage, ce groupe de recherches s’attaque à un tout autre corpus, l’ensemble des 1 305 films réalisés en France entre 1929 et la guerre à partir de la filmographie établie par Raymond Chirat (le célèbre Catalogue des films de longs métrages de fiction publié par la Cinémathèque de Bruxelles). Il en résultera plusieurs articles et un livre signé des trois auteurs, et la collaboration de Geneviève Nesterenko, Générique des années 30, (Presses universitaires de Vincennes, 1986). Dans ce volume collectif, Michèle Lagny signe un chapitre très original portant sur l’analyse de la carrière des acteurs, en particulier Gaby Morlay, Joselyne Gaël, Charles Vanel, Harry Baur, un travail qui lance en France les analyses universitaires des trajectoires d’acteurs et de leur jeu au moment où Ginette Vincendeau et Claude Gauteur étudient la carrière de Jean Gabin (Jean Gabin, Anatomie d’un mythe, Nathan, 1993).
2Michèle Lagny publie en 1992 un livre de réflexion méthodologiques, De l’Histoire du cinéma, méthode historique et histoire du cinéma (Armand Colin), qui balise le territoire et énumère toutes les questions possibles relatives aux rapports entre histoire et cinéma, « des amours difficiles », comme elle les qualifie dans une contribution au titre ironique dans le numéro de CinémAction consacrée aux « Théories du cinéma aujourd’hui » (1988). Elle y expose en particulier la démarche historique et l’opération historiographique et relève les faiblesses de l’histoire générale du cinéma de l’époque classique, soulignant l’absence de rigueur dans la définition des cinémas nationaux et dans les périodisation proposées, le poids de « l’histoire panthéon » et les limites de l’approche cinéphilique issue de la critique. Ses réflexions sont parallèles à celles que développent dans cette période Robert C. Allen et Douglas Gomery dans leur Film History qui est traduit en français en 1993 sous le titre Faire l’histoire du cinéma, les modèles américains (chez Nathan) qu’elle préface. Le livre de Michèle Lagny – traduit en espagnol en 1997 (Cine e historia : problemas y métodos en la investigación cinematográfica) – est resté malheureusement sans postérité et un travail de même genre analysant ce qui s’est passé dans la littérature francophone depuis 1992 serait bien utile tant les travaux en histoire du cinéma se sont développés de manière spectaculaire depuis cette date. Les « amours difficiles » dont elle parlait en 1988 ont été partiellement surmontées comme en témoignent deux autres textes postérieurs de réflexions épistémologiques sur le rapport cinéma et histoire que Michèle Lagny a publié par la suite : « Après la conquête, comment déficher » dans « Cinéma et histoire, autour de Marc Ferro » (CinémAction no 64, 1992) et plus encore « Cinéma et histoire », à l’accent nettement moins polémique, dans le volume collectif publié sous la direction de René Gardies en 2007, Comprendre le cinéma et les images (Armand Colin).
3Michèle Lagny a publié près d’une centaine d’articles portant sur des analyses de films français et italiens à caractère principalement historique dans des revues très diverses et il est regrettable qu’elle n’ait pu les réunir pour les publier en volume tant ils apportent des contributions importantes et précises à l’histoire du cinéma. Ses seuls livres publiés concernent essentiellement sa passion cinéphilique pour Luchino Visconti : une analyse critique de Senso en 1992 (dans la collection « Synopsis » de Nathan) ; un volume collectif d’analyses de films de Visconti qu’elle a coordonné en 1990, Visconti, classicisme et subversion, no1 de Théorème ; et la monographie Visconti, vérités d’une légende (BIFI, 2002). Il faut y ajouter son travail sur le Munch de Peter Watkins (Aléas, 2011).
4Un nombre important de ces articles concernent le cinéma français, comme la Marseillaise, la Bête humaine, la Bataille du rail, Farrebique, François 1er (Christian Jaque, 1937) mis en rapport avec les Visiteurs (J. M. Poiré, 1992), La Seine a rencontré Paris (Joris Ivens, 1957), Partie de campagne, l’Anglaise et le duc, les Camisards pour n’en citer que quelques-uns. Son article « Le film et le temps braudélien », publié dans Cinémas à Montréal (automne 1994, spécial « Le Temps au cinéma ») prend appui sur les Camisards (1972) de René Allio et Stavisky (1974) d’Alain Resnais. Ces deux films lui permettent de mettre en évidence la présence de temporalités filmiques superposées. Ainsi le film d’Allio est-il d’abord fondé sur la temporalité des événements racontés dans le film autour de juillet 1702, la révolte des paysans de Lozère contre les dragons du roi et la répression qui la suit. Ces épisodes durent quelques mois. Une seconde temporalité a posteriori est indiquée par la voix off de l’un des personnages qui a tenu son journal et inscrit cette lutte dans la succession des révoltes paysannes d’un siècle à l’autre. Enfin, une troisième temporalité est celle de la vie paysanne avec les moissons et les activités quotidiennes des paysans dont les modalités s’inscrivent dans une très longue durée.
5À partir de 1994, Michèle Lagny coordonne un projet de catalogue des documentaires français sous l’impulsion du Service des archives du film du CNC et de la Bibliothèque nationale et de la SCAM. Cela l’amène à élaborer, avec un groupe de jeunes chercheurs, une base de données concernant 4 200 documentaires pour la période 1946-1955. Parallèlement, dans le cadre d’un atelier de l’INA qu’elle dirige de 1999 à 2004, elle participe à la réflexion sur la rédaction des notices de la base de données des émissions conservées par l’institut afin d’ajuster les bases de consultation informatisées proposées aux besoins des chercheurs universitaires en fonction de leurs disciplines, de manière à améliorer l’accès aux sources et leur lisibilité. Un glossaire de base a été ainsi mis en place et l’indexation des documents plus transparente grâce à la rédaction de notices « modes d’emploi ».
6Dans la toute dernière période, Michèle Lagny a co-dirigé avec Christa Blümlinger, Sylvie Lindeperg, Sylvie Rollet et Marguerite Vappereau le groupe de recherches de l’université de Paris 3 au sein de l’IRCAV, « Théâtre de la mémoire ». À ce titre, elle a collaboré au no 14 de Théorème, « Théâtres de la mémoire, mouvement des images » en 2011, avec un texte intitulé « Histoire de l’un, mémoire de l’autre ».
7Après l’activité qu’elle a déployée au sein du trio qu’elle forma avec Pierre Sorlin et Marie-Claire Ropars avec la revue Hors-Cadre puis la collection « Hors-Cadre » des Presses universitaires de Vincennes-Saint-Denis, Michèle Lagny s’est vouée à rédiger des comptes rendus détaillés et scrupuleux d’ouvrages portant sur l’histoire du cinéma. Le soin qu’elle y mettait a témoigné d’un aspect complémentaire et important de son activité consistant à dialoguer avec ses collègues par ce moyen, à faire connaître des travaux pour les autres chercheurs et les faire découvrir aux étudiants. Cette activité à laquelle ne se plient qu’assez épisodiquement les universitaires français de la discipline mais qui est coutumière aux historiens, s’est exercée sur une longue durée dans des revues comme les Cahiers de la Cinémathèque, Cinémathèque, Cinéma 02, Télévision, 1895 revue d’histoire du cinéma, Questions de communication, cela jusqu’en 2017. Dans notre revue elle a notamment publié un compte rendu approfondi du livre d’Emmanuelle André, le Choc du sujet. De l’hystérie au cinéma, xixe-xxie siècles (no 66), de celui de Thomas Elsaesser et Malte Hagener, le Cinéma et les sens : théorie du film (no 67). Elle a par ailleurs contribué aux discussions sur l’état actuel de l’histoire du cinéma dans deux dossiers de la revue avec des « Questions sur l’Histoire-caméra d’Antoine de Baecque » (avec François Albera, François de la Bretèque et Laurent Le Forestier) (no 60) et « Le jugement esthétique ne s’apprend pas », questions à Laurent Jullier et Jean-Marie Leveratto (avec François Albera et Laurent Le Forestier) (no 70) sur les cinéphiles et la cinéphilie.
8Sa disparition interrompt brutalement ce dialogue dynamique et stimulant. On ne peut que le regretter.
Pour citer cet article
Référence papier
Michel Marie, « Hommage à Michèle Lagny (1938-2018) », 1895. Mille huit cent quatre-vingt-quinze, 86 | 2018, 227-229.
Référence électronique
Michel Marie, « Hommage à Michèle Lagny (1938-2018) », 1895. Mille huit cent quatre-vingt-quinze [En ligne], 86 | 2018, mis en ligne le 01 décembre 2018, consulté le 19 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/1895/7314 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1895.7314
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page