1Le Casino de Saint-Quentin est une étonnante expression de l’Art Déco que les têtes géantes de « Jean qui pleure et Jean qui rit » qui surmontent l’édifice, symbolisant la tragédie et la comédie, ont rendu célèbre. L’ouvrage de 232 pages au format 22x27, richement illustré en couleurs, brille d’un remarquable texte de Frédéric Pillet, historien de l’art chargé des études documentaires pour la Ville de Saint-Quentin au sein de la Direction du patrimoine et auteur de plusieurs ouvrages de grande qualité. L’auteur a su éviter les écueils de ce genre d’exercice : celui du livre d’Office du tourisme et/ou celui de l’érudit local isolant son sujet de tout contexte. D’ailleurs le titre de l’ouvrage, « Le Casino et l’histoire du cinéma », indique clairement le refus de l’isolement, que ce soit dans le temps – l’exploitation cinématographique n’est pas née à Saint-Quentin en 1929 avec le Casino – ou dans l’espace national. La méthodologie est celle de l’historien rigoureux : références systématiques des sources, appareil de notes, bibliographie, index, table des matières. Les préoccupations pédagogiques ne sont pas absentes. En effet, Pillet n’ignore pas que le lecteur non-saint-quentinois risque de se perdre dans les méandres des rues de la ville et il a adjoint en fin d’ouvrage un plan avec la localisation distincte des tourneurs et forains, des salles de cinéma et des autres lieux de projection (on regrettera seulement la petitesse du nom des voies). Sur la page en face de ce plan se trouve la liste de ces entreprises cinématographiques avec la période de leur activité, matérialisée par une barre horizontale de couleur.

2La première partie concerne la période 1896-1918 à Saint-Quentin. La seconde s’attache à l’entre-deux-guerres avec la renaissance ou la reconstruction de certains anciens cinémas et la construction de nouveaux, le Carillon, le Modern et, bien sûr, le Casino qui, avec sa récente restauration-reconstruction dont toutes les étapes sont illustrées, occupe à lui seul une centaine de pages. L’ouvrage se termine par un chapitre consacré aux modestes cinémas et autres lieux de projection de la ville et par quelques pages destinées à faire le lien avec les temps actuels. L’approche est surtout architecturale et décorative, particulièrement à propos du Casino qui constitue un représentant important de l’Art Déco dont l’auteur est un fin connaisseur. La particularité de la démarche de Pillet est de s’intéresser de façon approfondie à la vie et à la carrière des protagonistes de ces cinémas, aux architectes et décorateurs, bien sûr, mais aussi aux hommes qui ont été à l’initiative de la construction de ces édifices. Et ce n’est pas la partie la moins intéressante de l’ouvrage. Il est vrai que plusieurs d’entre eux ont été des personnages très hauts en couleurs. Ainsi Henri Doublet, l’un des deux créateurs du Carillon en 1920, garagiste de son état, s’est passionné pour l’aviation et a organisé des rallyes de ballons. Son associé, Gaston Desprez, également garagiste, a été un coureur cycliste et a repris la direction du Cirque d’Hiver à Paris de 1923 à 1934. Adolphe Grisel, l’architecte du Casino en 1929 et de la reconstruction du Carillon en 1931, a été un athlète accompli qui a participé aux premiers Jeux olympiques de l’époque moderne, en 1896 à Athènes. Il est aussi un dessinateur et graphiste de talent auquel Pillet n’a pas hésité pas à consacrer dix-sept pages. Sous la plume de l’auteur, ces personnages que l’histoire a plus ou moins oubliés, prennent vie et, à travers eux, leur époque. Quel lecteur oserait traiter ces passionnantes biographies de digressions ?

3Un autre aspect particulièrement remarquable de ce livre est l’usage fait de l’illustration. Son abondance et son excellente reproduction, polychrome lorsque les originaux le sont, n’est pas sa seule qualité (environ 270 images ou groupes d’images dans le texte et 28 planches). En effet, l’illustration n’est pas ici un bonus à vocation plus ou moins décorative, une cerise sur le gâteau, un faire-valoir voire, plus prosaïquement, un élément destiné surtout à « aérer » le texte, dont on confie la recherche à un(e) documentaliste. Dans cet ouvrage, c’est un moyen d’expression au même titre que le texte, qui apporte ses qualités propres, différentes, complémentaires. Dans cette perspective, la recherche iconographique (le terme « iconographie » présente au moins l’avantage de ne pas comporter la même ambiguïté que celui d’« illustration ») ne saurait être faite que par l’historien lui-même parallèlement à ses recherches textuelles. L’iconographie doit être considérée comme une source parmi d’autres, une source véritable.

4L’ouvrage de Frédéric Pillet n’est évidemment pas la seule approche possible du sujet. Le cinéma n’est pas qu’un art – il a même fallu du temps pour qu’on l’admette à ce rang –, c’est aussi une industrie et un commerce et, à ces titres, une approche économique du cinéma est également concevable, tant au niveau de l’exploitation que de la production. Toutefois, cette approche, qui est de nature différente et réclame éventuellement des compétences spécifiques, absente ici, pourrait faire l’objet de travaux distincts. On peut s’étonner davantage du peu de place que les films occupent dans l’ouvrage – juste quelques rares titres parsemés ici ou là – alors que ceux-ci représentent, outre le profit qu’ils peuvent procurer, la finalité des édifices qui leurs sont dédiés. Certes, il n’est pas question d’analyses filmiques qui n’auraient pas leur place ici, mais de recherches sur les caractéristiques de la programmation en rapport avec le lieu où les cinémas sont établis. Que sont au juste les publics du Casino qui est un cinéma du faubourg d’Isle et non du centre-ville ? Public local ou mélangé, à dominance bourgeoise ou ouvrière ? J’émettrais quelques doutes sur les choix faits par la Ville de Saint-Quentin de n’avoir pas rétabli une cabine de projection et de ne pas avoir restauré la machinerie théâtrale. À présent, seul un écran escamotable a été installé pour des conférences dans la salle adjointe dite « la Tisanerie ». Si la restauration d’une activité cinématographique régulière avait été jugée hors de question et la reconstruction du balcon superflue, n’aurait-il pas été souhaitable de doter la salle principale du maximum de polyvalence possible ? D’après Pillet, elle est prévue pour « accueillir des conférences, des manifestations organisées par les associations de quartier, par des particuliers ou des entreprises ». Sera-t-elle suffisamment utilisée ainsi ? Mais les décideurs ont probablement de bonnes raisons, outre peut-être l’insuffisance de crédits, pour avoir agi de cette manière. Frédéric Pillet, à qui j’ai posé la question, m’a répondu : « La sauvegarde et la restauration de l’enveloppe et des décors Art déco étaient les véritables moteurs de ce projet municipal, avec pour autre objectif de mettre à disposition un nouvel équipement municipal en remplacement de la mairie annexe du quartier, qui devait être détruite ». Il faut reconnaître que l’absence de protection du Casino au titre des Monuments historiques rend méritoire cette restauration-reconstruction décidée par la Ville de Saint-Quentin. Il faut aussi féliciter celle-ci pour la liberté qu’elle a manifestement laissée à Frédéric Pillet dans la conception de cet excellent ouvrage et pour l’offrir au prix imbattable de 20 e. Souhaitons-lui un beau succès bien au-delà des seuls Saint-Quentinois.