Navegação – Mapa do site

InícioNúmerosv.38 n.1ResenhasFAULHABER, Priscila & LEITE LOPES...

Resenhas

FAULHABER, Priscila & LEITE LOPES, José Sérgio (orgs.). 2012. Autoria e história cultural da ciência / Roger Chartier

Christina de Rezende Rubim
p. 281-284
Referência(s):

FAULHABER, Priscila & LEITE LOPES, José Sérgio (orgs.). 2012. Autoria e história cultural da ciência / Roger Chartier. Rio de Janeiro: Beco do Azougue. 124 pp.

Texto integral

1O livro Autoria e história cultural da ciência, de Roger Chartier, organizado por Priscila Falhauber e José Sérgio Leite Lopes, é fruto da visita ao Brasil do historiador francês no inverno de 2007, quando proferiu conferência no Museu de Astronomia e Ciências Afins (MAST) do Rio de Janeiro e concedeu entrevista aos organizadores, tendo participado de outras atividades acadêmicas.

2A publicação está organizada em torno de cinco textos: a) a conferência de Roger Chartier, “História cultural do autor e da autoria”; b) o debate que se seguiu à conferência; c) o posfácio do autor; d) um bloco de comentários feitos pelos organizadores da coletânea; e) uma apresentação da historiadora Heloisa Maria Bertol Domingues.

3O texto de Chartier – conhecido no Brasil por várias de suas obras apropriadas por diferentes campos do conhecimento, como história, educação e ciências sociais – é o que confere amálgama ao conjunto da obra, que é uma excelente apresentação da história da ciência, mesmo que seu autor negue ser um especialista no tema (:117). Chartier apresenta-se apenas como um estudioso do autor e da autoria de textos científicos na tradição da cultura europeia em diferentes contextos históricos (:119), como a corte da República das Letras ou as universidades contemporâneas, por exemplo. Nobert Elias (1897-1990), Pierre Boudieu (1930-2002) e Michael Foucault (1926-1984) são os intelectuais que marcaram a sua trajetória e o seu pensamento, segundo ele mesmo.

  • 1 Segundo o Dicionário Aurélio Buarque de Holanda, quiasmo é “Figura de estilo pela qual se repetem p (...)

4O objetivo de Roger Chartier em sua conferência não é tanto perguntar “o que é um autor científico?”, mas sim fazer uma crítica historiográfica ao consagrado texto de Michel Foucault (1926-1984), O que é um autor? (1960), quando argumenta que na Idade Média já existia o nome próprio dos autores nos livros do que hoje chamamos de ciência, enquanto em literatura a autoria era anônima. Este quadro se inverteu no século XVIII, ou seja, os textos literários passaram a ser assinados, enquanto os considerados científicos ficaram anônimos.
De acordo com ele, o argumento que Chartier denomina de “quiasmo
1 de Foucault” não está suficientemente embasado na história.

5A partir das condições culturais da invenção da ciência moderna, com uma crítica cuidadosa e fundamentada, o autor vai introduzindo exemplos que mostram a falta de argumento histórico por parte do filósofo francês, mesmo porque, como lembra Faulhaber (:25), Foucault reconhece que aquelas são dúvidas iniciais e questões apenas apontadas.

6Na entrevista concedida a Faulhaber e Leite Lopes, Chartier contextualiza a temática, apresentando as várias correntes da história da ciência presentes na França no momento em que assumiu a direção do Centre Alexandre Koyré de Recherche em Histoire des Sciences et des Technologies (1989-1998) em Paris, além das propostas existentes no Reino Unido e nos Estados Unidos, polarizando, em última instância, aquilo que Pierre Bourdieu denomina de história imanente e história contextual.

7Sempre interessado na discussão da história do autor e da autoria nos textos científicos (:37), Chartier discorre sobre a função-autor, refutando a ideia de que “[...] a construção da autoria com base nos direitos de propriedade do autor sobre sua obra não pode ser datada no final do século XVIII ou início do XIX” (:47). Apresenta vários exemplos paradigmáticos dessa construção mesmo antes da invenção da prensa mecânica de Johannes Gutemberg, cerca de 1445 (Burke, 2003), analisando os direitos de propriedade moral e econômica sobre os textos, a autoridade política e a autoria científica nos séculos XVI e XVII.

8A censura, segundo ainda Chartier, contribuiu para a criação da função-autor, o copyright e a autoria, culminando com as invenções fundamentais para a escrita no século XIV, que são: os novos significados para as palavras autor, escritor e invenção; a literatura como invenção; e a conexão entre “[...] o livro como objeto, a obra e o nome de seu autor” (:60). Todos estes aspectos são relatados como invenções do “[...] desprestigiado século XIV [...]” (:60), como descontinuidades culturais e históricas que transformaram intelectualmente a cultura ocidental.

9Em minha perspectiva, no entanto, o centro da problemática histórico-metodológica proposta por Chartier está em sua entrevista e no posfácio. Cabe assinalar que o mérito na apresentação da temática na entrevista deve ser creditada também às perguntas formuladas pelos organizadores que, com propriedade, apresentam questões pertinentes, e aos seus desdobramentos no mundo contemporâneo com as novas tecnologias.

10Na entrevista, o autor responde às perguntas apresentando as diferentes posições existentes no campo acadêmico. Chartier está a todo momento preocupado em mostrar que a ciência também habita a história e, portanto, a sua posição como autor não é defendida como verdade universal. É um texto informativo e formativo na medida em que coloca em prática em seu discurso o que entende por ciência e qual a posição que ocupa o historiador como autor nessa controvérsia.

11Chartier enriquece a discussão desde sempre presente nas humanidades –remetendo-se ao historiador italiano Carlos Ginzburg (1999) – sobre as diferenças entre as ciências humanas e as ciências hard, como a pretensão por parte de alguns autores em considerar para ambas os mesmos critérios e métodos. A dimensão quantitativa é o que caracteriza as ciências naturais desde Galileu, no século XVII, enquanto as chamadas ciências humanas seriam marcadas pela busca dos indícios, com uma verdade mais negociada historicamente. Esta problemática, enfim, é o que Chartier afirma ser a obsessão dos historiadores: a questão do estatuto da verdade na ciência. Com os conceitos de negociação, convenção e controvérsia, é possível, segundo Chartier, construir um diálogo entre a história da cultura e a história da ciência, até hoje meio que afastadas.

12Penso que é esclarecedor o fato de este livro ter sido organizado por dois antropólogos: trata da escritura de textos (científicos), o que também está presente na história da antropologia desde as suas primeiras etnografias e daquilo que entre nós é conhecido como a antropologia da antropologia. Ou seja, como a historiadora Heloisa Maria Bertol Domingues comentou no livro, a partir da história da cultura e da “cultura do social” (:8), incorpora também a antropologia da ciência e do conhecimento ocidental quando, através dos conceitos de interpretação e compreensão, segundo os organizadores da obra (:12), metodologicamente escolhe falar da ciência como uma dimensão da realidade cultural, e desta como pertencente ao reino da história. Na antropologia, tal controvérsia tem sido constante, já que a disciplina tem oscilado entre ser a ciência da cultura como natureza e a ciência da cultura como história.

13Uma dica para quem não está familiarizado com a temática da história da ciência, mas quer compreender como a discussão se reflete nas concepções envolvidas na escrita dos textos dos historiadores da antropologia: começar a ler os capítulos deste livro organizado por Priscila Falhauber e José Sérgio Leite Lopes de trás para frente.

Topo da página

Bibliografia

BURKE, Peter. 2003. Uma história social do conhecimento: de Gutemberg a Diderot. Rio de Janeiro: Jorge Zahar.

Buarque de Holanda, Aurélio. 1999. Novo Aurélio. Século XXI. Rio de Janeiro: Editora Nova Fronteira.

FOUCAULT, Michael. 1994. Qu’est-cequ’um auteur? In: ___. D. Défert & F. Éwald. Ditsetécrits I. Paris: Gallimard.

GUINZBURG, Carlo. 1999. The judge and the historian. Marginal notes on a late-twentieth-century miscarriage of justice. London, New York: Verso.

Topo da página

Notas

1 Segundo o Dicionário Aurélio Buarque de Holanda, quiasmo é “Figura de estilo pela qual se repetem palavras invertendo-se-lhes a ordem; [...] ‘Tinha a alma de sonhos povoada, / E a alma de sonhos povoada eu tinha’ (Olavo Bilac, Poesias, p. 126).”

Topo da página

Para citar este artigo

Referência do documento impresso

Christina de Rezende Rubim, «FAULHABER, Priscila & LEITE LOPES, José Sérgio (orgs.). 2012. Autoria e história cultural da ciência / Roger Chartier»Anuário Antropológico, v.38 n.1 | 2013, 281-284.

Referência eletrónica

Christina de Rezende Rubim, «FAULHABER, Priscila & LEITE LOPES, José Sérgio (orgs.). 2012. Autoria e história cultural da ciência / Roger Chartier»Anuário Antropológico [Online], v.38 n.1 | 2013, posto online no dia 01 outubro 2013, consultado o 09 dezembro 2025. URL: http://journals.openedition.org/aa/456; DOI: https://doi.org/10.4000/aa.456

Topo da página

Direitos de autor

CC-BY-4.0

The text only may be used under licence CC BY 4.0. All other elements (illustrations, imported files) may be subject to specific use terms.

Topo da página
Pesquisar OpenEdition Search

Você sera redirecionado para OpenEdition Search