1En mars 2021, des chercheurs d’Afrique, d’Europe, d’Amérique du Nord, d’Asie et d’Océanie se sont réunis en ligne, à l’occasion d’un colloque organisé par l’équipe du projet Banturivers, consacré à des questions liées au passé précolonial de l’Afrique. Il s’agissait de discuter de la démarche qui consiste à partir du présent pour explorer le passé.

2Le projet Banturivers est un ERC Starting Grant, intitulé « At a Crossroads of Bantu Expansions: Present and Past Riverside Communities in the Congo Basin, from an Integrated Linguistic, Anthropological and Archaeological Perspective », basé à l’Université libre de Bruxelles (ULB). Il rassemble une équipe composée de linguistes (B. Ricquier, D. Kopa wa Kopa), d’anthropologues (D.V. Joiris, S. Takamura) et d’archéologues (A. Livingstone Smith, E. Cornelissen, L.N. Ramirez). Le projet est consacré au rôle des communautés riveraines dans le peuplement de l’Afrique centrale orientale. L’objectif est de démêler le tissu des relations sociales et l’histoire de communautés-clés le long du fleuve Congo. Des sources anthropologiques et linguistiques, comme la distribution et la nature des langues, les réseaux commerciaux ou les techniques de pêche, constituent le point de départ des recherches. L’idée est de produire une analyse comparée des connaissances et des pratiques partagées par différentes communautés ethnolinguistiques et socio-professionnelles, tout en mettant en évidence les espaces sociaux dans lesquels elles interagissent. Ceci afin de mieux cibler les sondages archéologiques. C’est ainsi que nous partons du présent pour remonter dans le passé.

3Il existe une longue histoire de recherches utilisant le présent en Afrique pour explorer son passé, histoire riche de malentendus et de raisonnements circulaires entre différentes disciplines. Le débat animé entre archéologues, historiens et linguistes historiques sur l’expansion des langues bantoues en est un exemple bien connu, à l’instar de celui entre historiens et archéologues à propos des rôles respectifs de leurs disciplines dans la construction des récits historiques (cf. Vansina 1995, Robertshaw 2000, Stahl 2009). Il faut admettre que certaines leçons ont été tirées et que tout le monde s’accorde dorénavant sur l’importance d’un raisonnement étanche au sein de chaque discipline avant toute comparaison interdisciplinaire (cf. par exemple Kathryn De Luna & Jeffrey Fleisher 2018 pour une exploration de ces défis méthodologiques). Si cette précaution pleine de bon sens est louable, nous pensons qu’il est possible d’arriver à une meilleure intégration méthodologique comme le montrent divers champs d’étude ayant ancré des recherches sur le passé dans le présent – à l’instar de l’approche historique directe ou de l’ethnoarchéologie. Bien sûr, les manifestations du passé émergent constamment dans le présent et cela peut sembler un truisme, mais ces expressions du passé ne sont pas appréhendables aisément. Certaines ont fait l’objet de remaniements historiques dont il s’agit de retracer le fil. Toutes sont soumises à des interprétations diverses, parfois contradictoires, selon l’éclairage méthodologique et disciplinaire porté. Au-delà de la simple analogie, nous pouvons ainsi lire certains aspects des histoires africaines dans une myriade de choses que nous avons aujourd’hui sous les yeux : l’organisation d’un village, les paysages, ou encore la répartition de certains types de plantes et, bien évidemment, celle des traits culturels tels que les langues ou la préparation des aliments. Le présent est le produit d’un brassage culturel matériel et immatériel résultant de processus de transformation, d’appropriation et d’invention. Reconstituer la trajectoire des choses et des idées s’inscrit dès lors bien au-delà d’une simple interprétation du passé au sein du présent.

4En raison de la pandémie de COVID 19 la conférence, prévue à l’ULB à Bruxelles, a été convertie en réunion virtuelle. Rien ne vaut la richesse des interactions en présentiel, mais il nous semble que les participants au colloque ont su tirer le meilleur parti de la situation, tant sur la forme que sur le fond.

6Par ailleurs, la réunion était clairement pluridisciplinaire, avec entre autres des communications d’historiens, d’archéologues, de linguistes, d’anthropologues, de géologues, et de botanistes. Nous en sommes heureux, car nous souhaitions que la conférence se place dans la lignée de celle organisée par Kathryn De Luna, Jeffrey Fleisher et Susan Keech McIntosh à la Rice University en mars 2011, « Thinking across the African Past: Archaeological, Linguistic and Genetic Research on Precolonial African History ». L’idée était de donner suite au regain d’intérêt pour les approches interdisciplinaires de l’étude du passé ancien de l’Afrique.

7Les communications ont couvert un large spectre, tant sur le plan géographique, que sur le plan temporel ou thématique : depuis le Sénégal à l’Afrique du Sud et Madagascar, du présent jusqu’à 7000 ans avant notre ère. Les thèmes traitaient, par exemple, la traite esclavagiste, les migrations très anciennes, les textiles en écorce battue ou le génome. Les contributions abordaient l’histoire précoloniale de l’Afrique, que ce soit du point de vue théorique ou des résultats de recherche, dans une perspective mono- ou pluridisciplinaire. Le thème central du colloque, « Extraire le passé du présent », a été largement respecté. Nous sommes nombreux à appuyer nos recherches sur le présent dans le but d’élaborer des hypothèses sur le passé. Cette démarche sort du champ des praticiens habituels (linguistes et archéologues), comme en témoignent de passionnantes communications en musicologie ou en épidémiologie. Les présentations du colloque ont largement ouvert le champ des pistes de recherche liant le présent au passé, mais un travail important reste à faire en ce qui concerne le développement méthodologique transdisciplinaire.