1Cette exposition qui a eu lieu au musée du quai Branly-Jacques Chirac, du 15 avril au 14 septembre 2025, abordait de manière très minutieuse l’une des missions ethnographiques les plus célèbres au monde : la mission Dakar-Djibouti, dirigée par Marcel Griaule. Certes, comme le rappellent les auteurs du catalogue, l’intérêt pour cette mission n’est pas neuf du point de vue de la littérature scientifique avec notamment, comme point de départ, l’ouvrage L’Afrique fantôme de Michel Leiris (secrétaire et archiviste de l’expédition), paru en 1934. Néanmoins son approche muséale par le biais d’une exposition temporaire est bel et bien une première.
2Nous ne pouvons que louer ici le travail accompli par la commissaire principale, Gaëlle Beaujean, et les commissaires associés, pour matérialiser et donner à comprendre une expédition ayant traversé, d’ouest en est, quatorze pays africains et ayant touché à autant de disciplines différentes, tant dans les sciences humaines que naturelles. De nombreux chercheurs provenant d’actuels pays africains parcourus à l’époque par la mission participèrent également activement à l’exposition par le biais d’enquêtes de terrain et de contributions dans le catalogue.
3Le résultat final forme un parcours agréable avec des objets et divers documents écrits ou photographiques, contextualisés par des cartels clairs. Il est aussi appréciable de pouvoir voir et revoir les vidéos des enquêtes de terrain présentes dans l’exposition qui sont disponibles librement sur internet.
4Parfois, certains cartels peuvent paraître relativement incomplets lorsqu’il s’agit d’évoquer des contextes rituels, des cultures ou l’iconographie auxquels se rattachent les objets présentés. Soulignons, par exemple, le lien iconographique unissant un diptyque éthiopien du xviie siècle et une ancienne peinture sur panneau, probablement flamande, connue sous le nom de Kwer Ata Re’su, présente à la même époque en Éthiopie, et qui fut dérobée par les Anglais lors de la prise de Magdala en 1868. On peut également regretter que dans l’une des sous-thématiques de l’exposition consacrée à l’Islam, il n’y eut pas quelques mots pour évoquer l’important débat qui se tint au sein même de l’administration coloniale et qui portait sur la place qu’il convenait d’accorder à l’Islam ainsi qu’aux pratiques animistes. Sur cette question, le cas de Jules Brévié, gouverneur général de l’AOF au moment de la mission Dakar-Djibouti était d’un grand intérêt. De fait, son livre intitulé Islamisme contre « Naturisme » au Soudan français : essai de psychologie politique coloniale, pouvait permettre, ne serait-ce que par la préface de Maurice Delafosse, d’initier le visiteur à ce débat intellectuel colonial.
Figure 1 – Détail d’une vitrine de l’exposition
Calebasse gravée béninoise et article de Marcel Griaule dans la revue Arts et métiers graphiques.
© J. Volper
5Toutefois, il ne faut pas perdre de vue que le sujet principal de cette exposition vise à faire connaître et expliciter ce que fut cette mission ethnographique des années 1930 : sa genèse, sa composition (notamment les « oubliées » comme l’ethnologue et linguiste Deborah Lifchitz), les moyens matériels mis à disposition, les relations avec les autorités coloniales ou d’Éthiopie, les partenaires africains invisibilisés, les types de collectes et, enfin et surtout, les différentes méthodes de documentation et d’acquisition.
6C’est ce dernier point qui fut au centre de nombreux articles de presse ayant traité de l’exposition tant il est vrai que les questions de provenance, souvent présentées comme prélude à des restitutions, s’expriment dans le moindre papier touchant à des évènements muséaux qui portent sur l’Afrique. Des articles de presse parlent ainsi de « razzia », de « face sombre », de « butin ». Pourtant, dans l’exposition, la manière dont a été traitée la question des provenances par les chercheurs méritait mieux que ces raccourcis.
7Le vocabulaire employé dans l’exposition est remarquable par sa précision. Les cas de vol sont clairement différenciés de ceux de réquisition, sans amalgame. Par ailleurs, il est rappelé que de nombreux objets ont été acquis par achat ou don. Le cas du carquois offert par le lamido de Rey-Bouba permet de comprendre la symbolique d’un don qui faisait de Marcel Griaule et Michel Leiris les obligés du sultan. Celui du trône du roi Toffa permet d’émettre l’hypothèse d’un don en rapport avec une ancienne alliance entre Porto-Novo et les Français contre le royaume du Dahomey entre 1890 et 1894.
8Les enquêtes, ou plutôt les contre-enquêtes de terrain, montrèrent la variabilité des perceptions des populations locales sur les objets de leur passé. À Djibouti, les interlocutrices consultées pour le projet souhaitaient que les objets restent en France. Au Mali, d’autres interlocuteurs ne désiraient pas voir revenir dans leur village des objets comme ce fameux artefact résiduel qu’est le boli, réquisitionné par la mission. En revanche, lesdits interlocuteurs étaient favorables à lui donner une place au musée national de Bamako.
9De nombreux objets exposés sont présentés comme acquis selon des modalités inconnues. D’autres, comme les objets rituels bo et so de Bopa (Bénin), témoignent encore des nombreuses zones d’ombre existant à leur sujet malgré les contre-enquêtes sur place. Cet exemple montre qu’un travail rigoureux ne garantit pas toujours des conclusions définitives – ce rappel est essentiel pour le grand public.
10Deux autres aspects de l’exposition sont aussi particulièrement intéressants.
11Premièrement, le choix judicieux du corpus par les commissaires montre bien la diversité de collecte d’une telle mission. Les spécimens zoologiques et botaniques avoisinent des artefacts allant du plus sacré au plus profane. Cela nuance l’idée simpliste que toute mission ethnographique se résume à un acte de pillage. Celui qui pouvait s’appuyer sur la toute puissante administration coloniale pour favoriser ses acquisitions aurait-il passé du temps à collecter des objets aussi « anodins » qu’une calebasse pour puiser l’eau à Kidira au Sénégal s’il était animé par un simple esprit de lucre ?
12Le deuxième point passe par les contre-enquêtes qui permirent en différents lieux de donner ou de redonner un sens, voire une vie, à des objets. L’un des cas les plus émouvants est celui de la pirogue relevant de la collectivité lébou au Sénégal. Pour les besoins de l’exposition, son grément fut reconstitué par des pêcheurs de cette communauté. Cette action montrant la persistance dans le temps de gestes et de techniques permet de nuancer certaines opinions. Il y a en premier lieu celle des acteurs de la mission Dakar-Djibouti qui étaient persuadés de la disparition inéluctable de savoirs et de cultures au contact de la « civilisation ». Des décennies plus tard, il y a l’opinion de ceux qui, au xxie siècle, pensent que les missions ethnographiques effacèrent des cultures par leur « soif prédatrice ». Cet exemple de l’embarcation ressuscitée ne peut qu’inviter à plus de modération en ce qui concerne la supposée fragilité de nombreux aspects culturels africains.
13À propos des rites et/ou objets cultuels n’ayant pas subsisté, il aurait été important de donner plus de détails permettant de faire comprendre au visiteur que leur disparition relevait souvent de causes variées. Le cas le plus emblématique en ce sens est celui des boli. J. P. Colleyn, un des auteurs du catalogue Dakar-Djibouti, avait écrit en 2009 un texte assez complet à propos d’objets de ce type dans lequel il expliquait, bien mieux que la vidéo de contre-enquête présente dans la salle, quels assauts ces objets subirent : les destructions des armées d’El Hajj Umar, les ventes parfois forcées et les saisies coloniales, le prosélytisme musulman. Pour cette dernière menace, laissons ici parler l’auteur :
« plusieurs prédicateurs musulmans firent un prosélytisme actif dans les campagnes maliennes du Kaarta, du Beledougou, du Bendougou et du Kenedougou. Des dizaines de milliers d’objets furent brûlés et des centaines de mosquées construites. Après l’indépendance, le mouvement d’islamisation s’accéléra encore, de manière pacifique certes, mais massive, le régime socialiste de Modibo Keita classant les boliw dans le règne de l’obscurantisme » (Colleyn 2009 : 30).
14Son texte instructif avait sa place parmi les cartels de l’exposition traitant du célèbre boli de Diabougou réquisitionné par la mission et objet de beaucoup d’attention médiatique, parfois partiales, depuis quelques années.
15Parmi les quelques critiques qui pourraient être faites de cette exposition, nous en retiendrons ici trois.
- 1 Parmi les cas évoqués se trouve un récipient à lait gorof de Djibouti pour lequel une informatrice (...)
16La première concerne le fait que sauf en de très rares cas1, le délai d’obsolescence des objets collectés n’est pas mentionné. Or, à l’occasion d’une exposition comme celle-ci, il importait éventuellement de pointer ce que l’on pourrait convenir d’appeler le « paradoxe de collecte ». De fait, si une collecte peut être considérée comme prédatrice en enlevant un objet de son contexte, elle est tout autant préservatrice en prolongeant la vie de l’objet pour les générations futures. Les débats actuels sur les collections dites coloniales peuvent amener à s’interroger sur la manière dont l’administrateur Louis Marbot fit l’acquisition d’une coiffe de l’initiation gaza/gan’za des Banda avant d’en faire don à la mission. Cependant, il apparaissait alors important de préciser que l’acquisition de telles pièces par la mission Dakar-Djibouti, ainsi que par l’expédition Citroën de la Croisière noire (1924-1925), a permis de conserver et donner à connaître aux générations futures des exemplaires anciens de ces coiffes réalisées dans des matériaux périssables qui n’étaient pas rituellement destinés à être conservés sur plusieurs générations.
17La deuxième remarque que l’on peut émettre concerne la mention de prix d’achat en francs français sur des cartels avec une équivalence en euros actuels. Ce cas se rencontre par exemple pour l’ensemble masque et costume du korè pour lequel il est mentionné qu’il fut payé 15 francs de l’époque (équivalent de 10 euros actuels). Dans le cadre d’une exposition comme celle-ci, peut-être fallait-il montrer ce que représentait une telle somme au Soudan français à cette époque pour les populations ? De plus, chercher à estimer le coût de réalisation/achat d’un tel masque dans le cadre d’un usage local permettait de se prononcer sur la nature bénéficiaire ou à perte de la vente faite à un Européen. Ce genre de recherche n’est certes pas des plus évidentes mais devait a minima être posée afin de ne pas risquer d’amener le visiteur vers des interprétations potentiellement anachroniques de données financières non contextualisées.
18Enfin, la troisième critique repose sur la question des objets neufs acquis par la mission. Certes, cet aspect est abordé dans l’exposition où il est précisé que plus de 200 objets neufs furent achetés sur les marchés. Toutefois, cela semble exclure de cette catégorie des objets « rituels » (masques, statues…) que l’on imagine difficilement achetable dans ce cadre. Or, en 1933, une mission ethnographique belge présente à Korhogo fit bel et bien l’acquisition de masques du poro « pour les Blancs » qui furent vendus par des enfants. Par ailleurs des guides touristiques de l’AOF des années 1930 mentionnaient également la possibilité d’achats de masques et autres objets souvenirs. L’idée de création d’« objets rituels » fantaisie est effleurée dans l’exposition avec des présentations biographiques comme celle d’un collaborateur sénégalais de la mission : Mamadou Vad. Toutefois, d’autres objets exposés pouvaient faire l’objet d’une attention particulière pour traiter de ce sujet. Nous pensons ici, pour exemple, au masque-cagoule des Tyeblenkè acheté à Kita. Ce masque, non usé, pourrait être une production récente, possiblement destinée à la vente, ce qui interroge sur son statut rituel.
19Nous nous permettrons pour conclure un mot sur le catalogue de l’exposition auquel de nombreux auteurs – parmi lesquels se trouvent certains des meilleurs spécialistes de la mission Dakar-Djibouti – participèrent en réalisant des textes courts autour d’objets, des contre-enquêtes ou certaines thématiques précises. Cette multitude de textes sera à même de donner réflexion aussi bien à des lecteurs spécialistes que non-spécialistes. Si l’on rencontre parfois quelques partis pris idéologiques, l’ensemble reste pourtant assez fidèle à ce qui est écrit :
« examinés avec un recul de près d’un siècle, les lacunes de cette expédition, ses présupposés erronés, ses biais méthodologiques et ses prélèvements illicites sont légitimement critiquables, mais le présent ouvrage ne cherche pas à faire le procès d’une mission, d’un musée, d’une discipline ou de chercheurs dont les actions ou orientations étaient en partie le produit d’une époque et dont certains objectifs étaient plutôt louables au début des années 1930 » (Jolly et al. 2025 : 27).
20La présentation de cartes détaillées de la mission est aussi importante tant il est vrai que, et jusqu’encore très récemment, la seule carte maintes fois utilisée était la version simplifiée de celle publiée au sommaire du n° 2 (1933) de la revue Minotaure.
21On regrettera néanmoins la non-intégration d’un article passionnant de Julien Bondaz (un des auteurs du catalogue), publié quelques jours après l’ouverture de l’exposition, et intitulé : Un permis de piller ? Une erreur d’interprétation au sujet de la mission Dakar-Djibouti. Il est également possible de s’interroger sur l’absence d’explications dans le catalogue sur le refus des ayants droit du fonds Marcel Griaule d’autoriser l’utilisation de certains documents dans le cadre de l’exposition et du catalogue.
22Enfin, puisque les questions des restitutions ne sont jamais loin de celles des provenances, il est regrettable que le chapitre intitulé « Restitutions et Partage » n’ait pas accordé deux-trois pages à une approche strictement juridique permettant de donner à comprendre au lecteur la complexité du droit. Pour des cas de vols avérés, par exemple, un tel texte pouvait rappeler que le vol simple est prescrit au bout de six années dans le droit français et qu’il est prescrit au bout de trente ans pour le vol aggravé. Les délais de prescription sont d’ailleurs passablement similaires pour les pays africains de l’ancienne AOF (Afrique occidentale française). Par ailleurs, l’article 2276 du Code civil stipule qu’en fait de meuble, possession vaut titre, c’est-à-dire que le fait de posséder l’objet constitue en soi un titre de propriété.
23Restituer l’objet d’un vol vieux de près de cent années contredirait le Code civil. Il y a bien entendu la possibilité des lois d’exceptions, mais on s’interrogera sur le fait que, à un moment donné, lesdites lois d’exceptions n’aboutissent à une modification du Code civil avec ce que cela impliquerait comme répercussion au niveau sociétal hors du monde des musées.