Introduction

1Les témoignages sur la Shoah sont depuis désormais plusieurs décennies, en France comme partout dans le monde, enjeux mémoriels pour la société et objet scientifique pour l’Académie. Parce que la Solution finale fut l’anéantissement programmé par les cendres d’un peuple, d’une religion, d’une mémoire, son échec durable, au-delà de la libération des camps, passe par le souvenir d’abord préservé, ensuite étudié de ce qui a été : la mémoire de la Shoah en étant un impératif éthique et politique est devenue un objet d’étude pour les sciences humaines et sociales.

3La problématique qui soutient le propos s’inscrit dans le programme international MATRICE (http://matricememory.fr) sur l’articulation entre mémoire individuelle et mémoire sociale, souvenirs personnels et représentation collective, narration individuelle et grand récit (Peschanski 2013). Nous posons que la mémoire – qui plus est, la mémoire d’un événement aussi majeur que la Shoah – est toujours sédimentation mémorielle, dans laquelle s’accumulent et se combinent souvenirs intimes du témoin et narration historique ou collective ; dans une dialectique qui demande à être démontée, matériau mnésique primaire et matériau historique secondaire s’articulent, jusqu’à l’amalgame, pour former un récit cohérent, en l’occurrence dix, 20 ou 60 ans après le drame.

4Méthodologiquement, nous émettons l’hypothèse que les récits portent les traces lexicales du trauma initial tel qu’il a été encodé par la mémoire, comme ils portent les marques de la reconstruction narrative a posteriori. Aussi doivent-ils être soumis à un traitement qui aura pour objectif de sonder cette sédimentation lexicale et mémorielle complexe. Notamment, l’analyse de la trame co-occurrentielle et des réseaux lexicaux qui traversent et structurent le texte est susceptible de témoigner, entre mémoire et histoire, de la restitution-reconstruction problématique du souvenir traumatique.

1. Cadres épistémologiques

1.1. Objet : récits de mort et souvenir traumatique

6Le témoignage du Dr Viktor Frankl, interné à Auschwitz, est en effet instructif et invite l’observateur à la prudence. Relatant une scène particulièrement horrible de l’évacuation d’un cadavre de son infirmerie improvisée, Frankl (1988 : 34) précise à l’endroit de l’analyste les failles de la mémoire :

Je me trouvais à l’autre bout de la baraque. […] je buvais avidement ma soupe lorsque mes yeux furent attirés vers l’extérieur. Le cadavre qu’on venait d’y transporter me fixait de ses yeux vitreux. Deux heures auparavant, j’avais parlé à cet homme. Et maintenant, je sirotais ma soupe, dans l’indifférence la plus totale ! Si je n’avais pas été surpris par ce manque d’émotion d’un point de vue professionnel, je n’aurais gardé aucun souvenir de l’incident.

L’apathie, l’insensibilité aux émotions et le sentiment que plus rien ne le touchait constituaient les symptômes […] des réactions psychologiques du prisonnier. […] L’indifférence, le principal symptôme… faisait partie du mécanisme d’autodéfense de chaque prisonnier. 

9Et le rapport à l’espace souffre des mêmes handicaps. Ce sont des hommes et femmes sortis du monde qui sont appelés à témoigner d’un théâtre qui pour l’essentiel leur échappe sur le moment. Déportées dans des wagons sans fenêtre – les témoins français font ainsi plusieurs milliers de kilomètres à travers l’Europe sans connaissance de leur destination –, internées dans des camps sans autre horizon spatial que la ronde du travail forcé, les victimes sont déracinées, dépaysées, au sens strict déboussolées. Comme la chronologie, les lieux du drame appellent à être reconstitués.

1.2. Traces discursives : entre mémoire individuelle et récit collectif

11C’est à une archéologie de la mémoire que l’on veut se livrer ici en étudiant les « traces » (ce terme aussi est emprunté à Ricœur) dans le récit et en pressentant l’articulation nécessaire entre souvenirs vécus et reconstruction mémorielle.

13D’Aristote à Ricœur, les auteurs s’accordent pour définir la mémoire comme une marque, un palimpseste, une re-présentation : le sceau (l’instrument même, c’est-à-dire l’événement lui-même) est à jamais disparu et laisse sur le témoin seulement une empreinte que l’activité cérébrale du sujet et la société (le grand récit, la doxa) réélaborent sans cesse.

1.3. Méthode : co-occurrences textuelles et associations sémantiques en mémoire

15Les développements les plus récents en matière de logométrie (mesure du discours) ou de textométrie (mesure du texte) établissent les discours et les textes comme des entités réticulaires dans lesquels les unités linguistiques s’organisent. Au-delà du sac de mots ou de l’urne originels du lexicométricien (Muller 1977, Lebart et Salem 1994), un corpus de textes peut être décrit par la statistique textuelle comme un ensemble de structures sous-jacentes et organisées, ou réseaux co-occurrenttiels privilégiés (Brunet 2012-a). Et en passant de l’occurrence (l’unité seule) à la co-occurrence (l’unité dans ses relations avec les autres unités), nous opérons un saut qualitatif décisif qui nous mène du mot au thème, du thème au texte et du texte au sens.

16Nous postulons que ces réseaux ou organisations co-occurrenttielles actualisent les associations en mémoire que les sciences cognitives tentent aujourd’hui de modéliser (par ex. Brunel et Lavigne 2009). Plus que jamais ici le récit lui-même est perçu avec (Ricoeur 1986 : 156 et ss.) comme une « trace »ou recueil de « traces » d’une activité cérébrale et mémorielle. De manière pour l'heure simplement analogique, nous envisageons la structuration des réseaux co-occurrenttiels comme trace d'associations sémantiques préférentielles dans la mémoire du témoin, au sens de relations à la fois signifiantes (du point de vue linguistique/textuel) et significatives (du point de vue cognitif pour celui qui écrit). Et dans cette logique, autant que le lexique lui-même, ce sont ces relations ou associations, repérables statistiquement, qui portent pour nous le sens dans le texte et en mémoire.

17Ces relations peuvent être formalisées et consignées dans une matrice mots x mots, représentation mathématique élémentaire que l'on constitue à partir du croisement des 300 substantifs les plus fréquents du corpus.

	Affaire	Allemand	Année	Auschwitz	Baraque	Baraquement	Barbelé	Etc.
Affaire		X	Y	Z	…	…	…	…
Allemand	X		…	…	…	…	…	…
Année	Y	…		…	…	…	…	…
Auschwitz	Z	…	…		…	…	…	…
Baraque	…	…	…	…	…	…	…	…
Baraquement	…	…	…	…	…		…	…
Barbelé	…	…	…	…	…	…		…
Etc.	…	…	…	…	…	…	…

18A l’intersection d’une ligne et d’une colonne (i.e. dans les cellules du tableau) est recensé le nombre de fois (X,Y,Z…) où le mot-ligne et le mot-colonne sont coprésents dans un même paragraphe. Ces intersections sont ainsi les mailles tressées des fils-lignes et des fils-colonnes, et constituent les composants sémantiques à partir desquels le tissu ou le tissage du texte – dont c’est d'ailleurs l’étymologie – émerge.

19Cette matrice, parce qu’elle représente simplement mathématiquement le texte et le maillage sémantique du corpus, est le point de départ de nombreuses approches en Analyse de Données textuelles (ADT). Dans la suite de cette contribution, nous dissèquerons ce texte-matrice au travers divers traitements statistiques, en faisant dialoguer le niveau global (représentation vectorielle planaire, hiérarchique en classes ou encore en réseaux) et le niveau local (zooms sur certaines structurations discursives significatives ou sous-systèmes co-occurrenttiels particuliers).

2. Résultats empiriques

2.1. Organisation globale du vocabulaire

20Un texte – ici les récits - peut donc être perçu comme un espace lexical organisé - ou espace réticulaire. Au niveau le plus général, cette organisation est appelé par les littéraires « textualité » (i.e. ce qui fait qu’un texte est un texte et non un chaos de mots) ; à un niveau inférieur, cette organisation composée de sous-systèmes peut définir des thèmes.

21A la suite de Viprey (1997), il est d’abord possible de traiter la matrice de co-occurrences (tableau 1) par l’Analyse factorielle des Correspondances (Benzécri 1982). Les profils co-occurrenttiels des mots, consignés dans chaque ligne-colonne, sont ramenés à des vecteurs, dont on rend compte sur le plan par approximation mathématique.

22Au-delà des thèmes sur lesquels nous reviendrons qui transparaissent en filigrane du graphique, nous émettons ici l’hypothèse que l’AFC distribue le vocabulaire, de gauche à droite, selon un axe « ressenti primaire » (à gauche) <=> « reconstruction mémorielle » (à droite).

23Il y aurait ainsi dans les récits de mort des survivants deux lexiques fondamentaux, sans doute indispensables l’un à l’autre et évidemment inscrits dans un continuum, mais distincts : un lexique servant à rendre compte de l’événement vécu tel qu’il fut encodé par la mémoire au moment des faits, c’est-à-dire consubstantiel ou contemporain au trauma initial ; l’autre lexique, plus élaboré voire rétrospectif, permettant de mettre en scène le récit mémoriel, de le re-présenter, de lui donner sens social et acception historique.

- A droite le vocabulaire reconstruit

25D’une certaine manière, à en croire Google Books, il faut attendre les années 1980 puis 2000, précisément au moment où sont écrits, traduits ou publiés la plupart de nos témoignages, pour voir ces mots être consacrés statistiquement par les historiens et la société entière ; et il n’est pas étonnant de voir les témoins (ou exceptionnellement leurs traducteurs) s’y conformer au moment de l’écriture de leur mémoire autour du début du 21e siècle.

• 14  Denise Toros-Marter, J'avais seize ans à Pitchipoï, 2008

J’ai décidé d’entreprendre l’écriture de ce douloureux itinéraire que fut celui de ma famille et aussi le mien durant la Shoah. Ce sera sans doute un témoignage de plus écrit par un rescapé des camps d’extermination. Cependant, convaincue par ma famille et mes amis surtout, et sans doute aussi par l’âge, je ne voudrais pas achever le voyage de ma vie et le sursis qui m’a été accordé sans, à ma façon, rendre hommage à mes parents et aux six millions de Juifs victimes de la solution finale. […] Nous en sommes à ce stade, soixante-quatre ans après l’amputation de notre famille par l’assassinat de mes parents et de ma grand-mère, exterminés dans les chambres à gaz de Pologne14.

27Et le témoin conclut de manière explicite : « Le désespoir nous aurait saisis si nous n’avions été, dès notre retour, des hommes et des femmes convaincus qu’allait s’ouvrir un avenir de paix et de démocratie, une fois que le monde aurait pris connaissance de ce qui reçut par la suite le nom de Shoah.» (Nous soulignons.)

28Les termes « mémoire », « souvenir » ou « histoire », situés comme « rafle » ou « déportation » dans la partie droite du graphique, illustrent bien ce travail réflexif de la mémoire sur elle-même ou du témoin sur son œuvre testimoniale : le survivant se remémore, et c’est cette remémoration – et non l’objet du souvenir lui-même – qui devient le sujet du discours. Les témoignages sur la Shoah passent ainsi inévitablement, comme le dirait Ricœur (2000), de l’acte testimonial personnel à la célébration sociale des défunts à qui le corps social doit rendre justice. Loin d’imaginer que cette dimension commémorative n’appartient pas à (ou trahit) la mémoire de la Shoah, gageons au contraire qu’il s’agit d’une dimension nécessaire au souvenir de l’extermination, comme finalement à tout souvenir ; une condition nécessaire à son élaboration. Matériaux mnésiques secondaires, pourrait-on considérer, ces mots sont les supports indispensables aux témoignages pour qu’ils puissent advenir et se dire aujourd’hui.

- A gauche le vocabulaire contemporain

30Si la partie droite du graphique organise ainsi un vocabulaire « postposé » ou rétrospectif à Auschwitz, la partie gauche doit être interprétée – par principe mathématique – comme son opposé : elle sélectionne un vocabulaire plus contemporain aux Lager, en lien direct avec l’événement tel qu’il fut subi. De fait, les termes sont plus concrets, précis, sensitifs, incarnés : « soupe », « ration », « pomme de terre », « jambe », « dos »,  « cadavre », « odeur », « couverture », etc. Les mots ici se rapprochent, semble-t-il, au plus près de l’image-souvenir ou de la sensation (olfactive, par exemple) sans que l’on puisse soupçonner une réélaboration importante.

31De manière significative, l’espace ne s’expose plus dans les termes généraux des Etats-nations comme dans la partie droite du graphique (« Allemagne », « France », « Pologne »), mais se confine autour du « baraquement » ou des « baraques », du « bloc » ou « block », de la « cour » entourée de « barbelés », etc.

32Les marqueurs de temps renvoient, comme pressenti plus haut, aux saisons climatiques ou à l’instant concret (« l’hiver », le « soleil », le « matin », la « minute ») là où le vocabulaire de droite faisait référence aux mois calendaires d’un temps social et officiel - sans doute inaccessible aux déportés (« juin », « juillet », « septembre », etc.).

33De la même manière, si à droite du graphique, on trouvait avec « déportation » ou « rafle » déjà évoqués, les termes « juif » et « nazi » ou encore « résistance » et « libération » qui laissent comprendre une mise en cohérence historique de la Shoah autour de la judéité et de la guerre contre l’hitlérisme, la description de l’organisation des camps à gauche du graphique est plus élémentaire, sans considération politique ou religieuse, avec des « détenus », des « kapos », des « gardiens » ou des « bourreaux ».

34Tableau 1 : Hypothèse interprétative de la distribution du vocabulaire selon le premier facteur :

Type de vocabulaire	Ré-élaboré co-mémoriel, historique (partie droite de l’axe horizontal)	Vécu  mémoriel, personnel (partie gauche de l’axe horizontal)
SPATIAL	Allemagne, Auschwitz, Drancy, France, ghetto, pays, Pologne, etc.	baraque, baraquement, barbelés, bâtiment, bloc, block, chantier, four, etc.
TEMPOREL	janvier, juin, juillet, mois, septembre, etc.	hiver, matin, minute, soleil, etc.
SOCIO-POLITIQUE	Déportation, juif, nazi, rafle, résistance, libération, etc.	Bourreaux, détenus, cadavres, gardes, gardiens, kapos, prisonniers, etc.
FAMILIAL	Cousin, mari, grand-mère, grand-père, oncle, tante, etc.	-
SENSITIF	-	Jambe, ration, soupe, eau, pain, corps, froid, malade, etc.

35Au final, il nous paraît artificiel d’opposer mémoire et rétrospection puisque toute mémoire, par définition, est rétrospective (convoquer maintenant un événement passé). L’interprétation que nous avons donnée de l’axe horizontal (gauche/droite) ne fonctionne ici qu’aux extrêmes, et il aurait été possible d’insister au contraire sur le continuum de l’axe et l’entrelacs lexical que constitue la partie centrale du graphique. Néanmoins, nous semblons distinguer, dans le tissage lexical des textes, des structures qui renvoient plus ou moins directement à l’événement ou participent au contraire à sa mise en récit historique.

2.2. Thèmes structurants et classes de mots

36Le traitement de la matrice par l’analyse factorielle fait apparaître à grand trait une organisation fondamentale du vocabulaire, et un regard plus localisé permettrait sans doute de mettre à jour, empiriquement, quelques « isotropies » (groupements distributionnels) du discours (Viprey 1997). Cependant, à ce stade, aucune classification du vocabulaire n’a été opérée, rendant incertaine l’identification de thèmes dans le récit.

38Selon Reinert (1993), puis Marchand et Ratinaud (2012), ces classes peuvent être assimilées à juste titre à des thèmes, des « mondes » ou des tropes, au sens où elles mettent à jour des organisations d’ordre sémantique ; et ici le fait de travailler seulement sur des substantifs favorise cette interprétation sémantico-thématique.

39Le vocabulaire des cinq classes projeté sur le plan décline cinq ensembles thématiques remarquablement cohérents pour l’analyste (figure 5).

40La partie droite concentre grosso modo et logiquement le même vocabulaire réélaboré que précédemment (cf. figure 1), mais avec l’identification de deux thèmes fondamentaux : le témoignage généalogique d’une part (en noir), le témoignage historique d’autre part (en bleu). Dans les deux cas, le vocabulaire transcende l’événement génocidaire stricto sensu c’est-à-dire le ici et maintenant des camps. Plus que jamais, il faut comprendre ces deux classes comme des soubassements nécessaires au récit sur la Shoah : pour témoigner, notamment dans les années 2000, le survivant s’appuie sur une histoire généalogique d’une part et sur l’histoire politique d’autre part. Ainsi de longs passages du corpus, notamment sur l’histoire familiale précédant ou succédant la guerre, pourraient paraître hors sujet ou éloignés du projet éditorial de la collection « Témoignage sur la Shoah », mais leur récurrence statistique – pour ne pas dire leur présence systématique dans les livres du corpus – prouve leur nécessité dans le récit.

41A gauche, trois thèmes ressortent, relevant tous trois d’un souvenir à proximité de l’événement. La classe 3 et la classe 5 (en vert et en violet), intimement liées dans la classification hiérarchique, organisent l’expression du souvenir dans sa dimension la plus quotidienne, avec, pour la classe 3, l’expression de la souffrance alimentaire autour de la « ration », des « morceaux » de « pain » ou de la « soupe » de la « pomme de terre », et pour la classe 5, l’expression de la souffrance physique avec le « dos », les « bras », les « jambes », le « sang », le « froid ». Loin d’une tonalité commémorative ou historiographique, les extraits contenant ce lexique attestent de leur dimension testimoniale intime ou, au sens fort, littéraire et étymologique, leur dimension anecdotique.

• 19  Sarah Lichtsztejn-Montard, Chassez les papillons noirs. Récit d’une survivante des camps de la mor (...)

Le soir, pendant l’appel, on nous donnait notre ration solide : un morceau de pain carré, noir, compact, un peu gluant, accompagné d’une plaquette de margarine ou d’un morceau de saucisson de foie, ou d’une cuiller de confiture ; de temps en temps, nous recevions aussi dans la main une poignée de betteraves cuites19.

42La classe 1 enfin, la plus nombreuse, située elle aussi à gauche du graphique, et rattachée aux  deux précédentes sur l’CHD, organise le souvenir du camp dans son organisation matérielle, sociale et carcérale. Constituée par les mots « camp », « prisonnier », « mort », elle permet au témoin de décrire concrètement le fonctionnement industriel d’Auschwitz comme le « camp de la mort » ses « camions », ses « colonnes de prisonniers », ces « marches » etc.

43Histoire (généalogique ou politique) et mémoire (intime ou concrète des camps) semblent ainsi pouvoir se distinguer à nouveau même si comme l’affirme Paul Ricœur, elles ne sauraient entrer en concurrence. Nous allons voir que c’est parfois au sein même des récits qu’elles s’intriquent, s’épaulent ou se combinent pour former témoignage.

2.3. Réseaux : de l’organisation globale du vocabulaire aux constellations lexicales locales

2.3.1. Communautés lexicales

44Nous proposons une ultime vision statistique de la structuration lexicale des récits de mort, en  convoquant les travaux récents sur les réseaux pour confirmer l’existence de plusieurs structures lexicales appelées « communautés », ou groupement lexicaux à forte connectivité, à l’intérieur des récits de mort du corpus.

46Quoique d’essence mathématique différente de l’AFC (figure 1) ou de la CDH (figure 5), le réseau retrouve de manière concordante les résultats des études antérieures. Les cinq  communautés ici calculées peuvent être rapprochées, malgré les nuances, aux classes d’Iramuteq qui elles-mêmes faisaient écho aux corrélats d’Hyperbase.

48Particulièrement, le calcul de centralité (Betweenness centrality) permet de repérer les mots centraux versus les mots excentriques dans le réseau général, c’est-à-dire dans la trame textuelle du corpus

49Les mots centraux sont bien sûr souvent les mots fréquents. Mais leur caractéristique définitionnelle est de multiplier leurs relations avec les autres mots, y compris, le cas échéant, avec ceux des communautés concurrentes.

50Ainsi, par ordre hiérarchique, le terme « camp » est le plus central dans les textes (figure 7).

51Nous pouvons supposer qu’il s’agit d’une brique lexicale essentielle des récits du corpus  relevant sans doute à la fois de la mémoire et de l’histoire de l’extermination. Lui-même rattaché à une communauté donnée (en bleu foncé, une communauté relevant de la description matérielle des camps), il entretient évidemment des liens avec les mots « détenu », « prisonnier », « Kapo », etc. Cependant, il transcende sa communauté d’origine pour s’intriquer avec d’autres mots d’autres communautés comme, en bleu clair, un lexique plus historique (« libération », « allemand », « population », « déporté »), ou en rouge avec « convoi », « crime », « vie ».

52Plus intéressant, le terme « juif » apparaît aussi très bien situé dans le classement de la Betweenness centrality, avec une forte centralité dans le réseaux, confirmant mais nuançant le constat antérieur – il est à situer plutôt du côté du lexique historique que du côté du lexique mémoriel.

53En bleu clair, le mot appartient certes à la communauté composé d’un lexique sinon rétrospectif en tout cas réélaboré, avec « rafle », « histoire », « Pologne », « janvier », « avril » etc. Mais le mot irradie le récit sur la Shoah au-delà, et on le retrouve à proximité des « baraques », du « camp », des « victimes », des « ouvriers », de la « mort ». Central dans le récit, « juif » peut être considéré, avec d’autres (« camp », « mort », etc.), comme une passerelle lexicale entre histoire et mémoire de la Shoah. Dans le feuilleté lexical du texte, il apparaît comme intermédiaire et constitue un pont et une permanence lexicale susceptible de rapprocher des passages relevant proprement du témoignage et ceux relevant de la mise en récit historique.

• 24  Mieczyslaw Chodzko,  Evadé de Treblinka, 2011

Un dimanche, à midi, en passant devant une baraque, il aperçoit un JUIF en train de manger quelque chose. Il s’approche de lui, lui ordonne d’ouvrir la bouche et de montrer ce qu’il est en train de mâcher. Celui-ci mangeait un navet volé. De surprise, le prisonnier est littéralement cloué au sol, bouche grande ouverte. En un clin d’œil, Pröfi dégaine son pistolet et lui tire directement une balle dans la bouche24.

55Cette centralité de « camp » ou de « juif » contraste dès lors avec la spécialisation d’autres mots dans le corpus qui ont un faible score de Betweenness centrality. Pour exemple, le terme « tante », comme beaucoup de mots généalogiques, ne traverse que rarement sa communauté d’origine, pour entretenir des relations pratiquement uniquement avec les mots de son espèce.

56« Extermination », autre exemple, plus pertinent, apparaît lui-aussi comme un mot spécialisé dans les témoignages : il ne s’associe qu’avec peu de mots, et ceux-ci apparaissent très liés au grand récit.

• 26  Mieczyslaw Chodzko,  Evadé de Treblinka, 2010

Et dans ce cas précis, la méticulosité de la machine d’EXTERMINATION nazie frôlait la perfection. A peine une dizaine de prisonniers de Treblinka II ont survécu au camp d’extermination. Ce sont les prisonniers qui ont réussi à s’évader le 2 août 1943… 26.

58Ainsi, à la dichotomie d’abord mise en jour entre lexique mémoriel et lexique commémoratif, il convient d’ajouter une seconde distinction entre lexique spécialisé dont il devient facile de déterminer l’origine et la fonction dans le récit, et un lexique central qui innerve le texte et apparie aussi bien la mémoire que l’histoire de la Shoah.

Conclusion

59Ces 15 dernières années, sous l’impulsion des travaux de Ricœur, l’historiographie témoigne d’une grande effervescence à propos du couple notionnel mémoire et histoire. Et la commémoration du centenaire de la guerre de 1914 s’ouvre aujourd’hui, en France, notamment par la ré-interrogation de l’œuvre, connue depuis longtemps, de Jean Norton Cru autour du statut des témoins et du témoignage dans l’établissement des faits historiques.

60Les travaux les plus récents essayent d’appréhender la dialectique entre mémoire personnelle et histoire collective moins en termes dichotomiques que complémentaires, et moins de manière statique que dynamique : l’histoire, aussi objectivante soit-elle, ne peut que difficilement ignorer les mémoires ; la mémoire du sujet, aussi subjective et intime soit-elle, ne peut s’énoncer sans s’inscrire dans l’histoire ou le grand récit. Si la mémoire apparaît à Ricœur comme « matrice de l’histoire », gageons à l’inverse que l’histoire – c’est-à-dire la mise en cohérence historique – apparaît comme le support nécessaire de la mémoire individuelle d’un événement majeur comme la guerre.

61Cette contribution a essayé de montrer que dans la narration des survivants de la Shoah les méthodes d’ADT, autour des co-occurrences, peuvent mettre à jour, dans la complexité textuelle, un matériau lexical pouvant relever, aux deux pôles d’un continuum, des souvenirs les plus intimes et de la réélaboration historique.

62D’un point de vue cognitif comme d’un point de vue textuel, il serait bien sûr vain d’imaginer un usage et une fonction uniques des mots : dans le texte comme dans le cerveau, les mots doivent pouvoir être mobilisés pour plusieurs finalités. Cependant, l’organisation lexicale du récit – c’est-à-dire la trame co-occurrentielle du corpus – atteste, le cas échéant, une spécialisation variable, comme si l’amorçage (d’un point de vue cognitif) ou l’accroche (d’un point de vue textuel), par tel ou tel mot, devaient prédire, toutefois statistiquement, l’expression d’un souvenir primaire restitué ou d’un souvenir secondaire réélaboré.