1Le présent ouvrage regroupe des contributions centrées sur la construction discursive de l’ethos collectif. Cette notion se distingue de la notion d’ethos héritée de la rhétorique classique (Woerther 2005, 2007) en raison des spécificités socio-politiques et culturelles qui sont propres à la construction d’une image de soi verbale de type collectif (Orkibi 2008, 2015). La complexité de cette dernière est étudiée dans les huit contributions du volume aussi bien sous un angle théorique que sous l’angle de ses applications pratiques. La première partie du volume est consacrée aux enjeux théoriques de l’analyse rhétorique et discursive de l’ethos collectif en tant que prise de parole visant à forger l’existence d’une entité énonciative plurielle susceptible d’exercer son influence dans la sphère publique. Les trois parties suivantes s’articulent autour de trois cadres différents : le contexte institutionnel et d’entreprise, les mouvements de revendication collective, et les stratégies d’avant-garde dans le domaine artistique. L’objectif de cet ouvrage est d’offrir des éléments de réponse aux questionnements qui concernent : la définition de l’ethos collectif au prisme des sciences du langage ; ses modalités de construction ; les multiples fonctions qu’il peut accomplir dans les différents domaines mentionnés.
2Le chapitre inaugural du livre, « Qu’est-ce que l’ethos collectif ? Sciences du langage et sciences sociales », rédigé par Ruth Amossy, vise à définir la notion d’ethos collectif dans la perspective des sciences du langage, tout en montrant en quoi cette perspective diffère de la façon dont les sciences sociales (sociologie, psychologie sociale et ethnographie des communications) définissent et appréhendent l’ethos – de Weber, Elias et Bourdieu, et jusqu’à Merton, Bar Tal ou Brown et Levinson. En analyse du discours et en argumentation rhétorique, la notion d’ethos collectif concerne l’expression verbale d’une image de soi qui participe à la construction de l’identité du locuteur collectif ainsi qu’à son agentivité, à savoir, la capacité d’action que ce locuteur exerce à des fins de persuasion sur ses interlocuteurs. Contrairement aux sciences sociales, qui cherchent à reconstituer le système de comportements communicatifs d’un collectif ou bien à avoir accès aux ensembles de valeurs représentatives du groupe, les sciences du langage examinent la matérialité langagière dans sa relation dynamique et changeante aux modes d’appréhension du réel inscrits dans les imaginaires sociaux d’une collectivité : dans une prise de parole collective, le nous-locuteur se définit comme une instance unifiée et homogène, qui est créée ou recréée par le discours et nourrie par la mémoire collective. Ce que les sciences du langage permettent de cerner c’est, en effet, le positionnement du locuteur collectif qui, dans un contexte socio-historique et culturel donné, s’approprie le langage dans un but instrumental et stratégique, en faisant preuve de l’existence du collectif, de son identité et de son pouvoir d’action.
3Dominique Maingueneau, dans son article « L’ethos collectif représenté », aborde l’importance d’étudier les énonciations représentées. En effet, l’interaction entre les ethè issus d’énonciations primaires et d’énonciations représentées contribue à une circulation d’ethè stéréotypiques qui s’avère significative dans les sociétés contemporaines. L’auteur propose le cas des énonciations groupales caractérisant les récits historiques, mais aussi le discours de presse, en montrant notamment leur tendance commune à rapporter de manière unifiée les propos d’un ensemble de locuteurs, aux énonciations originairement distinctes. L’auteur met l’accent sur la fonction du discours indirect libre pour la synthèse des propos représentatifs de l’ethos des locuteurs concernés, ainsi que l’intérêt lié à l’emploi de phrases emblématiques détachées des énonciations singulières, dans une perspective d’effacement de l’ethos. L’esprit de synthèse est au cœur de l’énonciation, littéraire ou théâtrale par exemple, qui s’appuie sur la construction discursive de l’ethos de l’individu prototypique (57), représentatif d’une collectivité donnée ou d’un milieu social en particulier. Les énonciations représentées prototypiques peuvent également concerner la présentation de l’ethos d’une catégorie sociale définie, comme celle de l’ethos lettré et de l’anti-ethos, ce dernier étant attribué au groupe de chercheur.e.s et de professeur.e.s qui ne reconnaissent pas la légitimité du premier. La mise en scène énonciative du discours rapporté a trait non seulement au genre discursif concerné mais aussi au positionnement idéologique du rapporteur : son rôle actif est signalé par Maingueneau lorsqu’il explique la distinction entre les groupes préconstruits (69), déjà reconnus sur le plan social (les partis politiques par exemple), et les groupes construits (69), dont la construction peut se faire soit de manière stéréotypique soit par des experts qui opèrent cette construction en se fondant sur leurs connaissances du milieu. À cette distinction, l’auteur ajoute enfin le cas de groupes transitoires (70), dont les énonciations primaires ont été rassemblées sur la base de l’attestation d’énoncés convergents ou bien que l’on peut définir comme collectifs déterminés par la contingence du moment (un repas, des circonstances particulières).
4Les deux articles qui composent la deuxième partie du volume, intitulée « L’image collective des institutions et des entreprises », étudient l’opération de réparation d’image mise en œuvre dans un contexte où la construction d’un ethos collectif peut être orientée par des visées multiples ayant trait à la réputation de l’instance concernée, à ses objectifs de promotion mais également à l’adhésion de ses membres. Francesco Attruia, dans son étude « Identité(s) et réparation d’image : de l’ethos institutionnel de la Commission européenne à l’ethos communautaire des Européens » présente une analyse discursive et argumentative de l’interview de M. Thuyssen (commissaire européenne de 2014 à 2019 pour l’« Emploi, affaires sociales, compétences et mobilité des travailleurs ») publiée dans le magazine Agenda social. Son analyse met en avant la complémentarité entre deux opérations de construction de l’image verbale de l’institution, observables dans cette interview : l’une axée sur la revalorisation et la légitimation de l’ethos institutionnel, l’autre destinée prioritairement aux citoyens européens, afin de les encourager à prendre part activement au projet communautaire. Cette étude a le mérite de faire émerger dans le cadre de son analyse discursive la dimension praxéologique de la communication institutionnelle, une ressource précieuse pour la double entreprise argumentative de légitimation de soi et de mobilisation socio-politique menée par la Commission européenne. L’étude présentée par Keren Sadoun-Kerber « Crise médiatique et réparation d’image : le cas d’Israël Corp. et des frères Ofer » est centrée sur l’ethos d’entreprise ou corporate image. La notion d’ethos collectif, dans ce contexte, s’enrichit de l’apport de la communication d’entreprise, composant avec l’analyse discursive et argumentative. L’intérêt de cette analyse réside dans l’observation des différentes stratégies de réparation d’image adoptées afin de construire une image homogène et revalorisée, pourtant ambiguë dans la référence aux identités plurielles d’origine du locuteur collectif concerné. Keren Sadoun-Kerber se penche, en effet, aussi bien sur la restauration de l’image individuelle des propriétaires accusés (les deux frères Ofer) que sur celle de l’image de leur entreprise (Israël Corp.). Cette double opération de réparation d’image s’articule sur trois niveaux, personnel (les hommes d’affaires), organisationnel (l’entreprise) et culturel (la collectivité), qui interagissent mutuellement. Cette articulation complexe de l’ethos collectif est examinée au sein du film d’entreprise réalisé par l’entourage des frères Ofer pour répondre à la dénonciation exprimée dans le documentaire activiste intitulé « La méthode shakshouka’ » de 2009.
5La troisième partie du volume, « Images de groupe. Discours de revendication et action collective » comprend deux articles qui abordent les spécificités de l’ethos collectif dans un contexte d’action collective. L’ethos collectif se construit ici conformément aux visées de rassemblement et de persuasion qui définissent l’identité et l’action des collectifs concernés. Dans « Analyse d’un ethos collectif ‘genré’ : la Requête des Dames à l’Assemblée Nationale [1789] », Jürgen Siess met en lumière les stratégies discursives et argumentatives adoptées par les femmes pétitionnaires qui en 1789 s’expriment pour la première fois dans un cadre jusque-là réservé aux hommes, en tant que collectif politique féminin légitimant sa place dans la société de l’époque. La particularité de cette opération de crédibilisation et de légitimation du groupe réside dans la nature dialogique du processus de construction identitaire féminine qui se fonde sur le renvoi aux ethè préexistants propres aux groupes politiques masculins, socialement reconnus. Cette revendication féminine est analysée dans ses variantes modérée et radicale dans le sens d’une comparaison avec des exemples de pétitions masculines, ce qui permet de relever les traits discursifs et argumentatifs typiques de cet esprit révolutionnaire féminin qui se manifeste pour obtenir la reconnaissance de ses droits au même titre que les hommes. Laura Cristina Bonilla Neira, dans sa contribution sur « La ‘résistance civile’ à l’accord de paix en Colombie. Mobilisation et construction d’un ethos collectif », analyse la construction de l’ethos collectif du mouvement politique connu sous l’appellation de « Résistance civile » qui soutenait le « Non » lors du lancement par le président Santos d’un plébiscite pour la paix en Colombie. L’auteure analyse les stratégies argumentatives relevant de la construction de l’ethos collectif du parti du « Non » sur la page Facebook utilisée pour rassembler des signatures contre le plan de pacification promu par Santos. Il est intéressant de noter que sur le plan discursif cette résistance civile se présente en tant que mouvement citoyen, ne s’inscrivant pas dans une orientation politique particulière. Cette protestation s’appuie, en effet, sur l’adoption d’un Nous inclusif « élargi » (152) qui fait appel au sentiment d’appartenance nationale des citoyens colombiens dans le but de se démarquer par son esprit apparemment démocratique. D’ailleurs, en évoquant la dissociation des notions telle qu’elle est définie par Perelman et Olbrechts-Tyteca (1989 : 552), cet article permet d’observer la construction d’un discours oppositionnel fondé sur la notion de résistance citoyenne, centrale à l’identité du parti du « Non », et qui s’oppose aux notions de paix et de justice telles que les adopte le plan de pacification. Cette dissociation se met en place à l’aide de technodiscours (Paveau 2017) dont notamment l’utilisation du hashtag « #RésistanceCivile » qui devient de plein droit une formule discursive (Krieg-Planque 2009) de premier plan. L’auteure met en avant, enfin, l’intérêt lié à l’argumentation ad hominem en tant que stratégie rhétorique de réfutation de l’adversaire, utilisée comme moyen de construction d’un ennemi commun, un rôle attribué ici à la fois au président Santos et aux FARC.
6Dans la quatrième partie du volume, « Image de soi et stratégies d’avant-garde », l’étude de l’ethos collectif se situe dans le domaine artistique des avant-gardes dont on vise à dégager les traits identitaires saillants sur un plan discursif. Le chapitre de Nana Ariel « Signaux d’avant-garde : mouvements culturels, altruisme et principe de handicap » aborde la construction de l’ethos collectif propre aux pratiques artistiques d’avant-garde en mettant l’accent sur le principe de pionniers culturels. Ce principe se fonde sur une série de contraintes que l’auteure met en relation avec la théorisation du principe du handicap élaborée par Amotz Zahavi (171). Les avant-gardes, dans n’importe quelle pratique artistique, construisent d’après Nana Ariel un ethos collectif « avant-gardiste » marqué par un riche répertoire de « signaux d’avant-garde » (178) qui nécessitent une interprétation contextualisée et qui peuvent être associés à plusieurs types de handicap (notamment, l’addition et la soustraction). Le cas de l’écriture participative fait l’objet d’une réflexion qui permet à l’auteure de mettre en avant les différentes formes de signalement de handicaps pouvant être employées par les participants aux fins d’une construction, consciente et réfléchie, d’un ethos collectif avant-gardiste. L’auteure montre tout particulièrement le lien entre écriture participative et altruisme artistique (183).
7Dans le dernier chapitre, « Construction de l’ethos collectif du groupe surréaliste dans les catalogues d’expositions », Colette Leinman se penche sur le positionnement du mouvement surréaliste en tant que groupe d’avant-garde dans le domaine artistique. Son étude est basée sur l’analyse des catalogues d’exposition surréalistes et vise à identifier les stratégies discursives qui permettent à ce mouvement d’assumer un rôle d’avant-garde dans le champ artistique. L’image collective dégagée est ici le résultat d’une convergence de procédures distinctives. Tout d’abord, il est intéressant de noter l’adoption de l’écriture automatique comme pratique discursive et stylistique représentative de l’identité subversive du mouvement surréaliste. Par ailleurs, l’effacement de l’artiste individuel en tant qu’auteur d’une œuvre, contribue à la mise en valeur de l’esthétique surréaliste entendue comme réalisation communautaire, dont chaque auteur devient le porte-parole. L’auteure signale, enfin, le recours à la citation et à l’autocitation en tant que stratégies discursives vouées au renforcement de l’identité collective du mouvement qui est « à la fois sujet et objet du catalogue » (204).
8Dans son ensemble, cet ouvrage offre un précieux point de repère théorique pour les sciences du langage et notamment pour l’analyse du discours centrée sur l’examen des enjeux identitaires. En ce sens ce volume poursuit la lignée des études portant sur la prise de parole et la construction d’identités plurielles saisies dans leur dimension d’acteurs sociaux (Paissa et Koren 2020). En même temps, les contributions recueillies ouvrent des perspectives d’étude en montrant sur différentes façons d’explorer l’ethos collectif. Sur le plan méthodologique, en particulier, ce volume permet de retrouver une constante significative, à savoir, la convergence entre analyse du discours (Maingueneau 1991, Charaudeau et Maingueneau 2002) et analyse argumentative (Amossy 2008, 2012, 2015, 2018), une intégration partagée par toutes les études qui composent ce volume. La visée argumentative du discours fournit un angle d’observation privilégié pour le repérage des traits distinctifs de l’ethos collectif, entendu en tant que construction d’une voix collective. À travers la richesse des domaines abordés (institutions, entreprise, action collective et champ artistique) cet ouvrage rappelle d’ailleurs l’unicité de la démarche propre aux analystes du discours dont la recherche réunit discours et société (Maingueneau 2012 : 5). La contextualisation des discours figure, en effet, comme un incontournable pour l’étude de l’ethos collectif, telle qu’elle a été conçue par cette publication. Tout particulièrement enfin, cet ouvrage a le mérite de valoriser le dynamisme des stratégies discursives et argumentatives ainsi que le pouvoir d’action collective dont le langage est à la fois porteur et créateur.