1Cet article se propose de démontrer que l’appel « à la nature », constitutif des discours eugéniques et ruralistes, remplit la fonction d’argument d’autorité destiné à justifier les propositions racistes, antimodernes et anti-urbaines des mouvements fascistes de l’Allemagne nazie, de l’Italie mussolinienne et de la France vichyssoise. Alors que l’eugénisme se manifeste principalement dans le racisme/racialisme/antisémitisme, le ruralisme réunit la vénération de la vie paysanne, la fortification de l’individu dans la nature, l’admiration esthétique et la jouissance naturiste des paysages. La figure de « l’homme nouveau », quant à lui, fait le pont entre les deux.
2Afin d’être en mesure d’analyser l’appel à la nature en langue et en discours, l’enquête a tenu compte d’ouvrages de philologues, lexicographes et terminologues, ainsi que d’études sociologiques et historiques sur le discours fasciste dans ces pays. L’enjeu de cette étude est cependant l’analyse des qualifications, des stratégies rhétoriques et des métaphores biologiques et organicistes telles qu’elles apparaissent dans les dictionnaires et dans des extraits des discours de Hitler, Mussolini et Pétain.
3On présente, dans un premier temps, une réflexion théorique autour des notions de nature, d’appel fasciste à la nature et d’argument d’autorité ayant la vénération de la nature pour enjeu. En raison de la place proéminente du système racial/raciste génocidaire en Allemagne nazie, d’une part, et d’autre part, de ses tendances écologiques précoces, le cas du discours naturaliste nazi est traité séparément. On le distingue de l’analyse des discours ruralistes et eugéniques des fascismes en Italie et France.
4Au fil de cette analyse comparatiste, un argumentaire dont le thème central est la nature prend corps indépendamment des particularités culturelles et d’incohérences logiques. Cet argumentaire s’avère assez homogène dans ces trois systèmes fascistes pour que l’appel à la nature puisse être considéré comme un trait caractéristique essentiel du discours fasciste en général.
- 1 Les dictionnaires de langue Duden et Zingarelli soulignent, de même pour l’allemand et l’italien, l (...)
5Lorsqu’elles recourent à l’argument « appel à la nature », les propagandes des trois régimes fascistes peuvent s’appuyer sur la polyvalence du concept de nature liée à la polysémie du terme de nature en français, en italien et en allemand. Le sens lexical concret de « nature » comprend l’idée d’une réalité matérielle « indépendante de l’activité et de l’histoire humaines » (TLFi)1. Le terme « nature » peut ainsi renvoyer à des aspects matériels ou à des phénomènes aussi variés que le milieu terrestre – la nature comme paysage, climat, végétation –, l’univers ou la nature comme tout englobant – ou la biologie, soit la nature comme force vitale. L’absence de participation humaine, qui suggère l’intervention d’une force supérieure inéluctable, prédispose l’appel à la nature comme argument d’autorité.
6Les trois discours fascistes idéalisent ce que comprend le sens premier concret de « nature », à savoir, les forêts, les montagnes et les champs et, métonymiquement, le forestier/ le campagnard/ le paysan. Ce lien métonymique conduit aussi aux concepts de ruralité et d’état de nature également glorifiés par les fascismes. Alors que le premier exploite discursivement l’opposition entre campagne et ville, le second oppose le campagnard à l’individu socialisé, civilisé ou cultivé. L’élément le plus proche de la nature bénéficie d’une connotation positive dans l’idéologie fasciste, alors que l’élément éloigné servira potentiellement à diaboliser les ennemis du régime. En tant que mouvements subversifs, les fascismes se servent de l’idée du retour à la nature et à l’état de nature pour mettre en cause ce qui a été créé, établi ou entériné par l’ordre politique précédent.
7Les discours fascistes invoquent les principes et les lois (sociales) vantant la nature pour justifier des idéologies racistes, antisémites et eugéniques. La nature, c’est alors l’univers et l’ordre ou le principe de la nature. Cela se concrétise, dans le domaine de la biologie, en termes de « force vitale » (TLFi, sens I.C ; Zigarelli, sens 2). Le sens biologique de nature mérite de retenir l’attention en vue de l’étude de la dimension biologique ou organiciste du discours fasciste. On verra comment la propagande des trois régimes biologise le discours et convoque le flou qu’elle fait régner entre les différentes sémies et acceptions concrètes et abstraites de « nature ». Un tel système sémantique conduit à des raisonnements dont le ton péremptoire contribue à naturaliser des présupposés idéologiques et à rendre leur évidence irréfutable.
8Pour comprendre la force rhétorique liée à l’invocation de la nature, il convient d’abord d’en considérer la valeur doxique. Largement acceptée comme évidence dans une communauté, la doxa sert de prémisse dans l’argumentation. Si la doxa est « le savoir partagé d’une communauté à une époque donnée », la somme de « ce qui se dit et se pense » (Amossy 2012 : 118), l’invocation de la nature, de sa flore et sa faune, de ses paysages ou de sa beauté constitue un lieu doxique (topos aristotélicien) important, ce consensus existant dans bien des cultures et à différents moments de l’Histoire. À titre d’exemple, on peut penser aux topoï poétiques de « l’invocation de la nature » dans la littérature européenne depuis le Moyen Age (cf. Curtius 1948 : 99-106). En Allemagne, la nature idéalisée par le romantisme devient au 19e siècle un topos du nationalisme de droite, préparant l’idéologie nazie (Forchtner 2019 : 289).
9Une autre façon de considérer le pouvoir persuasif de l’invocation de la nature serait d’y voir un argument d’autorité : celle de la nature. Établi avant et en dehors du locuteur qui y recourt, l’argument d’autorité fonctionne comme un précédent hétéro-fondé (Plantin et Blair 2018 : 91). Il s’agit ainsi d’une figure discursive, sujette aux jeux de reprise, de reformulation et de réinterprétation (ibid.). Selon la tradition rhétorique, l’argument d’autorité puise sa force dans le prestige – « l’esprit, […] le savoir, […] l’éminence du rang, […] la puissance » de l’auteur initial (auctor) d’une opinion citée (Locke cité dans Plantin 2005 : 96). Une variante de l’argument d’autorité – que l’on appelle également l’argument ad verecundiam (fondé sur la modestie) – étend le respect dû à l’auteur d’une opinion à des normes impersonnelles (Angenot 2013 : 141) telles les lois et règlements (autorité impersonnelle) comme la loi ou le droit naturels dans cette enquête.
- 2 « Le droit naturel désigne toute recherche de normes transcendantes de droit en fonction de la natu (...)
10Les philosophes et penseurs du 17e au 20e siècle ont débattu de l’existence d’un droit naturel, d’une Loi naturelle qui transcenderaient tout. Pour la philosophie du 18e siècle, le « droit naturel » se déduit de la Loi naturelle, d’une loi morale émanant de la Nature (Angenot 2013 : 142) et transcendant les diverses lois humaines2. L’appel aux lois de la nature s’inscrit en apparence dans la rationalité des Lumières (accessible à la raison de tout humain, se passant de preuves) tout en continuant de revêtir un caractère religieux subtil (la Nature comme forme personnalisée, demi-sécularisée). À la loi morale des rationalistes, les évolutionnistes et (social-)darwinistes du 19e siècle jusque dans la première moitié du 20e viennent opposer la survie de chacun (« la lutte pour l’existence ») comme loi de la nature, instaurant comme principe l’inégalité des individus. L’idée des socialistes de la même époque, intégrant la solidarité dans la loi de la nature, est considérée comme un sophisme irréaliste et rejetée (Angenot 2013 : 146). Les idéologies fascistes du 20e siècle ont pris appui, entre autres, sur l’acception social-darwinienne d’une loi naturelle des inégalités entre individus pour justifier leurs dérives eugéniques.
11La thématique du naturel occupe une place si prépondérante dans l’idéologie nazie (Mosse 1981, Pois 1993) que celle-ci est parfois considérée comme la religion de la nature ou religion de la vie en raison de sa vénération du naturel, des lois de la nature et de l’anti-transcendant (Pois 1993). Pour cette « religion », l’homme fait partie intégrante de la nature, il obéit à la nature, il suit sa nature. La vision dualiste, soit la séparation entre l’homme et la nature, est abolie. L’homme est dans la nature tel « un maillon dans la chaîne de la nature vivante, au même titre que n’importe quel organisme » (manuel de biologie nazi cité par Pois 1993 : 76). L’expression la plus cynique et la plus brutale du biologisme identitaire nazi est bien entendu la qualification de « lois raciales » et le système raciste génocidaire du Troisième Reich. À la force argumentative et discursive des textes de loi, des arrestations par la police ou des arrêts administratifs régulant le quotidien et instaurant une nouvelle norme, s’ajoute l’impact profondément persuasif d’un système métaphorique qualifiant le peuple de « corps » et, surtout, les Juifs, comme on le verra plus bas, de « parasites ».
12La nature sert de principe et d’argument dans le biologisme fasciste qui se manifeste notamment dans les politiques et idéologies eugéniques de ces trois pays. Elle est également au cœur de la vénération, prônée par les propagandes en question, du paysan, des paysages, forêts et montagnes, autrement dit, du ruralisme. L’eugénisme des politiques nativistes et la nature nationale se rencontrent dans la notion de l’homme nouveau, qualification d’origine italienne (uomo nuovo), idéal partagé et poursuivi par ces trois fascismes.
13Sans vraiment nous renseigner sur l’acceptation et l’usage de ces termes par la population en général, les dictionnaires de l’époque illustrent au moins le pouvoir de nomination politique normatif de l’autorité qui cherche à inculquer et imposer sa vision du monde au peuple allemand en codifiant des réalités créées par elle de toutes pièces. La création lexicale s’avère en effet un moyen puissant pour encapsuler et transmettre une idéologie ; on touche au pouvoir du nom (Butler 1997) qui donne son identité sociale au sujet (l’assujettissement selon Althusser 1970). L’effet d’évidence est particulièrement fort lorsqu’il se présente sous forme non propositionnelle (ibid.), encapsulé dans un lexème ou une catégorie. C’est le pouvoir performatif par excellence du système du langage que l’on voit se déployer du fait de cette création lexicale. La fondation (ou redéfinition) de nouvelles catégories racistes (aryen, juif, « renordifier », etc.) étaye simultanément et fait advenir la « théorie raciale » ouvrant la voie à la création de lois et d’institutions (l’attestation d’aryen) destinées à la mettre en œuvre. Elles donnent ainsi lieu à de nouvelles réalités. Le dire devient réellement un faire (cf. Austin 1967). Ces catégories sont quotidiennement et praxématiquement enacted et embodied.
14Avec l’introduction des « études raciales » (Rassenlehre) dès 1933 en Allemagne, émerge une terminologie biologiste qu’adoptent rapidement tous les domaines de l’éducation et de l’administration du pays. En témoignent les nouvelles entrées idéologiques appartenant au vocabulaire nazi du dictionnaire de langue allemande Duden comme l’indique le lexicographe Sauer (1989). Parmi les 50 termes idéologiques relevant de « l’usage langagier nazi » (nationalsozialistischer Sprachgebrauch) présentés par Sauer (1989 : 108), un pourcentage de 40% concerne l’idée de la nature. Les champs sémantiques de base sont l’hérédité, la génétique et la race (« ancêtres, judaïsme, juif, arien, espèce [Art], parenté »). En mettant à profit une morphologie allemande très productive, ces dérivés et composés néologiques jouent ici sur le sens de préfixes privatifs (p.ex. ent-) et orientationnels (p.ex. auf-) ou encore de radicaux adjectivaux et nominaux, permettant aux terminologues nazis de forger ou d’amender des néologismes qui contribuent à créer la nouvelle réalité dictée par le régime. Dans la onzième édition de ce dictionnaire, datant de 1934, on trouve ainsi : aufnorden, aufarten, entdeutschen, erbgesund, fremdrassig (« renordifier, reracialiser, dégermaniser, génétiquement en santé, de race étrangère ») (Sauer 1989 : 106). Les entrées qui ont un lien avec la nature telles qu’elles apparaissent dans les éditions 11 et 12 (1934 et 1941) sont ainsi : Ahnenbuch, Ahnenpass, Alljuda, Ariernachweis, artbewusst, aufarten, aufnorden, eindeutschen, entrasst, erbgesund, erbtüchtig, fremdrassisch (-ig), Jud, Rasseninstinkt, Sippenforschung, Sippenhaft, Umvolkung, Untermensch, Weltjude (« livret d’ancêtres, passeport d’ancêtres, omnijudée, attestation d’aryen, conscient de race, reracialiser, renordifier, germaniser, déracialisé, génétiquement en santé/vaillant, génétiquement bon travailleur, de race étrangère, Juif, instinct de race, détention du clan (responsabilité de clan=) punition collective, remplacement ethnique, sous-homme, Juif mondial »). On rencontre la question de la race (Rasse, Art) avec ses sous-catégories, reconceptualisées par les nazis (Arier, Jude) et la question des origines génétiques (Ahne, Erb-, Sippe) qui, dans cet imaginaire, passeraient par le sang (Blut).
15À considérer les quelques 500 entrées du dictionnaire de Schmitz-Berning (2010) du vocabulaire qu’elle classe comme étant nazi, on constate qu’autour de 60% ont une dimension « naturelle », au sens large. À titre d’exemple, on peut nommer les termes les plus productifs participant aux composés nominaux, adjectivaux et verbaux de l’époque (un nombre important étant constitué par des dénominations de programmes politiques et d’institutions) : Ahn/Ahnen- « ancêtre/ancestral » (5 entrées), -arier-/-arisch « aryen/aryaniser » (9), -art- « espèce/race » (10), Blut- « de sang » (19), Erb- « hériditaire » (15), -jud- « juif » (13), -rass- « race/raciale » (43), Sipp- « clan » (10). Ces termes-clés produisant le plus grand nombre de termes de l’époque relèvent essentiellement du racisme antisémite étatique.
16La métaphore organiciste ou biologiste confirme la conception de la métaphore ontologique conceptualisée par Lakoff (2003 : 26). L’abstraction y est évoquée en recourant au corps humain, soit à son anatomie, sa physiologie, ses pathologies et, plus généralement, à la maladie, la zoologie et l’hygiène. L’organicisme constituerait une façon d’argumenter par « l’appel à la nature ». Il joue un rôle important dans le système conceptuel hitlérien (cf. infra). Le « vocabulaire du national-socialisme » de Schmitz-Berning (2010) inventorie un certain nombre de métaphores « de la nature » spécifiques de l’époque nazie. Elles sont majoritairement liées à une axiologie dépréciative et servent alors à la catégorisation de l’autre/l’ennemi ou bien, ce qui est plus rare, connotées positivement et construisant alors la catégorie du « nous » nazi.
- 3 “Orientational metaphors give a concept a spatial orientation [that has] a basis in our physical an (...)
17Voici deux termes biologistes métaphoriques aux connotations positives : (1) aufarten (« améliorer l’espèce », littéralement « sur-espécer »). C’est une métaphore « orientationnelle »3 (Lakoff 2003 : 15-16) conceptualisant par l’intermédiaire du préfixe auf- (« sur- ») « l’espèce (de qualité) supérieure/ meilleure, « au-dessus » d’une autre espèce. Le terme (2) organisch (« organique ») véhicule, quant à lui, la métaphore organiciste.
18Les termes métaphoriques axiologiques stigmatisants du lexique nazi frappent l’esprit par les représentations imagées et émotionnelles qu’ils évoquent.
19(1) Le terme Blutvergiftung (« septicémie/ empoisonnement du sang ») réfère au mélange des « races » « aryenne et sémite ». Il s’inscrit dans le schéma de la métaphore de la maladie. (2) Parasit/ parasitär est une métaphore organiciste relevant du domaine de la maladie et de la contagion. (3) Völkerbrei « bouillie des peuples/ bouillie ethnique » est une métaphore « puriste » raciste qui critique en le ridiculisant le soi-disant mélange des « races » ou des « origines génétiques ». (4) Volkskörper « corps du peuple » est une métaphore organiciste – que l’on peut appeler classique – qui ancre l’idée de la nation dans le corps humain. Elle rend possible, dans l’univers interdiscursif nazi, la naturalisation de la métaphore du parasite. (5) Zersetzung, zersetzend « décomposition, décomposant, dégradant » est une métaphore organiciste, « puriste » qui renvoie à la décomposition/dégradation du Volkskörper (le corps du peuple), entre autres, par les Parasiten.
20Les métaphores utilisées par Hitler dans Mein Kampf ont fait l’objet de multiples analyses et mentions (Maas 1989 : 185, Volmert 1989 : 155‑56, Chilton 2005, Goatly 2007, Musolff 2003, 2007, 2010, 2017 ; Musolff 2017 : 663 pour d’autres auteurs de linguistique cognitive).
21Volmert (1989 : 155‑56) souligne ainsi le rapport du langage hitlérien aux métaphores relevant « de la biologie, de la zoologie, de l’hygiène et de la médecine », notamment afin de personnifier des entités collectives comme le peuple : Volk et Volksgemeinschaft.
La « race » se présente comme une « force vitale » anhistorique, quasi-transcendantale du peuple. Les minorités indésirables sont nommées des « parasites » [Parasiten und Schädlinge], plus tard des maladies contagieuses ou mortelles [Eiterbeulen, Pest]. (Volmert 1989 : 155‑56, je traduis)
22Les métaphores organicistes connaissent un effet d’usure et deviennent des clichés. Pour renouveler leur impact et pouvoir encore frapper les esprits, le rhéteur fasciste, notamment Hitler, combine les métaphores usuelles du régime avec d’autres procédés imagés (la personnification, la métaphore filée, le zeugme etc.) renforçant ainsi, à travers des dédoublements et des cumuls d’effets, l’intensité mégalomane caractéristique du style fasciste nazi. Voici un exemple qui cumule la métaphore organiciste, la personnification et le zeugme :
Le colosse de la salle des congrès se lèvera et témoignera, comme premier monument en granite, de la grandeur de l’idée qui le sous-tend ainsi que de la grandeur de toute l’installation (Volmert 1989 : 156, je traduis).
- 4 Tout comme Goatly 2007, Chilton 2005 et Charteris-Black 2005 (Musolff 2017 : 663)
23Musolff (2007 ; 2010) aborde la question des métaphores biologiques du point de vue de la linguistique cognitive et de sa Conceptual metaphor theory4. Il identifie, comme d’autres avant lui, mais de manière plus systématique, le scénario métaphorique des Juifs comme une sorte de maladie/parasites menaçant le corps du peuple (Volkskörper) allemand.
The mapping of biological and religious source inputs (i.e. parasite-disease-poison and devil-personified evil) onto the socio-cultural/religious target category of jewishness resulted in a special type of frame/scenario that depicted the supposed racially constituted ‘people’s body’ (Volkskörper) as threatened by a deadly infection caused by the devil-like Jewish ‘parasite’-race, which had to be annihilated (Musolff 2017 : 663).
- 5 Musolff fait également mention d’une tradition non-raciste, « de gauche », qui emploie le cadre cog (...)
24Il soutient que c’est grâce au système totalitaire et à l’exercice d’un contrôle absolu (surtout des médias) que le réseau de ces métaphores conceptuelles a pu être appliqué et remplir la fonction de scénario auto-confirmateur PARASITE-ANÉANTISSEMENT, exerçant une force rhétorique persuasive extraordinaire5. Cela permettait de naturaliser le génocide des Juifs. La terminologie médicale, biologique, physiologique dans Mein Kampf, telle que révélée par l’analyse de Musolff (2010 : 24) comprend 93 items en allemand. Les métaphores biologistes se divisent en :
a) general biological categories (e. g. nature, [host-]organism, drive/ instinct, species, race, birth, generation, breeding)
b) organs, functions and health of bodies (body, heart, veins/ arteries, blood, strength, health)
c) illnesses and other pathological phenomena (illness/disease, blood[=race] mix, monster, sclerosis, paralysis, pestilence, syphilis, cancer, growth/tumour, impotence, death, decomposition)
d) illness-inducing agents (poison, viper, parasite-bloodsucker/ vampire-leech-sponger, bacillus/germ [carrier], vermin)
e) cure/therapy (medical treatment [pejorative], prescription/ medicine, regeneration).
(Musolff)
25L’appel à la nature se présente aussi dans le répertoire discursif nazi sous la forme de l’argument du ruralisme, afin de valoriser l’attitude antimoderne et anti-urbaine dominante.
- 6 Qui invoque le réseau des discours qui ont circulé ou circulent « avant, ailleurs et indépendamment (...)
26Considérons la métaphore ruraliste et ses mots-valises en Asphalt (« asphalte », emblème matériel des chaussées urbaines) qui, contrairement aux exemples qui précèdent, ne fait pas référence à la Rassenpolitik nazie. Lexème nominal métaphorique dépréciatif, Asphalt- est très productif dans le langage nazi (Asphaltdemokratie, Asphaltintellektualismus, Asphaltkultur, Asphaltliteratur, Asphaltpresse, Asphaltmenschen, Asphaltorgane). La démocratie, l’intellectualisme, la culture, la littérature et la presse « d’asphalte » sont autant de termes métaphoriques pour dénigrer les opposants intellectuels juifs et non-juifs en les associant à des « enfants de grande ville, éloignés de la nature/dénaturés » (naturentfremdete Grossstadtkinder) (Schmitz-Berning 2010 : 71). Évoquant métonymiquement les grandes villes et les métropoles, Asphalt- inscrit les concepts qu’il qualifie dans une opposition à la nature, l’asphalte recouvrant, éliminant la nature (ibid.). L’axiologie positive interdiscursive6 attachée au concept de nature y agit selon une logique d’argument a contrario. En tête du composé nominal qu’il modifie, le composant Asphalt- confère une valeur axiologique négative au mot-valise. Le contraste entre les citadins des métropoles et les autres Allemands (soi-disant en harmonie avec la nature) est creusé par la propagande fasciste dans le but d’invalider les normes qui étaient en vigueur avant la prise de pouvoir des Nazis et de décrédibiliser les univers intellectuels, politiques et artistiques de gauche, associés aux grandes villes.
27Le concept de l’homme nouveau regroupe différents aspects de nature : l’eugénisme, les théories raciales ainsi que l’idéalisation de la ruralité (la nature comme paysage) et même l’idée d’une nature humaine qui s’opposerait à celle de la civilisation et de la culture.
- 7 Mussolini présente le « nouvel Italien » lors du congrès du Parti National Fasciste en 1925.
28Concept d’abord assez vague (Wolf 2010 : 516‑17), formaté en 1925 par Mussolini7 en Italie, l’uomo nuovo devient un mot d’ordre, notamment, dans le discours fasciste européen de l’époque. C’est le citoyen idéal auquel l’État italien aspire dans sa « révolution fasciste » : un homme meilleur, discipliné, combatif, viril, prêt au sacrifice (Kolb 1990 : 51, 93 ; Bernhard et Klinkhammer 2017). L’uomo nuovo fait une courte apparition en Russie soviétique dans l’entre-deux-guerres pour être repris par la suite dans plusieurs pays du monde, surtout dans des contextes fascistes, notamment par Pétain en France, mais également dans des régimes communistes (Feldman, Dagnino et Stocker 2018, Bernhard et Klinkhammer 2017, Wolf 2010) et même parfois conservateurs (Tumblety 2018).
29Pour Mussolini, l’uomo nuovo est simultanément « discipliné et ascète comme le soldat » et « fort et fécond/fertile comme le paysan » (Parodi dans Bernhard et Klinkhammer 2017 : 21). Paradoxalement, ce ruralisme relie l’uomo nuovo à une autre figure que le discours fasciste italien connote positivement : l’uomo-massa (l’homme des masses). Leur autre point commun : leur santé leur viendrait justement de leur ruralité (ibid.). Le rapprochement des thématiques du ruralisme et de la santé est caractéristique du discours mussolinien (voir infra). L’homme moderne (uomo moderno), figure ennemie, est construit et stigmatisé par son exclusion de cette catégorie.
30Figure reconceptualisée par Paul Marion, secrétaire général à l’Information et à la Propagande, « l’homme nouveau » sous Vichy est rural lui aussi. Par son lien à la terre – mot d’ordre central pour le nationalisme fasciste français – il serait donc profondément attaché à sa patrie. « L’union de la terre avec les vivants qu’elle porte et qu’elle nourrit », l’union de la terre avec les morts aussi « qui la fécondent » créent le sens spirituel auquel chaque Français se sentirait attaché (Limoré 1995 : 115) : « la formation de l’homme nouveau est liée avec celle d’une nouvelle génération d’hommes politiquement endoctrinés et attachés à leur patrie par les liens du sang, de la terre et des morts » (ibid.).
31Valeur phare des propagandes en Italie fasciste et à Vichy, le ruralisme s’incarne dans l’idéalisation, voire la vénération du paysan et de la campagne, du forestier et de la forêt ainsi que du montagnard, de l’alpinisme et des montagnes. On entend par nature, ici, les paysages, le contact physique et sensoriel avec ces paysages et le travail dans la nature. Ce ruralisme propagandiste est conçu par opposition à des contre-discours : il se veut antimoderne, anti-urbain, anti-citadin et anti-mondain. La vie rurale, la nature et les activités dans la nature sont présentées comme gages de la santé du peuple. Le ruralisme fasciste prône la fortification et même la virilisation de la population, notamment des jeunes, à travers la nature. Or, notons que la propagande fasciste dissimule derrière la symbolique de la nature et de la santé un de ses objectifs principaux : endurcir la main d’œuvre et les futurs combattants en temps de guerre. Les programmes eugéniques de ces États existent pour la même raison.
32L’efficacité du discours ruraliste repose largement sur la présence de pathèmes. Bien que le pathos puisse être argumenté ou justifié (Amossy 2012 : 224-226), il repose souvent sur une communication implicite, provoquant une adhésion quasiment instinctive de l’auditoire cible. Par l’évocation de l’esthétique et de la superlativité de la nature, il prédispose l’auditoire en faveur du système en l’émouvant. Il l’atteindra également en convoquant une topique doxique partagée de la nature (topos de la vie paysanne saine et honnête, p.ex.). La propagande puise ses connotations positives et affectives dans la beauté et la grandeur de la nature, mettant en scène les dimensions impressionnantes des très grands arbres ou des très hautes montagnes. Le lien métonymique posé entre la santé, le rural et la beauté naturelle est réitéré de façon non propositionnelle, aboutissant à un flou sémantique utile à la propagande.
33Les études sur la langue et le discours fascistes italiens se concentrent pour la plupart sur le parler de Mussolini. Même les lexicographes contemporains comme Panzini ont accepté l’autorité du Duce et intégré ses façons de dire comme modèles dans leurs dictionnaires. Ainsi, Panzini abandonne son purisme philologique habituel pour sanctifier les emplois faits par Mussolini, s’inclinant ainsi devant le régime au pouvoir (Leso 1978 : 19).
34Un topos important des discours mussoliniens est le rapprochement entre ruralisme et santé. C’est justement par leur santé que Mussolini associe les Italiens aux paysans : Il popolo sano, il popolo tranquillo che lavora et che sopporta sacrifici senza protestare e che è più sano spesso di coloro che presumono di rappresentarlo; [...] il popolo della provincia, ferreo, fermo, solido, sano, laborioso”. » (cité dans Parodi 2017 : 52). Loin du concept moderne de l’uomo nuovo, le sens de « sain » nous plonge ici dans la nostalgie des « vieilles et saines coutumes de la campagne » (ibid.).
35Un autre topos ruraliste est la fortification à travers la nature, censée combattre le caractère « sceptique, matérialiste, hédoniste » de la jeune génération en Europe. En 1932, Mussolini demande que les jeunes dédaignent le confort, recherchent le risque, abhorrent le fauteuil, aiment la « gifle du vent », se fassent « abreuver par la tempête » et « tuent toute rhétorique » (Mussolini cité dans Parodi 2017 : 55). Pour lui, les alpinistes sont des « héros » forts, tenaces, dotés de sang-froid et méprisant le danger : Chi dice Alpini dice forza, tenacia, sangue freddo, sprezzo di pericolo: in una parola: eroismo. Conservate queste solide virtù e trasmettetele ai vostri figli (cité dans Golino 1994 : 14‑15).
- 8 Da troppo tempo le comodità uccidono i corpi come i caratteri […]. In campagna e senza il comfort c (...)
36L’anti-urbanisme et l’anti-modernisme fascistes constituent un autre versant du ruralisme propagandiste italien, fréquemment exprimés à travers les métaphores de la maladie. Ainsi, l’uomo moderno serait pathologiquement « urbanisé, dégénéré, alcoolique et apathique » (urbanizzato, degenerato, alcolizzato, apatico) (Parodi 2017 : 62). Le discours fasciste médical s’insurge contre l’utopisme de l’homme moderne libéré de tout effort et travail, qui serait donc paresseux, passif, stérile et sans foi. En creux, « l’homme anti-rural » prend forme étant donné que « d’un trop de temps, les conforts tuent les corps et les caractères […]. À la campagne et sans le confort citadin [l’homme fasciste] naît encore », selon un auteur de la revue fasciste politique Gerarchia en 1935 (ibid. : 63)8. L’urbanisme serait une pathologie qui fait obstacle au rétablissement (rinnovamento) des Italiens (64). Dans le numéro anti-urbain de L’Archivio (1929), on peut lire : L’urbanesimo è un’ “ulcera maligna” che provoca il dissanguamento delle campagne, una “elefantiasi” che cresce mostruosamente, o una “patologia” tout court (ibid.). La métaphore est filée : l’urbanisme est considéré comme contagieux dans deux sens : il grandit rapidement et il rend malade (potenzialità patogena). L’antidote serait la bonifica et, plus concrètement, le retour vers le passé et à la terre en vue d’un « rétablissement » (rinnovamento) – cf. Archivio 1932. S’inspirant des mouvements naturalistes et nudistes en Allemagne et Autriche, ce naturisme veut aboutir au rinnovamento principalement par aria, sole, movimento (« l’air, le soleil et le mouvement »). Or, ce retour des urbanisés à « la vie naturelle et au plein air » est différent de leur ruralisation, car le naturisme repose sur la jouissance (conçue dans les termes allemands müssiggängerisch « oisif » et Lebensraum « espace de vie ») dans la nature, alors que le ruralisme prône le travail (ibid.). Aspirant à ce que les travailleurs manuels et intellectuels trouvent une place dans la nature, le ruralisme contribuerait ainsi à la « formation de l’uomo nuovo en santé » (65). L’homme nouveau « des masses » est bien plus un homme « antique » finalement, rural et robuste, un intermédiaire entre le soldat et le paysan (66).
37Le ruralisme fasciste italien renferme lui aussi (voir supra) des positions de l’homme vis-à-vis de la nature et de la modernité qui vont à l’encontre de l’idéologie fasciste et de l’idée d’une nature surhumaine – l’homme dans la nature. Lorsque Mussolini s’adresse aux alpinistes en disant que Non sono le Alpi che fanno gli Alpini, ma sono gli Alpini che fanno gli Alpi (cité dans Golino 1994 : 14‑15), il place l’homme au-dessus de la nature physique ou géographique afin de souligner la grandeur du fascisme ou de l’homme nouveau. Autre exemple, employant une métaphore organiciste, Mussolini affirme que les paysages, les champs et montagnes seraient des corps à former (Parodi 2017 : 54).
38Dans le lexique mussolinien, le champ sémantique de la race joue un rôle important : les termes razza, razzismo, razzista, razzistico, razziale, stirpe (les origines), sangue abondent (Kolb 1990, 92). Terra et sangue sont des concepts d’une certaine importance, mais n’égalent pas la politique nazie du Blut und Boden (« sang et sol »). Ils se matérialisent dans des expressions comme purità di razza e quella incandescenza di sangue et la razza è un dato scientifico, biologico, basato sull’ affinità del sangue (« la race est un fait scientifique, biologique, basé sur l’affinité du sang » – ibid.).
39Son rapport paradoxal à la modernité devient également apparent dans les métaphores récurrentes que Mussolini emploie, évoquant la modernité, la force, la dureté du métal et l’électricité. Le verbe vibrare (ainsi que ses dérivés vibrante, vibrato/-a, vibrazione) ayant le sens de « électricité, être traversé d’énergie, de mouvement ou commotion » est omniprésent dans le parler mussolinien. La forme adjectivale vibrante métaphorise et axiologise positivement les partisans du fascisme dans les syntagmes suivants : uomini vibrante di fede (« hommes vibrant de foi »), la vostra accoglienza così vibrante ed entusiastica (« votre accueil si vibrant et enthousiaste »), ringraziamento per le parole così vibrante (« remerciement par des mots si vibrants ») – cité dans Leso 1978 : 18. Lorsqu’il utilise le verbe forgiare pour dire qu’il transforme les hommes (leurs âmes) en objets métalliques : Ho forgiato per sette anni il ferro, ora forgio le anime (« J’ai forgé le fer pendant sept ans, dès lors je forge les esprits ») – le dictionnaire Panzini, cité dans Leso 1978 –, Mussolini exploite la topique de l’endurcissement et la métaphore du métal présentes dans les discours fascistes en Allemagne et au Japon à la même époque (Reetz 2017 : 209-262).
40Il n’existe que peu d’études linguistiques sur le discours vichyssois (1940 à 1944). Celles que l’on peut trouver se concentrent sur les discours politiques prononcés par Philippe Pétain, chef du régime. Elles ont pour cadre les théories du langage textuelles, argumentatives et rhétoriques (Adam 1999, Adam et Herman 2000, Adam 2008) ou des approches morpho- et pragma-syntaxiques (Danler 2007 ; 2012) ou encore celle de la Critical Discourse Analysis (CDA) ou de Hanisch-Wolfram et Bach (2007, 2010). S’intéressant à la dimension mythologique du « discours propagandiste totalitaire » de Vichy, cette dernière étude traite fort peu l’argument « de la nature » – question qui se trouve au cœur de notre investigation – lorsqu’elle aborde l’idéalisation de la personne du paysan (Hanisch-Wolfram et Bach 2010 : 210).
41L’on trouve un certain nombre de métaphores et de symboles de la nature qui par l’esthétique du référent créent des effets pathémiques, provoquant des émotions, pour adoucir les messages de la propagande ou pour renforcer ses thématiques et arguments. Le programme « Retour à la terre » emploie la forêt comme symbole et lieu de la « France éternelle », surtout en raison du lien qu’elle crée entre les générations par ses arbres. La vie forestière ou la vie en forêt est la plus saine pour le corps et l’esprit, nous libérant des artifices de la société moderne. L’effet pathémique déclenché par la symbolique de l’arbre s’y fait de façon implicite.
42Les travaux historiques sur la propagande vichyssoise soulignent la place qu’y occupe la figure du paysan, notamment, dans le programme « Retour à la terre », élément de la « Révolution nationale », politique réactionnaire emblématique menée par Pétain et résumée dans le fameux slogan Famille, travail, patrie. Or, nous allons voir que d’autres figures (que ce soient des personnes ou des paysages) sont associées à la nature au sein du « Retour à la terre ».
- 9 En dehors de sa fonction propagandiste, ce programme a surtout pour vocation de recruter de la main (...)
43Profondément antimoderne et anti-citadin, le programme politique « Retour à la terre »9, qui serait un retour à la « vraie et éternelle France », met en avant le paysan, cultivateur de la terre aux mœurs soi-disant simples, saines et bonnes.
Le paysan est l’élément sain du pays. Attaché à la terre, loin des tentations de la cité, il perpétue les traditions. Retour aux sources, apologie du terroir, de l’homme régénéré, confortent la mythologie de la campagne et de la nature enseignée avec éclat par les Nazis (Rossignol 1991 : 159).
44L’idée que la vraie identité de la France serait rurale et qu’il faudrait rejeter la société industrielle, moderne et urbaine, déjà avancée par des nationalistes du début du 20e siècle, occupe une place prépondérante dans la propagande de Vichy :
La France trop urbanisée, son chaos, autre cause de son châtiment – la France des grandes cités avec ses foules anonymes s’est éloignée de l’ordre « naturel » qui est l’enracinement au sol natal (Walle 2000 : 100)
45Au sein du programme politique vichyssois « Retour à la terre », l’éloignement des « vices de la ville » et le rapprochement avec la campagne produirait des corps et esprits en bonne santé, surtout grâce au travail effectif de la terre. Dans son ouvrage Retour au réel, le philosophe catholique monarchiste Gustave Thibon affirme que le paysan serait « socialement et biologiquement » supérieur au citadin car il est plus proche de l’ordre naturel. La terre est identifiée à l’authenticité, au réel. Pour le poète régionaliste Joseph de Pesquidoux, dans son livre Pour la terre, le paysan est garant « de la survie de la race et du peuple français » parce qu’il est nourri, protégé, testé et éduqué par la terre (Pearson 2008 : 18‑19). La « terre » devient un mot d’ordre important, fonctionnant comme un lieu discursif qui rallie les esprits en évoquant, sur un mode pathétique, l’idée d’une France originelle, suscitant l’identification et la cohésion nationale. La terre est alors le symbole de la nation et de la nationalité. La France, c’est la terre-mère nourricière.
46Un album pour enfants de l’époque montre la France symbolisée par une forêt et Pétain par un chêne exceptionnellement grand. La même image est invoquée lors d’une cérémonie, dans la forêt de Tronçais, pour nommer un chêne massif le « Chêne Maréchal Pétain ». Le discours cérémoniel compare la droiture de l’arbre à celle de Pétain. L’essence de l’arbre, vieux de plusieurs générations, serait celle de la France (Pearson 2008 : 60‑61).
47Le paysan et le bûcheron ainsi que le montagnard tels que les présente la propagande véhiculent le topos de la virilisation (18, 57, 95). La forêt devient l’école dure où les hommes apprennent le travail dur, mais libérateur, autonome et la vie dure mais saine du forestier ou du bûcheron et où ils peuvent s’enrichir physiquement et moralement en suivant les lois de la nature et de la vie commune. Dans une édition de 1943 de la Revue des eaux et forêts, la vie dans la nature et le travail du forestier sont assimilés à la meilleure école de la vie, qui abolit l’individualisme et l’égoïsme en cultivant des qualités comme le sacrifice et la charité (57). Afin de faire naître le patriotisme et l’appréciation de l’effort et du sacrifice dans la population, la propagande loue le pouvoir transformateur de la forêt comme de la montagne. On rebaptise la montagne « Aiguille de Blaitière », à des fins de propagande, en « Aiguille de Pétain » et on érige un cairn dans le massif du Canigou au nom de Pétain. La vie et l’effort dans la nature sont ainsi présentés comme autant de remèdes pour remonter le moral d’une France humiliée et émasculée depuis sa défaite militaire de 1940.
48L’appel à la nature que cet article présente comme un trait essentiel du discours fasciste permet, conformément aux besoins argumentatifs de la propagande, de dissimuler un racisme génocidaire, de promouvoir la virilisation d’un peuple en guerre et de justifier un eugénisme vantant le concept de l’homme nouveau. Cet argumentaire invoque à dessein des topoï positivement connotés tels que la beauté des paysages et la santé, ce qui permet de dissimuler le versant mortifère du fascisme. L’évocation des pathologies permet alors de stigmatiser ses ennemis. Sa manifestation la plus extrême est le discours nazi où nommer les Juifs et les Roms, c’est recourir au lexique de la maladie ou des parasites. Dans le ruralisme propagandiste de Mussolini et de Pétain l’ennemi de la santé, c’est la culture urbaine ou l’homme moderne.
49Il nous semble pourtant important de souligner, au moment de conclure, que la critique ruraliste antimoderne et l’exaltation de la nature au profit de la santé de l’esprit et du corps font partie de « l’esprit du temps ». Avant d’être récupérées en Allemagne par le nazisme, à des fins stratégiques, elles ont leur origine dans un mouvement naturaliste alors qu’au Japon elles sont liées à la promotion des arts martiaux (Reetz 2017). Ce Zeitgeist se manifeste dans les contextes non fascistes de différentes façons. Les États-Unis et l’Angleterre tentent ainsi d’éveiller un sentiment de patriotisme lié à l’alpinisme. Il existe en France, à gauche, des efforts en vue d’un retour à la terre : des organisations juives comme les Éclaireurs israélites de France (EIF) appellent dès 1940 leurs membres à travailler la terre et à participer à des récoltes. La Résistance, quant à elle, utilise la forêt et la montagne aussi bien comme refuges et/ou points de départ d’attaques que comme symboles. Elle reprend même en partie le discours sur les pouvoirs virilisants de la forêt et de la montagne : la vie rude dans la nature serait une bonne préparation à la lutte contre l’occupant allemand ainsi qu’une sorte de vie saine et authentique (Pearson 2008 : 61‑62, 107‑9). Mais contrairement à l’appel fasciste à la nature, l’homme de gauche qui exalte la nature n’est pas héroïsé ni considéré comme supérieur aux autres. Ses discours ne visent ni la stigmatisation, ni l’exclusion et la mise à mort de l’Autre. Ses appels n’ont pas pour fin, comme dans le cas du discours fasciste, de donner à des discours de haine les apparences inoffensives et rassurantes de la nature.
Flux RSS
