Navigation – Plan du site

AccueilNuméros34Comptes rendusPrandi, Michele. 2023. Retorica. ...

Comptes rendus

Prandi, Michele. 2023. Retorica. Una disciplina da rifondare (Bologne : Il Mulino)

Daria Evangelista
Référence(s) :

Prandi, Michele. 2023. Retorica. Una disciplina da rifondare (Bologne : Il Mulino), ISBN 978-88-15-38705-9, 380 pages.

Texte intégral

  • 1 Une édition en français est envisagée. La traduction du titre du livre proposée ici est la nôtre et (...)
  • 2 Les chiffres entre parenthèses indiquent le numéro de page dans le texte.

1Se confronter au livre « Retorica. Una disciplina da rifondare » (Rhetorique. Une discipline à refonder1) de Michele Prandi signifie entrer en contact avec une conception dynamique, ouverte, interactive de la rhétorique qui, au lieu d’élever des frontières avec d’autres disciplines, les accueille et qui, au moment où elle les accueille, fournit également un lieu précis et délimité pour les notions qu’elle fait entrer dans son périmètre. Il s’agit, en bref, d’approcher une idée de la rhétorique conçue comme une discipline spacieuse qui émerge dans son devenir. Elle émerge, parce que l’ouvrage se veut « constitutif », un « manuel pour une rhétorique », comme l’affirme l’auteur lui-même dans le titre de l’introduction (21 ; 362). Un titre qui contient la préposition et l’article indéfini parce que l’intention est d’inviter à participer à la reconstitution de la discipline à partir des ingrédients qui sont fournis tout au long des douze chapitres du manuel. Elle est en devenir parce que le volume représente un tournant dans l’histoire de la discipline, longtemps réduite à un simple catalogue de figures, abîmées de surcroît par une dérive littéraire qui a empêché leur étude en tant qu’outils conceptuels propres à l’expression linguistique.

2Le manuel se propose donc de présenter un projet refondé et unifié pour une discipline à laquelle on ne reconnaît pas aujourd’hui de contours précis, mais qu’il faut en fait reconstituer. Parmi les ingrédients inclus dans la proposition de Prandi pour cette reconstitution, il y a naturellement les figures, qui sont traitées de manière extensive, mais un espace important est également réservé aux outils conceptuels d’autres disciplines qui, pour la première fois, se retrouvent explicitement – et à travers un traitement analytique – sous la macro-étiquette de la « rhétorique ». Nous avons, dans l’ordre, des concepts issus de la pragmatique, qui fournit à l’analyse rhétorique des outils de base tels que l’inférence et la présupposition ; il y a la grammaire de la phrase simple et complexe, en tant que théorie sous-tendant les relations entre les concepts et leur encodage ; de plus, il y a les propriétés étudiées par la linguistique textuelle, en premier lieu la cohérence et la cohésion, considérées comme composantes nécessaires à l’efficacité communicative – mais aussi d’autres concepts de la textualité, par exemple la combinaison polyphonique des voix ou l’importante distinction entre les différents types de textes.

3Si le caractère novateur est évident, il convient également de noter que le projet de refondation de Michele Prandi ne coupe pas du tout les ponts avec l’approche originale de la discipline, issue de l’antiquité gréco-romaine classique. Au contraire, il propose de redéfinir les structures du modèle classique, en élargissant et en approfondissant son contenu, et en redessinant les interdépendances et les hiérarchies entre ses parties constitutives (29).

4Contrairement au modèle classique qui, depuis la Rhétorique d’Aristote, se concentre sur les types de textes purement argumentatifs – mais pensons par exemple aussi aux ouvrages de rhétorique classiques latins tels que l’Institutio Oratoria de Quintilien ou la Rhetorica ad Herennium, qui sont conçus comme un ensemble de règles visant à améliorer les compétences oratoires – ce volume fait nécessairement place à un éventail de textes plus large que les seuls textes argumentatifs et l’oraison, un éventail qui inclut en fait tous les types de textes : narratifs, descriptifs, expositifs, argumentatifs et prescriptifs. Cependant, parmi ceux-ci, le texte argumentatif est toujours reconnu comme « le facteur de continuité le plus direct entre la rhétorique classique et son renouvellement contemporain » (179), et placé au centre d’un projet de refondation de la discipline, une place qui lui avait déjà été accordée à l’époque contemporaine par Perelman et Tyteca (1958), Lo Cascio (1991) et, plus récemment, Amossy (2000). A côté de la centralité du texte argumentatif, Prandi ne manque pourtant pas de redécouvrir une dimension argumentative implicite dans la langue elle-même, et en particulier dans le contenu de certains lexèmes et connecteurs (pour ceux-ci cf. les études d’Anscombre et Ducrot 1983).

5En créant de fait une théorie globale de la rhétorique chargée d’aspects novateurs, mais en continuité avec les modèles du passé, le volume réfléchit également aux principaux canons et catégories de la rhétorique classique et à la manière dont ils peuvent être exploités et revisités dans une optique moderne. L’élément conceptuel prépondérant dans la théorisation est l’actio, une catégorie si indispensable qu’elle fait partie, dans le volume, de la définition même de la rhétorique : « une théorie générale de l’action linguistique communicative sous toutes ses formes », c’est-à-dire une théorie dans laquelle le moment de l’action devient « le barycentre de la discipline, à partir duquel tous les autres éléments constitutifs acquièrent leur valeur » (33). Le concept d’action communicative développé par la catégorie de l’actio est compris comme une « action linguistique qui utilise l’expression linguistique comme instrument » (53) : le raisonnement ne peut manquer de rappeler l’objectif communicatif auquel sert un tel instrument, et de suggérer en définitive qu’une action communicative efficace utilise l’expression linguistique adéquate comme instrument pour atteindre son objectif.

  • 3 Si la pragmatique trouve sa raison d’être dans la notion d’illocution, la rhétorique est traditionn (...)

6En déployant la centralité de l’actio, le manuel réitère l’importance primordiale de la perlocution en rhétorique – une importance déjà identifiée et soulignée par Venier (2009)3 – : « L’acte locutoire est instrumental pour l’accomplissement de l’acte illocutoire auquel l’acte perlocutoire assigne une fin externe ou une conséquence qui peut aussi être non intentionnelle » (53). Il est clair que si l’on parle de la centralité de la perlocution en rhétorique, il est inévitable de rendre également central ce qui a toujours été le protagoniste de la discipline : le destinataire. L’attention renouvelée portée au destinataire dans ce volume est également démontrée par l’attention portée à l’explication de concepts tels que la persuasion et la conviction : alors que la persuasion vise typiquement un destinataire bien identifié dont les ressources et les limites sont connues, la conviction vise l’adhésion générale (à ce sujet, voir également Perelman, Tyteca 2013 : 30). Par ailleurs, la conviction ne peut être qu’explicite et rationnelle, alors qu’il est possible de rencontrer des stratégies de persuasion secrètes qui contournent le contrôle rationnel du destinataire sur les arguments (pensons par exemple aux stratégies de propagande politique et de publicité) (299).

7Parallèlement à la catégorie de l’actio, dont dérivent les corollaires que nous venons d’évoquer, le manuel examine de manière raisonnée trois autres catégories de la rhétorique antique : l’inventio, la dispositio et l’elocutio. En ce qui concerne l’inventio, dans le projet de rhétorique refondée, elle est considérée comme la partie la plus éphémère de l’ensemble des catégories de la rhétorique antique. Cela est justifié par l’auteur avec le propos que s’occuper d’une théorisation complète de celle-ci impliquerait « une véritable mappe de la connaissance » (30). Même si, dans le manuel, l’intention de requalifier l’inventio rencontre un obstacle car il s’agit d’un sujet difficile à circonscrire, il n’en est pas moins vrai que l’on pourrait envisager d’y inclure l’analyse des topoi ou loci argumentatifs, déjà, ou plutôt encore, utilisés comme outil d’analyse argumentative pour une série de textes tels que les débats politiques parlementaires (voir à cet égard des études comme celle de Kiderlen 2023).

8Pour ce qui concerne la dispositio, les contenus qui lui sont traditionnellement associés sont partiellement restructurés dans le volume. Le canon rhétorique de la dispositio devient en effet, dans une nouvelle optique, la « description des facteurs constitutifs qui font qu’un texte est un texte en général ». Il s’agit d’une ouverture remarquable : on a un affaiblissement des caractéristiques issues de la rhétorique classique, qui assignait à la catégorie la subdivision du discours oral en partitions ayant une finalité spécifique (souvent uniquement valable pour le genre de l’oration), au profit de nouvelles caractéristiques issues d’autres disciplines, avec leur portée conceptuelle. Ainsi, la dispositio accorde une place à l’analyse de propriétés propres à la linguistique textuelle telles que la cohérence et la cohésion, mais aussi à l’identification de propriétés caractéristiques de différents types de textes. Elle englobe aussi nécessairement des phénomènes qui s’étendent à l’organisation microstructurelle de la phrase : comme le note à juste titre l’auteur, « il n’y a pas d’espace logique pour penser une dispositio des contenus qui soit indépendante des structures grammaticales » (32). Il semble donc tout à fait raisonnable que la catégorie croise des phénomènes qui se produisent au niveau méso- et micro-textuel, et qui relèvent donc du niveau de l’elocutio.

9L’elocutio, en effet, se trouve dans le manuel en relation étroite avec la grammaire, en particulier avec la syntaxe de la phrase et l’architecture textuelle de l’énoncé ou du mouvement textuel (voir à ce sujet Ferrari, Lala et al. 2021). Bien entendu, cette conception était totalement absente de la rhétorique classique, où à la catégorie de l’elocutio, et à sa sous-catégorie de l’ornatus, appartenaient en premier lieu les figures (il en a été ainsi jusqu’à l’époque contemporaine, cf. Mortara-Garavelli 2018 : 266). Sur la relation entre figures et elocutio, le manuel ne fait aucun commentaire. Dès les premières lignes des chapitres consacrés à la figuralité, il donne cependant une indication précieuse qui sert de fil conducteur à l’ensemble de la réflexion ; les mécanismes inhérents aux figures reposent sur l’exploitation des ressources linguistiques à différents niveaux : son, rythme, structures syntaxiques (ou disposition des constituants), significations (en particulier construction de significations complexes), relations entre significations et messages (échange communicatif).

10Il est évident que cette catégorisation échappe à une classification rigide des figures dans la seule catégorie de l’elocutio, et englobe en fait, selon la ou les ressources linguistiques exploitées par la figure en question, toutes les catégories qui nous sont parvenues de la tradition grecque et latine : inventio, dispositio, elocutio, actio, memoria, pronuntiatio. Il est tout aussi clair que, dans le cadre déjà partiellement tracé par les travaux contemporains sur la rhétorique dans une perspective de linguistique fonctionnelle (cf., entre autres, Caffi 2001, Mortara Garavelli 2008, Piazza 2004, Venier 2009), les figures sont avec le manuel de Prandi définitivement réintégrées de plein droit dans le domaine de l’expression linguistique, en tant que véritables formes électives qui « mettent en évidence les propriétés et les fonctions des phénomènes linguistiques » (Ferrari, Evangelista 2024 : 103), tout en cessant d’être considérées comme de simples artifices décoratifs.

11Outre qu’au sens d’une mise en valeur des ressources linguistiques, le renouvellement de l’étude des figures s’opère dans d’autres sens encore. L’auteur part de l’observation des métaphores pour distinguer la forme, au sens de forme grammaticale et syntaxique (par exemple l’union d’un sujet et d’un prédicat dans une expression métaphorique) et le fondement conceptuel d’une expression métaphorique. La syntaxe de l’expression métaphorique se compose de la forme grammaticale et syntaxique (l’union d’un sujet et d’un prédicat) et du substrat conceptuel, qui possède également une syntaxe, mais une syntaxe « des concepts », grâce à laquelle ils peuvent être liés dans des rapports ayant un sens conventionnel, partagé parce qu’il est désormais lexicalisé au sein d’une langue, ou, au contraire, dans des rapports ayant un sens conflictuel, c’est-à-dire qui défient notre ontologie naturelle commune. L’idée de Prandi, qui s’inspire de l’approche des Recherches logiques de Husserl (1900), reste aujourd’hui encore novatrice : en se concentrant sur les significations conflictuelles, son intuition propose d’isoler les structures grammaticales qui les composent, et de démontrer ainsi qu’il existe une syntaxe des formes d’expression indépendante de leur signification. La syntaxe des formes et celle des concepts seraient ainsi dissociées, car « pour concevoir un sens conflictuel complexe, il est indispensable de disposer d’un modèle grammatical autonome » (90).

12Si la syntaxe des formes permet de créer des significations conflictuelles, il est cependant également vrai qu’il existe dans notre conceptualisation une quantité de « présuppositions appartenant à une ontologie naturelle qui fonctionne comme une véritable syntaxe des concepts » (249). C’est ici qu’apparaît explicitement un aspect crucial qui n’était jusqu’à présent que discrètement présent dans la description des phénomènes rhétoriques, à savoir le lien très étroit, presque définitoire, entre figuralité et contenu implicite.

  • 4 L’exemple est tiré de Evangelista, Tonani 2024 : 30.

13En effet, pour qu’une figure soit efficace, le destinataire doit être en mesure de comprendre les présupposés sur lesquels elle repose et de saisir les inférences qui découlent du contexte dans lequel elle est placée. Par exemple, si dans un article d’un quotidien italien le 2 novembre est qualifié comme une « date qui n’est pas proprement excitante pour commencer quelque chose de vital », pour saisir l’ironie véhiculée par la litote, le destinataire devra avoir dans ses connaissances encyclopédiques le fait que le 2 novembre en Italie est la Fête des Morts4.

  • 5 Dans l’ouvrage, il est précisé, par exemple, que l’hyperbole défie la maxime de sincérité, la tauto (...)

14En somme, en fonction de la compréhension par le destinataire du contenu implicite de la figure, celle-ci peut s’avérer une solution linguistique extrêmement efficace et économique (bien que coûteuse sur le plan cognitif), ou au contraire extrêmement ambiguë. C’est dans cette perspective que l’auteur établit un lien fructueux entre les figures et les maximes conversationnelles de Grice (1975) qu’elles violent, au premier rang desquelles se trouve la transgression du principe de coopération, au profit d’une interprétation figurative5. Bien sûr, cette violation des maximes effectuée par les figures est tout à fait manifeste et faite pour être reconnue.

15Les chapitres sur la figuralité ouvrent également une réflexion passionnante sur la création de sens à travers les figures. Une grande partie de cette réflexion commence par l’observation de la métaphore, comptée parmi les figures qui rendent possible la création de significations conflictuelles, et déjà considérée par Aristote comme l’outil de création conceptuelle par excellence. La figure de la métaphore a déjà été étudiée en profondeur par l’auteur dans ses ouvrages précédents (voir notamment Prandi 2021) et occupe également des pages approfondies dans sa Retorica, où sont mis en évidence d’innombrables aspects du dispositif très utiles pour l’analyse sémantique et textuelle.

16Le premier de ces aspects est ce que Prandi, sur les traces de la notion de Black (1954), appelle « interaction », c’est-à-dire le phénomène qui agit entre le concept source, ou domaine de départ, et le concept cible, à travers lequel une partie des qualités du concept source est transférée au concept cible, qui s’en trouve ainsi profondément modifié. Cette propriété serait typique de la métaphore, qui se distingue en cela de la métonymie et de la synecdoque qui, à l’inverse, ne transfèrent pas le contenu conceptuel mais relient les concepts dans une relation cohérente tout en les laissant fermement ancrés dans leur domaine d’appartenance.

17Toujours dans l’optique d’une catégorisation qui met l’accent sur les mécanismes de création de sens, l’ouvrage reprend également la distinction entre figures conventionnelles et figures vives, apportant des éléments précieux notamment à l’identification et à la définition des figures vives, et en particulier des métaphores vives. Ces dernières consisteraient en des structures conceptuelles autonomes, non réductibles à des concepts métaphoriques conventionnels, et représenteraient le résultat d’une interprétation textuelle créative d’un sens conflictuel (la preuve en est que leur interprétation peut ne pas être univoque), dans laquelle le concept étranger n’acquiert pas un nouveau sens mais utilise son sens pour exercer une pression sur le concept cohérent et nous inciter à le remodeler (234).

  • 6 Une autre alternative tout aussi pertinente a été proposée par Micaela Rossi (2015), qui parle de m (...)

18Tout aussi importante pour comprendre comment le sens se cristallise dans le langage, et donc un aspect particulièrement intéressant pour ceux qui étudient l’évolution du langage dans la diachronie, c’est l’attention renouvelée accordée à la catachrèse. À cet égard, l’auteur remet en question l’idée préconçue selon laquelle la catachrèse est une métaphore « morte », l’antithèse de la métaphore vive, productive et créative (274). Pour remplacer l’adjectif métaphorique « mort », il propose une alternative tout aussi figurée mais, selon lui, plus appropriée : opaque6.

19La proposition implique un changement de perspective : en effet, elle permet toujours, à l’intérieur de la langue, de rendre vive, de revitaliser la catachrèse. Ceci également parce que, comme le précise l’auteur, une métaphore est complètement opaque lorsque son sens primitif n’est plus accessible au locuteur moyen, ce qui rend également impossible toute interaction entre les concepts qui la composent. Or, comme cela est souligné dans l’ouvrage, pour la plupart des catachrèses, cet état ne se produit pas.

20Cette précision sémantique importante nous amène à constater que la description des figures en termes de « vives » et surtout de « mortes » peut suggérer des inférences erronées, car pour les métaphores, être actif ou quiescent constitue deux pôles opposés d’une échelle graduée. Selon l’utilisation d’une expression métaphorique par les usagers de la langue, il est en effet possible de distinguer, sur une échelle allant de la figure la moins active à la plus active : les catachrèses (extensions lexicales inactives et isolées mais prêtes à être revitalisées), les extensions lexicales motivées par des concepts métaphoriques conventionnels, les expressions métaphoriques qui reprennent, élaborent ou combinent de manière créative des concepts métaphoriques conventionnels, et enfin les métaphores conflictuelles (274). Il est également important de noter que le pouvoir de génération conceptuelle des métaphores à travers la projection serait silencieux dans la catachrèse, réduit mais actif dans les métaphores conventionnelles, et extrêmement actif dans les métaphores créatives, dans lesquelles plus le sens est conflictuel, plus le potentiel de création de sens est important, et cela précisément à cause de la tension conflictuelle.

21La combinaison de toutes ces réflexions sur la figuralité met en évidence la fascinante valeur heuristique des métaphores, et en particulier des métaphores vives, pour la création du sens. Elles, et en particulier la métaphore qui – comme l’explique l’auteur dans le dernier chapitre –migre de plus en plus vers le terrain des sciences cognitives – ont le pouvoir de créer des significations complexes et incohérentes en remettant en question les présuppositions qui constituent notre ontologie naturelle. Comme le montre l’ensemble des pages que Michele Prandi consacre à la figuralité, ce mécanisme de fonctionnement des figures vives – à l’œuvre dans les sciences, dans la philosophie, dans la poésie – démontre qu’en sondant notre pensée « avec la sonde des figures » (255), il est possible d’éclairer de nouvelles profondeurs et, en fin de compte, de répondre à la nécessité d’étendre notre compréhension du possible.

Haut de page

Bibliographie

Amossy, Ruth. 2000. L’argumentation dans le discours. Discours politique, littérature d’idée, fiction (Paris : Nathan Université)

Anscombre, Jean Claude et Oswald Ducrot. 1983. L’argumentation dans la langue (Bruxelles : Mardaga)

Aristotele. 1961. Retorica, in Opere vol. X, tr. it di A. Plebe (Roma-Bari : Laterza)

Evangelista, Daria e Giulia Tonani. 2024. « Una figura bifronte? Per un ripensamento degli usi della litote in diversi generi testuali », Lingue e culture dei media, VII 1-2 (Milano: Università degli Studi di Milano), 21-37

Ferrari, Angela e Daria Evangelista. 2024. « Il posto della linguistica del testo in una retorica rifondata. Riflessioni a partire da un libro di Michele Prandi », Lingua e stile 2024/1 (Bologna : Il Mulino), 89-108

Ferrari, Angela, Letizia Lala e Luciano Zampese. 2021. Le strutture del testo scritto. Teoria e esercizi (Roma: Carocci)

Grice, Paul. 1975. Logic and conversation in Syntax and semantics 3: Speech acts (New York: Academic Press), 41-58

Husserl, Edmund. 1900-1901. Logische Untersuchungen, vol. 1-2 (Halle : Max Niemeyer)

Kiderlen, Rebecca. 2023. « Humanitäre Abschottung? Der Humanitäts-Topos in Argumentationen für und gegen asylrechtsverschärfende Massnahmen in Deutschland und Schweden », Aptum. Zeitschrift für Sprachkritik und Sprachkultur 19-1, 69-88

La retorica a Gaio Erennio. 1998. a c. di Filippo Cancelli (Milano : Mondadori)

Lo Cascio, Vincenzo. 1991. Grammatica dell’argomentare. Strategie e strutture (Firenze : La Nuova Italia)

Mortara Garavelli, Bice. 2018. Manuale di retorica (Milano : Bompiani),

Perelman, Chaïm e Lucie Olbrechts-Tyteca. 2013. Trattato dell’argomentazione. La nuova retorica, prefazione a c. di Bobbio, N., trad. it. di Barassi, E., M. Mayer, C. Schick, C. (Torino : Einaudi)

Piazza, Francesca. 2004. Linguaggio, persuasione e verità. La retorica del Novecento (Roma : Carocci)

Prandi, Michele. 2021. Le metafore tra le figure: una mappa ragionata (Torino : UTET)

Quintiliano, Marco Fabio. 2007. Institutio Oratoria, Istituzione oratoria, con testo originale a fronte, a cura di E. D’Incerti Amadio e S. Beta, vol. 1-2 (Milano : Mondadori)

Rossi, Micaela. 2015. In rure alieno. Métaphores et termes nomades dans les langues de spécialité (Bern : P. Lang)

Venier, Federica. 2009. Il potere del discorso: retorica e pragmatica linguistica (Roma : Carocci)

Haut de page

Notes

1 Une édition en français est envisagée. La traduction du titre du livre proposée ici est la nôtre et ne représente pas la traduction officielle avec laquelle le livre sera titré en français.

2 Les chiffres entre parenthèses indiquent le numéro de page dans le texte.

3 Si la pragmatique trouve sa raison d’être dans la notion d’illocution, la rhétorique est traditionnellement liée à la perlocution, parce que le discours visant à persuader est orienté en fonction du but qu’il veut atteindre (Venier 2009) et parce que la rhétorique considère l’activité discursive en fonction de l’auditeur (op. cit. : 102).

4 L’exemple est tiré de Evangelista, Tonani 2024 : 30.

5 Dans l’ouvrage, il est précisé, par exemple, que l’hyperbole défie la maxime de sincérité, la tautologie et la réticence la maxime d’informativité, l’allégorie, la litote, la métaphore niée et la question rhétorique la maxime de pertinence (304).

6 Une autre alternative tout aussi pertinente a été proposée par Micaela Rossi (2015), qui parle de métaphore « dormante » à propos de la catachrèse.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Daria Evangelista, « Prandi, Michele. 2023. Retorica. Una disciplina da rifondare (Bologne : Il Mulino) »Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 34 | 2025, mis en ligne le 10 avril 2025, consulté le 21 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/aad/9027 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13q0q

Haut de page

Auteur

Daria Evangelista

Université de Copenhague (Danemark)

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search