• 2 Un articolo recente sulle sfide etiche dell’antropologia ai tempi della data governance è di Peter (...)

1Così recita l’incipit di un recente documento scritto nel 2018 a sostegno della riflessione collettiva su come incorporare le normative europee di protezione dei dati personali nell’epistemologia etica del lavoro etnografico sul campo2. Il GDPR (General Data Protection Regulation), in italiano RGDP (Regolamento generale sulla protezione dei dati) è il regolamento europeo entrato in vigore nel maggio del 2018 che regola la protezione dei dati personali abrogando la direttiva 95/46/CE. L’insieme delle norme contenute nel regolamento vengono applicate anche a tutti i tipi di ricerca scientifica e sociale tra cui l’antropologia. Gli antropologi in tutta Europa si sono sentiti ostacolati nel proprio lavoro perché hanno trovato difficoltà nel seguire le norme del GDPR le cui prassi applicative sono concepite per altri ambiti disciplinari.

• 3 Si tratta di dati personali che rivelano l’origine razziale o etnica, le opinioni politiche, le con (...)

3Nell’ambito dell’antropologia tra i primi a confrontarsi con le nuove normative sono stati antropologhe e antropologi coinvolti in progetti di ricerca europei, dove il finanziamento è vincolato alla ottemperanza di prassi applicative del GDPR ideate, come già detto, per altri ambiti disciplinari. Tali prassi, disegnate per ricerche che si rifanno a paradigmi conoscitivi di altro tipo, spingono a volte i ricercatori a posizioni di difesa perché sembrano inficiare l’epistemologia stessa della conoscenza antropologica. La richiesta di produrre sempre il consenso informato firmato dagli intervistati, l’inibizione della osservazione non dichiarata, in inglese definita “covert observation”, che potrebbe infrangere il diritto alla protezione dei dati delle persone con le quali svolgiamo ricerca, le norme molto stringenti per l’anonimizzazione dei dati personali, e delle categorie particolari di dati personali di cui all’art. 9 del GDPR3, le norme per la conservazione dei dati sono procedure che sembrano a volte rendere impossibile il lavoro antropologico. Da un’altra prospettiva, dal punto di vista dei legislatori interessati alla protezione dei dati personali, il GDPR è considerato a livello internazionale uno tra i migliori modelli di legislazione per la protezione dei dati personali.

• 4 Presieduto da chi scrive, con Lia Giancristofaro e Ferdinando Fava.
• 5 All’interno del gruppo inter-associativo sono state rappresentate la SIAM (con Giovanni Pizza e Eri (...)

6La SIAC, durante l’Assemblea tenutasi al convegno di Matera (2018), ha costituito una commissione4 con l’obiettivo di raccogliere e preparare la documentazione che permettesse di avanzare delle posizioni specifiche dal punto di vista dell’antropologia italiana. Quasi subito il gruppo è stato reso inter-associativo aggiungendo rappresentanti delle altre associazioni antropologiche italiane (SIAM, SIMBDEA, SIAA, ANPIA)5 che, occupandosi ognuna di campi specifici, utilizzano le stesse metodologie di ricerca di base. Tutte le associazioni antropologiche italiane in un contesto o nell’altro si sono dovute confrontare con problematiche variamente legate al tema della etica e della protezione dei dati. Il lavoro della commissione è consistito nella raccolta della documentazione sul tema prodotta da altre associazioni antropologiche non italiane, la principale documentazione giuridica relativa al tema, le regole deontologiche pubblicate in Italia per alcuni ambiti applicativi e di mettere insieme una casistica che potesse permettere di individuare alcune tematiche chiave con le quali gli antropologi italiani si erano già confrontati. Tutto questo per favorire un’interazione anche con altre associazioni che si occupano di scienze sociali o umanistiche con problematiche simili alle nostre e avviare un rapporto con le istituzioni che in Italia si occupano di protezione dei dati personali.

• 6 L’intervista e gli altri contributi pubblicati sono il risultato di un webinar dal titolo “General (...)

7È stata quindi fatta una breve ricognizione delle posizioni già prese su questi argomenti da EASA (European Association of Social Anthropologists), AAA (American Anthropological Association), ASA UK (Association of Social Anthropologists of the UK), da altre istituzioni di ricerca europee come il Consiglio Nazionale delle Ricerche spagnolo, la AISO (Associazione Italiana degli Storici Orali) e da alcuni antropologi europei, in seguito all’entrata in vigore del regolamento europeo nel 2018. In seguito alla ricognizione delle tematiche principali il gruppo di lavoro ha prodotto un documento riassuntivo con il quale la commissione si è fatta portavoce delle istanze della disciplina antropologica presso il Ministero della Cultura incontrando, appena prima del lockdown di marzo del 2020, la dott.ssa Giulia Barrera per l’Ufficio del Responsabile per la protezione dei dati personali. Un’intervista alla dott.ssa Barrera è stata pubblicata nel numero 23 (1) di questa stessa rivista, Archivio Antropologico Mediterraneo del 20216.

• 7 Regole deontologiche per il trattamento a fini di archiviazione nel pubblico interesse e per scopi (...)
• 8 Un esempio potrebbe essere quello della legge dell’ordinamento della professione dei giornalisti, n (...)

10I punti 2 e 3 dell’art. 89 sopra riportati prevedono dunque la possibilità che gli stati membri della UE introducano alcune deroghe ai diritti degli interessati al trattamento dei propri dati personali nei casi in cui ci siano fini di ricerca scientifica o storica o a fini statistici o ancora finalità di archiviazione di pubblico interesse. Lo stato italiano ha esercitato questo diritto di deroga tramite alcune regole deontologiche che sono state pubblicate in Gazzetta Ufficiale tra il 2018 e il 2019 e includono anche deroghe per l’attività giornalistica.7 In queste regole deontologiche il legislatore italiano dettaglia cosa significhi nei vari ambiti garantire libertà e diritti degli interessati compatibilmente con le finalità precedentemente indicate e con la libertà di espressione e informazione. Per alcune di queste deroghe è stato necessario fare adeguati aggiustamenti perché il legislatore aveva già normato con precedenti leggi la protezione dei dati personali.8 Le deroghe per l’esercizio dell’attività giornalistica si inquadrano nell’art. 85 del GDPR sul trattamento dei dati a scopi giornalistici o di espressione accademica, artistica o letteraria.

• 9 https://superdiversity.net/2018/05/16/is-anthropology-legal
  (accesso del 10 giugno 2021). Ringrazio (...)

12L’entrata in vigore del GDPR ha creato il paradosso evidenziato da alcuni antropologi britannici che riunitisi il 25 maggio del 2018 alla SOAS (School of Oriental and African Studies) dell’Università di Londra assieme a ricercatori e gestori di dati per istaurare un dialogo, si domandavano se, in base a come i comitati etici delle proprie università avevano recepito il GDPR, l’antropologia fosse ancora legale (Yuill 2018).9 Tra le tematiche in discussione, il fatto che durante la raccolta dei dati si devono proteggere i dati personali delle persone con le quali si è fatto ricerca, se ne deve ottenere un consenso informato, i loro dati devono essere anonimizzati e i materiali possono essere immagazzinati solo per il periodo necessario alla ricerca. Nel 2020 Leonardo Piasere ha introdotto aspetti del dibattito britannico in Italia intravedendo, in un complesso articolo, il fatto che l’antropologia possa essere considerata illecita nel suo rapporto tra etnografia ed “etnografati” per la precarietà giuridica in cui sembra si trovino oggi le metodologie etnografiche (Piasere 2020: 179). Piasere si confronta con il tema in parte perché coinvolto in progetti europei che richiedono di adempiere ad una serie di requisiti formali; tuttavia, la sua riflessione è soprattutto sul retaggio coloniale del potere insito nella possibilità di rappresentare gli altri tramite una etnografia e sull’eventuale rifiuto degli “etnografati” di una rappresentazione etnografica esterna a discapito, invece, di una autorappresentazione. Il problema è la disparità creata dall’avere il potere di rappresentare gli altri e se questo, in definitiva, sia ancora legale.

• 11 “Il comitato europeo per la protezione dei dati è un organo europeo indipendente, che contribuisce (...)

16I diari di campo, come strumento principe della ricerca antropologica prodotti da ogni antropologa e antropologo individualmente, rientrano in un territorio di confine sul quale manca una giurisprudenza o alcune linee guida che facilitino le decisioni nella difficoltà applicativa della norma. Mentre per altri settori disciplinari il Comitato Europeo per la Protezione dei Dati11 ha emanato diverse linee guida in aiuto delle decisioni su varie casistiche nelle quali potevano incorrere i garanti nazionali nel dirimere questioni relative alla protezione dei dati personali, poco o niente è stato prodotto per il settore antropologico cosa che determina difficoltà interpretative e applicative. L’elaborazione di regole deontologiche che stabiliscano deroghe specifiche propriamente dedicate all’antropologia culturale e sociale, come ne esistono per il trattamento di dati statistici e ricerca scientifica, per l’esercizio dell’attività giornalistica e per il trattamento a fine di archiviazione e scopi di ricerca storica, potrebbe forse aiutare a prendere in considerazione questi aspetti.

• 12 Un ringraziamento a Ferdinando Fava per la sintesi in italiano del testo prodotto alla SOAS. La res (...)

18Di fronte a queste tematiche resta centrale la riflessione etica personale della pratica di ricerca, al di là dei comitati etici, le forme di governance e gestione della ricerca, i quadri legali o le linee guida organizzative. A questa centralità sembra che il dibattito intorno al GDPR dia poco peso12.

• 15 Francesca Crivellaro ha partecipato ad alcuni lavori della AISO a Trento a novembre del 2019 in qua (...)
• 16 La documentazione relativa agli storici orali inglesi si trova sul sito www.ohs.org.uk/gdpr-2/ (acc (...)
• 17 For participants in Oral History Interviews www.oralhistory.org/for-participants-in-oral-history-in (...)
• 18 La Oral History Association statunitense nel 2018 ha anche pubblicato una nuova edizione dei Princi (...)

22Tra le esperienze di confronto con le tematiche del GDPR particolarmente rilevanti per l’antropologia c’è quella degli storici orali. La loro esperienza può accomunarsi in diversi aspetti alle modalità di ricerca dell’antropologia e di fatto, come suggerito da Mariano Pavanello, gli antropologi producono le proprie fonti tramite le osservazioni e note etnografiche, che diventano vere e proprie fonti storiche (Pavanello 2009). L’Associazione Italiana di Storia Orale (AISO)15 ha evidenziato diverse esperienze internazionali sulle quali basare le proprie posizioni. Il primo è un documento prodotto da Robert Perks, curatore della sezione Oral History presso la British Library, Data protection for oral historians and organizations holding oral history, che viene indicato come guida utile anche per gli storici orali italiani16. Alcuni documenti scritti in Francia offrono spunti di Buone pratiche per la raccolta, il trattamento e l’utilizzo delle testimonianze orali che tengono conto del GDPR. Sebbene gli Stati Uniti non siano soggetti al GDPR l’Oral History Association nordamericana ha pubblicato una novità nel campo del consenso informato per le interviste indirizzate a produrre documentazione storica orale, ovvero il testo For participants in Oral History Interviews17. Questo testo, ad uso degli intervistati, spiega loro le diverse fasi del processo attraverso cui si formano le fonti orali tramite l’intervista per far sì che gli stessi intervistati possano decidere con piena cognizione se vogliono collaborare ad un progetto di raccolta di storie orali.18 Questo garantisce un consenso più consapevole al progetto di ricerca durante la fase dell’intervista.

• 19 Le buone pratiche per la storia orale, Seconda versione, 2020 www.aisoitalia.org/buone-pratiche/ (a (...)
• 20 Regole deontologiche per il trattamento a fini di archiviazione nel pubblico interesse o per scopi (...)
• 21 Dal documento del gruppo di lavoro per la revisione delle Buone Pratiche AISO. Post scriptum – giug (...)

23La AISO si è focalizzata sulla gestione del consenso informato nella raccolta di fonti orali adeguandosi al GDPR, ma allo stesso tempo salvaguardando le caratteristiche delle proprie fonti e gli obiettivi stessi della loro raccolta. Hanno quindi adeguato le proprie Buone pratiche per la storia orale del 201519 alle Regole deontologiche per il trattamento a fini di archiviazione nel pubblico interesse o di ricerca storica pubblicate in Gazzetta Ufficiale.20 In questo quadro gli storici orali hanno riflettuto specificamente su come prevedere un consenso informato.21 Per ottemperare alle norme del GDPR nell’elenco delle informazioni che devono essere necessariamente comunicate preventivamente e sulle quali deve essere espresso il consenso da parte degli intervistati sono stati aggiunti i seguenti punti: la finalità della ricerca, il luogo e la modalità di archiviazione della registrazione. Inoltre, a corredo delle “Buone Pratiche” prodotte nel 2015 per la raccolta di storie orali, è stato creato un modulo di autorizzazione all’intervista con tutte le informazioni necessarie. Queste possono essere comunicate anche solo verbalmente come può essere espresso in forma verbale il consenso informato. L’insieme di questo scambio di informazioni tra intervistatore e intervistato, però, va documentato tramite registrazione se orale o tramite un modulo, opportunamente adattato alla situazione, e firmato dall’intervistato. Sono inoltre state previste delle pratiche per la eventuale modifica e integrazione dei contenuti delle fonti orali, visto che il GDPR prevede che il soggetto dei dati possa farlo, ma mantenendo comunque l’integrità della fonte orale che, in quanto tale, non può essere manomessa.

• 22 Dal documento del gruppo di lavoro per la revisione delle Buone Pratiche AISO. Post scriptum – giug (...)

24Nel rivedere le proprie “Buone pratiche” l’AISO nel 2020 ha inoltre aggiunto alcune specifiche relative al GDPR e ha mantenuto separati i piani deontologico (le buone pratiche) e gli aspetti giuridici del trattamento dei dati personali che sono vincolati dalle normative attuali. Infine, gli storici orali hanno formulato delle FAQ in ausilio dei ricercatori costretti ad interpretare come applicare il GDPR nella pratica concreta della raccolta di fonti orali. Nell’ottemperare alla normativa distinguono sia concettualmente che materialmente il consenso informato all’intervista, che viene trattato tramite il modulo di autorizzazione all’intervista e l’informativa sul trattamento dei dati personali per la raccolta di fonti orali. Il GDPR prescrive di comunicare in dettaglio agli intervistati come saranno utilizzati i loro dati. Quindi sono previsti due momenti, quello in cui si comunica all’intervistato oggetto e finalità della ricerca e si chiede di esprimere il consenso, e quello in cui si comunica come saranno trattati i suoi dati personali e come l’intervistato può controllarli. Quest’ultima informativa viene modificata e adattata alle diverse situazioni di ricerca. La AISO in questo senso propone, in ottemperanza al GDPR, una distinzione tra i ricercatori che lavorano per istituzioni pubbliche e i ricercatori indipendenti, volontari o dipendenti da centri di ricerca privati perché la base giuridica che legittima i due casi di raccolta di dati personali è diversa. Nel caso di istituzioni i cui scopi statutari siano la ricerca o la raccolta di documentazione (università, scuole, centri di ricerca, biblioteche e archivi pubblici) l’operazione di raccolta dati personali ricade nell’art. 6, par. 1, lett. e) del GDPR in quanto “esecuzione di un compito di interesse pubblico”. Il secondo caso, invece, si configura come “perseguimento del legittimo interesse” che consiste nell’esercizio della ricerca storica, previsto dalla lett. f) dello stesso articolo22. Individuare la base giuridica che fonda la raccolta di dati personali è un obbligo imposto dal GDPR per rendere legittima la raccolta dati stessa e, comunque, condiziona il come i dati raccolti potranno essere conservati ed utilizzati.

• 23 Intitolato “Garanzie e deroghe relative al trattamento a fini di archiviazione nel pubblico interes (...)
• 24 Intitolato “Trattamento e libertà di espressione e di informazione”.
• 25 A titolo di riferimento assolutamente non esaustivo tra i tanti documentari di questo tipo, si veda (...)

26La raccolta di informazioni e dati svolta dagli antropologi, come già accennato, sembrano ricadere in più fattispecie talvolta rifacentisi all’art. 8923 e talvolta all’art. 8524 del GDPR. Certamente l’antropologia italiana si è configurata sin dall’ultimo dopoguerra con un forte valore di critica sociale, di sostegno alle culture subalterne e ha giocato un importante ruolo di informazione pubblica al riguardo – dunque ponendosi in relazione con l’art. 85. Gli antropologi italiani hanno raccolto moltissime delle tradizioni del Mezzogiorno italiano, analizzando il rapporto tra classi subalterne e culture egemoniche e hanno giocato un ruolo chiave su questo nel mondo dell’informazione. Ne sono testimonianza i molti documentari diffusi dalla televisione italiana nel corso degli anni Settanta e Ottanta del secolo scorso i cui consulenti o ideatori sono stati proprio gli antropologi25. La più recente istituzione dei servizi di tutela del patrimonio demoetnoantropologico e immateriale nel Ministero dei Beni Culturali mostra come il valore di tale critica sia giunto anche a una istituzionalizzazione dei suoi contenuti.

• 26 Durante i lavori della commissione abbiamo raccolto una serie di esperienze di antropologi italiani (...)
• 27 Il nome è uno pseudonimo.

27Alcuni casi specifici possono mostrare situazioni di ricerca sul campo in cui si sono trovati alcuni antropologi italiani nell’esercizio della loro attività e le cui finalità di raccolta dati non sono univocamente identificabili solo nell’una o nell’altra di quelle previste dal GDPR.²⁶ Un esempio etnografico verificatosi in Abruzzo mostra come fosse difficile o impossibile richiedere un consenso informato ai soggetti allo studio e che una parte dei risultati della ricerca si sviluppavano e si mostravano direttamente agli occhi della ricercatrice nel corso di una “osservazione partecipante”. La vicenda problematica ebbe luogo nel campo etnografico di un Centro di Accoglienza Straordinaria per migranti (CAS) nella quale l’antropologa, Thelma27, fu tutelata solo dal fatto che era iscritta all'albo dei giornalisti e non dalla sua professione di ricercatrice di studi demoetnoantropologici. Una struttura di proprietà comunale era stata trasformata negli anni scorsi in centro di prima accoglienza. Per favorire l’integrazione di 52 migranti (nella maggior parte nordafricani), venne siglato un protocollo d’intesa fra prefettura, Comune e società che si occupava della gestione del centro, dando il via a un progetto per la pulizia e la rimozione dei rifiuti dal litorale. Accanto allo svolgimento di attività inclusive, si erano verificate alcune problematiche. A metà del 2017, infatti, un gruppo di ospiti del centro aveva bloccato una strada statale nei pressi del ponte sul fiume Sangro. Alla base della protesta dei migranti ci sarebbe stato un non gradimento dei pasti serviti nella struttura che li ospitava, o perlomeno questa era la motivazione che veniva divulgata dagli organi di stampa. In quella occasione, l’antropologa si recò sul luogo per studiare i motivi del disagio che, a suo avviso, avevano ragioni diverse dal regime alimentare. Incontrando gli ospiti del CAS e parlando loro in inglese, la lingua che loro parlavano, comprese che essi desideravano lasciare il CAS per raggiungere i parenti in Nord Europa, o che comunque trovavano inaccettabile lo stato di stallo nel quale si trovavano in attesa della decisione relativa al loro status di “rifugiati”. Insomma, il disagio nasceva, perlomeno tra i migranti con cui aveva avuto modo di interloquire, non tanto dallo scarso gradimento per i pasti della mensa quanto dal ritardo della burocrazia. Trovandosi l’antropologa con un gruppo di migranti sulla soglia del CAS, con intenzioni del tutto pacifiche e di mediazione culturale, vide un gruppo di ospiti, poco lontano, che stava discutendo animosamente e sembrava voler nuovamente scendere in strada a bloccare il traffico. Mentre arrivavano le forze dell’ordine, forse allertate dal personale della struttura oppure dai vicini, l’antropologa veniva invitata a favorire i documenti e ad allontanarsi immediatamente, in malo modo, con l’accusa di aver varcato la soglia di una “proprietà privata”. Ella spiegò, mostrando le credenziali del proprio lavoro (ricercatrice universitaria), che era una accademica e che desiderava, per motivi di ricerca sociale e di pubblica utilità, comprendere i motivi del disagio degli ospiti, ma questo, le fu spiegato, non giustificava la sua presenza nei dintorni del CAS, né il suo colloquio con gli ospiti, per cui il suo comportamento sarebbe stato passibile di segnalazione alle forze dell’ordine. In questo caso l’antropologa esibì la sua tessera di giornalista. Solo allora le forze dell’ordine e il personale del CAS mutarono il loro atteggiamento nei suoi confronti, pur continuando ad indicare, cortesemente, la via dell’uscita dal CAS. L’attestazione del servizio di ricerca presso un Ateneo italiano si verificava insufficiente per garantire l’accesso alla ricerca sul campo da svolgersi in una situazione emergenziale di conflitto sociale. Le persone che interagivano con la ricercatrice lo facevano di spontanea volontà, ma le autorità creavano invece una barriera all’incontro. Le Forze dell’Ordine non erano a conoscenza della figura professionale antropologica e chiedevano dunque l’allontanamento della ricercatrice. Per la ricercatrice, dunque, si configurava una frustrante sensazione di limitazione nella libertà di espressione accademica che ella voleva esercitare in quanto antropologa.

• 28 Il nome è uno pseudonimo.

30Un altro caso simile può mostrare ulteriormente la necessità di una maggiore conoscenza pubblica in Italia del ruolo della ricerca antropologica, una conoscenza che, se maggiormente condivisa, potrebbe evitare fraintendimenti e complicazioni per coloro che svolgono ricerche etnografiche in contesti di tensioni e conflitti sociali. In queste situazioni è la persona dell’antropologo/a che ha bisogno di essere protetta e difesa perché non si debba accollare individualmente il peso della sua difesa legale. Il contesto è un presidio contro la decisione di tagliare gli ulivi colpiti da una grave malattia (xylella). Alcuni agricoltori sostenevano, contro i ricercatori del CNR, che dalla xylella gli ulivi avrebbero potuto guarire, e si erano incatenati agli alberi per protesta. La protesta prevedeva anche cortei, blocco di strade e altre attività che furono seguite da un’azione collettiva realizzata da oltre duecento persone con l’occupazione di binari ferroviari e conseguente blocco di treni. Quaranta manifestanti furono rinviati a giudizio. L’antropologo, Mauro,28 che studiava la protesta, risultò indagato per due reati: perché occupava i binari e quindi interrompeva un pubblico servizio e perché, in qualità di promotore di pubblica iniziativa, ometteva di darne avviso. L’antropologo con il suo avvocato inviò molta documentazione in cui si descriveva la sua ricerca, le prove di aver realizzato iniziative pubbliche di carattere scientifico sui temi della ricerca, successive ai fatti contestati; allegò gli attestati di solidarietà delle società scientifiche e la documentazione prodotta dal suo dipartimento che provava il suo essere, quel giorno, nel ruolo di ricercatore in missione. Richiedendo pertanto l’archiviazione del suo caso. In seguito a queste azioni, dopo qualche mese giunse dal GIP la notifica dell’archiviazione del caso che così recitava: l’antropologo “[…] non era promotore in quanto professore associato” che stava “raccogliendo documentazione, munito di macchina fotografica e block notes”, nella forma di materiali utili alla “relazione di un elaborato presentato” in seguito ad una conferenza scientifica di settore. Dopo la sentenza del GIP, l’antropologo avviò un iter amministrativo con l’ufficio legale della sua università per ottenere il rimborso delle spese legali sostenute. L’università, che era propensa al risarcimento, decise comunque di avvalersi del parere dell’Avvocatura di Stato la quale, dopo alcuni mesi sentenziò che l’antropologo “non si trovava in quella circostanza per svolgimento di attività scientifica, bensì per interesse personale del dipendente” [...] “e che pertanto il rimborso delle sue spese legali si configurerebbe come danno erariale”. L’Avvocatura di Stato rinviò comunque all’università la facoltà di decidere. L’università recepì la sentenza con la formula: “L’Ateneo non può che attenersi al parere dell’Avvocatura di Stato”. L’antropologo finì con il rinunciare al rimborso delle spese legali e non ricorse al TAR per ragioni di costi.

• 29 Una descrizione delle caratteristiche del Certificate of Confidentiality si trova nel sito della Jo (...)

34Anche in casi di questo tipo si configura, dunque, un rapporto dell’antropologo/a con le persone con cui si svolge la ricerca simile a quello che rivendicano i giornalisti nei confronti delle proprie fonti che, a volte, non possono essere rivelate, anzi, vanno celate. A questo tipo di rapporto, rispetto a cui il ricercatore per il momento non è sufficientemente tutelato, corrisponde però il valore incommensurabile dei risultati di una ricerca etnografica su comportamenti e motivazioni di persone che, ad esempio, fanno uso di droghe pesanti, così come sulle dinamiche sociali e comportamentali che instaurano. Una soluzione a questa problematica adottata negli Stati Uniti è quella del NIH (National Institute of Health) Certificate of Confidentiality (CoCs). Una legge federale permette a diverse agenzie, tra le quali il National Health Institute, di produrre un certificato per persone coinvolte in ricerche su questioni sensibili biomediche, comportamentali, cliniche per proteggere la privacy dei soggetti della ricerca29. Le ricercatrici e i ricercatori in possesso di questo certificato non possono essere obbligati a identificare i soggetti della ricerca coperti dal CoCs. Per ottenere una protezione di questo genere gli antropologi dovrebbero accordarsi con altri gruppi di ricercatori nella stessa situazione per trovare forme simili nel sistema legale italiano compatibili con il GDPR.

• 30 Il nome è uno pseudonimo.

36Nel mondo dell’antropologia esistono regole etiche molto cogenti che impongono di evitare ogni possibile danno alle persone e comunità studiate, e queste ricorrono nei codici etici delle associazioni antropologiche italiane come in quelle di altri paesi del mondo inclusi gli USA. Alcuni materiali di ricerca non vengono mai usati né pubblicati proprio per scongiurare qualsiasi problema nel quale gli individui che hanno lavorato con gli antropologi possano incorrere; l’attenzione nell’uso dei dati raccolti continua ad essere posta nel corso del tempo. Uno dei tanti possibili esempi è relativo a una ricerca nel sud della Somalia. Durante il lavoro sul campo (1985-1988) le popolazioni che abitavano lungo i fiumi del sud erano ancora stigmatizzate per le loro origini servili, vere o presupposte. Alcune cerimonie e rituali legati agli antenati erano comuni ed erano praticati di pari passo con le cerimonie musulmane sufi. Tuttavia, c’erano diverse tensioni tra i leader delle confraternite musulmane e le attività cerimoniali per gli antenati. La parte egemone di queste tradizioni religiose allora sembrava quella delle confraternite musulmane, sebbene i cittadini somali di Mogadiscio considerassero anche le pratiche sufi del sud non sufficientemente “ortodosse”, perché praticate da gruppi non facenti parte delle élite. Dunque, non solo le celebrazioni dirette agli antenati ma anche il materiale sulle pratiche religiose sufi andava trattato con delicatezza e attenzione per evitare ulteriori stigmatizzazioni di queste popolazioni. Già tre anni dopo la ricerca, essendo scoppiata la guerra civile nel 1990, la questione non aveva più grande importanza perché il paese aveva altri problemi legati al conflitto. Vent’anni dopo, però, nel 2010, la situazione era cambiata nuovamente: essendo i territori del Giuba in mano alle milizie di Al-Shabaab sia i culti per gli antenati che le pratiche musulmane sufi erano stati banditi e chiunque praticasse o l’una o l’altra poteva essere punito con pene corporali e debilitanti. Proteggere i dati personali dei soggetti, quindi, in un contesto del genere per un lungo periodo ha significato per Berta,30 l’antropologa coinvolta, non lavorare alla condivisione e diffusione delle immagini video delle cerimonie per gli antenati né diffonderle per evitare che i materiali visivi finissero nelle mani sbagliate. Ciononostante, la documentazione su queste pratiche rituali, anche se hanno perso la posizione egemonica divenendo pratiche subalterne, e anzi sono state persino bandite e proibite, è di grande interesse storico per i discendenti di coloro che le hanno praticate. Il valore della documentazione etnografica, sebbene ne vada regolato l’accesso, rimane importante anche se le situazioni politiche cambiano nel tempo. Un consenso informato firmato nel 1989 riguardo a queste riprese video non avrebbe preservato dal pericolo in cui, chi lo aveva firmato, avrebbe potuto incorrere venti anni dopo.

• 31 Il nome è uno pseudonimo.

37Le piccole dimensioni di un campo etnografico possono rendere difficile l’anonimizzazione dei soggetti coinvolti nella ricerca, richiesta per la protezione dei dati personali dei soggetti coinvolti nella ricerca, creando difficoltà di vario tipo. Per la disciplina antropologica questa è una eventualità che si può presentare comunque e non è legata necessariamente all’entrata in vigore del GDPR. Almeno due casi tra quelli raccolti nel corso dell’istruzione della documentazione da parte della commissione SIAC ne descrivono le caratteristiche. Nel primo, una ricerca sullo street food in una città dell’Italia del sud ha studiato le caratteristiche del lavoro informale, lavoro dunque non legalmente riconosciuto e, in qualche caso, al limite della legalità. In questo caso l’antropologa, Milena,31 nei report finali ha dovuto omettere i dettagli relativi alle dinamiche e alle reti che rendono disponibile lo street food nei luoghi dove viene venduto, per proteggere i dati personali dei soggetti coinvolti; ma senza i dettagli, che però avrebbero reso riconoscibili i soggetti coinvolti, le informazioni prodotte dalla ricerca sono risultate opache e necessariamente costrette a non poter affrontare approfonditamente settori tematici legati alla storia dei luoghi in relazione alle reti sociali attive. Chi lavorava in questo campo, infatti, era propenso a raccontare molte cose della propria storia imprenditoriale e familiare ovviamente legata a luoghi specifici che proprio in quanto tali sono dati informativi. Tuttavia, non potendo riportare questi dati nel report l’antropologa è stata costretta a non dire ciò che è stato raccontato deludendo, forse, i soggetti della ricerca che desideravano una pubblicizzazione della propria attività.

• 32 Il nome è uno pseudonimo.

39Un ulteriore caso verificatosi in un contesto di piccole dimensioni è quello di una ricerca in antropologia medica, svolta da Giorgia32 in una città del centro Italia, all’interno di alcuni servizi sanitari e sociali con professionisti della salute e operatori socio-sanitari, nell’ambito di una collaborazione tra l’Università, un Ente pubblico, un Municipio e un’Azienda sanitaria territoriale. La ricercatrice aveva scelto di rendere anonimi i partecipanti, utilizzando nomi fittizi per gli attori e non dichiarando le strutture all’interno delle quali era stata svolta l’etnografia. Certamente questo aveva posto dei limiti alla lettura, alla comprensione e all’interpretazione dei materiali per la mancanza di informazioni esaustive sul contesto e, in parte, sugli attori coinvolti nella ricerca. L’esigenza di pubblicizzare le attività realizzate dall’Azienda Sanitaria e dal Municipio (attraverso, ad esempio, la pubblicazione degli accordi di collaborazione tra gli enti coinvolti sui siti istituzionali, la realizzazione di documenti programmatici come i Piani di zona o l’organizzazione di momenti di condivisione con la cittadinanza del progetto stesso) ha reso comunque vano il tentativo di anonimizzare le strutture coinvolte, mentre le ridotte dimensioni dei servizi in cui è stata svolta l’attività e il numero molto contenuto degli operatori interessati hanno di fatto almeno parzialmente annullato lo sforzo di rendere non riconoscibili gli attori. In casi come questo è probabilmente opportuno discutere con i partner della ricerca le modalità di utilizzazione dei risultati. Se l’anonimizzazione diventa impossibile, è importante chiedere ai soggetti coinvolti il consenso per la pubblicazione. Tuttavia, come già analizzato nel caso dei sufi e dei riti per gli antenati in Somalia, spesso non è il GDPR ad impedire la divulgazione dei risultati di una ricerca quanto, soprattutto, valutazioni di opportunità sia politica sia nei confronti dei soggetti coinvolti nella ricerca.

• 33 Il nome è uno pseudonimo.

40Anche sul tema dei diritti di autore e della proprietà dei risultati della ricerca c’è da lavorare per facilitare il ruolo di ricerca degli antropologi. Uno dei casi che descrive la problematica è di un’antropologa medica, Anita,33 e si è verificato nell’ambito di una ricerca etnografica realizzata per un ente pubblico tra il 2011 e il 2013 con pazienti affetti da artrite reumatoide in cura presso alcuni ospedali di una città del centro Italia. Al momento della firma del contratto di collaborazione, all’antropologa sono state fornite specifiche indicazioni rispetto alla conservazione dei dati, che dovevano essere consegnati per intero periodicamente alla struttura; è stato inoltre chiesto di rinunciare a tutti i materiali prodotti nell’ambito dell’indagine in favore dell’ente e dell’azienda che aveva finanziato il progetto. La chiusura di tale ente, avvenuta nel 2013, ha di fatto impedito qualsiasi forma di diffusione di quanto prodotto in quasi tre anni di attività di ricerca. In questo caso, una regolamentazione rigida sul come disporre dei dati ha reso vana l’attività di tre anni di ricerca. Il caso dell’antropologia medica è proprio quello dove è più facile incontrare amministratori e committenti che non si rendono conto della natura processuale della conoscenza antropologica e che pensano alla conoscenza antropologica come se i dati prodotti fossero della stessa “natura” di quelli delle scienze biologiche o fisiche.

• 34 Il nome è uno pseudonimo.

41Un secondo caso mostra problematiche che possono crearsi sulla proprietà intellettuale del lavoro antropologico e sul rapporto con i committenti. Un’antropologa, Caterina,34 svolse negli anni dal 2011 al 2013 una ricerca applicata commissionata dal settore management di un grande Istituto bancario (che qui chiameremo BancaBanca) e condotta nell’ambito retail presso diversi distretti dell’Istituto di Credito. All’epoca, Caterina era docente a contratto presso un’università dell’Italia del nord. La ricerca, commissionata dall’allora CEO di BancaBanca, a seguito dell’incorporazione da parte dell’istituto di credito di diverse istituzioni bancarie presenti sul territorio nazionale ed internazionale, aveva come principale obiettivo quello di giungere all’elaborazione di una nuova modalità di lavoro facilitante l’apprendimento e i processi di cambiamento a livello organizzativo, da diffondersi in contesti estremamente differenziati all’interno del Gruppo, non solo per fattori geografici e culturali ma anche per i background formativi dei soggetti in essa coinvolti. L’indagine è stata condotta in cinque regioni (Sicilia, Lazio, Lombardia, Emilia-Romagna, Piemonte) e in diversi distretti della Banca.

• 35 Si tratta di uno pseudonimo.

44Un altro caso ha avuto come protagonista un’antropologa, Giovanna,35 che ha lavorato con alcune multinazionali. Si tratta di una ricerca svolta tra il 2009 e il 2014 all’interno di una corporation del settore dell’energia, nelle sedi europee e in quelle asiatiche, seguendo i percorsi di formazione forniti dalla corporation: 1) al personale interno, ai fini dell’avanzamento di carriera; 2) agli aspiranti dipendenti e neoassunti, per configurare uniformemente le rispettive neo-posizioni in azienda; 3) ai clienti, per esplicitare e consolidare le reti di fidelizzazione. Il rapporto con la corporation non è stato regolato da alcun contratto, non sono stati percepiti compensi, lo scopo della ricerca era chiaro agli interlocutori principali, che sono stati di volta in volta liberi di condividere con i colleghi e con la ricercatrice le informazioni in loro possesso. È stato firmato un Non Disclosure Agreement (NDA) che riguardava la protezione dei brevetti e del processo produttivo – temi non di primario interesse per la ricercatrice.

• 36 www.at-commons.com/2021/05/25/motion-of-the-32nd-rba-diversify-
  information-and-education-about-the- (...)
• 37 https://anthro.illinois.edu/news/2021-05-06/illinois-anthropology-statement-
  decolonizing-anthropolo (...)
• 38 Il WCAA (World Council of Anthropological Associations) nel 2021 è impegnato nella rete di adesioni (...)

47A questo riguardo, negli ultimi anni, con il proliferare di progetti europei nei quali si richiede lavoro antropologico specializzato, si è verificata un’ulteriore problematica proprio sul tema della proprietà intellettuale. Diversi ricercatori italiani già in possesso di dottorato sono stati contattati da Principal Investigator (PI) di altri paesi europei per svolgere alcune parti delle ricerche etnografiche di un progetto europeo in Italia. La loro partecipazione è stata vincolata alla firma di una liberatoria secondo la quale non dovevano far uso di quei dati in futuro, dati sui quali aveva la prelazione il o la PI. Si sfrutta in questo modo il più semplice accesso dei ricercatori italiani a un campo di ricerca in lingua italiana per “esportare” informazioni che saranno analizzate e pubblicate da altri. In questo caso, l’attività lavorativa di uno o due anni di un ricercatore che lavora in questo regime di dipendenza non può portare a pubblicazioni se non si riesce a negoziare almeno un co-autorato con il/la PI o la possibilità di essere inserito in contesti lavorativi più strutturati nel paese del/della PI. D’altronde, la difficoltà di trovare lavoro dopo la fine degli studi antropologici di alta formazione in Italia pone giovani antropologi e antropologhe di fronte a rischi di questo genere. Questa dinamica è da monitorare nella prospettiva di una sempre crescente egemonia da parte degli studi anglofoni nei confronti degli studi scritti in altre lingue. A novembre del 2020 è stata votata dall’Associazione degli Antropologi Brasiliani (ABA) una risoluzione dal titolo Diversity Information and Education about the Global Anthropologies of Foreign Researchers and Anthropology Students, che chiama all’impegno per evitare l’estrattivismo cognitivo e per aumentare la diversificazione della conoscenza delle antropologie globali36. Il rischio di una “colonizzazione” dei lavori che non sono scritti in lingua inglese, che vengono utilizzati senza essere citati e senza entrare in un dialogo intellettuale con chi li ha prodotti, è ormai riconosciuto e diverse sono state le convergenze su questi temi compreso il sostegno alla mozione della rivista Anthropological Theory, dell’American Anthropological Association, della Wenner Green Foundation for Anthropological Research e del Dipartimento di Antropologia dell’Università dell’Illinois-Urbana-Champaign37 per evitare l’estrattivismo cognitivo e con l’intento di decolonizzare l’antropologia sia nell’insegnamento che nella ricerca38.

• 39 Si tratta di uno pseudonimo.

48Il tema del consenso informato è questione cruciale perché, come già detto, nella metodologia etnografica non si può decidere precisamente quando scaturiranno informazioni importanti, dunque, non sempre si può chiedere ufficialmente un consenso informato. Oltre ai casi precedenti delle antropologhe Thelma e Giovanna, un caso significativo è quello di un’antropologa medica, Eleonora,39 che ha sempre lavorato o svolto ricerche per conto di enti pubblici o comunque nel contesto di servizi sanitari o sociali. Ha sempre utilizzato informative e consensi informati, talora forniti direttamente dalle istituzioni coinvolte, talora da lei predisposti anche a partire dalle esperienze di altri colleghi, sia per la realizzazione delle interviste, sia, in alcuni casi, per la partecipazione più generale all’attività di ricerca. Uno dei problemi che si è trovata ad affrontare ha riguardato il “quando” proporre alla persona il consenso, poiché la prospettiva “legale” indicava che sarebbe stato meglio farlo firmare al momento del primo contatto, ma quella etnografica suggeriva di attendere di farsi conoscere e di conoscere un po’ la persona prima di darle la percezione di dover essere tutelata da lei. Questo le ha creato incomprensione in un caso nel quale la richiesta di un consenso ha messo in guardia l’interlocutrice piuttosto che favorire una buona interazione con lei.

• 40 Art. 8 delle “Regole deontologiche per il trattamento a fini di archiviazione nel pubblico interess (...)

51Nello specifico la ricerca antropologica e le sue basi epistemologiche sono quasi sconosciute agli amministratori, che possono essere tentati di considerarne i risultati prodotti come i dati di tipo medico o provenienti da ricerche scientifiche biologiche o fisiche. Poiché però le richieste negli uffici amministrativi di ottemperare al GDPR sono pressanti il rischio è che in conseguenza si consolidino prassi che minano alla radice le possibilità di svolgere ricerche antropologiche. È dunque indispensabile che la disciplina si doti degli strumenti necessari per mantenere i principi che sono alla base della ricerca antropologica. Dal punto di vista delle associazioni antropologiche nazionali è opportuno:
1) riuscire ad entrare in una interazione costruttiva con il garante della protezione dei dati personali (GPDP) per favorire l’eventuale stesura di regole deontologiche per le deroghe al trattamento dei dati a scopi di ricerca antropologica culturale e sociale. In queste regole potrebbero convergere elementi delle regole deontologiche per il trattamento a fini di archiviazione nel pubblico interesse, oppure per scopi di ricerca in ambito storico, come anche le regole deontologiche relative al trattamento dei dati personali nell’esercizio dell’attività giornalistica. Come già spiegato, è difficile rintracciare finalità univoche nel trattamento dei dati antropologici e la valorizzazione della espressione accademica e critica può andare di pari passo con le finalità della archiviazione nel pubblico interesse e per scopi di ricerca storica. In quest’ultimo filone può rientrare molta ricerca sul patrimonio culturale e dei beni demo-etnoantropologici. A latere di questa interazione costruttiva si potrebbero favorire interpretazioni delle norme che tengano in conto la sostanza della ricerca antropologica e interpretazioni non restrittive del regolamento ma adatte alle caratteristiche epistemologiche della disciplina. È da notarsi che l’appello all’art. 85 sull’espressione accademica deve comunque prevedere opzioni per permettere la ricerca ad antropologi/ghe indipendenti che non fanno parte dell’accademia;
2) continuare le attività di networking con le associazioni di discipline sociali e umanistiche contigue. La AISO, come spiegato nel testo, ha già prodotto da tempo protocolli e modalità di richiesta dei consensi informati anche verbali registrati, adatti alla raccolta di storia orale40. Le fonti antropologiche, in definitiva, sono costruite da antropologhe e antropologi e diventano, nel corso del tempo, fonti storiche (Pavanello 2010: 152-191). Altre associazioni nazionali di scienze sociali possono aver elaborato strategie proprie che sarebbe importante poter condividere.

• 41 Degli interessi legittimi si parta nell’art. 6 lettera f) del GDPR.

54Secondo il documento, il punto principale che permette il trattamento di dati della ricerca antropologica anche senza aver raccolto il consenso informato si rifà al concetto di interesse legittimo del responsabile del trattamento dei dati, in questo caso l’antropologa/antropologo41. Qui si prevede infatti un bilanciamento fra i diritti del soggetto cui appartengono i dati e quelli di chi i dati li raccoglie. Sul tema del bilanciamento dei diritti esistono linee guida emanate ancor prima del GDPR in parte ancora valide; direttive che però sono poco dettagliate in relazione alla ricerca antropologica, la cui particolare metodologia spesso non può prevedere la richiesta di un consenso informato, anche laddove si abbia a che fare con categorie particolari di dati personali. Poiché le regole deontologiche italiane per la ricerca scientifica prevedono la possibilità di trattare queste categorie di dati sensibili in seguito ad un consenso scritto, mentre per la ricerca nell’ambito della storia orale si prevede la possibilità eventuale di procedere registrando un consenso orale, per molti versi sembrerebbe più appropriato in alcuni campi della ricerca antropologica di attenersi alle regole definite per la ricerca storica.