• 1 Anticipo che il tema del dossier monografico in cui questo articolo si inserisce – quello dell’inte (...)
• 2 Realizzato tra gli anni Trenta e Quaranta attraverso un progetto unitario riconducibile ai principi (...)
• 3 Il gruppo è coordinato dall’urbanista Francesca Cognetti (Politecnico di Milano) e supervisionato d (...)
• 4 Da aprile 2019 Mapping San Siro si è trasferito presso un nuovo ufficio, a pochi metri di distanza (...)

1La relazione stabilita dal lavoro etnografico sviluppa un legame tra antropologi e interlocutori in grado, in certe circostanze, di produrre cambiamento. Si tratta spesso di una trasformazione non direttiva, risultato insito nella relazione stessa che, attraverso il dialogo, permette di vagliare criticamente posizionamenti e dinamiche di una determinata arena sociale (cfr. Wachtel 1993). Evitando atteggiamenti solipsistici e compiaciuti, pur rimanendo nel solco di una certa antropologia riflessiva (cfr. Zenker e Kumoll 2010)1, in questo articolo vorrei provare a “mettere a terra” tali considerazioni, valutando la mia principale attività di ricerca degli ultimi cinque anni – da gennaio 2017 a gennaio 2022 – realizzata a San Siro, uno dei più grandi quartieri di Edilizia Residenziale Pubblica di Milano2. Tale attività si è caratterizzata per una stretta collaborazione con il gruppo Mapping San Siro (Politecnico di Milano), formato da urbanisti, architetti e antropologi culturali3. Il gruppo, combinando didattica sul campo, investigazione “vicina ai territori” e azione locale, si definisce di ricerca-azione (Cognetti, Padovani 2018). A contraddistinguerne l’esperienza è la presenza di una sede all’interno del quartiere: lo spazio 30metriquadri prima, dal 2014, e lo spazio Off Campus San Siro poi, dal 20194.

• 5 Assegno di ricerca finanziato dal Dipartimento di Scienze Storiche, Geografiche e dell’Antichità (U (...)

2Nel 2017, con l’inizio del progetto di ricerca5, provai ad accogliere e confrontarmi con la prospettiva etnografica “dell’implicazione”, proposta inizialmente dall’antropologo francese Gérard Althabe (1967, 1986, 1990) e sviluppata in Italia dal suo allievo Ferdinando Fava (Fava 2012, 2015, 2017). Per Althabe il significato della relazione stabilita attraverso l’etnografia non consiste nel definirsi come un ricercatore in rapporto a degli attori sociali, ma nel cogliere come quegli attori definiscano il ricercatore in rapporto a se stessi, implicandolo, appunto, nella loro rete di relazioni: «l’esplorazione del senso di questa attribuzione renderà possibile la comprensione di quanto è in gioco. Su di essa il ricercatore non ha alcun controllo e, per essere riconosciuta, richiede che egli necessariamente tenga in conto la posizione dei suoi interlocutori nell’evento dell’interazione così come nel dispiegarsi temporale di quest’ultima, cioè che decentri sé da se-stesso», scrive Fava (2017: 49).

• 6 Assegno di ricerca, finanziato dal Dipartimento di Architettura e Studi Urbani (Politecnico di Mila (...)

5Scelsi quindi di mettere da parte le mie ansie educative e pormi in una condizione di ascolto non impositivo. Lasciandomi “trasportare” dagli interlocutori, sviluppai degli approfondimenti etnografici su varie tematiche di volta in volta rivelate dalle relazioni instaurate (Grassi 2022a). La problematicità di tale approccio – o meglio il suo limite applicativo – emerse nel momento in cui, trascorsi due anni, ottenni un nuovo assegno di ricerca finanziato direttamente del Politecnico di Milano6. Con il nuovo contratto divenni a tutti gli effetti membro del gruppo Mapping San Siro e fui riconosciuto come tale dai residenti del quartiere. Cominciai a gestire alcune azioni di progetti territoriali che avevano a che fare in particolare con la riqualificazione dello spazio pubblico e la programmazione di politiche urbane. Tuttavia, a livello investigativo, continuai a sviluppare le direzioni impostate durante i primi due anni di lavoro.

• 7 In altre parole, come specificherò meglio nel prossimo paragrafo, assunsi dei ruoli che non sempre (...)

6In questa transizione mi trovai costretto a negoziare un nuovo posizionamento. Da “problematizzatore” e “decostruttore” delle questioni mi trasformai anche in assistente alla progettazione e operatore7. Cercherò qui di seguito di esplicitare l’esito di tale ridefinizione, soffermandomi su alcune questioni epistemologiche e metodologiche sorte attraverso la ricerca. Per prima cosa discuterò la differenza tra lavoro sul campo ed etnografia confrontando una nota che delinea una tipica giornata lavorativa presso lo spazio Off Campus con la descrizione della metodologia teorizzata da Mapping San Siro. Successivamente, mi concentrerò sull’approccio alla ricerca adottato dal gruppo, rifacendomi alla sistemazione che ne ha dato la sua responsabile in una recente pubblicazione. Evidenzierò, da una parte, alcuni punti in comune con lo sguardo antropologico, che hanno permesso negli anni di strutturare un dialogo interdisciplinare e, dall’altra, alcune frizioni sorte proprio dal consolidamento di quest’ultimo. Infine, presentando delle azioni progettuali implementate in quartiere, mi soffermerò sulla questione dell’intenzionalità, ricollegandomi alla prospettiva etnografica dell’implicazione. Interrogando il rapporto tra ricerca e applicazione, il testo nel suo insieme illustrerà un ruolo da antropologo capace di mettere in gioco diverse competenze e agire su più livelli, una figura per così dire “spuria”, cioè a stretto contatto con altre professionalità e altri campi del sapere.

• 9 Mi riferisco ad esempio alle esperienze dei cosiddetti Urban Living Lab (quindi i laboratori di ric (...)

7Gestire un ufficio, organizzare riunioni, portare avanti didattica e ricerca: queste sono alcune delle attività che caratterizzano una tipica giornata lavorativa nell’Off Campus San Siro. Certo, il cosiddetto multitasking qualifica oggi la figura del ricercatore in generale, sempre più chiamato a farsi non solo docente, ma anche, ad esempio, project manager, consulente, esperto in rendicontazione o comunicazione. Eppure, sulla scorta della mia esperienza e di quella dei colleghi, credo di poter sostenere che realtà accademiche come quella di Mapping San Siro accentuino particolarmente tale condizione9. Nella nota riportata le varie attività si accavallano l’una sull’altra, influenzate dall’interazione con vari attori sociali e da situazioni contingenti che fanno saltare agende e pianificazioni. Assumere questo tipo di ruolo risulta oneroso a livello organizzativo e mentale, ma indubbiamente stimolante sul piano conoscitivo. Ci si ritrova costantemente “sul campo”, anche quando non si fa espressamente etnografia, a contatto con il proprio territorio di riferimento, il quale diviene contemporaneamente oggetto di indagine e di lavoro applicativo.

• 10 Il rimando alla famosa affermazione di Clifford Geertz apparsa in “Interpretazione di culture” è qu (...)

8La letteratura antropologica si è interrogata in parte su tali aspetti. Certo, il ruolo dell’etnografo e la sua autorità sono stati discussi grazie a una tradizione di studi critici iniziata tra gli anni Settanta e Ottanta del Novecento, concentratasi soprattutto sulle modalità di produzione e restituzione dei testi (Clifford 1993; Clifford, Marcus 1986; Crapanzano 1995; Geertz 1988, 1990; Rabinow 1977, Sanjek 1990). Eppure, com’è noto, gli antropologi e le antropologhe non scrivono e basta10. Quello che fanno ed esula dalla scrittura non è da considerarsi insignificante o irrisorio ai fini della loro impresa conoscitiva: «Il materiale etnografico è composto da molto più delle parole. [...] [G]li eventi linguistici, o la raccolta di “informazioni” sono solo una frazione di ciò che costituisce il materiale», sostennero ad esempio, all’inizio degli anni Novanta, Kirsten Hastrup e Peter Hervik (1994: 4). L’accento venne posto sull’esperienza piuttosto che unicamente sul dialogo. Queste osservazioni aprirono il dibattito in seno alla disciplina che portò allo sviluppo dell’approccio fenomenologico. Si valorizzarono così la prassi e le performance connesse alla partecipazione “in carne e ossa” degli antropologi e delle antropologhe agli eventi schiusi dal campo (cfr. Malighetti, Molinari 2016).

• 11 “Pezzi” di rete si sono in più occasioni riuniti per scrivere progetti, partecipare a bandi e gesti (...)

11Il secondo elemento è il Networking, il lavoro di rete quindi, sia orizzontale, tra soggetti e attori locali, sia verticale, tra quartiere e istituzioni. Dal 2014 Mapping San Siro coordina una rete denominata Sansheroes, volta a favorire una conoscenza articolata e radicata del quartiere, utile per strutturare visioni condivise di trasformazione e funzionale all’attivazione di progettazioni (Maranghi 2019)11. Il sindacalista menzionato nella nota fa parte di quella rete. Il caffè bevuto insieme rappresenta una delle piccole azioni estemporanee, non previste, ma necessarie che contribuiscono ad alimentare connessioni e legami, al di là dei momenti strutturati e formali di discussione.

• 12 I dati a cui faccio riferimento variano da progetto a progetto e in base alle ricerche personali de (...)

12Il terzo elemento, Inquiry, su cui tornerò nel prossimo paragrafo, individua più esplicitamente la dimensione della ricerca. Qui mi preme sottolineare come l’investigazione sia per Mapping San Siro un’attività strettamente legata alla didattica. Lo spazio Off Campus ospita spesso studenti di architettura, urbanistica e scienze sociali che hanno la possibilità di sperimentare, attraverso appositi percorsi laboratoriali, le competenze acquisite a livello teorico. D’altro canto, la didattica è funzionale alla ricerca perché consente a Mapping San Siro di riordinare costantemente i dati raccolti12 e attivare momenti di riflessione sui risultati ottenuti: «Lavorare in contesti reali e a ridosso delle pratiche permette di avviare interventi didattici e di ricerca che sollecitano una sperimentazione sulle forme e gli strumenti di apprendimento (chi apprende, attraverso quali vie, in quale modo), mettendo in campo un circolo virtuoso tra la dimensione pratica esperienziale-applicativa e la dimensione della elaborazione teorica» scrivevano alcuni anni fa Ida Castelnuovo, membro di Mapping San Siro e project manager di Polisocial (il programma di responsabilità sociale del Politecnico di Milano), e Francesca Cognetti, urbanista responsabile del gruppo (Castelnuovo, Cognetti 2013: 13).

• 13 Con “mappatura”, Mapping San Siro intende un’azione critica, quindi non neutrale, caratterizzata da (...)
• 14 Mi riferisco a presentazioni di libri e seminari come i cicli di incontri chiamati “Caffè San Siro” (...)

13Il quarto elemento, Mapping, individua invece un’attività riscontrabile già nelle primissime fasi della storia del gruppo, da cui quest’ultimo ha preso il proprio nome. Mapping San Siro è nato infatti grazie a un workshop didattico organizzato dalla stessa Cognetti nel 2013 con l’obiettivo di impostare un processo partecipativo volto a costruire una rappresentazione complessa del quartiere (Cognetti e Ranzini 2016). Da allora, la mappatura ha sempre costituito un’attività osservabile nella pressoché totalità dei progetti implementati13. Il quinto elemento, Acting, è direttamente collegato all’azione locale portata avanti da Mapping San Siro. La nota che apre il paragrafo sintetizza i contenuti di una riunione organizzativa legata a un progetto educativo focalizzato sul tema dell’inclusione di studenti stranieri. Personalmente, dal 2019, sono stato impegnato in altre attività riguardanti soprattutto lo sullo spazio pubblico e la memoria del quartiere. Acting individua quindi quelle azioni progettuali volte prettamente a trasformare lo spazio fisico e sociale. Infine, Communicating, ossia l’idea di contribuire a costruire un racconto non essenzializzante su San Siro, attivando un confronto pubblico con la città. A questo proposito, nel corso degli anni abbiamo lavorato con i soggetti della rete locale alla stesura di un documento per descrivere il quartiere, le sue risorse e le sue problematicità; abbiamo collaborato più volte con giornalisti di testate locali e nazionali; scritto direttamente articoli divulgativi e organizzato momenti formali di dibattito14.

• 15 Ribadisco da questo punto di vista che qualsiasi ricerca etnografia comporta la realizzazione di sv (...)
• 16 In altri casi, al contrario, la gestione delle varie attività ha sicuramente ostacolato il processo (...)

14Il lavoro sul campo è quindi andato oltre l’ambito più ristretto dell’etnografia, se non altro per la varietà di azioni implementate. Non si è trattato di compiere una serie di pratiche utili a costruire relazioni, ma comunque finalizzate a un obiettivo investigativo15. Si è trattato piuttosto di tenere insieme azioni con obiettivi e output diversi, non direttamente collegabili alla ricerca, ma in grado però di influenzarla e, in certi casi, arricchirla16. La gestione dello spazio, il networking, l’azione territoriale, le attività di comunicazione hanno quantomeno permesso di osservare il campo attraverso lenti nuove e su livelli diversi, da quello locale delle interazioni faccia a faccia e quotidiane, a quello sovralocale delle politiche urbane e della pianificazione. Nello spostarmi da un livello a un altro la mia professionalità antropologica si è dovuta necessariamente adattare.

• 17 Clifford Geertz non si è occupato di antropologia applicata, ma la sua teorizzazione della circolar (...)
• 18 La sintesi non si riferisce solo al lavoro di Mapping San Siro, ma ne rappresenta diretta emanazion (...)

17Similmente, l’attività lavorativa richiesta all’interno del gruppo Mapping San Siro non era scindibile in due direzioni. La ricerca – seppur orientata dalla prospettiva dell’implicazione – non era scollegabile dai ruoli operativi. Essa informava piuttosto l’agire in quartiere, il quale a sua volta retroagiva sulla ricerca stessa. Teoria e “applicazione” si contaminavano a vicenda, circolarmente (cfr. Geertz 1987), in base a un rapporto ricorsivo e dialettico, quindi non privo di dissidi17. Le caratteristiche di questa relazione risulteranno ancor più evidenti approfondendo l’approccio alla ricerca utilizzato dai colleghi urbanisti di Mapping San Siro. In un libro di recente pubblicazione, Francesca Cognetti ne fornisce una sintesi (Cognetti et al. 2020)18. Una precisazione è d’obbligo: tale approccio è minoritario nel panorama dell’urbanistica e ascrivibile al settore degli “studi urbani critici”. Rifacendosi al pensiero di Peter Marcuse (2009), Barbara Pizzo, Giacomo Pozzi e Giuseppe Scandurra definiscono quest’ultimi come l’insieme di quei saperi riguardanti la città in grado di mettere in discussione il reale e disposti a riflettere analiticamente sulle modalità e le conseguenze del loro operare (Pizzo, Pozzi e Scandurra 2021). Probabilmente, è proprio tale ascrizione che costituisce il terreno fertile su cui è stato possibile sviluppare un dialogo.

• 19 Per una recente review si veda Saija e Lambert-Pennington 2020.
• 20 La RRI si concentra sul rapporto tra ricerca, innovazione e società: deve coinvolgere il pubblico, (...)

18La postura individuata da Cognetti è innanzitutto “trasformativa”, volta quindi a cambiare il reale. È una postura tuttavia che si presuppone «responsabile [...]; i cui tratti specifici riguardano tre dimensioni peculiari della ricerca: di accompagnamento alle politiche, multidimensionale e collaborativa» (Ibidem: 16-17). Sul solco della tradizione della ricerca-azione che affonda le sue radici nei lavori di Kurt Lewin (1980)19, Cognetti vede quindi la sua indagine a ridosso delle istituzioni e ancorata ai luoghi, in grado di combinare strumenti qualitativi e quantitativi, conoscenze esperte e comuni. L’approccio rimanda inoltre alle recenti direttive europee relative alla Responsible Research and Innovation (RRI)20, qualificandosi come: progettuale, ossia orientata alla pianificazione; situata, quindi territoriale, che pone al centro la dimensione spaziale; “emersiva”, ossia maieutica, dialogica, «in grado di far affiorare lo sguardo e i saperi impliciti dei soggetti locali e degli abitanti» (Ibidem: 18); interattiva, basata sul confronto; abilitante, indirizzata allo sviluppo e al rafforzamento di un contesto o di un gruppo sociale.

• 21 Quindi territoriale, finalizzata a una trasformazione di un’area urbana o delle politiche che la re (...)

19La mia analisi non ha tanto preso le mosse da un’esigenza progettuale così intesa21 e da un’urgenza di abilitazione, quanto, come già esposto, da un atteggiamento riflessivo e decostruttivo. In altre parole, sebbene mi sia confrontato costantemente con la dimensione del progetto territoriale, questa non ha certo caratterizzato “ontologicamente” l’attività di ricerca, a differenza dei colleghi urbanisti. Eppure, le nostre rispettive indagini sono state parimenti collaborative, situate, dialogiche e interattive. L’approccio descritto da Cognetti rileva quindi alcuni elementi in comune con l’etnografia in generale e con la prospettiva dell’implicazione in particolare.

• 22 Green Living Lab è  stata un’azione del progetto europeo «SoHoLab – the regeneration of Large Scale (...)

21Tra dicembre 2017 e giugno 2019, ad esempio, ho seguito l’implementazione di “Green Living Lab San Siro”, un intervento che ha riqualificato una via del quartiere grazie all’installazione di rastrelliere per biciclette, dissuasori di parcheggio, alcune fioriere e la realizzazione di una grafica colorata su un marciapiede22. Green Living Lab è stato seguito da un architetto di Mapping San Siro, affiancato da un gruppo esterno di progettisti specializzati sul riutilizzo temporaneo degli spazi. Quest’ultimi hanno gestito anche la parte relativa all’ingaggio territoriale e all’ascolto dei residenti, consistita nella creazione di uno sportello informativo e l’organizzazione di alcune attività di progettazione partecipata. Personalmente, ho assunto un ruolo di mediatore tra i progettisti, le istituzioni e gli attori locali, cercando di raccoglierne esigenze e opinioni.

• 23 Piazza Segesta. Un’interpretazione interdisciplinare e partecipativa, Report di progetto (non pubbl (...)

23In un’altra occasione, nel 2020, collaborai con un’urbanista nel realizzare un’analisi interdisciplinare di una piazza posta a nord del quartiere. Il lavoro iniziò con una mappatura dello spazio fisico a cui sovrapponemmo un’interpretazione qualitativa fondata su un’osservazione diretta e un’interlocuzione con diversi attori sociali. La difficoltà di tale interazione consistette nel trovare la giusta combinazione tra i rispettivi strumenti disciplinari propri dell’antropologia e dell’urbanistica. Connettendo note di campo, interviste, mappe mentali e rappresentazioni grafiche provammo così a sondare il confine simbolico che divide il quartiere dal resto della città. Il percorso produsse un report di progetto dal taglio cartografico, ma al tempo stesso in parte riflessivo, attento alla processualità del suo farsi e alle relazioni con gli interlocutori23.

• 24 Di contro, a riprova della circolarità evidenziata, ho accompagnato l’organizzazione dei laboratori (...)

25La mia attività quotidiana a San Siro è andata oltre la pratica etnografica, abbracciando un più ampio spettro di compiti. I cinque poli diversi dalla ricerca che hanno caratterizzato il lavoro di campo (Situating, Networking, Mapping, Acting, Communicating) non si sono semplicemente sommati ad essa, ma hanno influenzato in qualche modo la costruzione delle interpretazioni. Per fornire ulteriori esempi, l’organizzazione di laboratori di educazione alla cittadinanza all’interno di alcune scuole tra il 2019 e il 2021 mi ha consentito di conoscere un gruppo di ragazzi e di approfondire le loro prospettive sul quartiere (Mansilla et al. 2022), oppure la partecipazione agli incontri della rete locale durante tutti i cinque anni di ricerca mi ha permesso di riflettere sulla struttura e le condizioni del welfare milanese (Grassi 2022b)24.

• 25 Mi permetto di azzardare tale generalizzazione sulla base dei confronti avuti durante i cinque anni (...)

26In queste pagine ho cercato di definire una figura professionale per così dire “spuria”. La mia attività lavorativa, come quella di altri colleghi impegnati in esperienze simili25, non ha generato uno scienziato sociale in grado di saltare con dimestichezza da un campo disciplinare a un altro (i cinque anni a Mapping San Siro non mi hanno certo trasformato in un urbanista o in un architetto). Essa ha piuttosto circoscritto un antropologo in grado di utilizzare diverse competenze (di ascolto, osservazione, analisi, scrittura, progettazione, comunicazione) e muoversi su più livelli, dal prendersi cura di uno spazio pubblico, al gestire componenti di progetti; dal coordinamento di tavoli di discussione, alla teorizzazione accademica. Tali riflessioni interrogano certamente la questione dell’intenzionalità del gesto antropologico. Infatti, il coordinamento di diverse azioni, su diversi livelli e con diversi attori sociali, non può presupporre una consapevolezza totale del proprio agire. In fondo, se l’intenzionalità è da intendersi alla Edmund Husserl (1961) come una “predisposizione” del soggetto che compie un atto di conoscenza, allora è necessario sottolineare che tale predisposizione non interessa solamente l’antropologo (o qualsiasi altro ricercatore), ma anche i suoi interlocutori, a maggior ragione se quest’ultimi divengono i residenti di un territorio specifico, altri professionisti e membri delle istituzioni. In quest’ottica, la ricerca e il più ampio lavoro sul campo si trasformano in esperienza “condivisa”, un processo di co-costruzione di un’interpretazione del reale non “controllabile” costantemente. Scrive Fabietti a questo proposito: «La ricerca etnografica [consiste] in un rapporto tra soggetti che si trovano a interagire in situazioni di potere, psicologico e sociale, disequilibrate e via via mutevoli» (Fabietti 2005: 56). Similmente, gli abitanti del quartiere, i colleghi di Mapping San Siro e gli attori incontrati hanno contribuito a definire il mio ruolo e il procedere della ricerca, definendo campi sociali instabili che hanno travalicato i mutui posizionamenti.