Skip to navigation – Site map

HomeNuméros129-4Comptes rendusRegards croisés sur l’exposition ...« Celtique ? ». Le bien-fondé d’u...

Comptes rendus
Regards croisés sur l’exposition « Celtique ? » du Musée de Bretagne

« Celtique ? ». Le bien-fondé d’une réflexion autour d’un questionnement complexe

Éva Guillorel
p. 199-202
Bibliographical reference

Manon Six (dir.) Celtique ? La Bretagne et son héritage celtique, Rennes / Châteaulin, Musée de Bretagne / Locus Solus, 2022, 175 pages, 200 images.

Full text

1Cela fait longtemps que l’on n’a pas autant échangé autour des questions de culture et d’identité en Bretagne, en réfléchissant à la construction et à l’appropriation de discours et de sentiments d’appartenance diversement et inégalement partagés au sein de la population d’ici et d’ailleurs. L’exposition « Celtique ? » au Musée de Bretagne a le grand mérite de poser sans détour une question sensible : que signifie ce terme que l’on croise aujourd’hui de façon omniprésente dans la sphère publique, jusque dans des domaines où son invocation relève plus du marketing touristique que d’une revendication historique et culturelle ? Et quelque soit son usage aujourd’hui et ce que chacun est libre d’en penser, n’est-il pas essentiel d’interroger la construction historique d’un concept qui pourrait apparaître à certains comme évident et naturellement hérité du passé ? De cette intention excellente de déconstruction des idées reçues découle l’exposition. Un tel sujet ne pouvait que déclencher des réactions fortes, nourries à la fois par des interprétations scientifiques possiblement divergentes autour de la constitution du discours sur l’histoire et la culture bretonnes et celtiques, et par des rapports individuels très personnels à ce qui fait ou ne fait pas sentiment d’appartenance et d’adhésion à cette interprétation « celtique » de l’identité. L’existence même de l’exposition et les commentaires qu’elle suscite montrent déjà que le projet a atteint son objectif : réfléchir, questionner, susciter le débat autour d’un sujet qui ne permet pas d’apporter de réponses simples.

2De fait, le point d’interrogation du titre est tout à fait essentiel, et il est un peu dommage que le graphisme très stylisé d’Alain Le Quernec retenu pour la couverture du catalogue lui fasse perdre de sa visibilité. Comment traduire un point d’interrogation en exposition ? Voilà bel et bien le défi qui attendait le comité scientifique, et auquel une première réponse est donnée à l’entrée du parcours muséographique. Puisqu’il n’y a pas de définition évidente au terme « celtique », il est tout à fait judicieux de donner la parole à une demi-douzaine de chercheurs investis dans la réalisation de l’exposition, dans une courte vidéo qui pose d’emblée le problème : selon les disciplines scientifiques, le terme ne recouvre pas la même réalité. Le visiteur est ainsi confronté au maître-mot de cette exposition : complexité.

3Dès lors, le parcours avance des clefs d’interprétation à partir de différents angles d’approche : l’archéologie, la linguistique, la littérature, l’histoire, les arts… en articulation avec les représentations actuelles de cette « celtitude », illustrée à partir de multiples objets et représentations de la vie quotidienne et de la culture commune (allant des affiches publicitaires aux extraits d’œuvres cinématographiques, en passant par la littérature jeunesse ou la production discographique). Ce sont les orientations privilégiées dans cette démonstration scientifique qui ont suscité des réactions. Chacun pourra commenter, en fonction de sa perception du sujet et de sa sensibilité, les réussites mais aussi les lacunes de ce parcours, ce dont témoignent les prises de position déplorant l’absence de tel auteur ou étude jugée fondamentale, la simplification excessive ou considérée comme partielle voire partiale de telle explication, la surreprésentation ou la trop faible évocation de telle période ou de tel domaine d’analyse. Mais peut-il en être autrement ? Rappelons le défi qui consiste à traduire sous une forme simplifiée et en un nombre restreint de mots et d’objets – suivant les standards des parcours muséographiques actuels – une pensée complexe devant refléter la multiplicité des points de vue et la diversité disciplinaire des angles d’approche. La réflexion aboutit ici à des propositions cohérentes et scientifiquement solides, mettant l’accent sur les acquis récents des recherches en archéologie antique, sur les mythes fondateurs de la Bretagne au Moyen Âge, sur la construction d’un discours « celtique » aux xixe et xxe siècles et ses déclinaisons artistiques. Le beau catalogue largement illustré publié à l’automne 2022 permet d’approfondir la réflexion dans un format qui laisse plus de place aux explications longues et à la nuance, tout en reprenant les principales orientations de l’exposition à travers le regard des chercheurs qui ont été sollicités pour son élaboration.

4Cette proposition peut paraître incomplète et imparfaite et il est vrai que certains visiteurs sortiront du Musée avec le sentiment de ne pas avoir fait un tour complet de la question (mission impossible, j’en suis convaincue !), mais une exposition n’est pas une thèse de doctorat. La multiplication des points d’interrogation, même sur des sujets où il semble y avoir consensus (par exemple dans la section sur « le breton, langue celtique ? »), peut susciter un certain sentiment de confusion qui ressort clairement dans le parcours de médiation destiné au jeune public. S’il n’y a pas d’accord parmi les scientifiques sur ce que le terme « celte » signifie – ce que l’exposition montre très bien –, si on retient l’idée que le nom a été redéfini au fil des siècles et des disciplines, la question de savoir ce qui est celte et ce qui ne l’est pas a-t-elle vraiment un sens ? Avec le souci très légitime de vouloir déconstruire certains mythes autour d’une celtitude héritée en droite ligne de l’Antiquité, le discours s’empêtre un peu dans les contradictions autour de la définition du terme. En se demandant si « la forêt », « le roi Arthur » ou le « biniou braz » sont celtes, on est saisi d’un sentiment d’inconfort, et les réponses parfois alambiquées qui sont proposées ne clarifient pas vraiment les choses. Non, la cornemuse écossaise, telle que jouée aujourd’hui communément en Bretagne par des milliers de personnes et très intégrée dans la culture musicale locale à travers les bagadoù, n’est pas un instrument de l’Antiquité celtique, c’est bien évident. Mais n’est-elle pas celtique pour autant, en considérant la réélaboration progressive de la définition de cet adjectif au fil du temps ? Prendre un exemple précis tel que celui-ci peut paraître anecdotique, mais il est symptomatique d’une difficulté non résolue autour de la définition de l’objet questionné. D’ailleurs, du strict point de vue de la langue, faut-il employer l’adjectif « celte » ou « celtique » ? L’exposition ne donne pas de précision à cette indétermination floue entre deux termes utilisés de façon concomitante au cours du parcours : les explications sur les occurrences dans la base des collections du Musée de Bretagne, présentées dans l’avant-propos du catalogue par Céline Chanas, permettent de prendre acte de l’existence des deux adjectifs sans pour autant comprendre les raisons de l’usage de l’un ou de l’autre dans les textes de l’exposition, pas plus que le lexique en fin de volume qui ne contient pas l’adjectif « celte » pourtant souvent employé dans l’ouvrage.

5Outre cette question des définitions et des choix scientifiques privilégiés dans l’exposition, l’insatisfaction ressentie par certains ne vient-elle pas aussi d’un point de vue porté essentiellement d’en haut sur cette question de la celtitude ? Le parti pris est de choisir comme point de départ les représentations couramment mises en avant sur les Celtes aujourd’hui – qu’il s’agisse du terme « celtique » en lui-même ou de symboles qui lui sont associés, comme le triskell – et d’y apporter un éclairage scientifique. Mais il n’y a guère de place pour une réflexion plus sociologique au ras du sol : qui, pourquoi, dans quel contexte revendique-t-on cet héritage celtique aujourd’hui, qui correspond à un sentiment d’appartenance profondément ressenti – et de façon heureuse – par certains ? Et comment cohabite-t-il avec d’autres formes d’appartenance dans la construction d’identités personnelles qui se déclinent à travers de multiples facettes ? Une telle dimension plus intime du rapport à l’identité invite à remettre en perspective l’analyse scientifique et à comprendre le décalage entre un rapport vécu et affectif à la celtitude qui ne correspond pas nécessairement au regard distancié proposé par les chercheurs. Sur un thème comme celui-ci, qu’on le veuille ou non, l’émotion et la réflexion sur la question identitaire ne sont jamais loin, ce que les nombreuses réactions à l’exposition confirment. Cette dimension n’est certes pas totalement absente : le parcours se termine sur des extraits d’entretiens filmés portant sur le sentiment d’appartenance, mais dont l’interrogation apparaît en décalage avec le sujet abordé puisqu’ils portent sur l’identité bretonne (et non celtique). La celtitude est bien centrale dans le riche entretien avec Alan Stivell, qui permet de saisir comment l’affirmation celtique – qui a pu dans d’autres circonstances être synonyme de repli identitaire – a joué dans le contexte du revivalisme musical des années 1960-1970 un rôle puissant d’ouverture au monde et à la diversité culturelle : mais cet artiste incarne une personnalité au parcours atypique. C’est finalement à travers le projet « La Bretagne dans la peau », présenté sur le site du Musée de Bretagne mais peu visible au sein de l’exposition et dans le catalogue, que cette réflexion sur le rapport intime à la celtitude paraît la plus intéressante. On y apprend que le Musée a lancé en 2021 un appel invitant les personnes s’étant fait tatouer des motifs bretons ou celtiques à témoigner de leur démarche : plus de 1 000 personnes ont répondu et les photographies de 170 d’entre elles sont mises en ligne et accompagnées d’un texte expliquant la signification qu’elles accordent à cette marque indélébile de la celtitude qu’elles ont choisi d’apposer sur leur corps.

6C’est l’une de ces photos qui est retenue, de façon tout à fait judicieuse, pour ouvrir le dernier chapitre du catalogue, rédigé par la commissaire de l’exposition Manon Six. Il faut saluer le remarquable exercice de synthèse que constitue cette conclusion solide et nuancée, enrichie par plusieurs mois de débats et réactions, qui aborde certains aspects plus négligés dans l’exposition et dans le reste de l’ouvrage. On est encore loin d’avoir tout dit et analysé sur les enjeux et les significations de cet héritage « celtique » envisagé dans toute sa complexité. Les critiques sont nécessaires, les débats sont bienvenus car ils contribuent à pousser plus loin, encore et toujours, notre questionnement sur ce qui définit et construit la Bretagne et son rapport à soi et au monde aujourd’hui. Mais cette exposition et le catalogue qui l’accompagnent, tout discutables et perfectibles qu’ils soient, avec leurs forces et leurs limites, ont permis un important pas en avant dans une telle réflexion. Le Musée de Bretagne a, me semble-t-il, réussi son pari.

Top of page

References

Bibliographical reference

Éva Guillorel, “« Celtique ? ». Le bien-fondé d’une réflexion autour d’un questionnement complexe”Annales de Bretagne et des Pays de l’Ouest, 129-4 | 2022, 199-202.

Electronic reference

Éva Guillorel, “« Celtique ? ». Le bien-fondé d’une réflexion autour d’un questionnement complexe”Annales de Bretagne et des Pays de l’Ouest [Online], 129-4 | 2022, Online since 14 December 2022, connection on 18 May 2025. URL: http://journals.openedition.org/abpo/8009; DOI: https://doi.org/10.4000/abpo.8009

Top of page

About the author

Éva Guillorel

UniversitéRennes 2

By this author

Top of page

Copyright

CC-BY-NC-ND-4.0

The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search