Stefano Pellò, Muḥammad Fashārakī. La Teoria della qāfiya nel Mīzān al-afkār di Muḥammad Sa‘d Allāh-i Murādābādī. Venezia, Cafoscarina, 2003, 105 p. + 77 p. en persan. (Eurasiatica, 70).
Entrées d’index
Rubriques :
11.1.1. Littérature persane classiquePersonnes citées :
Riccardo ZipoliTexte intégral
1Dans le prolongement de leur collaboration à l’étude de la théorie arabo-persane de la rime (qāfiya) conduite par Riccardo Zipoli, Stefano Pellò et Muḥammad Fašārakī ont ici associé leurs efforts pour présenter une édition et une traduction, maniable et élégante, d’un commentaire du 19e s. du traité de poétique de Naṣīr al-Dīn Ṭūsī, Miʽyār al-ašʽār (649/1251). En effet, l’ouvrage associe la présentation et la traduction en italien de la section du commentaire consacrée aux dix chapitres de Ṭūsī sur la qāfiya, et l’édition du texte persan.
2Le Mīzān al-afkār du lettré indien Muḥammad Sa⁽d Allāh Murādābādī (1219/1804 – 1294/1877) présente pour le moins un double intérêt. D’une part, le procédé très particulier employé par le commentateur, qui consiste à intégrer ses remarques au fil du texte de Naṣīr al-Dīn Ṭūsī en le conservant dans son intégralité, fait de ce manuel pour ainsi dire la première édition lithographique du Miʽyār al-ašʽār, anticipant celle de Najm al-Dawla en 1902-3. Sans qu’on puisse parler d’édition critique au sens propre, il semble que Murādābādī ait collationné plusieurs manuscrits du texte de Ṭūsī, qu’il amende à l’occasion. D’autre part, l’existence même d’un commentaire de l’œuvre poétologique du grand savant du 13e s. dans le subcontinent indien témoigne de l’intérêt que continuèrent à susciter les théories de Ṭūsī sur la qāfiya, et de leur diffusion dans le monde musulman oriental, alors même qu’elles apparaissent « hétérodoxes » au regard de l’histoire de la poétique persane, dominée par les théories de son contemporain Šams-i Qays-i Rāzī. Dans les deux cas, cependant, la théorie persane de la rime se révèle le fruit d’une dynamique comparatiste avec la théorie arabe originale, au prix d’adaptations parfois périlleuses.
3Après une biographie du commentateur, Stefano Pellò insiste dans sa présentation sur la méthode de composition du texte. Murādābādī ne se contente pas de rendre le traité de Ṭūsī intelligible à ses lecteurs par des remarques d’ordre linguistique et philologique, il opère aussi des pauses théoriques au cours desquelles il se positionne à son tour dans les débats techniques (notamment sur le nombre de lettres que peut contenir la qāfiya, la définition des vices de rime, etc.). Stefano Pellò identifie ainsi deux formes de glose qui répondent à deux types de commentaires distincts. En outre, Murādābādī surimpose son propre tribut d’exemples poétiques et de références théoriques, de digressions, voire de « divagations étymologiques » au texte qu’il commente. De fait, comme le montre Stefano Pellò, la position du commentateur vis-à-vis de son objet est ambiguë. Il le défend contre ses critiques tout en prenant parfois ses distances pour en signaler les faiblesses.
4Voir sur le même sujet les c.r. n° 374 et 397.
Pour citer cet article
Référence électronique
Justine Landau, « Stefano Pellò, Muḥammad Fashārakī. La Teoria della qāfiya nel Mīzān al-afkār di Muḥammad Sa‘d Allāh-i Murādābādī. Venezia, Cafoscarina, 2003, 105 p. + 77 p. en persan. (Eurasiatica, 70). », Abstracta Iranica [En ligne], Volume 26 | 2005, document 376, mis en ligne le 07 décembre 2005, consulté le 18 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/abstractairanica/2022 ; DOI : https://doi.org/10.4000/abstractairanica.2022
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page





