Albert De Jong. « Zoroastrian Self-Definition in Contact with other Faiths ». Irano-Judaica V. Studies Relating to Jewish Contacts with Persian Culture Throughout the Ages, Jerusalem, Ben-Zvi Institute, 2003, pp. 16-26.
Texte intégral
1Est-il temps de réinterroger la manière dont la religion de Zoroastre a participé au dialogue interreligieux ? La réponse arrive assez rapidement et elle est plutôt négative : les sources zoroastriennes ne fournissent que rarement une vision systématique, et objective, de la religion des autres. Qu’il s’agisse du christianisme, de l’islam ou du bouddhisme, on a du mal à forger une image satisfaisante de l’altérité religieuse qui – hormis quelques maigres exceptions – ne s’exprime qu’au plus haut degré de généralisation : soit comme « religion mauvaise » (ag-dēn), soit « doctrine différente » (jud-kēš) ou bien « hérésie » (ahlomog) et l’échantillon mis en cause concerne généralement les apostats envers le christianisme ou l’islam. Inversement, c’est plutôt aux sources étrangères, au premier chef, syriaques et arméniennes, qu’on est amené à puiser des informations sur les Zoroastriens. Là, le problème du rapport interconfessionnel est fondu dans un autre, concernant notamment la critique des sources. C’est ainsi que l’A. s’estime en droit de conjecturer sur le caractère clos de la religion, tournée vers elle-même dans un effort de définition et conservation. Cette thèse stimulante dépoussière certains aspects quelque peu négligés de la littérature moyenne-perse, à savoir : le traité apologétique Gizistag Abāliš, le dialogue en sept points imaginé sous la présidence du calife Ma’mun, de l’autre polémique, spécimen singulier, que fut le Shkand Gumanīg Wizār. Il s’y ajoute la Rivāyat ī Ēmēd ī Ašawahištān ainsi que le Dēnkard V, livre exemplaire pour l’étude du dialogue avec le christianisme. Depuis les travaux d’A. Barthelemy ou de Jean de Menasce, suivis ces dernières décennies par Sh. Shaked et Ph. Gignoux, les deux traités mentionnés ici nécessiteraient aujourd’hui non seulement une réédition mais aussi de nouvelles études qui pourraient conduire, selon l’A., au raffinement de ce que fut l’« orthodoxie », concept, sinon controversé, mais présentant du moins assurément des contours toujours assez vagues.
Pour citer cet article
Référence électronique
Mihaela Timus, « Albert De Jong. « Zoroastrian Self-Definition in Contact with other Faiths ». Irano-Judaica V. Studies Relating to Jewish Contacts with Persian Culture Throughout the Ages, Jerusalem, Ben-Zvi Institute, 2003, pp. 16-26. », Abstracta Iranica [En ligne], Volume 30 | 2010, document 190, mis en ligne le 08 avril 2010, consulté le 08 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/abstractairanica/37857 ; DOI : https://doi.org/10.4000/abstractairanica.37857
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page





