Afficher l’image

1Composition du Jury :

Annie Antoine
Gérard Béaur
Jean - Michel Chevet
Joseph Goy
Paul Servais
Nadine Vivier (présidente du jury).
Mention très honorable avec les félicitations du jury

2Résumé : Le but de cette thèse est d’identifier et de comprendre le processus d’accumulation et désaccumulation patrimoniale des petits propriétaires - exploitants durant la première moitié du xix^e siècle (1789 - 1860) dans le département de Seine – et - Oise. La période 1789 - 1817 correspond à une « phase A » d’un cycle économique ; la période 1817 - 1852 correspond à la « phase B » du même cycle. Il semble que la conjoncture des prix soit particulièrement favorable aux petits exploitants agricoles et plus particulièrement aux petits propriétaires pour deux raisons. En premier lieu, la Révolution a eu un impact profond sur le système de redistribution et de commercialisation du produit net agricole. En second lieu, les petits cultivateurs sont parfois plus performants que les grands exploitants (en particulier dans le nord de Paris). Les résultats que nous obtenons permettent de s’interroger sur le caractère « capitaliste » de la première révolution agricole qui vouerait à terme les petites exploitations agricoles à la disparition. Ils suggèrent aussi que la réussite des processus d’accumulation patrimoniale et plus encore ceux de la de transmission du patrimoine sont prioritairement commandés par la démographie différentielle des familles.

3Abstract : The aim of this thesis is to identify and investigate the process of accumulation and desaccumulation of the little land owners’wealth during the first half of the xix^th century (1789-1860) in the department of Seine - et - Oise which surrounded Paris. The period corresponded to a “phase A” of an economic cycle, the 1817 - 1852 period correspond at a “phase B” of the same cycle. It seems that the conjuncture was very favourable to the little land owners and more generally to the little farming estates for two reasons. First, the French Revolution had an impact over the system of redistribution and commercialisation of the “net agricultural product”. Then, it seems on the whole that the little farming estates were sometimes more productive than the great farming estates (especially in the north of Paris). Consequently we can possible to wonder if the first agricultural revolution was based upon a capitalist revolution which condemned the little farming estates in the end? At the end it seems that the accumulation asset and the process of transmission of little farming estate were commanded by the demography of every singular family.