Texte intégral
- 1 Christophe Capuano, « Travailler chez Schneider sous l’Occupation. Le cas des usines du Creusot » e (...)
- 2 Voir par exemple Patrick Fridenson, Jean-Louis Robert, « Les ouvriers dans la France de la Seconde (...)
1Nous avions été deux les 7-8 juin 2006 lors d’un colloque du CNRS à Dijon sur le travail sous l’Occupation à évoquer, sans même nous connaître, le coulage de la production pour l’Allemagne et les sabotages, dans l’entreprise privée Schneider et dans les Usines mécaniques de l’État1. Un scepticisme gêné avait accueilli cette idée qui ne nous paraissait pourtant pas originale2. Le présent article, qui se limite aux arsenaux de l’armée de Terre et aux manufactures d’armement de l’État, reprend cette question en confrontant les monographies locales publiées de 1970 à 2012, les déclarations des officiers dirigeant ces établissements devant la commission nationale d’épuration réunie à la fin de la guerre et des archives et témoignages disponibles aujourd’hui sur les attitudes des ouvriers et d’autres membres du personnel.
- 3 Alf Lüdtke (dir.), Histoire du quotidien, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 199 (...)
- 4 Pierre Laborie, Le chagrin et le venin. Occupation, Résistance. Idées reçues, édition nouvelle, rem (...)
2L’Occupation pose en termes nouveaux le problème classique de l’écart entre travail prescrit et travail réel. Avec l’esquisse que nous présentons, il s’agit de cerner, face aux pratiques violentes de domination des deux dictatures : celle de l’Allemagne nazie et celle du régime de Vichy, quelles peuvent être les ressources des individus qui travaillent dans ces usines d’État pour limiter la quantité et de la qualité des productions effectuées et dans quelle mesure elles diffèrent des routines antérieures. Comme l’a montré l’historien allemand Alf Lüdtke, les espaces d’action dans les dictatures de masse peuvent aller de la survie au repli sur la vie privée, à l’acceptation et à la prise de distance3. Le recours au coulage peut exprimer la volonté de préservation, l’opposition, la résistance4.
- 5 Sébastien Albertelli, Histoire du sabotage. De la CGT à la Résistance, Paris, Perrin, 2016.
3La prise de distance par rapport à la discipline et au contrôle qui est l’objet de cet article prend sous l’Occupation des formes différenciées, d’une restriction sourde de la production, dont la clandestinité est quasiment naturelle, au sabotage, pratique plus radicale dont l’émergence remonte aux dernières décennies du xixe siècle mais dont durant les quatre années de l’Occupation la préconisation n’est pas la même selon les organisations syndicales ou politiques, les mouvements de résistance, la France libre ou les services britanniques qui y ont recours5. Lorsqu’elle trouve ses limites, ou que le dénouement approche, elle cède la place à une action armée qui s’y substitue sans impliquer autant d’acteurs.
- 6 Robert O. Paxton, La France de Vichy, Paris, Seuil, 1973 et « Avant-propos à la seconde édition », (...)
- 7 Martin Broszat, L’État hitlérien. L’origine et l’évolution des structures du Troisième Reich, Paris (...)
4De l’ouvrier à l’agent de maîtrise et à l’ingénieur, les usines mécaniques d’État sont directement aux prises à la fois avec Vichy et les Allemands. Les personnels y font l’expérience que la politique de Vichy, comme l’historien américain Robert Paxton a été un des premiers à le montrer, a servi, fourni, devancé, et non pas contenu l’Occupant6. Les dirigeants ressentent en même temps la multiplicité des centres de décision qui caractérise l’administration nazie. Cette polycratie, comme l’ont nommée à partir des années 1970 Martin Broszat et Hans Mommsen, des historiens allemands de l’école fonctionnaliste (qui ont privilégié l’analyse de l’État hitlérien comme engrenage)7, accable les responsables français mais leur donne parfois des possibilités de manœuvre.
5Les chiffres des livraisons étaient peu vérifiables hier et le sont sans doute aujourd’hui. Même les documents comptables disponibles ne rendent pas compte de la réalité des livraisons. Sous ces réserves, l’impression d’un coulage diffus ressort de toutes les monographies de sites publiées, qu’elles aient été réalisées par des militants syndicaux, des cadres des établissements ou des érudits locaux.
- 8 Yves Cayre, Histoire de la Manufacture d’Armes de Tulle de 1690 à 1970, Tulle, MAT, 1970.
6À la Manufacture d’Armes de Tulle, selon Yves Cayre8, la plupart des pièces de fusil auraient été inutilisables compte tenu de l’absence de vérificateurs, avant mai 1944 500 pièces de mitrailleuse auraient été livrées au total sur 4 000 mensuelles commandées, il y aurait eu une « hécatombe » de pièces au rebut, et bien sûr de multiples sabotages lors du déménagement en 1944 des ateliers à Épernay dans les caves de la maison de champagne Mercier (chute des machines transbordées les plus précieuses, carters lubrifiés à l’émeri, etc.)
- 9 Claude Larronde, L’Arsenal de Tarbes, histoire et patrimoine, Tarbes, Société Académique des Hautes (...)
7Pour l’Arsenal de Tarbes9, Claude Larronde fait état de 10 canons de 150 sur 600 commandés, 5 millions de cartouches sur 18 etc.
- 10 Jacques Delauge, Michel Le Moël, Ruelle sur Touvre (Charente) : un syndicat dans le siècle. De 1900 (...)
8À propos de la Fonderie de Ruelle10, Michel Le Moël et Jacques Delauge mentionnent simplement et non sans esprit de sarcasme que « malgré une conscience professionnelle très développée peu de matériel sortit des ateliers ».
- 11 Paul Ronin, L’arme en France, Saint-Étienne, Imprimerie Dumas, 1957.
- 12 Alain Herbepin, Historique de la Manufacture Nationale d’armes de Saint-Étienne, Saint-Étienne, 199 (...)
9Alain Herbepin, reprenant sans critique un ouvrage de Paul Ronin de 195711, annonce sans vergogne 99,5 % de rebuts à Saint-Étienne12.
- 13 Association Mémoire Arsenal-Courrouze, L’Arsenal de Rennes de 1793 à nos jours, de l’histoire indus (...)
10À l’Arsenal de Rennes13, qui comporte deux sites, l’ouvrage publié par un collectif d’anciens salariés mentionne d’autres formes d’action impliquant ici, outre de nombreux personnels, un sous-directeur finalement déporté, survivant et réintégré avec les honneurs : la dissimulation des matériaux, outils, instruments de précision que les Allemands cherchent à emmener, le freinage, la surfacturation de pièces vendues à des sociétés allemandes, l’oubli de décharger un wagon d’approvisionnement.
- 14 Michel Barras, Histoire de l’Arsenal de Roanne, 1916-1990, Lyon, Éditions Lyonnaises d’art et d’his (...)
11À Roanne14, Michel Barras décrit comment la direction de l’Arsenal oppose entre elles les commandes des trois sociétés allemandes de tutelle, pour ne finalement livrer en tout que 5 000 obus utilisables sur 60 000 par mois commandés ; et comment la société française SAGEM (Société d’application générale d’électricité et de mécanique) travaillant pour l’Allemagne fait payer par le Reich la mise en route d’une production d’obus de 155 qui continuera au service des Alliés avant d’être arrêtée tant les stocks paraissent dangereux.
12Notons que les auteurs cités ont eu des positions dans l’institution et des options politiques diverses.
- 15 Marie-Claude Albert, Châtellerault sous l’Occupation, La Crèche, Éditions Geste, 2005.
13En revanche, la recherche historienne de Marie-Claude Albert sur Châtellerault offre une vision plus complexe15. Elle présente un processus de résistance passive qu’elle explique par l’absentéisme, la lenteur, les erreurs de commandes de fournitures, la disparition du carburant, le tout impliquant la complicité des ouvriers, de l’encadrement, des médecins. Elle se fonde à la fois sur des circulaires de direction émises en réaction aux faits et sur les témoignages oraux des anciens ouvriers.
14C’est en gardant à l’esprit toute cette gamme d’éléments de contexte que l’on peut analyser les traces des comportements des cadres et des ouvriers des arsenaux en matière de production, en tenant compte de la palette des positions constatées entre le soutien enthousiaste au régime et la Résistance armée. Ce fut d’ailleurs le choix de la commission d’épuration dont il sera question plus loin.
15On commencera par présenter sommairement la situation des arsenaux d’État, pour décrypter ensuite la défense des officiers à leur tête devant la Commission d’épuration spécifique mise en place le 5 février 1945 par application d’une décision du 29 octobre 1944. L’on cherchera alors les traces du sabotage ouvrier. Enfin on s’interrogera sur le sens du processus de constitution d’un mythe du coulage et du sabotage depuis la Libération.
- 16 Arne Radtke-Delacor, « Produire pour le Reich. Les commandes allemandes à l’industrie française (19 (...)
16En août 1940 le régime de Vichy place les arsenaux – qui relevaient jusque-là de la Direction des Études et Fabrications d’Armement (DEFA) au sein du ministère de l’Armement – sous la tutelle du ministère de la Production Industrielle avec la dénomination d’Usines Mécaniques de l’État (UME). La direction du service qui les coiffe est confiée à un ingénieur en chef militaire, le général Raymond Brochard. En zone occupée, puis à partir de la mi-1943 sur tout le territoire, chaque usine est placée sous la tutelle du Treuhänder (mandataire) d’une firme allemande16.
Tableau 1. Firmes allemandes supervisant quelques établissements français
|
Établissement
|
Entreprise allemande
|
|
Tulle
|
Deutsche Waffen – und Munitionenfabriken (DWM) Berlin/Karlsruhe
|
|
Saint-Étienne
|
Deutsche Waffen – und Munitionenfabriken
|
|
Châtellerault
|
Berlin-Lübecker Maschinenfabrik Bernhard Berghaus
|
|
Roanne
|
DWM – Krupp – Rheinmetall-Borsig
|
|
Lyon
|
Kummer (tracteurs) – Simonis (enlèvement de machines)
|
|
Tarbes
|
Henschel und Sohn (Kassel)
|
Credits
- 17 Archives CGT de la MAS et de la MAT.
17À partir de l’accord Speer-Bichelonne de septembre 1943, elles sont sauf exception classées Sperr-Betriebe, donc prioritaires, dispensées du service du travail obligatoire (alors que la « relève » avait fait ici l’objet de premiers conflits), et soumises au contrôle militaire des Rüstungskommandos. À partir de l’été 1943 les Manufactures de Saint-Étienne et de Tulle sont théoriquement en régie autonome, gérées par des conseils d’administration. Mais les documents des archives, notamment les procès-verbaux de réunions des syndicats légaux17, montrent que le Directeur des UME continue de fait à diriger ces établissements.
- 18 Dimitri Vouzelle, La concentration industrielle dans la France de Vichy à partir de l’exemple de l’ (...)
18Enfin il arrive que des contrats soient passés entre l’État et des sociétés privées pour reprendre des ateliers d’arsenaux, notamment la SAGEM (Société d’applications générales d’électricité et de mécanique, firme de mécanique de précision implantée à Montluçon qui dans cette ville rachète les Fonderies Saint-Jean fin 1941)18 pour la reprise en régie intéressée de l’atelier Verdun à Roanne, et Manurhin pour la reprise de l’atelier d’Irigny.
- 19 Hervé Joly (dir.), L’économie de la zone non occupée, 1940-1942, Paris, Éditions du CTHS, 2007.
19Au lendemain de l’armistice les usines sont orientées vers des productions civiles19, même en zone occupée. À partir de 1942-1943 elles travaillent en théorie entièrement pour l’effort de guerre allemand, ce qui n’exclut pas des commandes non-militaires nécessaires à l’activité de l’Allemagne.
- 20 Centre des Archives de l’Armement et du Personnel Civil (CAAPC), Châtellerault, Archives de la FNTE (...)
20Les commandes allemandes sont en principe centralisées par l’Office central de placement des commandes (ZAST : Zentralauftragstelle). Les commandes militaires aux établissements français doivent passer par le Service des commandes étrangères de matériel de guerre (SCEMG) du ministère de la Production industrielle. Mais ce dernier agit comme chambre d’enregistrement et les Allemands s’efforcent de travailler directement avec leurs interlocuteurs. On trouve ainsi trace de commandes directes passées auprès de Tarbes et de Lyon par le colonel Von Bülow, vraisemblablement officier de la ZAST20.
21C’est cet enchevêtrement d’autorités et d’institutions que les officiers à la tête des établissements affirment après-guerre avoir voulu mettre à profit pour freiner la production.
- 21 CAAPC (Centre des Archives de l’Armement et du Personnel Civil (SHD, Châtellerault)), Archives de l (...)
22Les dépositions de ces officiers devant la Commission d’épuration qui s’est réunie à partir de février 1945 ont été conservées dans les archives21. Il ne peut être question d’exploiter ici complètement ce dossier ; on s’en tiendra au sujet qui nous occupe.
23Sont entendus le général Brochard, à la tête des UME, des directeurs d’établissements, des techniciens de second rang. À l’exception du très collaborationniste directeur de Châtellerault : il est en prison, déjà jugé.
24Le général Brochard argumente pour sa défense que c’est pour éviter que la situation de la Manufacture d’armes de Châtellerault (MAC) ne se reproduise dans les deux autres manufactures qu’il les a instituées en régies autonomes. Il est certain en tous cas que les cadres de cet établissement n’ont pas la liberté de saboter : certains viennent le dire à la Commission, et même le directeur adjoint de la MAC, Jean Brisorgueil, pourtant nommé en remplacement du directeur par la Résistance en 1944, ne peut que se retrancher derrière les ordres de ses chefs.
- 22 « On était dans l’embarras, alors on le condamna et puis on l’amnistia ». Boris Vian, La Java des b (...)
25Multipliant les lieux de décision, le directeur des UME se voit reprocher d’avoir dilué ses responsabilités, mais affirme avoir joué des contradictions qui en résultaient pour freiner la production. Il fait finalement l’objet d’une recommandation de sanction à la Boris Vian22 : la Commission propose le 9 mars 1945 la mise à la retraite d’office, « estimant que cette solution permet au ministre de maintenir M. Brochard à son poste par un rappel à l’activité ».
26L’ensemble des dirigeants interrogés reprend un même argumentaire, que l’on peut illustrer par quelques citations.
27Le 9 février 1945, le général Brochard manifeste :
le souci constant qu’il a eu d’essayer de maintenir le potentiel industriel des établissements intact tout en conservant l’unité du service de façon à préparer la résurrection en temps opportun de l’Armement. Il explique que toutes les décisions, en particulier celle d’engager les établissements dans la réalisation d’un programme d’armement allemand, faisaient état dans son esprit d’une échéance qu’il espérait suffisamment rapprochée pour qu’aucun résultat appréciable ne puisse être réalisé. La seule façon à son avis de conserver les machines, l’outillage et le personnel consistait à accepter les commandes allemandes à condition bien entendu de travailler au minimum.
28Au bilan, il estime « qu’il n’est pas sorti grand-chose comme production ». Et de donner lecture d’un tableau de production – qui n’est cependant pas conservé dans les archives.
29Dans un « mémorandum », le directeur de l’Atelier de Lyon reprend :
[…] quitter son poste, c’était retrouver l’autonomie de sa volonté et sa liberté d’action ; c’était se sauver mais se sauver seul. L’établissement restait, lui, avec tout son personnel sous la domination allemande […]. La volonté de la direction a toujours été […] de protéger le personnel et les biens de l’État, d’atténuer comme elle le pouvait, dans des conditions difficiles et dangereuses, les exigences de l’ennemi. Sans elle, tout était livré sans défense à l’Allemand.
30Le directeur de la Manufacture de Saint-Étienne estime qu’il « était là pour limiter les dégâts et pense avoir assez bien réussi puisque la Manufacture tourne maintenant à plein rendement pour l’armement français ».
31De l’ensemble des interrogatoires il ressort que les directeurs affirment avoir assisté dans l’impuissance à l’enlèvement de machines et de matières premières, malgré quelques rares dissimulations réussies. Ils déclarent avoir ensuite accepté les commandes allemandes en espérant conserver ainsi sur place le potentiel industriel. Mais tous insistent sur la faiblesse de la production réelle, apportant souvent des chiffres détaillés.
Tableau 2. Production exigée et livraisons effectives (quelques exemples) selon les déclarations des officiers dirigeant les UME devant la Commission d’épuration
|
Établissement
|
Période
|
Type de matériel
|
Commande ou capacité
|
Livraisons
|
|
Atelier de Lyon
|
11/43-04/44
|
Obus
|
68 500
|
59 612
|
|
Manufacture d’Armes de Saint-Étienne (MAS)
|
?
|
Collection de pièces fusil K3
|
50 000
|
6 000
|
|
Atelier de chargement de Clermont-Ferrand
|
Par mois
|
Obus de 75
Obus de 105
|
100 000
75 000
|
16 000
3 700
|
|
Atelier de chargement de Moulins
|
Par mois
|
Cartouches de 75
|
60 000
|
30 000
|
CAAPC (Centre des archives de l’Armement et du Personnel Civil (SHD, Châtellerault)), Archives de la FNTE (Fédération nationale des Travailleurs de l’État), dossier « épuration », non classé.
32Qu’en est-il en réalité ? Bien sûr, il faudrait confronter les documents de la Commission avec des documents allemands pour vérifier. Néanmoins il se dégage une impression générale d’un coulage diffus. Quelques exemples peuvent être présentés par recoupement de plusieurs dépositions.
- 23 En français voir Martin Broszat, L’État hitlérien. L’origine et l’évolution des structures du Trois (...)
33Le directeur de l’Atelier de Lyon, seul établissement à n’être pas sous tutelle, décrit deux phases dans le freinage. Dans un premier temps, dans une présentation que l’on pourrait rapprocher du cas déjà évoqué de Roanne où il y a plusieurs firmes allemandes, le directeur de l’Atelier affirme l’avoir fait en opposant deux administrations allemandes, l’une réclamant des tracteurs, l’autre des obus. Dans une deuxième phase, la production est ralentie, notamment en prenant prétexte de l’enlèvement de certaines machines, pour une part en représailles des manœuvres précédentes : « pas de machines, pas d’obus »23.
- 24 Sur Jean Herck : outre son dossier dans la base Léonore de la Légion d’honneur, AN, AJ 41 37, organ (...)
34Dans le dossier à charge contre le « Commissaire à la production allemande » de Vichy, l’ingénieur général des constructions navales Jean Herck, chef du Service des commandes étrangères de matériel de guerre au ministère de la Production industrielle24, on trouve néanmoins deux pièces sur l’accélération des cadences. Mais leur interprétation est délicate.
35On l’accuse de presser la production à chaque passage à Saint-Étienne. On donne pour preuve une circulaire évoquant le « travail de lime » qui serait le plus en retard. Il est donc demandé de changer d’atelier 24 limeurs, notamment en réaffectant certains qui devaient être envoyés dans une aciérie du Nord alors qu’ils seraient indispensables sur place, ce qui implique de leur installer de nouveaux établis, de les organiser par groupes avec chef de groupe pour chaque opération, de confier l’ensemble des opérations de lime à un chef responsable…Encore faudra-t-il trouver les contrôleurs professionnels nécessaires, et compenser les départs du personnel réaffecté, notamment en intégrant des femmes issues de l’école de formation. On en est là le 19 mai 1944.
36Une autre pièce du dossier à charge concerne le fusil K3. Une circulaire du 25 mai 1944 fait presser la cadence en insistant fortement sur les « boîtes de culasse ».
- 25 Archives CGT de la MAS, cahier de procès-verbaux des réunions du syndicat. Pour le contexte, voir P (...)
37Or le K3 est notre troisième exemple. Le directeur de la Manufacture de Saint-Étienne (MAS) est peu susceptible d’avoir collaboré. Après-guerre il est présenté par les syndicalistes locaux comme un allié, y compris contre des salariés qui rechignent à la bataille de la production25. Il reçoit à la tribune à côté des représentants de la CGT et du PCF une délégation soviétique accueillie en fanfare par des milliers d’ouvriers. Interrogé par un membre de la Commission, l’ancien député communiste du Front populaire Pierre Dadot, il explique que l’on a construit sans dommage les pièces de fusil K3 parce que cette arme n’était pas au point et que toutes les demandes allemandes de correction ont pu être contournées. Au demeurant, le directeur « savait que les vérificateurs, en particulier de la boîte de culasse, étaient faux, mais il n’a rien fait pour remédier à cette situation, de sorte que la production a toujours été défectueuse ». C’est peut-être l’origine de l’affirmation rapide sur les 99 % de rebuts que nous avons citée plus haut.
38Auteur de la monographie la mieux renseignée sur la Manufacture de Tulle, Yves Cayre reprend exactement le même argumentaire, mais il ne donne pas ses sources, et il peut s’agir d’un faux recoupement.
39Le directeur de l’Atelier de chargement de Clermont-Ferrand fait état, et il est le seul, de ses contacts avec un « grand chef de la Résistance » et il produit pour sa défense un rapport d’un général allemand au directeur des UME l’accusant de « résistance passive ». Cet atelier est celui qui aurait le moins produit, selon le destinataire du rapport.
40Enfin un ensemble d’arguments revient souvent : la difficulté à se procurer des fournitures, et surtout la nécessité de produire de l’outillage et de disposer de vérificateurs fiables – ces fameux vérificateurs qui font déjà l’objet d’une des toutes premières commandes allemandes à la Manufacture de Châtellerault… et que la DWM (Deutsche Waffen und Munitionenfabriken) tente plus tard de faire fabriquer à Roanne.
41En outre, les officiers des UME mettent en valeur la pratique d’une démarche de recherche pour l’avenir. Un inspecteur général témoigne avoir créé, d’abord au sein du service, puis, après avoir dû démissionner, au sein de la Société Niortaise de Construction Mécanique travaillant pour l’Armement allemand, des bureaux d’études clandestins faisant des recherches pour l’après-guerre et permettant de « garder la main » aux dessinateurs et techniciens spécialisés, ensuite réaffectés en 1945 aux bureaux de la DEFA. Il affirme que le général Brochard était consentant, ce qui conduit la commission à modifier son jugement en faveur de ce dernier. Un ingénieur en poste à Bourges jusqu’en avril 1943 témoigne de la création d’une usine à Châteauroux, servant à faciliter le passage de la ligne de démarcation aux hommes et au matériel et comprenant un bureau d’études qui s’efforce de reconstituer les plans d’un « matériel d’artillerie prototype secret ».
42Évidemment, le fait de recouper les témoignages a ses limites. Néanmoins on imagine mal que les affirmations successives de ces officiers aient pu paraître crédibles aux yeux de la Commission sans un fondement de vérité. Or l’ingénieur général Brochard est maintenu en fonctions et les condamnations sont bénignes.
- 26 Ici encore le récent ouvrage de l’Association Mémoire Arsenal-Courrouze, L’Arsenal de Rennes de 179 (...)
43Au demeurant, beaucoup de dépositions mentionnent les malfaçons et le sabotage ouvrier, notamment pour signaler qu’aucune demande de sanction n’a été présentée par ceux qui sont entendus. Simplement, une même réponse est faite par les officiers aux critiques de membres de la Commission sur le maintien de la discipline et d’un certain niveau d’activité ou sur telles sanctions contre des ouvriers décidément trop absents : il fallait donner le change aux Allemands26.
44Devant la Commission d’épuration, l’affirmation d’une grande tolérance envers le sabotage ouvrier est évidemment une quasi-obligation dans les récits présentés par les officiers. Tout au plus un technicien de Châtellerault jusqu’en octobre 1942 signale-t-il qu’il ne croit pas qu’il ait été à cette date possible de saboter une production à peine commencée. Mais il ajoute que quelques ouvriers ont été arrêtés pour avoir saboté des corps de mitrailleuse et ont été libérés sur l’intervention du sous-directeur.
- 27 Voir par exemple le témoignage manuscrit de Paul Mignot, s. d., archives CGT de la MAT (Manufacture (...)
- 28 Irigny : témoignages devant la Commission d’épuration, CAAPC, archives FNTE ; Châtellerault : Marie (...)
45Mais est-il réellement possible de saboter sous une administration militaire fasciste ou nazie ? D’abord il y a la vie difficile, qui suffirait à expliquer l’absentéisme partout mentionné : il est alors lié à des questions de santé, de pénuries alimentaires, de difficultés de transport, etc. Ensuite les sabotages au sens militaire ne sont pas l’exception : on fait sauter les centraux électriques, telles machines indispensables. On vole : à Tulle, un des enjeux récurrents des auditions de la Commission d’épuration locale est justement le contrôle aux sorties des sites, qui, sans qu’une arrestation soit mentionnée, aura donné des sueurs froides aux résistants, dont on sait par plusieurs témoignages qu’ils ne sortent pas toujours les poches vides27. De plus, des grèves peuvent éclater qui sont brèves mais plus fréquentes qu’on n’aurait pu le croire : Irigny le 16 octobre 1942, Châtellerault le 26 novembre 1942, Tulle le 21 septembre 194328. En outre, l’organisation des arsenaux prévoit dans les périodes de hausse des effectifs que le cadre permanent assure l’encadrement de base, mais en 1939 il manque à Roanne le tiers des contremaîtres à l’effectif, et le taux d’encadrement passe à Tulle de 5,8 % à 2,0, à Châtellerault de 3,8 % à 1,3. Ces taux ne remontent pas lorsque vient le temps des commandes allemandes. Ces perturbations interfèrent les unes avec les autres : après la grève de septembre 1943 à Tulle, les Allemands exigent que tout l’encadrement soit changé. Il l’est en effet, avec le temps que cela peut prendre.
46Michel Barras donne pour l’arsenal de Roanne des exemples précis :
- 29 Michel Barras, Histoire de l’Arsenal de Roanne, 1916-1990, Lyon, Éditions Lyonnaises d’art et d’his (...)
[…] il suffit d’une cote mal reproduite, d’un chiffre très peu modifié pour que la pièce fabriquée endommage l’ensemble où l’on voudra l’intégrer. Quelques millimètres inattendus élargissent l’espace entre deux dents de barbotin (roue dentée entraînant la chenille d’un […] blindé). Sur le chantier de démoulage de la fonderie, une dent casse sous l’effet d’un malheureux coup de masse. La pyrométrie du tout nouveau four de recuit se dérègle mystérieusement, provoquant sa destruction et celle des barbotins en cours de traitement29.
47En poste dans ce même établissement après 1943, l’ingénieur dont il a été question à propos de Bourges explique à la Commission d’épuration comment il a autorisé le camouflage de métaux et d’essence, et commencé à organiser le sabotage en donnant l’ordre d’aléser au maximum les bouches à feu.
48Dans plusieurs établissements des arrestations ont lieu suite à des sabotages, et surtout sont tentées par des militaires allemands qui ne trouvent pas toujours les coupables qu’on leur a dénoncés.
- 30 Archives CGT de la MAC.
- 31 Voir Jean-Pierre Le Crom, Syndicats nous voilà ! Vichy et le corporatisme, Paris, Éditions de l’Ate (...)
- 32 Archives CGT de la MAT, cahier des procès-verbaux des réunions du syndicat.
49En dehors de ces affirmations présentées en défense devant la commission, on trouve dans d’autres archives des documents qui attestent le freinage. Ce sont des circulaires de directeurs contre la nonchalance ouvrière, si fréquentes, le record étant celle de Châtellerault, une parmi d’autres : « La vitesse minima du personnel circulant à pied dans la Manufacture est fixée à 5 (cinq) km à l’heure. Les stationnements sont interdits » (26 juillet 1942)30. Mais l’on peut aussi noter un épisode apporté par un procès-verbal du syndicat légal de Tulle31. Après la grève de 1943, une délégation du syndicat rencontre à Paris la direction des UME. Le lendemain, le secrétaire s’efforce de revoir un instant le général Brochard et l’assure que « si la production ne sort pas, c’est à cause du manque de cadres et pas d’autre chose », et d’ajouter : « ce qu’il a très bien compris ». D’ailleurs, dans la durée, les procès-verbaux des réunions du syndicat, comme d’autres, rendent compte de cette production qui « ne sort pas »32.
- 33 Daniel Durand, Georges Pruvost, Jean-Michel Steiner, « Michel Olagnier », Le Maitron, mis en ligne (...)
- 34 Consultés en 2000 par un chercheur stéphanois au SHAT (aujourd’hui le SHD), à Vincennes.
- 35 Institut des études régionales et du patrimoine et Association Patrimoines au présent, La Résistanc (...)
50Il est d’autre part possible de confronter dans un cas les informations données par les documents et les travaux ultérieurs d’un témoin, Michel Olagnier, ajusteur à la Manufacture d’armes de Saint-Étienne à partir de 1940 et très jeune Résistant à l’époque. Il servit dans les formations sédentaires FTP (Francs-tireurs et partisans) de la MAS, participa à plusieurs opérations de sabotage et termina la guerre avec le grade de lieutenant33. À la fin de sa vie, il effectua des recherches en histoire pour l’Institut d’histoire sociale CGT de la Loire et l’Université de Saint-Étienne. Il nous avait communiqué un dossier s’appuyant à la fois sur ses souvenirs, plusieurs témoignages, sur des rapports établis en février et mai 1944 par des agents de renseignement de « Londres ou Alger »34 et destiné à nourrir le CD-Rom que l’Université de Saint-Étienne a ensuite publié sur la Résistance locale35.
- 36 Max Barel apparaît dans les minutes du procès de Klaus Barbie. Voir aussi Charles-Marie Cardon (Gus (...)
51Dans ce dossier il mentionne tout d’abord un groupe de « jeunes ouvriers qui formera plus tard l’ossature du détachement FTPF 1335 » qui s’organise pour saboter des machines d’usinage en introduisant de la limaille dans les graisseurs. Il évoque des courroies coupées pendant les alertes aériennes de nuit, des machines déréglées, des mèches de perceuses changées. Mais il précise aussitôt que ces actions « créèrent des difficultés aux ouvrières employées sur ces chaînes » et qu’il « fallut s’orienter vers des opérations plus efficaces, comme le dynamitage des transformateurs qui paralysait pendant des heures des ateliers entiers ». Le détachement 1335 a été dirigé par un ingénieur, Frizon (alias Claude), arrêté et interrogé par la Gestapo le 8 août 1944 ; deux autres membres ont été fusillés à La Bachasse. Michel Olagnier souligne d’ailleurs le rôle des ingénieurs dans la Résistance, mentionnant aussi Max Barel, polytechnicien travaillant dans le civil, arrêté le 6 juillet 1944 en gare de Lyon-Perrache et livré à Klaus Barbie : il était le contact de Gustave Laudet, directeur des Services techniques généraux de la MAS ; c’est lui qui aurait recommandé le sabotage des transformateurs, s’il s’avérait impossible de freiner assez la production du fusil K336. Les rapports transmis à Londres et Alger mentionnent en effet de très nombreux rebuts dans les séries de pièces de culasse de ce fusil, à tel point que Michel Olagnier écrit :
- 37 Peut-être la réponse à cette question mériterait-elle une enquête sur les contradictions de la poly (...)
J’imagine mal que les ingénieurs de la MAS soient parvenus à faire croire à leurs collègues allemands que toutes les difficultés tenaient à la qualité de l’acier utilisé. Pourquoi les ingénieurs de la DWM (Deutsche Waffen und Munitionenfabriken) qui n’étaient pas des imbéciles se seraient-ils obstinés, durant des mois, à poursuivre une fabrication aboutissant à une telle proportion de rebuts37 ?
52Surprise d’autant plus grande que la hiérarchie allemande semble bien consciente des faits : tel directeur allemand est resté dans les mémoires pour les deux mots de français qu’il se plaisait à répéter par les ateliers : « sabotage-otage ».
53En fait, Michel Olagnier en vient à décrire un processus que l’on a pu constater ailleurs : les sabotages restent relativement limités, sauf moment exceptionnel ; les machines détériorées sont remplacées. Mais cela aboutit à des pertes de temps considérables, et la direction réagit en multipliant les contrôles qui freinent encore la production. Des formes plus fines de sabotage apparaissent alors :
[...] dans les ateliers d’ouvriers professionnels, il était visible que chacun effectuait strictement le travail qui lui était commandé. Mais, dans une chaîne de fabrication d’appareils, on s’aperçoit fréquemment que celui destiné par exemple à la 30e opération d’usinage ne pourra vraiment fonctionner que si l’on modifie la conception de telle ou telle opération précédente. Ne pas signaler cette carence, faire semblant de ne pas la déceler est une attitude qu’adoptèrent bien des ouvriers qui n’avaient pourtant aucun lien avec la Résistance.
- 38 Une photographie de l’exemplaire de Saint-Étienne est reproduite dans Daniel Jaboulay (Comité de co (...)
54C’est sans doute cet effet que cherche précocement un tract national imprimé de juin 1942 conservé par les archives municipales de Saint-Étienne et simultanément diffusé dans bien d’autres régions : « un défaut dans la machine-outil, un écrou desserré, un trou d’épingle dans la boîte de conserve, hâtera la défaite allemande »38.
Illustration 1. Tract retrouvé par M. Olagnier aux archives municipales de Saint-Étienne, dossier 5H80 (probablement en 1942)
Archives municipales de Saint-Étienne, dossier 5H80.
- 39 Il s’agit de pistolets automatiques et de pistolets mitrailleurs. Des spécimens de tels engins sont (...)
- 40 Exemple analogue à l’Arsenal de Rennes dans Association Mémoire Arsenal-Courrouze, L’Arsenal de Ren (...)
- 41 Forez (François Mauriac), Le Cahier noir, Paris, Éditions de Minuit, 1943, p. 23-24.
55Michel Olagnier mentionne par ailleurs des comportements divers, tous frappés du sceau de l’ambiguïté des temps. D’un côté, certains ouvriers résistants pratiquent ce qu’on pourrait appeler la perruque patriotique, en bricolant des armes de récupération sorties ensuite de l’usine malgré les contrôles dans les sacoches de vélo ou de masque à gaz – sans que cela ne représente jamais des quantités importantes39 ; de l’autre côté, un résistant de premier plan, Aubert, moniteur à l’École d’apprentissage de la MAS, tient un carnet où il note les cadeaux faits par les Allemands aux cadres français pour les « neutraliser »40 […] mais M. Olagnier tait les noms, « parce qu’on y voit figurer des ingénieurs ayant servi la Résistance ». Et si un rapport transmis à Londres mentionne que « les ingénieurs d’État font leur travail consciencieusement parce qu’ils estiment que les ouvriers sont truffés d’espions et agents de la Gestapo », il s’en dit peiné. Il reconnaît l’existence d’ouvriers « perméables à la propagande de Pétain-Laval », mais déclare véridique la célèbre formule de F. Mauriac41 : « Seule la classe ouvrière dans sa masse aura été fidèle à la France profanée ».
56Après la Libération, ces pratiques de coulage, de sabotage et de résistance vont devenir des pièces essentielles de la mémoire collective de la Seconde Guerre mondiale édifiée et entretenue par les représentants des salariés dans chaque manufacture. Ne s’agit-il pas d’un mythe unificateur ?
Illustration 2. Monument aux morts de la Résistance de Saint-Étienne avant son déplacement
Photographié par l’auteur en 2000.
- 42 Entre autres : Jean-Pierre Vernant, Mythe et pensée chez les Grecs. Études de psychologie historiqu (...)
57Nous proposons de considérer les rapports entre la mémoire collective de cette période qui est promue dans les manufactures, et singulièrement celle de l’Occupation et de la Résistance, et les événements de l’après-guerre en termes de mythe. Il pourrait en aller de cette mémoire collective comme de la guerre de Troie : l’Iliade et l’Odyssée sont bien dans le registre du mythe, mais Troie existe et l’archéologue y trouve la trace de plus d’une guerre. Jean-Pierre Vernant a depuis longtemps montré, dans la lignée de l’ethnologie structuraliste, ce qu’est le mythe comme forme de la pensée42 : il exprime, signifie aux yeux de la communauté qui se le transmet d’une génération à l’autre le jeu des relations qui en assurent la cohésion, et la hiérarchie des devoirs de chacun ; obscur pour qui n’en connaît pas les implications, il cache la structure du groupe aux yeux du profane ou de l’étranger qui n’y voient que légende et poésie.
58Lorsque, au-delà des mémoires individuelles, une mémoire collective de l’Occupation et de la Résistance est bâtie au sein des établissements, dans les mois et années suivant la Libération, la situation des arsenaux est particulière.
- 43 Archives CGT de la MAS, registre des procès-verbaux du Conseil syndical. Patrick Mortal, « Cussonne (...)
59Certes la production y repart au service de l’effort de guerre français jusqu’au 8 mai 1945. Le calcul des officiers dirigeant les UME est toutefois de portée limitée : ce n’est pas vraiment le matériel sorti des arsenaux français qui assure pour l’essentiel l’équipement de l’armée en reconstitution. Et c’est en fait la CGT, dirigée par des militants du Parti communiste et s’appuyant sur des comités, qui relance l’activité. Dans la phase qui suit le 8 mai 1945, et surtout à partir du ministère de l’Armement du communiste Charles Tillon (21 novembre 1945-22 novembre 1946), sont mis en place des Comités mixtes à la production qui à leur tour organisent l’activité, avec l’accord des directions, et orientent celle-ci vers des productions civiles. Fin 1945 le congrès du syndicat de la MAS se donne ainsi la production comme premier objectif, et il fait ensuite la chasse à ceux qui ne suivent pas le rythme. Pendant cette phase, il y a une véritable alliance entre le syndicat et les directeurs d’établissements – dès le 29 décembre 1944 le nouveau secrétaire général du syndicat CGT du personnel civil de la Manufacture de Saint-Étienne, le tourneur et résistant Louis Cussonnet, appelait les syndiqués à soutenir « ceux qui nous aident et qu’on voudrait remplacer »43. La hiérarchie militaire, en quelque sorte légale, ne reprendra la main qu’à partir de 1949, mais ceci est une autre histoire.
- 44 À Tulle la stèle rue du 9 juin 1944 a un objet plus large avec l’intitulé « La MAT à ses morts 1939 (...)
60Le mythe du sabotage ouvrier et du coulage de la production qui se diffuse peu à peu dans les esprits des salariés des manufactures a dans ces conditions un sens facile à décrypter : si la mémoire résistante se construit d’abord autour de ceux qui sont tombés, avec dans chaque établissement un monument aux morts44, les actions militaires n’impliquaient en pratique qu’une minorité ; aussi le sabotage peut-il signifier l’unité ouvrière, puisque plus ou moins tout le monde savait et aura su se taire face à l’Occupant. En même temps, par cette légende, la communauté ouvrière affirme sa force en face de l’encadrement à qui l’on reproche d’avoir continué la discipline. Mais associer sabotage et coulage dans la reconstitution d’une même odyssée signifie aussi qu’au-delà de ce clivage, c’est tout le personnel, encadrement compris, qui communie dans un même patriotisme. Voilà pour sa part l’ingénieur militaire rassuré sur la valeur de ses choix.
61S’il soude la communauté, le mythe la protège aussi de l’extérieur : l’ingénieur militaire ne pouvait tout de même pas avouer publiquement que le PCF faisait alors ce qu’il voulait dans les arsenaux de l’État avec la caution des directeurs, et le PCF ne pouvait sans doute pas sans problème annoncer clairement à l’opinion qu’il reprenait désormais à son compte la stratégie d’union nationale contre laquelle il s’était autrefois construit.
- 45 Sébastien Albertelli, Histoire du sabotage. De la CGT à la Résistance, Paris, Perrin, 2016, p. 421- (...)
62Cette première esquisse des pratiques de coulage de la production chez une fraction des salariés dans les manufactures d’armement de l’État sous l’Occupation et des attitudes des ingénieurs qui les dirigent sous la double surveillance des autorités allemandes et des entreprises allemandes met en lumière un freinage assez répandu plutôt qu’un sabotage notable de la production. Cependant ce dernier gagne un peu de terrain dans les deux dernières années de l’Occupation, en réponse aux consignes différenciées venues des mouvements de la Résistance comme de Londres ou Alger. Cette évaluation peut être expliquée d’une part par les représentations que la majorité des salariés des manufactures pouvaient se faire du sabotage en France depuis les années 1890, d’autre part par la culture propre des armuriers et enfin par l’évolution des choix individuels ou collectifs concernant la prise de risques face à la répression au cours de l’Occupation : nous rejoignons ici les conclusions de Sébastien Albertelli45.
63L’évocation des actes de coulage ou des sabotages dans les commémorations et les publications qui se succèdent depuis la Libération apparaît quant à elle non seulement comme la reconnaissance de la bravoure de leurs auteurs, mais encore comme une contribution à la reconstruction de l’unité dans les collectivités ouvrières blessées de chaque établissement. Celle-ci à son tour permet en dernier ressort la reformulation de la culture qui fait depuis au moins le xviiie siècle l’unité et l’identité des personnels des arsenaux de l’État : l’idée que l’État, justement, la continuité de l’État, transcende les circonstances, les conjonctures et même les régimes.
Haut de page
Notes
Christophe Capuano, « Travailler chez Schneider sous l’Occupation. Le cas des usines du Creusot » et Patrick Mortal, « La vie ouvrière et syndicale dans les Manufactures nationales d’armes du centre de la France à l’époque des “usines mécaniques de l’État” : Tulle, Saint-Étienne, Châtellerault », dans Christian Chevandier, Jean-Claude Daumas (dir.), Travailler dans les entreprises sous l’Occupation, Dijon-Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, 2007, p. 187-207 et 411-426.
Voir par exemple Patrick Fridenson, Jean-Louis Robert, « Les ouvriers dans la France de la Seconde Guerre mondiale. Un bilan », Le Mouvement social, no 158, janvier-mars 1992, p. 142-144.
Alf Lüdtke (dir.), Histoire du quotidien, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1994. Voir en dernier lieu le dossier « Autour d’Alf Lüdtke », Le Mouvement social, no 273, octobre-décembre 2020, p. 57-109.
Pierre Laborie, Le chagrin et le venin. Occupation, Résistance. Idées reçues, édition nouvelle, remaniée et mise à jour, Paris, Gallimard, 2014.
Sébastien Albertelli, Histoire du sabotage. De la CGT à la Résistance, Paris, Perrin, 2016.
Robert O. Paxton, La France de Vichy, Paris, Seuil, 1973 et « Avant-propos à la seconde édition », Paris, Seuil, 1997.
Martin Broszat, L’État hitlérien. L’origine et l’évolution des structures du Troisième Reich, Paris, Hachette Pluriel, 2012.
Yves Cayre, Histoire de la Manufacture d’Armes de Tulle de 1690 à 1970, Tulle, MAT, 1970.
Claude Larronde, L’Arsenal de Tarbes, histoire et patrimoine, Tarbes, Société Académique des Hautes-Pyrénées, 1991.
Jacques Delauge, Michel Le Moël, Ruelle sur Touvre (Charente) : un syndicat dans le siècle. De 1900…à nos jours. Histoire du syndicat des travailleurs réunis de la fonderie de Ruelle, Ruelle-sur-Touvre, CGT DCN Ruelle, 2002.
Paul Ronin, L’arme en France, Saint-Étienne, Imprimerie Dumas, 1957.
Alain Herbepin, Historique de la Manufacture Nationale d’armes de Saint-Étienne, Saint-Étienne, 1997, texte dactylographié.
Association Mémoire Arsenal-Courrouze, L’Arsenal de Rennes de 1793 à nos jours, de l’histoire industrielle à la naissance d’un quartier, Saint-Jacques-de-la-Lande, Éditions de Juillet, 2012.
Michel Barras, Histoire de l’Arsenal de Roanne, 1916-1990, Lyon, Éditions Lyonnaises d’art et d’histoire, 1998.
Marie-Claude Albert, Châtellerault sous l’Occupation, La Crèche, Éditions Geste, 2005.
Arne Radtke-Delacor, « Produire pour le Reich. Les commandes allemandes à l’industrie française (1940-1944) », Vingtième siècle. Revue d’histoire, no 70, avril-juin 2001, p. 99-115.
Archives CGT de la MAS et de la MAT.
Dimitri Vouzelle, La concentration industrielle dans la France de Vichy à partir de l’exemple de l’inspection générale de la Production industrielle de Dijon, thèse de doctorat d’histoire, Université de Lyon, 2017, p. 185.
Hervé Joly (dir.), L’économie de la zone non occupée, 1940-1942, Paris, Éditions du CTHS, 2007.
Centre des Archives de l’Armement et du Personnel Civil (CAAPC), Châtellerault, Archives de la FNTE, dossier « épuration », rapport du directeur de l’Atelier de Lyon à la Commission d’épuration et Claude Larronde, L’Arsenal de Tarbes, histoire et patrimoine, Tarbes, SAHP, 1991. Sur la ZAST et la multiplication des offices économiques allemands, voir Michel Margairaz, Henry Rousso, « Vichy, la guerre et les entreprises », Histoire, Économie et Société, vol. 11, no 3, 1992 et Dimitri Vouzelle, La concentration industrielle dans la France de Vichy à partir de l’exemple de l’inspection générale de la Production industrielle de Dijon, thèse de doctorat d’histoire, Université de Lyon, 2017, p. 349-350.
CAAPC (Centre des Archives de l’Armement et du Personnel Civil (SHD, Châtellerault)), Archives de la FNTE (Fédération nationale des Travailleurs de l’État), dossier « épuration », non classé.
« On était dans l’embarras, alors on le condamna et puis on l’amnistia ». Boris Vian, La Java des bombes atomiques, 1955.
En français voir Martin Broszat, L’État hitlérien. L’origine et l’évolution des structures du Troisième Reich, Paris, Hachette Pluriel, 2012.
Sur Jean Herck : outre son dossier dans la base Léonore de la Légion d’honneur, AN, AJ 41 37, organismes issus de l’armistice, réunion avec M. Herck au sujet des commandes allemandes, 21 janvier 1941 ; Jean-François Grevet, « Des turbines au Plan, la Marine au service de l’économie dirigée ou les ambitions des ingénieurs du Génie maritime à la Direction des industries mécaniques et électriques (1940-1944) », dans Jean-Paul Barrière, Marc de Ferrière Le Vayer (dir.), Aéronautique, marchés, entreprises. Mélanges en mémoire d’Emmanuel Chadeau, Douai, Éditions Pagine, 2004, p. 473-513 ; Françoise Berger, « La société Schneider face au travail obligatoire en Allemagne », dans Christian Chevandier, Jean-Claude Daumas (dir.), Travailler dans les entreprises sous l’Occupation, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, 2007 ; Annie Lacroix-Riz, Industriels et banquiers français sous l’Occupation, 2e édition refondue, Paris, Armand Colin, 2013, p. 119.
Archives CGT de la MAS, cahier de procès-verbaux des réunions du syndicat. Pour le contexte, voir Patrick Mortal, Les armuriers de l’État du Grand Siècle à la globalisation (1665-1989), Villeneuve d’Ascq, Presses du Septentrion, 2007, p. 218 et suivantes.
Ici encore le récent ouvrage de l’Association Mémoire Arsenal-Courrouze, L’Arsenal de Rennes de 1793 à nos jours, de l’histoire industrielle à la naissance d’un quartier, Saint-Jacques-de-la-Lande, Éditions de Juillet, 2012, se révèle précieux : il mentionne les pressions exercées sur la hiérarchie par l’occupant, mais aussi par la direction du SUME (Service des Usines Mécaniques de l’État), qui détaille dans une note au directeur ses prérogatives en matière de discipline et les sanctions qu’il peut et doit prononcer… en n’oubliant pas les moins sévères. Double jeu ? Où placer le curseur ?
Voir par exemple le témoignage manuscrit de Paul Mignot, s. d., archives CGT de la MAT (Manufacture d’Armes de Tulle).
Irigny : témoignages devant la Commission d’épuration, CAAPC, archives FNTE ; Châtellerault : Marie-Claude Albert, Châtellerault sous l’Occupation, La Crèche, Éditions Geste, 2005 ; Tulle : nombreuses sources, voir Patrick Mortal, Les armuriers de l’État du Grand Siècle à la globalisation (1665-1989), Villeneuve d’Ascq, Septentrion, 2007.
Michel Barras, Histoire de l’Arsenal de Roanne, 1916-1990, Lyon, Éditions Lyonnaises d’art et d’histoire, 1998.
Archives CGT de la MAC.
Voir Jean-Pierre Le Crom, Syndicats nous voilà ! Vichy et le corporatisme, Paris, Éditions de l’Atelier, 1995.
Archives CGT de la MAT, cahier des procès-verbaux des réunions du syndicat.
Daniel Durand, Georges Pruvost, Jean-Michel Steiner, « Michel Olagnier », Le Maitron, mis en ligne en 2013, modifié en 2018. https://maitron.fr/spip.php?article147990.
Consultés en 2000 par un chercheur stéphanois au SHAT (aujourd’hui le SHD), à Vincennes.
Institut des études régionales et du patrimoine et Association Patrimoines au présent, La Résistance dans la Loire, CD-Rom, Paris, AERI, 2011.
Max Barel apparaît dans les minutes du procès de Klaus Barbie. Voir aussi Charles-Marie Cardon (Gustave Laudet), La courte vie, la longue mort de Max Barel, héros de France, Paris, Éditions sociales, 1973 et Michel Launay, « Barel Max », dans Le Maitron. Dictionnaire biographique fusillés, guillotinés, massacrés 1940-1944, 2008, modifié en 2019. https://fusilles-40-44.maitron.fr/?article15706.
Peut-être la réponse à cette question mériterait-elle une enquête sur les contradictions de la polycratie nazie, aboutissant, au fur et à mesure de l’approche de la défaite, à une généralisation de ce qu’on pourrait appeler le mensonge hiérarchique, chaque bureaucratie cachant ses carences et ses échecs à l’échelon supérieur, pratique constitutive des univers totalitaires. D’ailleurs, la DWM avait-elle le personnel pour faire mieux ailleurs ?
Une photographie de l’exemplaire de Saint-Étienne est reproduite dans Daniel Jaboulay (Comité de commémoration de la MAS), « Les morts de la MAS », forez-info.com, 27 février 2016 : https://www.forez-info.com/encyclopedie/memoire-et-patrimoine/21212-les-morts-de-la-mas.html. On retrouve le texte ou sa photo dans Michel Germain, La nuit sera longue, tome I : Chronique de la Haute-Savoie, de la « Drôle de Guerre », la Défaite et l’Armistice jusqu’au temps de la « Zone libre » septembre 1939-8 novembre 1942, 2e édition revue et augmentée, Les Marches, La Fontaine de Siloé, 1993, p. 298-299 ; Monique Houssin, Résistantes et résistants en Seine-Saint-Denis, Paris, Éditions de l’Atelier, 2004, p. 185 ; Claude Mounic, Homme de la terre et patriote, Salleboeuf, chez l’auteur, 2015, p. 20-21. Le tract a été aussi distribué dans un établissement d’État, l’Atelier industriel de l’aéronautique à Bordeaux : https://www.fusilles-souge.asso.fr/1942-toujours-plus-de-repression/.
Il s’agit de pistolets automatiques et de pistolets mitrailleurs. Des spécimens de tels engins sont aussi exposés au Musée des armes de Tulle. Les ouvriers sont équipés de masques à gaz qui ne serviront jamais à notre connaissance. Sur la perruque, voir Robert Kossmann, Sorti d’usines. La « perruque », un travail détourné, Paris, Éditions Syllepse, 2018.
Exemple analogue à l’Arsenal de Rennes dans Association Mémoire Arsenal-Courrouze, L’Arsenal de Rennes de 1793 à nos jours, de l’histoire industrielle à la naissance d’un quartier, Saint-Jacques-de-la-Lande, Éditions de Juillet, 2012.
Forez (François Mauriac), Le Cahier noir, Paris, Éditions de Minuit, 1943, p. 23-24.
Entre autres : Jean-Pierre Vernant, Mythe et pensée chez les Grecs. Études de psychologie historique, Paris, Maspero, 1965, et « Raisons du mythe », dans Mythe et société en Grèce ancienne, Paris, Maspero, 1974.
Archives CGT de la MAS, registre des procès-verbaux du Conseil syndical. Patrick Mortal, « Cussonnet Louis », dans Le Maitron, 2008.
À Tulle la stèle rue du 9 juin 1944 a un objet plus large avec l’intitulé « La MAT à ses morts 1939-1945 ». Voir la photo parue dans Tulle, résistante et martyre. Chemin de mémoire, Tulle, Ville de Tulle, 2016, p. 23. Cet ouvrage est dû à l’Office national des Anciens Combattants et Victimes de Guerre de la Corrèze sous l’impulsion de la Commission « Mémoire du Service départemental de la Corrèze ».
Sébastien Albertelli, Histoire du sabotage. De la CGT à la Résistance, Paris, Perrin, 2016, p. 421-426.
Haut de page