• 1 Umberto Eco, « The Return of the Middle Ages » in Travels in Hiperreality, Harcourt, San Diego, 198 (...)
• 2 Norman Cantor, Inventing the Middle Ages. The Lives, Works, and Ideas of the Great Medievalists of (...)

1Como ha evidenciado Umberto Eco en su ensayo The Return of the Middle Ages: « The Middle Ages have never been reconstructed from scratch, [instead] […] have always been messed up in order to meet the viral requirements of different periods, it was impossible for them [the historians] to be always messed about in the same way »1. En este sentido, el hecho de llamar « Edad Media » – « Moyen Âge » – al periodo ubicado entre los siglos v y xv, confirma las palabras del filósofo italiano, quien en el mencionado ensayo incluyo diez maneras en que el Medioevo ha sido reconstruido. El breve estudio de Eco es tan sólo un ejemplo de un largo número de publicaciones que se han interesado por comprender las maneras en que dicha etapa histórica ha sido datada, comprendida, explicada y reconstruida. Estudios como los de Norman Cantor, Jacques Heers, Giuseppe Sergi, Alain Guerreau y Francesco Senatore, en otros, han dado cuenta de los diferentes usos que se le ha dado al sintagma « Moyen Âge » desde Petrarca hasta la actualidad, así como de los conceptos que han conformado su campo semántico, entre los que destacan las nociones féodalité y féodalisme.2

• 3 Como ha señalado Conzálo Capellan de Miguel: « si se aspira a entender la evolución de los concepto (...)

2En este sentido, como han señalado los especialistas en historia conceptual como Reinhart Koselleck y Gonzálo Capellán de Miguel,3 por mencionar algunos, el análisis de conceptos, sintagmas y categorías que buscan la aprehensión de las realidades pasadas y presentes no es una empresa univoca y cerrada. En consecuencia, la semántica histórica y la historia conceptual permiten revelar los diversos significados que se han otorgado a un vocablo, a partir de dos referentes principales: el espacio de experiencia y el horizonte de expectativas. Este tipo de análisis se enfrenta a un desafío que va más allá de la historización de los conceptos, me refiero a la pertinencia y utilidad de éstos. En otras palabras, el hecho de buscar y reconstruir los significados que ha tenido una u otra noción, no presupone, en ningún momento, que ésta sea clara en su definición actual y que, en consecuencia, permita comprender el pasado y su devenir de manera aséptica.

• 4 A lo largo de las siguientes páginas se ha marcado entre comillas aquellos conceptos y categorías e (...)
• 5 Sobre los conceptos féodalité y féodalisme en la historiografía francesa de finales del siglo xix, (...)
• 6 Como apuntan Elizabeth Emery y Richard Utz, el término « medievalismo » se desarrollo en el siglo x (...)

3Estas ideas planteadas de manera general permiten observar un caso particular: los conceptos de « féodalité » o « féodalisme » en la historiografía francesa.4 El primero de ellos, actualmente mucho más aceptado entre los especialistas, se ha mantenido en los márgenes de un longevo debate que se ha centrado, más bien, en el significado, función y pertinencia de la noción de « féodalisme ». Ambos conceptos, creados entre los siglos xvii y xviii, no sólo han sido centrales para los estudios medievales desde su profesionalización a finales del siglo xix,5 sino que jugaron un papel importante desde las décadas anteriores al surgimiento de las primeras cátedras de Edad Media en las universidades galas.6

• 7 Marcel Gauchet, Philosophe des sciences historiques. Le moment romantique, Paris, Editions de Seuil (...)

5En dicho contexto los historiadores buscarían explicar el pasado francés enfatizando dos elementos principales, que son tanto objetos de estudio como cuestiones políticas: la importancia de la Revolución francesa y el lugar que ocupaban los siglos medievales – e indirectamente el Antiguo Régimen – en la historia nacional. Para ello, como ha mencionado Marcel Gauchet, los historiadores se dieron a la tarea de esclarecer el contexto en el que se desarrollaron los hechos, así como su sentido a través de un esquema político unificador: la Nación.7 Empapados del espíritu romántico de la época, caracterizados por su perspectiva melancólica pero progresista, interesados en la Edad Media y empecinados con el uso de fuentes para poder conocer el pasado, François Guizot, Sismonde de Sismondi, Augustin Thierry y Jules Michelet, entre otros, serían los encargados de narrar la « nueva » historia de Francia, con perspectivas que dependieron de su compromiso político.

• 8 El presente artículo se basa en la tesis de doctorado de mi autoría. Diego C. Améndolla Spínola, ’F (...)

6Con base en lo anterior, y a partir de los postulados de la historia conceptual, a lo largo de las siguientes páginas, analizaré las obras de los autores señalados con el fin de dilucidar la forma en que significaron los conceptos féodalité y féodalisme.8 Todo ello con el objetivo de examinar las principales transformaciones que sufrieron las nociones que aquí interesan, las relaciones que mantuvieron tanto las obras como los autores con su horizonte de enunciación, su pasado y entre ellos mismos. Asimismo, será posible observar la importancia que adquirió la categoría Moyen Âge, la cual contaría con una mayor jerarquía textual frente a los dos conceptos antes señalados.

• 9 Al respecto, vid. Jean-Marie Moeglin, « Naissance de la médiévistique? Des antiquaires-érudits aux (...)

7Cabe destacar que la elección de dicho corpus historiográfico responde a la importancia que tuvieron los autores y sus obras durante el siglo xix, así como a las similitudes que muestran sus aseveraciones de cara a los conflictos que sufrió la nación gala entre la Restauración y la Tercera República. Aunado a lo anterior, si bien todos ellos no pueden ser comprendidos como medievalistas profesionales en tanto que las primeras cátedras de historia medieval surgieron hasta la última treintena del siglo xix,9 sí es posible encontrar en sus publicaciones varios de los fundamentos del nacionalismo que se haría presente entre los catedráticos franceses finiseculares. En otras palabras, a partir de la historiografía elegida será viable esclarecer los principales cambios semánticos que experimentaron ambas nociones.

• 10 En una misiva fechada el 12 de mayo de 1809, Chateaubriand le escribía a Guizot: « Mille remercimen (...)

8Proveniente de una familia protestante, durante su juventud François Guizot estuvo atraído por la literatura, lo que lo llevó a escribir en el Publiciste, donde de la mano de Jean Baptiste-Antoine Suard, editor el diario, se incluyó en los círculos literarios. En los años siguientes continuó colaborando en el periódico a la vez que escribió una crítica a Les Martyrs de Chateaubriand, lo que le valió su reconocimiento.10 Fue hasta los 25 años que incursionó en la Historia, cuando realizó la traducción al francés de la obra intitulada The History of the Decline and Fall of the Roman Empire escrita originalmente por Edward Gibbon entre 1776 y 1779. Posiblemente, fue este trabajo el que le abrió las puertas para formar parte de la opinión publica.

• 12 Ibid., p. 11.

13Así, las tres escuelas principales mostraban características similares al asumirse como únicas y verdaderas, además de buscar legitimidad política en el pasado, ensalzando la justicia, la razón y la buena moral con la que habían actuado desde los tiempos bárbaros hasta el momento en que fueron enunciadas sus ideas. En este sentido, afirmó Guizot: « La légitimité politique s’attache à la liberté comme au pouvoir, aux droits individuels comme aux formes suivant lesquelles s’exercent les fonctions publiques. Nous la rencontrerons en avançant, je le répète, dans les systèmes les plus contraires, dans le système féodal, dans les communes de Flandre et d’Allemagne, dans les républiques d’Italie, comme dans la monarchie ».12

• 13 Sobre la figura de Carlomagno en la obra de Guizot, vid. Jean-François Jacouty, « Le ’grand homme’ (...)

14Las palabras del historiador no sólo dan luz sobre la forma en que él observaba el proceso de legitimación política, sino que insertaron al sistema feudal como parte de un fenómeno más amplio y común en la historia de los regímenes políticos. Sería, pues, a partir de dichas premisas que el autor explicaría tanto el surgimiento del régimen de feudos como sus características. Si bien la tercera lección no está abocada específicamente a la feudalidad, Guizot señaló en ésta algunas premisas interesantes: en principio apuntó que la época bárbara fue la infancia de todos los sistemas. Caracterizada por el caos y el desorden universal, dicha etapa perduró varios siglos, a pesar los intentos de Carlomagno por vencer al estado bárbaro y desarrollar el espíritu de la civilización con la institución de escuelas y el apoyo a los sabios y eclesiásticos.13 En cambio, a lo largo del siglo ix y principios del x, las invasiones – marítimas y terrestres – se hicieron constantes en la Galia, la Península itálica e Hispania, donde los árabes ya tenían varios siglos instalados.

• 15 Sobre el concepto de civilización en Guizot, vid. Ceri Crossley, « François Guizot (1787-1874) and (...)
• 16 « […] une multitude de petites sociétés obscures, isolées, incohérentes. Cela parut aux contemporai (...)

16La cita anterior permite establecer que para el autor romántico la etapa bárbara se desarrolló entre los siglos v al ix y fue durante el siglo x que se instauró el régimen feudal. También posibilita observar la relación de dos elementos más: en principio la importancia de los componentes germánicos en la conformación política y social europea y, por otra parte, la particular relación entre barbarie y civilización,15 pues mientras para los ilustrados ésta relación era antinómica, para Guizot la barbarie era el momento en que se conformaron los elementos de la civilización europea. Habría que esperar la llegada del régimen feudal para que aquellas piezas desordenadas fuesen sistematizadas, pues, como él mismo lo señaló, durante la barbarie había « une multitude de petites sociétés obscures, isolées, incohérentes. Cela parut aux contemporains la dissolution de toutes choses, l’anarchie universelle».16

• 18 François Guizot, « 4e leçon - 9 mai 1828 », en ibid., p. 1.

18Para la primera mitad del siglo xix, no era extraño encontrar que el significado del concepto féodalité se relacionara con los vínculos jerárquicos establecidos entre dos hombres, usualmente guerreros, fundamentados en la fidelidad. Empero, en el caso de Guizot dichas relaciones no podrían ser parte de la feudalidad hasta que se establecieran entre señores y vasallos, es decir hacia el siglo x. En otras palabras, sería hasta el primer siglo de la Plena Edad Media que los lazos creados anteriormente por lo bárbaros ahora serían parte de una nueva forma de organización social y política. Como él mismo apuntó en la lección cuatro, dictada el 9 de mayo de 1828: « Nous avons reconnu qu’à la fin de cette époque, au commencement du dixième siècle, le premier principe, le premier système qui se développa et prit possession de la société européenne, ce fut le système féodal, que du sein de la barbarie naquit d’abord la féodalité. C’est donc le régime féodal qui doit être aujourd’hui l’objet de notre étude ».18

• 19 Ibid., p. 7.
• 20 Vid. ibid., p. 8-9.

19La última oración de la cita anterior no ha sido elegida en vano. Ésta permite dar cuenta de la sinonimia que estableció el historiador entre los sintagmas régime féodal y système féodal, los cuales utilizó indistintamente a lo largo de sus lecciones. Sin embargo, queda aún por dilucidar los elementos semánticos constitutivos de estás categorías. En principio es necesario destacar que, desde su perspectiva, el sistema feudal surgió como una consecuencia inevitable ante las nuevas necesidades sociales, por lo que « les éléments mêmes les plus étrangers à ce système, l’église, les communes, la royauté, furent contraints de s’y accommoder ».19 Asimismo, cabe decir que para el autor el régimen feudal se instauró únicamente en las latitudes de influencia bárbara, donde la sociedad en conjunto con las instituciones estaban en armonía con el nuevo sistema sociopolítico, pues, aunque pareciera que su influencia había sido universal, habría que estudiar cada caso, particularmente.20

• 22 Ibid., p. 2.
• 23 Idem.

22Como es posible observar, para el autor romántico el progreso fue el principio organizativo del devenir histórico y era allí donde el sistema feudal cobraba importancia para el historiador, pues como él mismo señaló: « les événements, les crises sociales, les divers états par lesquels a passé la société, ne nous intéressent que dans leur rapports avec le développement de la civilisation ».22 Y remató, « Toutes les fois que nous nous trouvons en présence d’un évènement, d’un système, d’un état général du monde, nous avons donc cette doublé question à lui adresser : qu’a-t-il fait pour ou contre le développement de l’homme, pour ou contre le développement de la société ? ».23 En este sentido, era el sistema feudal parte del progreso de la sociedad y, por tanto, de la civilización, la cual había encontrado su origen en las relaciones personales, es decir, en la feudalidad.

• 24 Al respecto, vid. Sismonde de Sismondi, Nouveau principes d’économie ou de la richesse dans ses rap (...)

24Si bien Jean Charles Léonard Sismonde de Sismondi (1773-1842) es conocido por las profundas críticas que realizó sobre economía liberal,24 también destaca por su producción en torno a la historia de Francia y de las repúblicas italianas durante la Edad Media. Descendiente de una familia burguesa ginebrina, Sismondi llama la atención pues fue muy cercano a los procesos galos a partir de la intervención napoleónica, además de haber escrito una copiosa obra sobre la historia de Francia desde los merovingios hasta la Revolución Francesa.

• 25 Sismonde de Sismondi, Histoire des français, t. 1, Paris, Treuttel et Würtz, 1821, p. XXVI.
• 26 Como ha señalado Dominique Barthélemy: « La noción de Edad Media se hizo usual hacia 1835 […] Miche (...)
• 27 Sismonde de Sismondi, Histoire des républiques italiennes du moyen âge, t. 1, Paris, Furne et C^ie, (...)

25Su producción historiográfica se caracteriza por el interés en estudiar directamente la documentación original, a diferencia de los autores ilustrados quienes basaban sus investigaciones en compilaciones que se pasaban de un autor a otro. En palabras del autor su Histoire des français « […] n’est point, comme beaucoup d’autres, une compilation faite avec des compilations ».25 Por otra parte, como observaremos más adelante, si bien fue a partir de las publicaciones de Jules Michelet que la categoría Moyen Âge fue utilizada con mayor frecuencia, ésta ya se encontraba en autores anteriores;26 tal es el caso de Sismondi, quien en el primer tomo de su Histoire des républiques italiennes du moyen âge, publicada hacia 1801, señalaba que « Ces deux périodes, à l’égard desquelles la curiosité est satisfaite, son séparées par le moyen âge, nom que l’on donne plus précisément aux dix siècles qui sont écoulés entre la chute de Rome et celle de Constantinople »,27 es decir, entre los años 476 y 1492, fechas que hasta la actualidad continúan siendo un lugar común para datar los siglos medievales.

• 28 Esta obra contempló treinta tomos, los cuales fueron resumidos en tres volúmenes en 1939 bajo el tí (...)
• 29 Sismondi, Histoire des française…, t. 1, p. III.

26En cuanto a los conceptos « féodalité » y « féodalisme », destaca que ninguno de los dos fue enunciado en las obras publicadas antes de la segunda década del siglo xix. Empero, es posible encontrar sintagmas como système féodal y régimen féodal, además de una amplia cantidad palabras acompañadas del adjetivo féodal (v.g. royaume féodal, subordination féodale, chefs féodaux, temps féodaux). Habría que esperar hasta su Histoire des français, publicada entre 1821 y 1844,28 para que el concepto féodalité fuese utilizado en el primer tomo de dicha obra (1821), aunque únicamente en un par de ocasiones. Allí, Sismondi apuntó la importancia que había tenido Francia para el resto de Occidente debido a cuatro elementos principales: la amplia duración de su monarquía; el ejemplo que había establecido la Revolución francesa para el resto de los levantamientos europeos; el hecho de que en algún momento Alemania, Italia, España septentrional, Saboya, Bélgica, Holanda y Suiza habían formado parte de la monarquía franca; y, finalmente, la supremacía francesa de cara al antagonismo histórico con Inglaterra. En este orden de ideas, la historia de Francia resultaba de interés para su análisis no sólo debido a la unidad que se encontraba en ella, sino a los desacuerdos que provocaba la forma en que había sido narrada. En el caso específico de la Edad Media, Sismondi realizó su investigación con el objetivo de llevar a otros derroteros los esfuerzos realizados por los eruditos y filósofos: « […] retirer des ténèbres du moyen âge les origines de la monarchie » 29y en cambio,

• 32 Vid. Henri de Boulainvilliers, Histoire de l’ancien gouvernement de la France avec XIV Lettres Hist (...)
• 33 Ibid., p. XII-XIII.

28Cabe apuntar que la crítica de Sismondi estaba dirigida a los autores que habían buscado explicar la historia de Francia con el fin de cumplir sus propios deseos, es decir que habían utilizado los hechos como herramientas para comprobar sus teorías. Entre dichos autores, Sismondi enunció a Henri de Boulainvilliers, Jean-Baptiste Dubos y Montesquieu,32 quienes, desde su punto de vista, buscaron en la monarquía las razones por las que se lamentaban o las que querían establecer, lo cual se tradujo en interpretaciones parciales e irreales que no explicaban su presente. De manera tal que « la vérité historique a été presque universellement altérée d’une autre manière encore, par une partialité que la plupart des historiens se sont imposée comme un devoir national ».33

• 34 Vid. Marculfo, Formularum, l. 2, Paris, Jérôme Drouart, 1613.
• 35 Ibid., p. 408.

29En cuanto al feudalidad, Sismondi apuntó que no es posible encontrar ningún rastro de ésta antes de la primera raza – los merovingios –, pues en las fórmulas que el monje Marculfo compiló hacia el año 660 y que fueron ocupadas por los notarios para realizar los contratos34 « ne font jamais mention, à l’occasion des donations ou du partage des terres, de service militaire réservé, de foi et hommage, de devoirs, enfin, et de subordination résultant de la propriété ».35 Más allá de la datación, el fragmento citado muestra al lector el contenido semántico del concepto féodalité, es decir: las relaciones sociales, jurídicas y simbólicas creadas a partir de la donación de tierras, que, por lo menos hasta mediados del siglo vii, no existían; en cambio, afirmó Sismondi, las fórmulas hablan de esclavos que no tenían ninguna relación con la tierra.

• 36 Sismonidi señala que las grandes revoluciones de la monarquía son las que han llamado más la atenci (...)
• 37 Ibid., p. 168-169.

30Sería hasta la llegada del gobierno carolingio cuando la feudalidad comenzaría a formarse, cuando, a partir de la revolución nacional,36 la segunda raza tomó el trono y con ello hubo cambio de dinastía, provocando una « une vraie révolution nationale qui rajeunit le peuple franc, qui ranima son ardeur guerrière, et qui rendit à l’armée une autorité qu’elle avait perdue presque immédiatement après la première conquête ».37 En otras palabras, sería hasta la llegada de los carolingios que el reino franco se encontraría en una nueva etapa de devastación, abandono y degradación por parte de los bárbaros del norte, lo cual se traduciría en la fragmentación del territorio galo.

• 38 Ibid., t. 3, p. 451-452.
• 39 Ibid., t. 4, p. 3-4.

31Sin embargo, fue después de narrar el gobierno carolingio que Sismondi señaló: « Le système féodal, lente création de plusieurs siècles, pouvait, sous quelques rapports, être considéré comme ayant commencé avec l’invasion des Barbares, tandis que sous d’autres il ne fut pleinement établi que dans le onzième et le douzième siècle […] ».38 Dicha aseveración puede ser confrontada con lo que apuntó en el cuarto tomo de esta misma obra: « La durée du régime féodal n’est point limitée en effet à la période que nous embrassons aujourd’hui. Ses premiers éléments étaient de beaucoup antérieurs au règne des Capet ; ses débris ont continué à couvrir le sol de la France longtemps après Louis VIII ; mais c’est toujours d’une manière un peu arbitraire qu’on est forcé d’indiquer le commencement et la fin d’un ensemble de lois lentement formé et lentement détruit ».39 Como es posible observar, a lo largo de su obra el autor estableció varios momentos donde surgió el régimen feudal. Es, sin embargo, esta última cita la que enuncia un elemento original en el análisis al señalar la historicidad y variabilidad dicho régimen. En otras palabras, para Sismondi el sistema feudal se conformó durante varios siglos y puede ser datado de manera diferente dependiendo de los elementos que se tomen en cuenta, de tal manera que es a partir de la interpretación del historiador que se puede establecer la fecha de inicio y fin de dicho régimen.

• 40 La idea del feudalismo francés como primera creación y su posterior exportación hacía otras latitud (...)
• 41 Ibid., p. 31.

32Con base en el análisis anterior es posible observar que para Sismondi, régime féodal y système féodal son utilizados como sinónimos que definen un largo proceso de institucionalización de las donaciones, el servicio militar, la fe y el homenaje, los deberes y la subordinación resultante de la propiedad. En este orden de ideas, sería a partir de los vínculos de subordinación germanos y su gradual institucionalización que fueron formados los lazos feudales, los cuales se extendieron por toda Francia y conformaron la base de la organización social y jurídica del reino. En síntesis, para Sismondi, el sistema feudal fue una lenta creación francesa exportada hacia el resto de los países de Occidente, un sistema conformado desde los últimos siglos de la Edad Media y que se extendería hasta la Revolución francesa.40 Como mencionó el mismo Sismondi: « Tel se trouvait à la fin du dixième siècle le système féodal auquel la France, la Germanie, l’Italie, le nord de l’Espagne, étaient soumis, et qui fut ensuite transporté tout à la fois en Angleterre par la conquête des Normands ».41

• 42 Como ha señalado Geoffrey Bruun, los acontecimientos de julio, más allá de ser una revolución, fuer (...)
• 43 Augustin Thierry, Essai sur l’histoire de la formation et des progrès du Tiers état, Bruselas, Meli (...)
• 44 Henri de Saint-Simon señalaba que « La classe industrielle doit occuper le premier rang, parce qu’e (...)
• 45 La estrecha relación entre Henri de Saint-Simon y Augustin Thierry puede observarse en la publicaci (...)

34De origen blesés, Jacques Nicolas Augustin Thierry (1795-1856) perteneció al grupo de los historiadores liberales. Fiel a la Revolución de Julio y a la monarquía de Felipe de Orleans,42 observó la Revolución del ’48 como una catástrofe « […] pleine du même esprit et des mêmes menaces que les plus mauvais temps de la première, l’histoire de France paraissait bouleversée autant que l’était la France elle-même. J’ai suspendu mon travail dans un découragement facile à comprendre ».43 Afín a los ideales de la Revolución francesa, estuvo muy cercano a la visión ideal de la sociedad de Saint-Simon,44 con quien tuvo una estrecha relación entre 1814 y 1817 cuando trabajó como su secretario.45

• 48 Autores como G.-F. Coyer, J.-J. Rousseau y Voltaire utilizaron el sintagma « barbarie feudal » para (...)
• 49 Kathleen Davis afirma que la relación entre el régimen de feudos y el esclavismo puede encontrarse (...)

37La cita anterior de Thierry destaca debido a que, si bien se retoma el sintagma barbarie féodale utilizado desde el siglo anterior,48 éste fue leído a partir de las relaciones sociales establecidas, las cuales no estaban fundamentadas en vínculos afectivos sino de sumisión. En este sentido, el feudovasallaje y la esclavitud, – como ya lo había apuntado Sismonde de Sismondi en su Histoire des français –,49 se asemejarían, en tanto que ambos estaban cimentados en la obediencia. Asimismo, desde la perspectiva de Thierry, la barbarie feudal estaría fundamentada en las relaciones sociales y éstas a su vez en las costumbres, cuestión que ya podía ser observada entre los ilustrados.

• 50 Thierry, op. cit., t. 4, p. 178-179.
• 51 Vid. Diego C. Améndolla Spínola, « Un nuevo siglo, un nuevo campo semántico: ’feudalismo’, ’feudali (...)

38Una mención más se encuentra en su ensayo sobre el texto de Charles Antoine Scheffer, intitulado Sur la politique de la nation anglaise et du gouvernement britannique, donde retomó una cita de las sesiones del parlamento asentada en el Registre annuel del 1793. Ahí esgrimió: « Rappelons seulement que les ministres de Georges III, sachant que rien n’aigrit davantage les partis que l’intervention étrangère, formèrent, dès quatre-vingt-neuf, la coalition qui devait châtier le peuple français pour avoir osé détruire la féodalité, réformer ses vieilles institutions et proclamer les droits de l’homme ».50 Más allá de las relaciones entre Inglaterra y Francia a lo largo de la época moderna y contemporánea, destaca que Thierry mantuvo la idea de que la Revolución francesa habría acabado con la feudalidad, la cual comprendía tanto los siglos medievales como al Antiguo Régimen. Lo anterior no sólo se explica a partir de su afinidad con el conflicto revolucionario, sino por el lugar común que dicha interpretación ocupaba en la historiografía desde principios del siglo xix, a pesar de que durante el régimen napoleónico aún era posible observar algunos vestigios de la feudalidad.51

• 52 Por ejemplo, sobre Velly, el autor escribió: « Vous avez prononcé le nom de l’historien Velly, et c (...)

39Si bien las palabras de Thierry dan idea de lo que el autor comprendía por féodalité, aún quedan algunas interrogantes en torno al origen de ésta, así como de los feudos. Las respuestas se encontrarían en sus publicaciones posteriores, las cuales fueron escritas después de desaparecer Le Censeur Européen en 1820 debido a la ley de censura. Fue a partir de ese momento que Thierry se avocó a la redacción de sus Lettres sur l’histoire de France, que serían publicadas en el Courrier Français ese mismo año. Debido a las incisivas críticas que realizó sobre los trabajos de autores como Eudes de Mézeray (1610-1683), Gabriel Daniel (1649-1728), Paul François Velly (1709-1759) y Louis-Pierre Anquetil (1723-1808),52 Thierry tendría que dejar la publicación periódica un año más tarde. A pesar de ello, estas cartas fueron reeditadas por él mismo en 1826 con varias adiciones en torno al origen de las comunas medievales, fundamentadas a partir de algunas crónicas de los siglos xi y xii. Con un total de 25 misivas, está publicación contó con varias temáticas que van desde críticas a las historias de Francia realizadas anteriormente y el uso de métodos históricos, hasta diversos textos cronológicos sobre la historia de Francia y algunas de las comunidades como fue el caso de Laón, Reims y Vézelay, por mencionar algunas.

• 55 « Lettres inédites de Chateaubriand et d’Augustin Thierry », Revue de Deux Mondes, t. 36, 1916, p.  (...)

44Un momento clave en la formación de Thierry como historiador fue su acercamiento a Claude Fauriel (1772-1844), historiador y profesor de literatura de la Universidad de la Sorbonne, con quien obtuvo los conocimientos para utilizar fuentes originales, así como para realizar una historia con fines epistemológicos y no meramente subjetivos. Fue así como, a partir de la lectura de crónicas latinas y una colección de leyes anglosajonas, publicó hacia 1825 su Histoire de la conquête de l’Angleterre par les Normands, destacada por su narrativa precisa y novelesca. Un año más tarde, Thierry comenzó a presentar problemas de la vista que, si bien no le impidieron continuar con su trabajo como historiador, sí lo obligaron a contratar secretarios que lo ayudaran en su labor. Para 1828, su salud se vería completamente deteriorada debido a una parcial ceguera, lo cual produjo que dejara de publicar por algún tiempo. Empero, fue este momento, en el que comenzó una amistad con François-René de Chateaubriand, con quien intercambio epístolas entre 1829 y 1844.55

• 56 La edición de 1840 no contiene el séptimo relato. Éste fue publicado un año más tarde en la Revue d (...)
• 57 Académie française, Grand Prix Gobert, http://www.academie-francaise.fr/grand-prix-gobert (consulta (...)

45A pesar de las complicaciones de salud, 1830 fue un año fundamental para Thierry; éste no sólo marcó su ingreso a la Académie des Inscription et Belles-Lettres, sino un acenso en su vida intelectual, por lo menos, durante una década. Partidario de la Revolución de Julio y amigo de varios de sus participantes, se vio beneficiado por este proceso. Claro ejemplo de ello fue que poco tiempo después François Guizot le otorgó una pensión e hizo a su hermano menor, Amédée Thierry, prefecto de Haute-Saône, en el Franco Condado, donde Thierry habitaría de 1831 a 1835 y contraería nupcias con Julie de Querengal, quien más tarde sería conocida por contribuir constantemente en sus trabajos. Durante su estancia en el Franco Condado redactó sus Récits des temps mérovingiens, los cuales fueron parcialmente publicados entre 1833 y 1837 en la Revue de deux mondes para, posteriormente, ser reordenados y publicados en 1840 en dos tomos precedidos de las Considérations sur l’histoire de France, y un prefacio.56 Dicho texto fue laureado en 1841 por la Académie française con el Premio Gobert otorgado a « Le morceau le plus éloquent d’histoire de France, ou celui dont le mérite en approchera le plus ».57 Cabe destacar que a lo largo de la obra las alusiones a conceptos relacionados con los feudos son casi inexistentes y no presentaron ninguna novedad. Durante la misma estancia, Thierry reeditó sus ensayos publicados en Le Censeur Européen y en el Courrier Français bajo el título Dix ans d’études historiques.

• 59 Ibid., p. 97.

48Por otra parte, Thierry subrayó la importancia de la Histoire critique d’établissement de la monarchie française dans les Gaules de Jean-Baptiste Dubos, que caracterizó como un « livre, où un immense appareil d’érudition sert d’échafaudage à un argument logique ».59 A partir de la comparación de las premisas de Boulainvilliers y Dubos en torno a la manera en que los francos ocuparon la Galia, Thierry concluyó :

• 61 Sin que la obra de Thierry fuese citada, esta idea puede observarse en la interpretación de Perry A (...)
• 62 Thierry, op. cit., p. 105.

49A partir de las aseveraciones anteriores, pareciera que Thierry buscó argumentar con base en el justo medio, es decir, ensalzar tanto la tesis germanista de Boulainvilliers como la romanista de Dubos, lo cual haría del pueblo franco la síntesis de ambos grupos. A pesar del tono dubitativo sobre la objetividad de la obra del abate, esta interpretación implica una clara novedad en los estudios en torno al origen de la monarquía franca y, en consecuencia, de la feudalidad, pues no sería únicamente a partir del comitatus o de la ley romana, sino de la unión de ambas, que surgiría la primera raza de Francia.61 Así, en torno a las obras de Boulainvilliers y Dubos, Thierry sentenció: « ces deux hommes, personnifications de deux grandes théories d’histoire et de politique, semblaient encore des figures vivantes assises sur les débris du passé dont elles expliquaient, chacune en sens contraire, la loi et les rapports avec le présent ; leur puissance sur les esprits qu’ils divisaient l’obligea de s’occuper d’eux, et de donner sur eux son jugement ».62

• 63 Thierry apuntó que Montesquieu realizó una mala traducción de la idea « Si quis ingenuus Franco aut (...)
• 64 Al respecto, de Thierry apuntó: « C’est une ordonnance uniquement faite pour les habitants de la vi (...)

50Asimismo, dedicó algunas páginas a la obra de Montesquieu, a quien criticó por haber realizado una mala lectura tanto del título 44 de la ley sálica63 como de la constitución promulgada en Roma en 824 por Lotario, hijo de Luis el Piadoso,64 entre otras, ante lo cual apuntó:

• 66 Ibid. p. 242.

52A pesar las loas a Boulainvilliers y a Dubos, el autor no titubeó al señalar que en el fondo sus obras no marcaron ningún progreso en el conocimiento del pasado francés, por lo que su utilidad sería nula. Habría que esperar a que François Guizot redactara sus Essais sur l’Histoire de France y la Histoire de la civilisation française, ambas elaboradas a partir de textos originales, para que el pasado francés fuese cabalmente explicado. En sus palabras, Guizot « s’élève à une vue d’ensemble qui est la pure abstraction des faits réels, qui a le doublé privilège de frapper comme un trait de lumière la commune intelligence, et de rester inattaquable aux yeux de l’érudition exacte et minutieuse ».66

• 68 Ibid. p. 237. Durante el siglo xx la feudalidad meridional sería profundamente estudiada por autore (...)
• 69 Sobre la idea de diversas feudalidades, vid. Éric Bournazel, Jean Pierre Poly et al., Les Féodalité (...)

54Si bien estas palabras podrían ser leídas como la síntesis de su interpretación sobre la Francia feudal, así como de los conceptos que aquí se analizan, también muestran elementos que no habían sido enunciados anteriormente, a saber: la sociedad feudal como un complejo conjunto de diferencias sociales y geográficas, en cuyo seno se encuentran diferentes grados de síntesis de las costumbres germanas y romanas que se tradujeron en la unificación de la nación francesa bajo un sistema de vínculos de dependencia encabezados por el rey. Empero, sería hasta el siglo xiii cuanto todo el territorio francés se encontraría bajo el mandato de la tierra pues en tiempos anteriores habría « une nationalité méridionale, opposée, […] à la nationalité française, et distincte de celle-ci, par la langue, l’esprit, les mœurs, l’état social, toute la civilisation ».68 Sería, pues, la afirmación del historiador un posible guiño a la existencia de diversas feudalidades tanto en Francia como en Europa, todas ellas sintetizadas en la jerarquización social y necesarias para el progreso de la humanidad.69 Si bien Thierry habría marcado un profundo avance en el estudio de la Edad Media, a lo largo de toda su obra jamás enunciaría el concepto féodalisme ni en singular, ni en plural.

• 70 Como apunta Isaiah Berlin, otorgar una definición general del romanticismo presenta varios conflict (...)
• 71 Jules Michelet, Histoire de France, t. 1, Paris, Éditions des équateurs, 2008, p. 1.

57Michelet, a diferencia de otros historiadores de la época, mantuvo un perfil académico, desvinculado casi totalmente de la vida política de Francia. Representante del romanticismo francés70, se interesó en confeccionar una historia total – nacional – de Francia, pues desde su perspectiva: « Nul n’avait pénétré dans l’infini détail des développements divers de son activité (religieuse, économique, artistique, etc.). Nul ne l’avait encore embrassé du regard dans l’unité vivante des éléments naturels et géographiques qui l’ont constituée »71. Afín a los principios de la Revolución de Julio, fue nombrado por el nuevo régimen jefe de la sección histórica de los Archives nationales en 1830, donde comenzó a escribir su Histoire de France, la cual sería terminada casi cuatro décadas después. Dicho cargo le facilitó consultar la documentación necesaria para realizar su investigación, lo cual ubicó al trabajo archivístico en el centro del trabajo del historiador.

• 73 Ibid., t. 1, p. 294.
• 74 Ibid., p. 143.

60Si bien Michelet no explicó las características de los feudos, sí los mencionó cuando apuntó: « L’année même de sa mort (877), Charles le Chauve avait signé l’hérédité des comtés ; celle des fiefs existait déjà ».73 La afirmación permite observar que tanto la conformación de los feudos como la herencia de éstos se encontraría años antes de 843, cuando Carlos el Calvo fue nombrado rey de la Francia Occidental. Asimismo, sería hacia el último cuarto que establecería la herencia condal, elemento de primer orden para el surgimiento del régimen de feudos, es decir: « Ce principe d’attachement à un chef, ce dévouement personnel, cette religion de l’homme envers l’homme, qui plus tard devint le principe de l’organisation féodale ».74 Para Michelet estos vínculos se habían originado entre godos, lombardos y burgundios a partir del comitatus.

• 75 Ibid., p. 295.

61Con la muerte de Carlos el Calvo y la posterior instauración en el poder de la dinastía robertiana, llegaría el final de los carolingios y la feudalidad se haría presente. Al respecto, Michelet afirmó: « Le premier et le plus puissant de ces fondateurs de la féodalité, est le beau-frère même de Charles le Chative, Boson, qui prend le titre de roi de Provence ou Bourgogne eisjurane (879). Presque en même temps (888), Rodolf Welf occupe la Bourgogne transjurane, dont il fait aussi un royaume. Voilà la barrière de la France au sud-est ».75

• 76 Sobre las cátedras de Michelet en el Collège de France, vid. Claire Gaspard, « Les cours de Michele (...)
• 77 Jules Michelet, Histoire de la Révolution française, t. 1, Paris, Imprimerie nationale, 1889, p. 12 (...)
• 78 Ibid., p. 276.

63Profundamente interesado en su vida académica, Michelet suplió a François Guizot en la Sorbonne pocos años antes de ser elegido para impartir catedra en el Collège de France en 1838.76 Años después, en 1846, interrumpió la redacción de su Histoire de France para abocarse a un nuevo proyecto: la Histoire de la Révolution française. Escrita entre 1847 y 1853, dicha obra marcó un cambio en la perspectiva que tenía Michelet sobre la Edad Media. Sin embargo, la obra deja ver algunos elementos que permiten comprender con mayor profundidad los conceptos que aquí interesan; por ejemplo, en el primer capítulo del libro primero, es posible observar una nota a pie de página donde, al mencionar el concepto féodalité, el historiador francés apuntó: « Le mot n’est pas impropre. La féodalité était très dure en 1789, plus fiscale que jamais, étant entièrement dans la main des intendants, procureurs, etc. Les noms, les formes, avaient changé, voilà tout ».77 La breve enunciación de Michelet destaca en tanto que dota al concepto féodalité de un carácter económico, es decir, el cobro de impuestos derivados del contrato de feudovasallaje, además de añadir un elemento nuevo: fue en los prolegómenos de la Revolución cuando ésta se encontraba en su apogeo. Después de casi nueve siglos de haber surgido, la feudalidad se encontraba en su cénit. No obstante, Michelet repetiría el mismo argumento del resto de los autores: « C’était le 4 août, à 8 heures du soir, heure solennelle où la féodalité, au bout d’un règne de mille ans, abdique, abjure, se maudit ».78

• 79 Ibid., t. 3, p. 437.

64Cabe destacar que, si bien Michelet observó el carácter fiscal de la feudalidad, a lo largo de esta obra gran parte de las enunciaciones en torno a las relaciones de feudovasallaje mantuvieron la mirada en las cuestiones jurídicas. Empero, en el libro octavo del tomo tercero, dedicado al estudio de las manifestaciones campesinas en la Vendée, Michelet volvió a enunciar una característica de la feudalidad, a saber: « La Vendée ne lui fit guerre que par un malentendu monstrueux, par un phénomène incroyable d’ingratitude, d’injustice et d’absurdité. La Révolution, attaqué comme impie, était ultrachrétienne ; elle faisait les actes qu’aurait dû faire le christianisme. Et le prêtre, que faisait-il ? Il faisait, par le paysan, la guerre ultrapaïenne, qui aurait rétabli la féodalité, la domination de la terre sur l’homme et de la matière sur l’esprit ».79

• 80 Ibid., p. 473.
• 81 Idem.
• 82 Jacques Le Goff, « The Several Middle Ages of Jules Michelet », in Time, Work & Culture in the Midd (...)

65La cita anterior toma sentido a partir de que Michelet observó a Inglaterra como una nación que desde su Revolución « […] a décidé pour l’homme contre le fief »,80 cuestión que al historiador romántico le parecía humana, caritativa y razonable, « […] selon Dieu et selon l’esprit ».81 En cambio, la revuelta de la Vendée sería un retroceso en detrimento de la libertad del hombre. Asimismo, cabe destacar que, a diferencia de lo afirmado en la Histoire de France, en esta ocasión para el autor la feudalidad ya no sería « la religion de l’homme envers l’homme », sino « la domination de la terre sur l’homme ». Como ya lo ha señalado Jacques Le Goff,82 sería el estudio de la Revolución francesa lo que llevaría a Michelet a cambiar su perspectiva sobre la Edad Media y, en consecuencia, sobre la feudalidad, ambas, observadas desde una perspectiva progresista.

• 83 En su biografía de Michelet, Paule Petitier ha narrado con precisión las reuniones que mantuvo Mich (...)

66Los últimos años de la década de los cuarenta y los primeros de la década siguiente no fueron fáciles para Michelet. En enero de 1848 fue suspendido su curso en la Sorbonne, debido a que fue considerado como un espacio para manifestarse en contra del régimen; Michelet era famoso por apoyar a la Revolución de febrero, al punto que su popularidad entre los demócratas figuró en la lista de los miembros del gobierno provisorio.83 Para 1850, como consecuencia de su actitud en contra del Imperio, fue nuevamente suspendido y dos años después sería destituido, lo cual lo llevó a rehusarse a rendir juramento al emperador Napoleón III. Resultado de ello, sería cesado de su cargo en los Archivos Nacionales.

• 84 Jules Michelet, Les Femmes de la Révolution, Paris, Adolphe Delahays, 1855, p. 123.
• 85 Jules Michelet, La France devant l’Europe, Florencia, Successeur Le Monnier, 1871, p. 18.

67Así, la segunda mitad del siglo xix marcó un cambio fundamental en la vida de Michelet. Dedicado de tiempo completo a la escritura, comenzó un largo proceso de desencanto y paulatino alejamiento de las ideas progresistas. Valga señalar dos claros ejemplos: el primero de ellos en su obra intitulada Les Femmes de la Révolution, donde hacia 1854 anotaba que « la femme devenait l’obstacle et la contradiction du progrès révolutionnaire, que demandait le mari »;84 uno más puede ser encontrado en 1871 cuando en La France devant l’Europe enunciaba con decepción: « L’éclair de 89, la formule législative de tout ce qu’un grand siècle avait rêvé de liberté, semble disparaître un moment dans la guerre immense que l’Europe nous fait elle-même. Le bel éclair de Février, le suffrage universel, l’effort de justice absolue où celle pauvre France appelle généreusement tous (les ignorans, les barbares) à régler ses destinées, il semble la perdre à jamais ».85

• 86 Jules Michelet, La Sorcière, Paris, Calmann Lévy, 1878, p. 40.

68Por supuesto, el abandono de las verdades a priori influyó en su perspectiva sobre la Edad Media y la feudalidad. Claro ejemplo de ello puede ser observado en La Sorcière, publicada en 1862, donde, pese a no hacer referencia explícita al concepto féodalité, sí enunció algunos elementos valiosos; verbi gratia en el capítulo IV, apuntó: « Le régime féodal avait justement les deux choses qui font un enfer : d’une part, la fixité extrême, l’homme était cloué à la terre et l’émigration impossible – d’autre part, une incertitude très grande dans la [sa] condition ».86 Las palabras de Michelet no podrían ser más directas: sería el régimen feudal el que habría de quitar la libertad a las personas, haciéndolas inmóviles y que rompería aquel pacto que, en un principio, se realizaba entre dos hombres libres cuya única diferencia era su estamento.

• 87 Ibid., p. 24.
• 88 Ibid., p. 19.

69Dicha afirmación toma mayor relevancia de cara a la perspectiva del autor sobre el Medievo, del cual enuncia: « L’incertitude de la condition de l’homme, la pente horriblement glissante par laquelle l’homme libre devient vassal, – le vassal serviteur – et le serviteur serf, c’est la terreur du moyen âge et le fond de son désespoir ».87 Sería el régimen feudal el culpable del estatismo de la Edad Media, cuya falta de creatividad y de improvisación denunció Michelet: una época caracterizada por copiar y no crear cosas nuevas, por una Iglesia que condenaba la herejía – independencia del hombre –; en síntesis: « Dans une effroyable durée de mille ans ! Pendant dix siècles entiers, une langueur inconnue à tous les âges antérieurs a tenu le moyen âge, même en partie les derniers temps, dans un état mitoyen entre la veille et le sommeil, sous l’empire d’un phénomène désolant, intolérable, la convulsion d’ennui qu’on appelle, le bâillement ».88

• 89 Vid. Isabelle Durand-Le-Guern, Le Moyen Âge des romantiques, Rennes, PUR, 2001.

73Durante los gobiernos de Carlos X, Luis Felipe de Orleans y Napoleón III, los historiadores pusieron especial atención en el origen de la feudalidad. De la misma manera que Montesquieu, Boulainvilliers y Dubos, los románticos estudiaron el origen de las relaciones feudales;89 empero, a diferencia de los ilustrados, éstos marcaron una clara diferencia entre el momento en que los vínculos de subordinación se originaron y en el que se institucionalizaron. Si bien la mayoría estuvo de acuerdo con el origen germano de los lazos, este no fue el caso de Thierry, quien argumentaría una síntesis entre las leyes romanas y el comitatus, misma que daría como resultado la jerarquización y cesión de feudos. En cuanto a la institucionalización, Sismondi, de la misma manera que Michelet, observaría un largo proceso de conformación de los vínculos, el cual se consolidaría a partir del siglo ix de diferentes maneras a lo largo de Francia.