Bibliographie
Jaroslav Bakala, « K počátkům lenního zřízení v českém státě », Slezský sborník 57, 1959, p. 378–388.
Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemie II, Gustav Friedrich (ed.), Praha 1912
Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemie IV/1, Jindřich Šebánek – Sáša Dušková (edd.), Praha 1962
Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemie V/2, Jindřich Šebánek – Sáša Dušková (edd.), Praha 1981
Cosmae Pragensis Chronica Boemorum, Bertold Bretholz (ed.), MGH SS rer. Germ., N. S. II, Berlin 1923.
Cosmae Pragensis Chronica Bohemorum/Cosmas of Prague, the chronicle of the Czechs, Janos M. Bak – Pavlína Rychterová (edd.), Budapest – New York 2020.
Jürgen Derndorfer, « Zur Einleitung », in : Jürgen Dendorfer – Roman Deutinger (Hrsg.), Das Lehnswesen im Hochmittelalter. Forschungskonstrukte – Quellenbefunde – Deutungsrelevanz, Ostfildern 2010, p. 11-39.
Roman Deutinger, Königsherrschaft im ostfränkischen Reich. Eine pragmatische Verfassungsgeschichte der späten Karolingerzeit, Ostfildern 2006.
Wilhelm Ebel, « Über den Leihegedanken in der deutschen Rechtsgeschichte », in : Theodor Mayer (Hrsg.), Studien zum mittelalterlichen Lehenswesen, Vorträge und Forschungen 5, Lindau – Konstanz 1960, p. 11-36.
Josef Fleckenstein, Die Hofkapelle der deutschen Könige 1, Stuttgart 1959.
François Louis Ganshof, Qu’est-ce que la féodalité ? Bruxelles 1944.
François Louis Ganshof, Feudalism, Third English Edition, New York 1964.
František Graus, « Lenní právo v Čechách », Český lid 39, 1952, p. 67-73.
Dalibor Havel, Katalog listin a listů k VII. dílu Českého diplomatáře I. Zpracování diplomatického materiálu pro období květen 1283-květen 1297, Brno 2011.
Dirk Heirbaut, « The Dangers of Using Latin Texts for the Study of Customary Law : The Example of Flemish Feudal Law during the High Middle Ages », in : Matthew W. McHaffie et al. (Eds.), Law and Language in the Middle Ages, Leiden 2018, p. 165-195.
Libor Jan, Václav II. a struktury panovnické moci, Brno 2006.
Libor Jan, « K počátkům české šlechty. Družina, beneficium, pozemkové vlastnictví », in : Martin Nodl – Martin Wihoda (edp.), Šlechta, moc a reprezentace ve středověku, Praha 2007, p. 45-52.
Libor Jan, « Skrytý půvab ‘středoevropského modelu’« , Český časopis historický 105, 2007, p. 874-902.
Libor Jan, « Budování monarchie českých Přemyslovců. Postřehy a úvahy », in : Martin Wihoda – Lukáš Reitinger a kolektiv, Proměna středovýchodní Evropy raného a vrcholného středověku. Mocenské souvislosti a paralely, Brno 2010, p. 117-136.
Libor Jan, « Hereditas, výsluha, kastelánie. Několik poznámek k terminologii a metodologii současné historiografie přemyslovského období », Časopis matice moravské 128, 2009, p. 461-472.
Libor Jan, « Zur Frage der Entstehung des böhmisch-mährischen Adels und der Entwicklung großer Herrschaftskomplexe in Grenzgebieten », in : Klaus Birngruber – Christina Schmid (Hrsg.), Adel, Burg und Herrschaft an der « Grenze » : Österreich und Böhmen, Linz 2012, p. 107-117.
Dalibor Janiš, « Lenní systém olomouckého biskupství za episkopátu Dětřicha z Hradce (1281-1302). K problematice lenních a lokačních listin », Časopis Matice Moravské 116, 1997, p. 325-346.
Hermenegild Jireček, Slovanské právo v Čechách a na Moravě. Do konce X. století., Praha 186.
Hermenegild Jireček, Slovanské právo v Čechách a na Moravě. Od počátku XI. do konce XIII. století., Praha 1864, p. 22sq.
Brigitte Kasten, « Beneficium – zwischen Landleihe und Lehen – eine alte Frage, neu gestellt », in : Dieter R. Bauer – Rudolf Hiestand – Brigitte Kasten – Sönke Lorenz (Hrsg.), Mönchtum – Kirche – Herrschaft 750-1000, Sigmaringen 1998, p. 243-260.
David Kalhous, Anatomy of a Duchy. The Political and Ecclesiastical Structures of Early Přemyslid Bohemia, Leiden - Boston 2012.
David Kalhous, « Velká Morava v představách poválečné české historiografie a archeologie. Sonda do problematiky pojetí státu a společnosti », in : Red. H. Kóčka-Krenz, M. Matla, M. Danilewski. Tradycje i nowoczesność. Początki państwa polskiego na tle środkowoeuropejskim w badaniach interdyscyplinarnych, Poznań 2016, p. 71-91.
František Kavka, « Západoevropský lenní institut jako nástroj vnitřní královské politiky za posledních Přemyslovců a za Jana Lucemburského », Český časopis historický 88, 1990, p. 225-251.
Jan Klápště, The Czech Lands in Medieval Transformation, Leiden - Boston 2012.
Rudolf Koss, Zur Frage nach der Entstehung und Entwicklung des böhmischen Herrenstandes, Prag 1920.
Krzysztof Kowalewski, Rycerze, włodycy, panosze. Ludzie systemu lennego w średniowiecznych Czechach, Warszawa 2009.
Barbara Krzemieńska – Dušan Třeštík, « Hospodářské základy raně středověkého státu ve střední Evropě (Čechy, Polsko, Uhry v 10. - 11. století) », Hospodářské dějiny 1, 1978, p. 149-230.
Julius Lippert, « Die Knechtschaft in Böhmen », Bohemia no. 1, 3, 10, 13, 16, 35, 36, 55, 1890.
Heinrich Mitteis, Lehnrecht und Staatsgewalt. Untersuchungen zur mittelalterlichen Verfassungsgeschichte Weimar 1933.
Jana Nechutová, Die lateinische Literatur des Mittelalters in Böhmen, Köln 2007.
Rostislav Nový, Přemyslovský stát 11. a 12. století, Praha 1971.
František Palacký, Dějiny národu českého w Čechách a w Moravě I/1, Praha 1848.
František Palacký, Dějiny národu českého w Čechách a w Moravě I/2, Praha 1854.
František Palacký, Dějiny národu českého w Čechách a w Moravě II/1, Praha 1875.
Johann Peisker, Die Knechtschaft in Böhmen. Eine Streitfrage der böhmischen Socialgeschichte. Gegen Herrn Julius Lippert, Prag 1890.
Otto Peterka, Rechtsgeschichte der böhmischen Länder I., Reichenberg 1923.
Tomáš Petráček, Power and Exploitation in the Czech Lands in the 10th-12th Centuries. A Central European Perspective, Leiden - Boston 2017.
Regesta diplomatica nec non epistolaris regni Bohemiae et Moraviae II, Josef Emler (ed.), Praha 1882.
Susan Reynolds, Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted, Oxford 1994.
Stanislaw Russocki, « Z badań nad czeskim systemem beneficjalnym », Czasopismo Prawnohistoryczne 23, 1971, p. 33-46.
Stanislaw Russocki, « Vznik vládního systému a způsob panování v patrimoniálních monarchiích střední Evropy : (několik diskusních poznámek) », Československý časopis historický 78/3, 1980, p. 399-414.
Pavlína Rychterová, « Aufstieg und Fall des Přemyslidenreiches : Erforschung des böhmischen Früh- un Hochmittelalters in der gegenwärtigen tschechischen Mediävistik », Zeitschrift für historische Forschung 34, č. 4, 2007, p. 629-647.
Miloslav Sovadina, « Lenní listiny biskupa Bruna », Sborník archivních prací 24/2, 1974, p. 426-460.
Attilio Stella, The Libri Feudorum (the ‘Books of Fiefs’). An Annotated English Translation of the Vulgata recension with Latin Text, Leiden - Boston 2022.
Jiří Štaif, Historici, dějiny a společnost. Historiografie v českých zemích od Palackého a jeho předchůdců po Gollovu školu 1790-1900, Sv. I., Praha 1997.
Josef Šusta, « Otroctví a velkostatek v Čechách », Český časopis historický 5, 1899, no. 1, p. 34-43, no. 2. p. 86-97.
Josef Šusta, Dvě knihy českých dějin I. Poslední Přemyslovci a jejich dědictví 1306-1308, Praha 1917,
Josef Šusta, České dějiny II/1. Soumrak Přemyslovců a jejich dědictví, Praha 1935.
Dušan Třeštík, « K sociální struktuře přemyslovských Čech », Československý časopis historický 19, 1971, p. 537-567.
Dušan Třeštík – Josef Žemlička, « O modelech vývoje přemyslovského státu », Český časopis historický 105, 2007, p. 122-164.
Václav Vaněček, Základy právního postavení klášterů a klášterního velkostatku ve starém českém státě (12.-15. stol.), II. Pozemková vrchnost. Imunita hospodářská, Praha 1937.
Wilhelm Weizsäcker, « Das deutsche Recht der bäuerlicher Kolonisten Böhmens und Mährens im XIII. und XIV. Jahrhunderte », Mitteilungen des Vereines für Geschichte der Deutschen in Böhmen 51, no. 4, 1912/1913, p. 476-542.
Wilhelm Weizsäcker, « Die Entstehung des böhmisch-mährischen Lehnwesens im Lichte der germanischen Forschung », Zeitschrift des deutschen Vereines für Geschichte Mährens und Schlesiens 21, 1917, p. 207-238.
Lisa Wolverton, Hastening toward Prague. Power and Society in the Medieval Czech Lands, Philadelphia 2001.
Jan Zelenka, Vom Beneficial- zum Lehnswesen. Eine vergleichende Analyse sächsischer und böhmischer Quellen des 10.-14. Jahrhundert, Berlin-Münster etc. 2019.
Stanislav Zháněl, Jak vznikla staročeská šlechta, Brno 1930.
Josef Žemlička, « Die Deutschen und die deutschrechtliche Kolonisation Böhmens und Mährens im Mittelalter », in : J. M. Piskorski (Eds.), Historiographical Approaches to Medieval Colonization of East Central Europe. A Comparative Analysis against the Background of Other European Inter-Ethnic Colonization Processes in the Middle Ages, New York 2002, p. 107-143.
Josef Žemlička, Přemysl Otakar II. Král na rozhraní věků, Praha 2011.
Josef Žemlička, Konec Přemyslovců. Skladba a fungování jejich pozdní monarchie, Praha 2020.
Haut de page
Notes
François Louis Ganshof, Qu'est-ce que la féodalité ? Bruxelles, Office de publicité, 1944.
Heinrich Mitteis, Lehnrecht und Staatsgewalt. Untersuchungen zur mittelalterlichen Verfassungsgeschichte, Weimar, Böhlau, 1933.
François Louis Ganshof, Feudalism, Third English Edition, New York, Harper Torchbooks, 1964, p. xvi-xvii ; cf. Heinrich Mitteis, Lehnrecht und Staatsgewalt…, op. cit., p. 130sq.
Already in the second half of the 1950s, Wilhelm Ebel, professor of legal history at the University of Göttingen, was highly critical of the use of the « Lehnswesen » concept in German historiography. His criticism and conclusions, however, did not significantly influence the prevailing discourse, Wilhelm Ebel, « Über den Leihegedanken in der deutschen Rechtsgeschichte », in Theodor Mayer (dir.), Studien zum mittelalterlichen Lehenswesen, Vorträge und Forschungen 5, Lindau-Konstanz, Jan Thorbecke, 1960, p. 11-36, esp. p. 12-15, 36 ; cf. Brigitte Kasten, « Beneficium – zwischen Landleihe und Lehen – eine alte Frage, neu gestellt », in Dieter R. Bauer, Rudolf Hiestand, Brigitte Kasten, Sönke Lorenz (dir.), Mönchtum – Kirche – Herrschaft 750-1000, Sigmaringen Thorbecke, 1998, p. 243-260, esp. p. 246. An overview of contemporary German research offers Jürgen Derndorfer, « Zur Einleitung », in Jürgen Dendorfer, Roman Deutinger (dir.), Das Lehnswesen im Hochmittelalter. Forschungskonstrukte – Quellenbefunde – Deutungsrelevanz, Ostfildern, Thorbecke, 2010, esp. p. 14-23 ; in a broader European context, most recently Attilio Stella, The Libri Feudorum (the ‘Books of Fiefs’). An Annotated English Translation of the Vulgata recension with Latin Text, Leiden-Boston, Brill, 2022, p. 1-5, 46-52. In the following text, I use the phrase « feudo-vassalic relations », which I borrowed from the work of Susan Reynolds as an equivalent to the term « Lehnswesen », cf. Susan Reynolds, Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted, Oxford, Oxford University Press, 1994.
František Palacký, Dějiny národu českého w Čechách a w Moravě I/1, Praha, Nákladem knihkupce F. Tempského, 1848, p. 16 ; Ibid., II/1, 1875, p. 5-6.
E.g. Jiří Štaif, Historici, dějiny a společnost. Historiografie v českých zemích od Palackého a jeho předchůdců po Gollovu školu 1790-1900, Sv. I., Praha, Univerzita Karlova, 1997, esp. p. 142sq.
See below.
Johann Peisker, Die Knechtschaft in Böhmen. Eine Streitfrage der böhmischen Socialgeschichte. Gegen Herrn Julius Lippert, Prag, in commission von Fr. Rivnàč, 1890.
Julius Lippert, « Die Knechtschaft in Böhmen », Bohemia, n° 1, 3, 10, 13, 16, 35, 36, 55, 1890.
Johann Peisker, Die Knechtschaft in Böhmen…, op. cit., p. 80.
František Palacký, Dějiny národu českého w Čechách a w Moravě I/2, Praha, Nákladem knihkupectwí J.G. Kalve, 1851, esp. p. 230sq.
Hermenegild Jireček, Slovanské právo v Čechách a na Moravě. Do konce X. století., Praha, Sklad Karla Bellmanna, 1863, esp. p. 119sq. ; Hermenegild Jireček, Slovanské právo v Čechách a na Moravě. Od počátku XI. do konce XIII. století., Praha, Bellmann, 1864, p. 22sq, on the differentiation between ducal and crown estates with their list p. 141-154.
Lippert referred to Peisker's work only minimally without any extensive polemic with it, cf. Julius Lippert, Social-Geschichte Böhmens in vorhussitischer Zeit I, Prag-Wien-Leipzig, F. Tempsky-G. Freytng, 1896, p. 191, 193, 199.
Julius Lippert, Social-Geschichte Böhmens, op. cit., esp. p. 170-190 ; p. 238-263 ; p. 327-337 ; p. 340-350 ; with regard to the issues of serfdom and slavery and the lower social strata of the population in general, cf. more recently Tomáš Petráček, Power and Exploitation in the Czech Lands in the 10th-12th Centuries. A Central European Perspective, Leiden-Boston, Brill, 2017 ; Jan Klápště, The Czech Lands in Medieval Transformation, Leiden-Boston, Brill, 2012.
We have seen, however, that a similar theoretical concept was worked with by H. Jireček. Moreover, there is still an ongoing discussion as to how this concept can be applied not only to the testimony of 13th century sources, but especially to the earlier period. Cf. Josef Šusta, « Otroctví a velkostatek v Čechách », Český časopis historický 5, n° 1, 1899, p. 39nn ; Josef Šusta, Dvě knihy českých dějin I. Poslední Přemyslovci a jejich dědictví 1306-1308, Praha, Česká akademie věd a umění, 1917, p. 171-173 ; Josef Šusta, České dějiny II/1. Soumrak Přemyslovců a jejich dědictví, Praha, Jan Laichter, 1935, p. 524sq ; for an overview of the discussion on Šusta´s concept, see Josef Žemlička, Konec Přemyslovců. Skladba a fungování jejich pozdní monarchie, Praha, Nakladatelství Lidové noviny, 2020, p. 181sq.
Cf. Rudolf Koss, Zur Frage nach der Entstehung und Entwicklung des böhmischen Herrenstandes, Prag, J.G. Calve'sche Universitätsbuchhandlung Robert Lerche, 1920 ; Otto Peterka, Rechtsgeschichte der böhmischen Länder I., Reichenberg, Gebrüder Stiepel, 1923 ; Stanislav Zháněl, Jak vznikla staročeská šlechta, Brno, Vlastním nákladem, 1930 ; Václav Vaněček, Základy právního postavení klášterů a klášterního velkostatku ve starém českém státě (12.-15. stol.), II. Pozemková vrchnost. Imunita hospodářská, Praha, Bursík a Kohout, 1937, esp. p. 13-26 ; Rostislav Nový, Přemyslovský stát 11. a 12. století, Praha, Nakladatelství Univerzita Karlova, 1972 ; on 12th century Bohemian history, succession disputes, and the growth of magnate power cf. Lisa Wolverton, Hastening toward Prague. Power and Society in the Medieval Czech Lands, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2001.
Cosmae Pragensis Chronica Boemorum, Bertold Bretholz (dir.), MGH SS rer. Germ., N. S. II, Berlin, Weidmann, 1923, I/5, p. 14 ; in a mirrored Latin-English edition Cosmae Pragensis Chronica Bohemorum/Cosmas of Prague, the chronicle of the Czechs, Janos M. Bak - Pavlína Rychterová (dir.), Budapest-New York, CEU Press, 2020, p. 26-29.
Dušan Třeštík, « K sociální struktuře přemyslovských Čech », Československý časopis historický, n° 19, 1971, p. 537-567 ; on the understanding of medieval ownership esp. p. 548-552.
The so-called « service organisation » was to be formed around castle centres or ducal courts where the (non-free) population was settled and obliged to perform certain services or to hand over their products. In this way, entire villages were to be populated by specialized artisans who provided for the needs of the « state » apparatus and elites with their products or services. Barbara Krzemieńska, Dušan Třeštík, « Hospodářské základy raně středověkého státu ve střední Evropě (Čechy, Polsko, Uhry v 10.-11. století) », Hospodářské dějiny, n° 1, 1978, p. 149-230 ; cf. Tomáš Petráček, Power and Exploitation in the Czech Lands in the 10th-12th Centuries. A Central European Perspective, Leiden-Boston, Brill, 2017, p. 82sq. ; Jan Klápště, The Czech Lands in Medieval Transformation, Leiden-Boston, Brill, 2012, p. 344sq.
Dušan Třeštík, Josef Žemlička, « O modelech vývoje přemyslovského státu », Český časopis historický, n° 105, 2007, p. 122-126.
This characteristic used Stanislaw Russocki, « Vznik vládního systému a způsob panování v patrimoniálních monarchiích střední Evropy : (několik diskusních poznámek) », Československý časopis historický, n° 78/3, 1980, p. 399-414, esp. p. 410-411.
Cf. David Kalhous, Anatomy of a Duchy. The Political and Ecclesiastical Structures of Early Přemyslid Bohemia, Leiden-Boston, Brill, 2012, p. 11sq. ; Pavlína Rychterová, « Aufstieg und Fall des Přemyslidenreiches : Erforschung des böhmischen Früh- un Hochmittelalters in der gegenwärtigen tschechischen Mediävistik », Zeitschrift für historische Forschung, n° 34-4, 2007, p. 629-647.
Libor Jan, Václav II. a struktury panovnické moci, Brno, Knižnice Matice moravské 2006, esp. p. 13-22 ; 168-252 ; Libor Jan, « K počátkům české šlechty. Družina, beneficium, pozemkové vlastnictví », in Martin Nodl, Martin Wihoda (dir.), Šlechta, moc a reprezentace ve středověku, Praha, Filosofia, 2007, p. 45-52 ; Libor Jan, « Budování monarchie českých Přemyslovců. Postřehy a úvahy », in Martin Wihoda, Lukáš Reitinger a kolektiv, Proměna středovýchodní Evropy raného a vrcholného středověku. Mocenské souvislosti a paralely, Brno, Matice moravská, 2010, p. 117-136 ; Libor Jan, « Hereditas, výsluha, kastelánie. Několik poznámek k terminologii a metodologii současné historiografie přemyslovského období », Časopis matice moravské, n° 128, 2009, p. 461-472.
Bruno came from an old North German noble family. In 1245, the Pope appointed him Bishop of Olomouc and Bruno soon became a leading advisor and diplomat to Czech kings Wenceslas I and especially Ottokar II of Bohemia. There is no doubt Bruno attempted to implement a concept he knew from his Saxon homeland within the diocese he was entrusted, which can probably be classified as so called « Auftragslehen » (essentially the precarium). However, it is not evident the bishop's efforts had a greater influence on the situation beyond the boundaries of the Olomouc diocese in Bohemia. Moreover, there is a consensus among scholars that fief organisation and the relatively strict principles introduced by Bruno of Schauenburg began to loosen and disintegrate rapidly after his death. Miloslav Sovadina, « Lenní listiny biskupa Bruna », Sborník archivních prací, n° 24-2, 1974, p. 426-460 ; Dalibor Janiš, « Lenní systém olomouckého biskupství za episkopátu Dětřicha z Hradce (1281-1302). K problematice lenních a lokačních listin », Časopis Matice Moravské, n° 116, 1997, p. 325-346.
Wilhelm Weizsäcker, « Die Entstehung des böhmisch-mährischen Lehnwesens im Lichte der germanischen Forschung », Zeitschrift des deutschen Vereines für Geschichte Mährens und Schlesiens, n° 21, 1917, p. 207-238.
František Graus, « Lenní právo v Čechách », Český lid, n° 39, 1952, p. 67-73.
Cf. the discussion contributions printed in Český lid, n° 40, 1953, p. 83-87, 146-157, the quoted conclusion on p. 157. In the 1960s, the issue of the feudal character of Great Moravia essentially disappeared from the discussion, cf. David Kalhous, « Velká Morava v představách poválečné české historiografie a archeologie. Sonda do problematiky pojetí státu a společnosti », in Red. H. Kóčka-Krenz, M. Matla, M. Danilewski. Tradycje i nowoczesność. Początki państwa polskiego na tle środkowoeuropejskim w badaniach interdyscyplinarnych, Poznań, Wydawnictwo Naukowe UAM, 2016, p. 71-91
Jaroslav Bakala, « K počátkům lenního zřízení v českém státě », Slezský sborník, n° 57, 1959, p. 378-388.
František Kavka, « Západoevropský lenní institut jako nástroj vnitřní královské politiky za posledních Přemyslovců a za Jana Lucemburského », Český časopis historický, n° 88, 1990, p. 225-251.
Krzysztof Kowalewski, Rycerze, włodycy, panosze. Ludzie systemu lennego w średniowiecznych Czechach, Warszawa, Neriton, 2009.
Stanislaw Russocki, « Z badań nad czeskim systemem beneficjalnym », Czasopismo Prawnohistoryczne, n° 23, 1971, p. 33-46 ; Stanislaw Russocki, « Vznik vládního systému a způsob panování v patrimoniálních monarchií ch střední Evropy : (několik diskusních poznámek) », Československý časopis historický, n° 78-3, 1980, p. 399-414.
Libor Jan, Václav II. a struktury panovnické moci, Brno, Knižnice Matice moravské, 2006, p. 184, 188-189, 250, 257-258 ; Libor Jan, « K počátkům české šlechty. Družina, beneficium, pozemkové vlastnictví », in Martin Nodl, Martin Wihoda (dir.), Šlechta, moc a reprezentace ve středověku, Praha, Filosofia, 2007, p. 48-50 ; Libor Jan, « Skrytý půvab ‘středoevropského modelu’ », Český časopis historický, n° 105, 2007, p. 888-890.
Libor Jan, « Budování monarchie českých Přemyslovců. Postřehy a úvahy », in Martin Wihoda, Lukáš Reitinger a kolektiv, Proměna…, op. cit., p. 130-131 ; Libor Jan, « Hereditas, », art. cité, p. 469 note 35 ; Libor Jan, « Zur Frage der Entstehung des böhmisch-mährischen Adels und der Entwicklung großer Herrschaftskomplexe in Grenzgebieten », in Klaus Birngruber, Christina Schmid (dir.), Adel, Burg und Herrschaft an der « Grenze » : Österreich und Böhmen, Linz, Oberösterreichisches Landesmuseum, 2012, p. 109.
The fact that neither Western Europe nor the neighbouring « regnum Teutonicum » represented homogeneous entities in terms of the functioning of social, economic, political, or cultural structures and mechanisms with which such a superficial comparison would be possible was completely ignored.
Jana Nechutová, Die lateinische Literatur des Mittelalters in Böhmen, Köln, Böhlau, 2007.
Only an overview of charters currently exists for the 1283-1297 period, Dalibor Havel, Katalog listin a listů k VII. dílu Českého diplomatáře I. Zpracování diplomatického materiálu pro období květen 1283-květen 1297, Brno, Matice moravská, 2011.
Cf. Dirk Heirbaut, « The Dangers of Using Latin Texts for the Study of Customary Law : The Example of Flemish Feudal Law during the High Middle Ages », in Matthew W. McHaffie et al. (dir.), Law and Language in the Middle Ages, Leiden, Brill, 2018, p. 165-195.
Jan Zelenka, Vom Beneficial- zum Lehnswesen. Eine vergleichende Analyse sächsischer und böhmischer Quellen des 10.-14. Jahrhundert, Berlin-Münster etc., LIT Verlag, 2019, p. 129sq.
Ibid., p. 132-145.
Wilhelm Weizsäcker, « Das deutsche Recht der bäuerlicher Kolonisten Böhmens und Mährens im XIII. und XIV. Jahrhunderte », Mitteilungen des Vereines für Geschichte der Deutschen in Böhmen, n° 51-4, 1912/1913, p. 476-542 ; Josef Žemlička, « Die Deutschen und die deutschrechtliche Kolonisation Böhmens und Mährens im Mittelalter », in J. M. Piskorski (dir.), Historiographical Approaches to Medieval Colonization of East Central Europe. A Comparative Analysis against the Background of Other European Inter-Ethnic Colonization Processes in the Middle Ages, New York, Boulder, 2002, p. 107-143 ; Jan Klápště, The Czech Lands in Medieval Transformation, Leiden- Boston, Brill, 2012, p. 212sq.
Wilhelm Weizsäcker, « Das deutsche Recht », art. cité, p. 492sq.
RBM II, Josef Emler (ed.), Praha 1882, n° 2024 : « [...] nobis non liceat dictam villam vel curiam vendere aut alicui alteri homini exponere vel thevtonico jure locare ».
CDB II, Gustav Friedrich (ed.), Praha 1912, n° 329.
CDB IV/1, Jindřich Šebánek, Sáša Dušková (dir.), Praha 1962, n° 144 : « […] nos igitur Ienzo de Schonberch tam presentibus quam futuris innotescere cupimus universis fidelem nostrum Horinam famulum et dilectum suosque heredes duobus laneis cum suis attinenciis investivisse iure feodali seu eciam emphyothetico, quod in vulgari burchrecht nuncupatur ».
RBM II, n° 1456 : « […] quod villas easdem vel aliquam portionem earum vendere vel infeudare aut obligare sive alienare a dominio prefati monasterii non licebit nobis ullatenus ».
Examples of the description of emphyteusis or German law by reference to hereditary possession are given e.g. Josef Žemlička, Přemysl Otakar II. Král na rozhraní věků, Praha, NLN, 2011, p. 72-73, esp. p. 82 ; Krzysztof Kowalewski, Rycerze, włodycy, panosze. Ludzie systemu lennego w średniowiecznych Czechach, Warszawa, Neriton, 2009, p. 9-10.
CDB V/2, Jindřich Šebánek, Sáša Dušková (ed.), Praha 1981, n° 571 : « [...] in omnibus regni beneficiis, quocumque nomine censeantur, dictus cancellarius habeat suum nuncium vel druhonem ad iura cancellarie districcius ac diligencius requirenda. »
Josef Fleckenstein, Die Hofkapelle der deutschen Könige 1, Stuttgart, Anton Hiersemann, 1959, p. 60sq. ; Roman Deutinger, Königsherrschaft im ostfränkischen Reich. Eine pragmatische Verfassungsgeschichte der späten Karolingerzeit, Ostfildern, Thorbecke, 2006, p. 165sq.
RBM II, n° 1841 : « [...] quod predictus Dietoch et homines ipsius predicti eo vivente coram nullis aliis beneficiariis, judicibus vel officialibus provincialibus seu aliis quibuscunque, quocunque nomine censeantur, preterquam coram beneficiariis Pragensibus citari debeant vel etiam judicari. »
Or, from another point of view : the gradual introduction and extension of Roman-legal practices is also a topic of discussion within Czech medieval studies. However, a question remains whether focus should be placed on the law itself and evidence of domestic knowledge of the Digest or other « classical » texts or rather on the fact that an essentially urban civilisation was slowly developing during the 13th century, even in the part of Central Europe originally outside the Roman « limitis », that was showing similarities to its Roman predecessor, including the gradual, although never completely finished and unambiguous forming and defining of the sphere of public and private law.
Jan Zelenka, Vom Beneficial- zum Lehnswesen. Eine vergleichende Analyse sächsischer und böhmischer Quellen des 10.-14. Jahrhundert, Berlin-Münster etc., LIT, 2019, p. 59sq.
Haut de page