Navigation – Plan du site

AccueilL’Atelier du CRH30Noblesse, seigneurie et féodalité...

Noblesse, seigneurie et féodalité : écrire l’histoire de la Provence médiévale au xxe siècle1

Laure Verdon

Résumés

La Provence médiévale présente une situation singulière en raison de la tripartition de son territoire, opérée en 1125, qui a été interprétée par les historiens depuis le xixe siècle comme étant à l’origine de la complexité des rapports féodaux établis par les familles comtales.
À partir des années 1950, la structuration de la recherche à la faculté des Lettres d’Aix-en-Provence, puis la création du Centre d’Études des Sociétés Méditerranéennes (CESM), permettent d’inscrire le cas provençal dans les grands débats historiographiques. À la faveur de chantiers de recherche ou d’entreprises d’édition de sources, la seigneurie provençale se constitue en un objet d’étude à part entière, dont l’approche a été récemment renouvelée par la publication des registres de l’enquête générale commandée par le roi Robert Ier d’Anjou en 1332-1334.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Cet article ne prétend aucunement établir une revue exhaustive de l’abondante et riche historiograp (...)
  • 2 Camille arnaud, Histoire de la viguerie de Forcalquier, Marseille, 1888, vol. I, p. 124.

« Il y a une complexité telle, qu’un Bénédictin lui-même ne la débrouillerait pas !2 »

  • 3 Joseph-Antoine durbec, « Les chartes du Val de l’Estéron à la Bibliothèque nationale », Provence hi (...)

1Cette exclamation du juriste Camille Arnaud, émise à la fin du xixe siècle à propos des structures de la seigneurie médiévale provençale, résume parfaitement la position qui fut celle de l’historiographie durant une grande partie du xxe siècle. L’idée selon laquelle les structures féodales et seigneuriales auraient engendré confusion, fractionnement du territoire et émiettement des droits de juridiction se retrouve encore en 1953, sous la plume de l’archiviste Joseph-Antoine Durbec à propos du Val de l’Estéron, au nord de Nice, au xiie siècle : « Les chartes de La Cainée nous apportent enfin, avec les noms des divers coseigneurs du pays, une preuve supplémentaire de l’extraordinaire enchevêtrement des liens qui enserraient alors le petit monde féodal de toute une région.3 » Il est loin d’être le seul à poser alors ce constat, qui s’articule à celui d’une perte de sens des structures de pouvoir qu’aurait engendré la féodalité et d’une forme d’indépendance, doublée d’un esprit de rébellion, des nobles vis-à-vis du pouvoir comtal, nobles dont le nombre aurait cru de manière spectaculaire, notamment aux niveaux inférieurs. La Provence médiévale est ainsi appréhendée, entre xixe et xxe siècle, avant tout par les caractéristiques de ce que les historiens et érudits considèrent alors comme ressortissant de sa singularité : un territoire composite sur le plan géopolitique, formé de trois entités ayant chacune ses particularités – Marquisat, comté de Forcalquier et comté de Provence – au sein duquel l’autorité comtale peine à s’imposer. La construction du pouvoir comtal durant le Moyen Âge se place dans ce contexte particulier qui constitue également un biais historiographique durant de nombreuses décennies. L’approche « top-down » adoptée jusqu’à la fin du xxe siècle ne permet pas, en effet, de saisir pleinement les pratiques féodales et seigneuriales, enfermées dans une vision trop étroitement dépendante d’une certaine conception de l’histoire politique, assimilée à celle de la formation de l’État national, héritée du xixe siècle.

  • 4 Voir ci-dessous « Autour des enquêtes générales ». Un premier chantier de recension de documents mé (...)
  • 5 Si une chaire d’histoire de la Provence fut créée à l’université dès 1894, ce n’est que dans la sec (...)

2Pourtant, le cas provençal peut être appréhendé de manière heuristique précisément par les spécificités qu’il présente. C’est le sens que l’on peut donner aux renouveaux historiographiques que connaît cet espace depuis une trentaine d’années. Pour les résumer à grands traits, la féodalité y est désormais interprétée comme une dynamique dans la formation d’une principauté, le poids de la seigneurie se mesure à l’aune des pratiques, la domination seigneuriale est mieux appréhendée dans toute l’étendue des domaines qu’elle concerne, que viennent structurer les interactions entre dominants et dominés. Ces évolutions sont le fruit de l’inscription des chercheurs spécialistes de la Provence médiévale dans les grands débats historiographiques de la seconde moitié du xxe siècle – tel celui relatif à la féodalité méridionale –, de la mise en place de grands chantiers d’édition de sources4, mais aussi de l’évolution des structures d’enseignement et de recherche qu’a connu l’université d’Aix-Marseille depuis le milieu du xxe siècle5.

3Nous nous proposons dans les lignes qui suivent de retracer ces évolutions en suivant un ordre chronologique, structurant quatre grandes étapes identifiées par des débats historiographiques ou des chantiers d’édition de sources.

La féodalité, outil du morcellement du territoire (années 1930 - années 1970)

  • 6 Le partage de 1125 distingue le Marquisat de Provence à l’ouest, confié à la Maison de Toulouse, du (...)
  • 7 D’une manière générale, les relations entre le comte et l’aristocratie sont encore données comme ay (...)
  • 8 Paul Poindron, Les frontières des comtés de Provence et de Forcalquier du xiie siècle à 1481, thèse (...)
  • 9 Outre le cas de Joseph-Antoine Durbec, archiviste de la chambre de commerce de Paris mais originair (...)

4Le découpage du territoire provençal opéré par le partage de 1125 entre trois entités géopolitiques distinctes6 est le point focal de la considération de l’état des relations féodales dans cette région par les historiens depuis au moins le xixe siècle. Cette partition est longtemps interprétée, en effet, comme un obstacle à la mise en place d’un pouvoir comtal fort. Elle est donnée comme ayant constitué, également, un facteur favorable aux expressions d’indépendance de la noblesse en même temps qu’elle aurait permis des stades différenciés de structuration politique du territoire par les liens féodaux-vassaliques7. Ainsi Paul Poindron compare-t-il en 1935, dans sa thèse de l’École des chartes, les territoires provençaux à des « agrégats de fiefs8 ». Cette position est sans doute en partie conditionnée par le fait que les érudits et historiens de la Provence médiévale, au xixe siècle et encore durant une bonne partie du xxe siècle, sont avant tout tourné vers l’histoire de leur village et département – ou région – d’origine, induisant une vision précisément documentée mais fractionnée et localisée de l’histoire. C’est le cas, notamment, de travaux importants qui ont pu marquer, à divers titres, l’historiographie. Nous nous pencherons plus précisément sur l’exemple du comté de Forcalquier, mais la même démarche pourrait être conduite pour l’est de la Provence, autour des Alpes Maritimes9.

L’exemple du comté de Forcalquier

  • 10 Guy de Tournadre, Histoire du comté de Forcalquier (xiie siècle), Paris, 1930. Compte rendu par Rao (...)
  • 11 Ces fractionnements vont distinguer la région de Forcalquier de celle d’Avignon, puis des parties s (...)
  • 12 Raoul Busquet, BEC, p. 180.
  • 13 Ibid. p. 183.

5Si nous avons choisi de considérer plus particulièrement le cas du comté de Forcalquier, c’est parce qu’il permet de mettre en exergue de façon nette la manière dont les historiens ont pu se saisir de la question de la féodalité pour introduire des jugements de valeur -sans doute en partie inconscients- et porter un regard dépréciatif sur tout processus considéré comme ayant fait obstacle à l’élaboration d’une principauté homogène et forte. Or, le fractionnement territorial est le principal de ces obstacles. Cette historiographie, fondatrice des questionnements liés à la territorialisation des pouvoirs des grandes maisons de l’aristocratie provençale, est particulièrement dynamique dans les années 1930. Elle est représentée notamment, pour l’espace qui nous intéresse ici, par l’ouvrage du chartiste Guy de Tournadre, paru en 193010, dont un compte rendu critique est donné l’année suivante par Raoul Busquet dans la BEC. Pour Tournadre, les fractionnements territoriaux que connaît le comté de Forcalquier à partir du xiie siècle11 sont issus, pour une part, de l’héritage du Marquisat de Provence mais peuvent également résulter d’un état de fait. Le règlement des successions au sein des familles de l’aristocratie, dont celle des comtes de Forcalquier, conduit à des groupements de possessions informels et entraîne une individualisation des domaines accrue par les dons en faveur des églises. L’accent est donc mis sur les modes de fonctionnement et de structuration de la famille aristocratique qui conserve, encore au xiie siècle (et même au-delà), une transmission en indivision du patrimoine et des droits, ce qui entraîne l’émiettement du pouvoir et la multiplication des lignages seigneuriaux. En outre, l’inféodation ne concerne pas les partages de domaines comtaux. Il en résulte, selon l’auteur, un affaiblissement du lien féodal comme structure portante de la société politique et une forte présence de l’alleu. Raoul Busquet, qui suit Guy de Tournadre sur ce point, résume ainsi le processus à l’œuvre : « cette répartition topographique des possessions non inféodées paraît avoir été très avancée au début du xiie siècle, et il est facile d’admettre que les hommages des feudataires aient été tout naturellement rendus, dans chaque région, aux membres de la famille comtale qui y étaient spécialement possessionnés. […] La formation du domaine (comtal) déterminait la formation politique. […] Il est possible que, pour des raisons très concevables, la répartition du domaine direct (i.e. non inféodé) ait été moins rapide et moins nette dans la région d’Avignon et du Venaissin que dans la partie orientale et méridionale du comté.12 » Surtout, cette approche se double d’un jugement disqualifiant sur les actions des comtes de Forcalquier : « À travers les textes de leur temps, ces petits souverains font cependant figure de féodaux assez sommaires, non certes dépourvus de ruse, mais inconstants et brutaux – sûrement médiocres. La dynastie catalane du comté voisin (celui de Provence) leur fut certainement supérieure dans presque tous ses membres.13 » Les degrés divers atteints par les structures féodales sont ici explicités par la supériorité politique conférée à certaines dynasties, à l’origine de principautés territoriales fortes.

6Cette vision dépréciative est surprenante sous la plume du grand historien que fut Raoul Busquet, mais elle se comprend replacée dans le contexte historiographique de l’époque qui voit dans les usages de la féodalité le mode privilégié d’imposition d’un ordre politique.

La féodalité méridionale : un paradigme (1970 - fin des années 1990)

  • 14 Les structures sociales de l’Aquitaine, du Languedoc et de l’Espagne au premier âge féodal. Actes d (...)
  • 15 Structures féodales et féodalisme dans l’Occident méditerranéen (xe-xiiie siècle). Bilan et perspec (...)

7La question du fief, de sa définition et des modes de relations établies entre les aristocrates et le pouvoir comtal, structure les recherches dans les années 1970-1990. Cette dynamique est étroitement liée au grand débat qui anime alors la médiévistique, centré sur le modèle septentrional de la féodalité et sur ses différentes déclinaisons. Deux grands colloques scandent le cheminement de cette historiographie : une première rencontre fut organisée en mars 1968 à Toulouse, dont les actes parurent dans la revue les Annales du Midi la même année14 ; une deuxième prit place à Rome en octobre 1978, les actes en étant publiés en 1980 dans la prestigieuse collection de l’École française de Rome15.

Une vision dépréciative de la féodalité provençale

  • 16 ACRH 27/2023, Retour à l’horizon : historiographies du féodalisme. Accessible en ligne : https://do (...)
  • 17 Voir le témoignage de Jean-Philippe Genet dans le volume ci-dessus. Si Felipe Brandi souligne, dans (...)
  • 18 Il s’agit de notes manuscrites, support d’un cours sur la féodalité, donné vraisemblablement à la f (...)

8Hasard des calendriers ou plus certainement convergence des questionnements, c’est également en 1980 que les débats de la Société d’étude du féodalisme s’interrogent sur les féodalités extra-européennes, telles que les historiens pensent pouvoir les appréhender au Japon, en Inde ou encore sur le continent africain16. Le comparatisme se place à cette époque au cœur des méthodes historiques17, cependant force est de constater qu’une certaine vision dépréciative – voire péjorative – s’attache alors à la féodalité méridionale ; les prises de position sont sans nuance et les jugements de valeur tiennent souvent lieu de démonstration, comme le souligne, non sans humour, Noël Coulet dans un texte manuscrit inédit, en forme de synthèse des débats tenus lors des deux colloques susmentionnés, nourrie de vastes lectures faisant le point sur la question, notamment pour la Provence. Le texte s’ouvre sur cette citation de Robert Boutruche : « ‘Nous n’insisterons pas sur les féodalités épidermiques… Dans le Midi languedocien des xe et xie siècles…nous sommes dans un brouillard épaissi par la terminologie ancienne, comme par celle d’auteurs contemporains qui emploient des mots caractérisant mal les structures sociales’. (R. Boutruche. Seigneurie et Féodalité t. II p. 313 v.1) Le jugement ainsi porté par R. Boutruche implique un jugement de valeur et la canonisation d’un certain type de relations féodo-vassaliques, féodalité d’appellation contrôlée. Il a le mérite toutefois de mettre en relief le caractère original du Languedoc par rapport à la féodalité classique.18 »

9Noël Coulet s’attache ensuite à distinguer les caractéristiques de la féodalité provençale en insistant sur la présence du fief, qui ne serait ici pas lié de manière systématique à la fidélité vassalique, comme le résume Gérard Giordanengo : « [en Provence] les serments de fidélité ne croisent que très rarement le fief ». Le fief serait à mettre en relation avec le bénéfice de l’époque carolingienne, devenu héréditaire dans la première moitié du xie siècle mais dont la transmission demeure contrôlée par le seigneur. Du reste, le lien de fidélité serait en Provence jusqu’au milieu du xie siècle plutôt attaché à d’autres types juridiques de concessions, en complant ou en précaire. L’emploi du terme vassal demeure rare, désignant des hommes de conditions modestes et jamais les aristocrates dans leur relation avec le pouvoir comtal.

Le fief provençal

  • 19 Hubert Richardot, « Francs-fiefs. Essai sur l’exemption totale ou partielle des services de fief », (...)
  • 20 Gérard Giordanengo, Le droit féodal dans les pays de droit écrit. L’exemple de la Provence et du Da (...)

10La question de l’état des relations féodales en Provence s’articule plus particulièrement, à partir des années 1970-1980, à celle du statut des fiefs francs – ou fiefs honorés – sur laquelle se penchent de manière très précise les historiens du droit notamment. Cette catégorie particulière de tenure, remarquée en 1949 par Hubert Richardot19, semble très vite, en effet, caractéristique d’un certain type de féodalité qui repose sur des devoirs uniquement militaires, rendant la relation hiérarchique induite plus acceptable aux yeux de vassaux remuants et rebelles, peu enclins à reconnaître une autorité supérieure. En 1988, Gérard Giordanengo livre une synthèse précieuse sur ce sujet, faisant du fief franc la clé de voûte juridique de la féodalité provençale au xiiie siècle. L’historien reconstitue la chronologie du phénomène qui, croisée avec la collecte des mentions localisées du terme dans les sources, lui permet de livrer une dynamique de création autonome des structures féodales – et partant des modes de relations établies entre les comtes et les aristocrates : après une première phase étendue entre xiie siècle et premières décennies du xiiie siècle, où le fief franc ne se rencontre que de manière très localisée, notamment dans le comté de Forcalquier et la région arlésienne, le caractère honorable du fief tenu par un membre de l’aristocratie s’affirme dans le courant du xiiie siècle20.

  • 21 Gérard Giordanengo est l’un des rares chercheurs à utiliser le concept de « contamination » dans un (...)
  • 22 Laure Verdon, De la Catalogne à la Provence, de la rente au lien social. Pour une histoire anthropo (...)

11C’est précisément le fait que le terme fief, dans ses formes latine ou vernaculaire, puisse désigner en Provence une tenure roturière qui conduit les chercheurs à invoquer des modes de « contamination » par le droit savant féodal des pratiques de domination seigneuriale, et de confusion entre types de tenure, qui n’étaient sans doute pas présentes dans l’esprit des contemporains mais qui vont marquer, dès lors, durablement l’historiographie21. Pour autant, la piste juridique et contractuelle d’interprétation des réalités du fief provençal s’est révélée des plus fécondes et mériterait d’être poursuivie. Ainsi, en Provence, les fiefs francs sont loués exclusivement en acapte (i.e. en emphytéose22) et soumis le plus souvent au paiement de la taxe de mutation de la tenure appelée trézains. Surtout, ils concernent avant tout des terres ou des droits d’origine publique donnés en fief de la sorte à partir de la fin du xiie siècle. Dès lors, le fief franc peut représenter une forme particulière d’acapte, singulière par son objet comme par certaines clauses du contrat.

  • 23 Voir par exemple la contribution de Jean-Pierre Poly, « Régime domanial et rapports de production ‘ (...)
  • 24 Jean-Pierre Poly, La Provence et la société féodale, 879-1166. Contribution à l’étude des structure (...)
  • 25 Éric Bournazel, Jean-Pierre Poly (dir.), Les féodalités, Paris, PUF, collection Histoire générale d (...)

12Dès les années 1970, dans le contexte favorisé par le colloque toulousain, le débat sur l’existence de la féodalité méridionale s’ouvre, en outre, aux questionnements liés à la territorialisation du pouvoir et aux formes revêtues par la domination seigneuriale exercée sur la terre et sur les hommes, pensées comme une projection, en même temps qu’une conséquence, des structures féodales23. Ainsi, dans sa thèse soutenue en 1972 et parue en 1976, Jean-Pierre Poly distingue l’importation en Provence par les comtes d’origine barcelonaise d’institutions féodales plus contraignantes. Ces nouvelles institutions féodales, structurées par un mode contractuel d’établissement de la fidélité, sur la base d’une convention féodale écrite et de la prestation d’un serment, auraient été acclimatées en Provence par cette dynastie au xiie siècle. La conquête de la Provence par les Catalans aurait ainsi été permise grâce à la lente soumission des grands de Provence à l’ordre féodal imposé par la nouvelle dynastie, un ordre venu mettre un terme à la « crise châtelaine » qu’aurait connu la région entre 1019 et 103724. C’est également la voie historiographique qui est suivie dans une vaste synthèse collective parue en 1998, dans laquelle la féodalité est pensée comme un système politique25.

  • 26 « Certes, de nombreux articles ou travaux partiels ont ouvert la voie à une meilleure compréhension (...)
  • 27 « Plan chronologique. Remanié ici par G.D. »
  • 28 Entourage des vicomtes de Marseille.
  • 29 Cas de la famille des Porcelets d’Arles ; ce dossier sera ensuite repris et approfondi par Martin A (...)

13La thèse de Jean-Pierre Poly représente une étape importante dans l’évolution de l’historiographie provençale, tant en termes de méthode que d’ambition historiographique. Il s’agit, en effet, d’un essai de synthèse régionale, en réponse à une interrogation née du modèle féodal établi pour le nord de la Loire26. Sa méthode, appuyée sur un ensemble de sources assez réduit (hagiographiques surtout pour les périodes les plus anciennes, chartriers et cartulaires des établissements ecclésiastiques, recueil des actes des comtes de Provence), consiste à repérer des scansions chronologiques, comme G. Duby l’avait fait pour le Mâconnais, et à déterminer sur cette base les spécificités locales qui peuvent contribuer à nuancer le schéma de la féodalité classique. Les notes prises par Noël Coulet lors d’un séminaire donné par Georges Duby à Aix entre 1972 et 1976, consacré à la présentation de la thèse de Jean-Pierre Poly, permettent de saisir la manière dont le père de la seigneurie châtelaine a pu considérer la féodalité provençale et ses spécificités. Par l’exposé d’une chronologie plus précise et plus resserrée27, G. Duby retrace la mise en place de la seigneurie provençale en distinguant trois périodes : 890-930 (période décisive selon lui, même si les sources sont très peu nombreuses, au cours de laquelle « un gang de haut brigandage politique également à l’œuvre en Italie », issu du Viennois et du Mâconnais, tente de se substituer à l’aristocratie indigène. Ce sont les membres de la famille de Boson qui renouvellent l’aristocratie) ; 920-970 (dans un contexte où les structures demeurent très carolingiennes, les châteaux sont encore rares, cependant le vocabulaire du servage disparaît. Surtout, les structures du pouvoir comtal se mettent en place à Arles et secondairement à Avignon. Ce qui rétribue le comte d’Arles, la cité rhodanienne constituant un lieu de pouvoir dominant, est lié aux profits issus des péages levés sur le Rhône et à un domaine reconstitué aux dépens des terres d’église confisquées sur les établissements religieux en Provence occidentale. Les comtes, seuls à porter le titre de nobiles, s’entourent d’un vicomte et d’amis ; ils président les plaids avec des boni homines, instances de règlement des conflits entre les grands) ; 970-1025 (période de l’implantation d’une dynastie comtale, de la privatisation des forteresses, de l’apparition de nouvelles familles dont les fortunes sont allodiales ou tenues en précaire. C’est également l’époque où la notion de charge publique s’efface au profit d’une « allodialisassion » des patrimoines. Le pouvoir commence à être exploité, ceux qui ne possèdent pas de titre se nomment eux-mêmes potestates. Ils ne résident plus en ville mais dans des châteaux établis surtout à la campagne. Cette « ruralisation des châteaux » culmine dans les années 1030. Cependant, contrairement à ce qui se passe dans le Latium [allusion aux travaux de Pierre Toubert et à la notion d’incastellamento], ce phénomène n’aboutit pas à une absorption de l’habitat rural). G. Duby s’interroge ensuite sur la nature de ces castra de la fin du xe et du xie siècle, dont le droit de construction est accordé par le comte sous la forme d’un contrat de complant. La complexité vient du fait que la possession de ces châteaux, racine d’un pouvoir de justice et de contrainte, n’est que très rarement à l’origine d’une dynastie seigneuriale, de même la noblesse provençale du xie siècle n’adopte pas une anthroponymie castrale, ici ce sont les nécropoles qui sont à l’origine des familles. Dès la fin du xe siècle, cependant, le pouvoir judiciaire du comte d’Arles se désagrège, l’autorité « vraie » se trouve dans le district castral, point d’appui du développement de l’albergue (droit de gîte). Les efforts des puissants se déploient au xie siècle pour canaliser à leur profit le mouvement d’expansion démographique en faisant passer les petits alleutiers sous leur domination, en limitant la dispersion des lieux habités, en empêchant les défrichements sauvages et en soumettant ceux-ci au métayage (c’est-à-dire en prélevant sur les terres défrichées une taxe à part de fruit). Un vocabulaire nouveau se crée, relatifs aux usages, qui montre la mise en place des mécanismes de la ponction. Les cas de Marseille28 et d’Arles29 montrent comment les milites forment les clientèles des puissants, récompensés par l’alleu ou le fief qui devient héréditaire à partir du milieu du xie siècle.

  • 30 La voie de l’étude des familles nobles est celle dans laquelle s’inscrit également Martin Aurell. E (...)
  • 31 Florian Mazel, La noblesse et l’Église en Provence, fin xe-début xive siècle. L’exemple des famille (...)
  • 32 Ibid., p. 109.

14Lorsque Florian Mazel se penche, à son tour, sur la Provence des xe-xiie siècles, la méthode mise en œuvre est radicalement différente. Si le propos demeure de tenter de souligner quelques éléments synthétiques d’évolution, l’auteur choisit d’appuyer son argumentation sur la comparaison entre trois grandes familles de la noblesse provençale30 sur la base d’un minutieux travail préalable de constitution des catalogues d’actes, les plus exhaustifs possible, intéressant ces trois lignages. Cette comparaison solidement assise sur une documentation variée et conséquente permet de monter en généralité en couvrant un territoire vaste. La thèse de Florian Mazel31 vise, en outre, à placer au cœur de l’analyse les relations entre les aristocrates et l’Église sur une longue durée, entre xe et xive siècle, et les pratiques dévotionnelles induites qui définissent la « puissance sociale » et politique des seigneurs. Plusieurs points de la thèse de J.-P. Poly sont ainsi réévalués : la thèse de l’appropriation violente des biens ecclésiastiques et des églises au tournant de l’an mil, essentiellement fondée sur les dénonciations opérées par les clercs dans les textes hagiographiques, ne résiste pas à ce que révèlent les documents plus nombreux et plus variés mis en œuvre par l’auteur, à savoir la part importante des biens d’origine ecclésiastique se trouvant dans le patrimoine des grandes familles dès la fin du xe siècle en raison des liens de fidélité unissant les puissants aux évêques et des donations opérées par ces derniers en bénéfice ou en précaire. L’exemple très éclairant des Baux, entre autres, permet de reconsidérer le contexte de la mise en place du pouvoir seigneurial : les premiers castra apparaissent dans la vallis Felauria à partir des années 960, notamment le castrum Baldacium, sis sur un éperon des Alpilles, centre du pouvoir exercé par la famille qui en adopte le toponyme vers 1030-1040. Le phénomène d’incastellamento, par la construction d’un village fortifié au pied de la forteresse des Baux, est cependant plus tardif, ne remontant pas en amont du milieu du xiie siècle. De même que la tour de Barbegal apparaît tenue en fief de l’archevêque d’Arles à partir de la fin des années 1180. En outre, la fondation des castra, à la fin du xe siècle, s’accompagne de celle d’églises que les aristocrates font élever ou restaurer. « Affirmer que la seigneurie des Baux a été usurpée sur l’archevêché d’Arles est une erreur, car la construction du château et la naissance de la seigneurie castrale relèvent bien de l’initiative propres des sires et conduisent au complet remodelage topographique, démographique et politique de l’ancienne concession archiépiscopale.32 »

  • 33 Florian Mazel a développé cette notion dans : « Seigneurie épiscopale, aristocratie laïque et struc (...)
  • 34 Ibid., p. 282-283.
  • 35 Ibid., p. 294.

15La situation se dégrade plus tard, sous l’effet de la croissance et d’une véritable rivalité entre seigneurie laïque et ecclésiastique, une rivalité qui se mue en concurrence à la fin du xiie siècle. Selon Florian Mazel, la réforme grégorienne a pour effet la construction d’un pouvoir épiscopal fort qui s’appuie sur une seigneurie nouvelle. Ce phénomène débouche à partir du xiie siècle sur de nombreux conflits, bien documentés, réglés par des plaids, à l’image de ceux qui opposent la famille vicomtale de Marseille aux évêques de la cité. Ces disputes portent sur la remise en cause des droits publics levés par les vicomtes sur les domaines de l’Église et sur l’affirmation de l’exemption de droits d’usage sur les bois et taxes sur les transactions pour les hommes relevant de la seigneurie épiscopale. C’est là l’origine de la partition topographique et seigneuriale de la ville de Marseille, entre ville haute épiscopale et ville basse vicomtale, rapportée par une enquête de 1164 qui confirme le droit de l’évêque à fortifier ses territoires. Ces conflits témoignent de la volonté des évêques de s’affranchir de la domination des laïcs pour affirmer et asseoir leur pouvoir seigneurial. Ils se placent, en outre, dans un contexte de « féodalité limitée »33 par le fait que le pouvoir comtal demeure encore faible au xiie siècle, en raison du conflit qui oppose les trois maisons rivales de Toulouse, Barcelone et Forcalquier et qui conduit à une tripartition de la Provence en 1125. « Ce n’est qu’à partir des années 1180-1200, dans le comté de Provence et dans celui de Forcalquier surtout, que la pression comtale, en particulier en termes féodo-vassaliques, devient contraignante pour les grands. C’est d’ailleurs le moment où les Baux autour d’Orange, les Agoult autour de Sault, érigent aux confins du marquisat de Provence, dans une région éloignée des centres où s’élabore la nouvelle puissance comtale, de véritables petites principautés indépendantes. C’est enfin le moment où apparaissent les premiers signes de difficultés économiques de certains grands lignages.34 » Bien plus que par la guerre féodale, c’est par leur rôle de protecteur de l’Église que les comtes de la maison de Barcelone finissent par s’imposer, en permettant le règlement des conflits qui opposent les grands aux églises. L’auteur propose ainsi une nouvelle lecture des guerres baussenques (1144-1162), réaction des membres du lignage des Baux à la nouvelle seigneurie ecclésiastique et contestation de la collaboration établie entre les comtes et les ordres réformateurs. Les jugements comtaux permettent, en effet, de rétablir les moines bénédictins anciens et nouveaux dans leurs droits et d’accorder la protection comtale aux clercs. Les comtes de Provence ne mènent donc pas une politique féodale mais bien plutôt une politique religieuse. La seconde moitié du xiie siècle voit, de façon concomitante, un essor de l’usage du vocabulaire et des pratiques féodales en Provence, dans le cadre des seigneuries ecclésiastiques. À la fin du xiie siècle, les liens entre grands laïcs et évêques se féodalisent nettement, de manière cependant, ici aussi, « limitée » : tous les domaines inféodés n’apparaissent pas dans les listes de fiefs, la fidélité reprend un serment stéréotypé sans préciser la nature de l’aide. Dès lors, les conflits se soldent par des compromis, comme pour ceux élevés entre laïcs. À partir du milieu du xiie siècle, ceux-ci s’appuient sur l’arbitrage prononcé par des juristes formés tant au droit civil qu’au droit féodal : « Dans la seconde moitié du xiie siècle, le droit savant est perçu par les clercs provençaux comme le moyen de régler pacifiquement l’imbroglio provoqué par la réforme « grégorienne » et l’essor de la seigneurie épiscopale.35 »

16Au xiiie siècle, la rivalité met aux prises les seigneuries laïques et monastiques – notamment celles dominées par les ordres militaires – dans un contexte de repli lignager sur les castra ruraux et d’érection d’une nouvelle génération de seigneuries castrales. Chez les Agoult-Simiane, par exemple, un partage du patrimoine a lieu vers 1160-1170 entre les trois frères Guiran I de Simiane, Bertrand Raimbaud I et Rostaing III d’Agoult. Ces partages successoraux « enracinent la domination nobiliaire dans les campagnes » mais peuvent également conduire à des conflits avec les moines dont témoignent de nombreuses enquêtes et transactions.

L’école aixoise (1960-1990)

17Les lignes qui précèdent ont permis de souligner la part active prise par les chercheurs réunis à Aix autour de Georges Duby dans tous les débats ayant animé la recherche médiévale dans les années 1960-1980. C’est que le professeur Duby avait fondé une véritable « école » qui fut très dynamique et dont les héritages se font encore sentir aujourd’hui.

Le CESM et ses chantiers

  • 36 Les recensions de ces mémoires se trouvent dans la revue Rives nord méditerranéennes, n° 2, 1988, p (...)
  • 37 Les travaux du CESM donnèrent lieu à deux publications collectives, parues aux Publications de la F (...)

18Ce dynamisme s’inscrivait dans plusieurs cadres institutionnels qui agirent comme autant de lieux de discussions et d’encadrement de la jeune recherche. Ainsi, sur les 119 mémoires de maîtrise et DES soutenus en histoire médiévale à la faculté d’Aix entre 1953 et 1988, on compte 20 sujets qui concernent, directement ou indirectement, les structures seigneuriales et leur fonctionnement36. Deux facteurs favorisèrent plus particulièrement cet essor : la création, d’une part, du Centre d’études des sociétés méditerranéennes, en 1960, dont l’objectif scientifique était de travailler sur les caractéristiques des sociétés rurales méditerranéennes d’hier et d’aujourd’hui37 et, d’autre part, la mise en place à Aix, par Georges Duby, d’un séminaire d’histoire des mentalités et structures sociales du Moyen Âge que Noël Coulet et Louis Stouff poursuivirent dans les années 1980 sous la forme d’un séminaire de maîtrise. Dans un environnement historiographique national, enfin, plus particulièrement attentif en ces années aux questions d’histoire économique et sociale, les « chantiers » de l’école aixoise peuvent se résumer, pour le sujet qui nous intéresse, à la vaste enquête ouverte au début des années 1960 sur la question des formes de l’habitat rural et du peuplement dans la Provence du bas Moyen Âge.

  • 38 P. 37
  • 39 N. 3, p. 37.

19Dès sa fondation, le CESM s’identifie à un terrain interdisciplinaire d’enquête : les communes de la montagne de Lure, au nord et à l’ouest de Forcalquier. Le choix de ce terrain n’est pas lié à la constitution d’un corpus de sources mais bien plutôt aux possibilités de croisements disciplinaires qu’il recèle, entre archéologie, histoire et géographie, comme le précise Louis Stouff en introduction de l’article qu’il livre dans le n° 1 des cahiers du CESM titré Un aspect de la haute Provence à la fin de la période médiévale : peuplement, économie et société de quelques villages de la montagne de Lure, 1250-1450 : « Un examen des photographies aériennes exécutées par l’Institut Géographique National pour le Centre d’Études des Sociétés Méditerranéennes de la Faculté des Lettres et Sciences Humaines d’Aix a permis la découverte d’un deuxième « oppidum » [après un premier identifié par les fouilles archéologiques menées par Jean Barruol, que Louis Stouff va interroger à Mazan en juin 1963] ignoré jusqu’à ce jour à notre connaissance.38 » Une note précise : « Le mérite de cette découverte revient à Monsieur de Reparaz [André de Reparaz], assistant de géographie à la Faculté des Lettres et Sciences Humaines d’Aix. Une reconnaissance sur le terrain a eu lieu en novembre 1961, sous la direction de Monsieur Duby, professeur d’Histoire du Moyen Âge de cette faculté.39 »

  • 40 Danuta Poppe, Economie et société d’un bourg provençal au xive siècle. Reillanne en haute Provence, (...)
  • 41 Les études sur la montagne de Lure s’appuyèrent également sur la vaste enquête menée dans les comma (...)
  • 42 Ibid., p. 81.

20Les travaux sur le « laboratoire » de la montagne de Lure donnèrent lieu, outre la publication du n° 1 des cahiers du CESM, à une monographie sur le village de Reillanne, étudié par Danuta Poppe au cours de deux séjours de recherche à Aix, en 1961 et 196840. On peut s’appuyer sur cette dernière publication pour dégager les principaux apports de ces recherches. Sur la base d’un corpus documentaire des xiiie-xve siècles, composé essentiellement de registres notariés, censiers et reconnaissances41, arbitrages et compromis, l’auteur souligne les dynamiques dans lesquelles s’inscrit la seigneurie établie sur cet espace, qui sont engendrées par les réactions seigneuriales face à la conjoncture et à l’intrusion du comte de Provence dans la hiérarchie seigneuriale à partir du milieu du xive siècle. En 1349, en effet, le castrum de Reillanne est donné en fief par Louis II d’Anjou au sénéchal Foulque d’Agoult, seigneur de Sault. Cette donation permet de préciser la hiérarchie seigneuriale, Foulque se faisant reconnaître comme maiorus dominus et limitant, par-là, les droits des autres coseigneurs qui perdent, notamment, le pouvoir d’exercer la haute justice. C’est également le statut de la petite aristocratie castrale qui est ainsi mieux éclairé et compris par le biais du franc fief : « L’unique marque de dépendance du franc-fief était le droit de mutation perçu par le seigneur en cas d’aliénation, par contre il n’était grevé d’aucun cens recognitif et la liberté d’aliénation n’était pas limitée. En réalité, ce franc-fief ne différait en rien du fief noble grevé lui aussi de droits de mutation prélevés par le seigneur éminent au titre du iure superioritatis.42 »

  • 43 Ce programme donna lieu à une publication qui fait encore aujourd’hui référence : Noël Coulet, Loui (...)
  • 44 Voir notamment Noël Coulet, « Encore les villages disparus : dépeuplement et repeuplement autour d’ (...)
  • 45 Noël Coulet, Aix-en-Provence : espace et relations d’une capitale (milieu xive s.-milieu xve s.), P (...)
  • 46 Noël Coulet, « La bastide provençale au bas Moyen Âge. Contribution à une histoire de l’habitat rur (...)
  • 47 Noël Coulet, « Villes, villages, expansionnisme urbain en Provence médiévale », Rives nord méditerr (...)

21Le programme interdisciplinaire centré sur le village provençal43 qui prit la suite de celui sur le peuplement et l’habitat de la montagne de Lure, ouvrit la voie à des avancées notables en termes de reconsidération des formes négociées de la domination seigneuriale, par la prise en compte d’un acteur central : la communauté rurale dotée d’institutions au tournant du xive siècle. Il se poursuivit par un ensemble de travaux consacrés, notamment par Noël Coulet et Elisabeth Sauze, à la question des villages désertés et terroirs abandonnés au bas Moyen Âge, donnant lieu, lors de leur repeuplement, à la production d’un type de charte de franchises particulier44. Mais ce sont surtout les travaux concernant les structures de l’habitat dispersé qui sont peut-être les plus significatifs pour notre propos. Ainsi, Noël Coulet, dans sa thèse sur Aix-en-Provence au bas Moyen Âge45, montre-t-il, sur la base des registres notariés qui sont quasiment la seule source disponible, comment les élites aixoises investissent dans le foncier en raison de la conjoncture qui affecte la viguerie d’Aix de manière particulièrement prégnante, et forment par ces investissements le deuxième cercle du territoire dominé par la ville, qui englobe les villages désertés aux xive et xve siècles proches de la cité. Noël Coulet poursuivit ses investigations dans les années 1980 à partir d’une enquête sur le phénomène des bastides46. Dans le cadre d’un programme interdisciplinaire de recherche consacré au « périurbain » en Provence et dans la péninsule ibérique, mené en 1987-89 par les membres du Groupement Scientifique « Cultures et civilisations méridionales » de l’Université de Provence, l’historien reprend ses principaux apports sur cette question en soulignant sa profondeur historique – les premières mentions remontent au xiie siècle – et son rôle dans les modalités de structuration de l’espace par le pouvoir seigneurial : « Le nom même, petit cousin de la bastille, vient du vocabulaire militaire et le terme est souvent donné comme équivalent de tour. Il s’applique, effectivement, à un bâtiment fortifié servant d’instrument d’affirmation à un pouvoir qui tente de structurer à son profit un espace, généralement aux marges d’un terroir. Et, de ce fait, un petit nombre de bastides donnent naissance à une agglomération, un plus grand nombre à une seigneurie. À la faveur des difficultés de la noblesse, un transfert de propriété s’opère dans le courant du xive siècle au profit d’autres catégories sociales. La bastide devient bourgeoise. […] Vers 1420, dans le terroir d’Aix, les possesseurs de bastide sont en majorité des marchands et des notaires. […] [Ils] les donnent à ferme à des laboureurs ou à des nourriguiers. Ces derniers ne tardent pas à s’intéresser à la possession de ces biens ruraux. Et, vers 1450, ils sont en majorité parmi les maîtres des bastides aixoises47 ».

  • 48 Louis Stouff, « Le mas arlésien aux xive et xvsiècle. À propos de l’habitat dispersé dans la Prov (...)

22Parallèlement, Louis Stouff se penche sur le cas des mas et autres manses interprétés également comme des formes d’habitat dispersé, ce qui les rend très différents des manses et mansates catalans et languedociens qui correspondent quant à eux à des structures de prélèvement fiscal, foncier et banal48.

La place des taxes à part de fruit

  • 49 Laure Verdon, De la Catalogne à la Provence, de la rente au lien social…, p. 75-78.

23En ces années 1970-1990, c’est préférentiellement par le biais des structures de l’habitat rural et de leur évolution que la question de la seigneurie provençale est considérée. Pour autant, les questionnements plus étroitement liés à la tenure et aux modes de fiscalité dont elle est le support ne sont pas négligés ni oubliés. Ainsi, de la nature des taxes foncières et de leur conséquence sur le statut des paysans, un débat qui anime la recherche des médiévistes spécialistes du Midi en ces années 1990-2000. En Provence, les taxes à part de fruit sont nombreuses à partir du xiie siècle, comme en témoignent notamment les actes des cartulaires des établissements ecclésiastiques49. Elles peuvent être organisées en triptyque sur les vignes et les jardins, combinant la tasque, la décime et la guardia. L’essor de la tasque, en particulier, a souvent été associée dans l’historiographie aux défrichements par bonification des terres palustres. Il est vrai que les conditions de mise en exploitation de ce type de terre forment souvent un ensemble attractif pour le tenancier, au premier rang duquel on peut placer le faible poids de la redevance demandée. Les aides à la mise en culture se marquent aussi dans le mode de perception de la taxe, qui peut prévoir un paiement une fois retranchée la semence, ce qui peut assimiler bail à tasque et fâcherie et induire une certaine confusion des termes. Ce type de prélèvement peut également se révéler caractéristiques de cultures temporaires.

Autour des enquêtes générales

24La question de la tenure provençale, qu’elle soit noble ou roturière, constitue un vaste chantier encore en cours auquel deux grands programmes d’édition de sources ont pu apporter des contributions décisives.

L’enquête sur les droits et revenus de Charles Ier d’Anjou (c. 1251)

  • 50 Edouard Baratier, Enquêtes sur les droits et revenus de Charles Ier d’Anjou en Provence (1252 et 12 (...)
  • 51 Noël Coulet, « Enquêtes sur les droits et revenus de Charles Ier d’Anjou en Provence (1252 et 1278) (...)

25En 1969, l’archiviste Edouard Baratier publiait un ouvrage50 qui allait faire avancer de manière notable les recherches sur la seigneurie provençale. L’édition des enquêtes ordonnées par Charles Ier en Provence, vers 1251, constitue alors un événement éditorial salué par les historiens de la Provence médiévale. Noël Coulet en donne ainsi, en 1971, un compte rendu substantiel et critique dans la revue des Annales, sur lequel s’appuient les lignes qui suivent51.

  • 52 « Aux biens patrimoniaux que possédait dans la basse vallée du Rhône une famille issue des vicomtes (...)

26Le premier intérêt de l’édition, selon Noël Coulet, est de permettre d’éclairer l’histoire économique et sociale de la Provence du xiiie siècle, notamment l’histoire de la seigneurie rurale : « Edouard Baratier ouvre de nouvelles perspectives pour une histoire plus totale de la Provence ». Au-delà de la mise en place d’institutions administratives et de gouvernement, caractéristiques de l’État angevin, l’apport essentiel de ces enquêtes réside, en effet, dans le tableau qu’il est dès lors permis de dresser des droits et revenus comtaux, notamment seigneuriaux. Les cartes établies par Edouard Baratier montrent, pour la première fois, l’étendue du domaine des comtes de Provence, dont l’auteur reconstitue les origines52, et la présence de « poches de résistance » dans la basse vallée du Rhône et en haute Provence.

27Cette approche du domaine se double – c’est là le deuxième atout de cette publication – « d’une étude d’ensemble de la seigneurie provençale et de ses caractères originaux ». Au premier rang desquels se trouvent la diversité des statuts de la noblesse castrale, induite par le phénomène de la coseigneurie qu’Edouard Baratier place au cœur de son propos, ainsi que le rôle dynamique joué par les communautés villageoises structurées en universitates dès le début du xiiie siècle en certaines parties du territoire comme en haute Provence.

28Cette publication, par la riche introduction dont elle était pourvue, offrait également, et pour la première fois, un exposé exhaustif des droits seigneuriaux rencontrés en Provence, relevant tant du pouvoir foncier que de la seigneurie banale. Ce faisant, ce sont encore « toutes les nuances d’une situation complexe » qui sont ainsi soulignées, que les comtes du xiiie siècle se seraient efforcés de réduire à leur profit par une politique d’implantation des droits comtaux, menée dès l’époque de Raymond Bérenger V dans la première moitié du xiiie siècle, en direction de la haute Provence et de la Provence orientale. En haute Provence, « le fractionnement très poussé des seigneuries » aurait joué en faveur du comte.

L’enquête générale de Leopardo da Foligno (1332-1334)

  • 53 Cette entreprise d’édition collective couvrit les années 2008-2018. Tous les volumes sont parus aux (...)

29Au début des années 2000, une équipe réunissant des spécialistes de la Provence médiévale appartenant à diverses institutions et laboratoires de recherche français et étrangers se constitue autour de Thierry Pécout et d’un programme intitulé « LEOPARDUS. Dénombrer, gouverner, corriger : l’enquête administrative et domaniale au Moyen Âge et l’État moderne en Méditerranée ». L’objet de ce programme était de proposer une édition intégrale et critique des trente registres conservés aux Archives départementales des Bouches du Rhône de la vaste enquête conduite dans le comté de Provence par l’archiprêtre de Bénévent et conseiller du roi Leopardo da Foligno, pour le compte de Robert Ier d’Anjou, roi de Sicile, comte de Provence et de Forcalquier, entre 1332 et 133453. Ce document avait été choisi pour son caractère exceptionnel, aussi bien par son ampleur que par l’espace géographique couvert, puisque seules manquent au recensement la viguerie de Marseille et les baillies de Seyne-les-Alpes et de Barcelonnette. Ces registres, à l’instar de l’enquête de Charles Ier un siècle plus tôt, dressent un tableau approfondi et systématique des droits royaux, en regroupant les informations recueillies par les enquêteurs dans chaque circonscription administrative du comté de Provence. Ils consignent l’ensemble des droits, revenus, biens, possessions, juridictions, résidences dont dispose la cour royale et que les interrogatoires de témoins et les reconnaissances aident à définir. Ces registres s’ouvrent le plus souvent par un état général des droits comtaux dans le chef-lieu puis les diverses localités de la circonscription visitée, qui, là où le comte dispose de biens fonciers et domaniaux, s’accompagne de déclarations de reconnaissances de cens et de tasques. De nombreuses pièces justificatives, actes remontant parfois jusqu’au xiie siècle, sont également produites et quelquefois retranscrites. Des éléments de procédure à l’encontre d’usurpateurs des droits royaux, ou de personnes accusées de tels méfaits, sont parfois présents. On rencontre également des ajouts tardifs dans certains registres, reconnaissances supplémentaires prêtées au xive ou au xve siècle en particulier.

30Si l’exploitation scientifique de cette riche documentation a surtout été liée, pour l’instant, à la question historiographique de l’État moderne, les copieuses et précises introductions qui accompagnent chaque volume édité offrent un matériau de premier plan pour qui s’intéresse à la seigneurie. En reconstituant l’état de la domination seigneuriale au niveau local, mise en regard des droits que le comte possède ou revendique, c’est un tableau renouvelé et actualisé de la seigneurie provençale, pour le début du xive siècle, que permet de dresser cette enquête. La tâche est vaste, et n’a pas encore été entreprise de manière synthétique, mais mériterait d’être mise en œuvre.

La coseigneurie

31Parmi les éléments à prendre en considération pour réévaluer la prégnance du phénomène seigneurial et sa complexité en Provence, il convient de se pencher plus avant sur le système de la coseigneurie.

  • 54 Edouard Baratier, « Entraunes et Saint-Martin d’Entraunes au xiiie siècle », Bulletin philologique (...)
  • 55 Danuta Poppe, Economie et société d’un bourg provençal…op. cit., p. 251.

32Dès 1968, dans un article paru dans le Bulletin philologique et historique du CTHS54, Edouard Baratier en proposait une définition : la coseigneurie établit sur un même lieu une hiérarchie des seigneurs qui distingue seigneurs majeurs et seigneurs mineurs liés entre eux par le lien féodal. La coseigneurie correspond ainsi à un mode de distribution et de partage des droits seigneuriaux – dont l’origine peut être le fractionnement du fief ou les modes d’héritage en indivis – qui complexifie et nuance le rapport frontal dominant/dominés par la multiplication des acteurs de la domination, par le degré variable de la possession et de l’exercice du pouvoir – qui résulte souvent d’un partage complexe des droits et de la présence des seigneurs au contact de la population –, par la hiérarchie enfin qu’il implique au sein de la catégorie des dominants. La publication de Danuta Poppe sur Reillanne apporte également quelques éléments de précision en partant d’une interrogation sur les revenus procurés par la seigneurie dans un tel système. Elle souligne le rôle tenu par les ressources liées aux terres en faire valoir direct, étendues aux marges du terroir et comportant une forte proportion de terres gastes, dans un contexte où le comte a accaparé les revenus de la haute justice et du fouage55.

  • 56 Germain Butaud, « Remarques introductives : autour de la définition et de la typologie de la coseig (...)

33Au début des années 2000, deux publications revinrent sur cette définition et proposèrent un état des lieux de la coseigneurie provençale : dans l’introduction qu’il donne au volume des MEFRM dédié au sujet56, publication des actes d’un colloque tenu à Nice en 2004, Germain Butaud pose des éléments de définition sur la base du vocabulaire rencontré dans les sources, propose des pistes pour repérer des situations de coseigneurie qui ne sont pas nommées avant la fin du xiiie siècle ou le début du siècle suivant, et ouvre quelques questionnements historiographiques : les parts de seigneurie qui apparaissent dans la documentation correspondent-elles à des parts réelles ou idéelles ? Quelles sont les dynamiques de fractionnement à l’œuvre ? Va-t-on vers un phénomène de pulvérisation de la seigneurie, ce qui traduirait une situation de crise et de faiblesse du système seigneurial à partir de la fin du xiiie siècle, ou bien a-t-on affaire à d’autres logiques que purement conjoncturelles, l’approche strictement économique pouvant vite se révéler une impasse car ce que la coseigneurie exprime avant tout est un droit d’accès au dominium qui est aussi une marque de statut social ?

  • 57 Thierry Pécout, « La coseigneurie au seuil du xive siècle en Provence : un postulat revisité », Mém (...)

34Dans un article de fond paru en 200957, Thierry Pécout revient sur la question de la coseigneurie dans le comté de Provence. Il se propose de reprendre cette thématique autour de trois angles d’approche : la forme juridique de la coseigneurie, les pratiques successorales adoptées par les lignages aristocratiques, le caractère économique de l’exercice du pouvoir seigneurial. Sur la base d’un corpus documentaire fondé sur les hommages généraux prêtés au comte de Provence à partir de 1271 et jusqu’au règne de Robert Ier, il démontre qu’il convient de nuancer le phénomène de fractionnement de la seigneurie (sur 234 localités mentionnées dans les hommages, 56.5 % ne possèdent qu’un seul seigneur) et de ne pas le lier systématiquement à un indice d’affaiblissement. La coseigneurie peut, en effet, répondre à de véritables stratégies lignagères qui visent à maintenir un exercice collectif du pouvoir afin d’affirmer une identité sociale.

35Les travaux menés dans le cadre du CESM et des chantiers collectifs qui les ont suivis représentent une étape fondamentale de l’historiographie provençale et apportent une contribution d’importance à la connaissance du système seigneurial médiéval. Outre la variété des sources disponibles, dont le nombre a pu être réévalué depuis pour les périodes hautes, c’est une analyse fine et précieuse de la domination seigneuriale qui nous est livrée, appréhendée par une évaluation des effets et conséquences de la croissance puis des différentes formes de réaction seigneuriale engendrées par la conjoncture. La domination seigneuriale, par la mise en œuvre d’une approche typique de l’école des Annales fondée sur l’étude des structures économiques et sociales, est perçue avant tout, dans les années 1960-80, comme un mode de contrôle des terroirs et d’encadrement de l’extension de ceux-ci par les droits fonciers, qui pèsent sur les terres nouvellement défrichées et la circulation des biens immobiliers. Les enjeux fonciers semblent bien être au fondement du lien seigneurial en Provence, plus en tout cas que les droits issus du ban. La structure singulière de la coseigneurie – appréhendée en termes d’émiettement et de confusion – a très tôt été identifiée et définie comme une singularité liée au fief et à la fidélité, ce que la polémique historiographique sur l’existence de la féodalité méridionale est venu confirmer. Fief et fidélité structurent la domination seigneuriale plus qu’ils n’en représentent un facteur d’éclatement et d’affaiblissement.

  • 58 Le numéro 1 des cahiers du CESM comprend un article d’un historien moderniste (J. Leskiewicz, « La (...)

36Si le caractère pluridisciplinaire des recherches menées dans le cadre du CESM est au fondement même de la création de ce centre de recherches, force est de constater que la dynamique de dialogue entamée entre historiens médiévistes et modernistes qu’il avait initié58 ne s’est pas poursuivie de manière formelle par la suite sur ces thématiques. Sans doute les engagements historiographiques et les intérêts scientifiques des chercheurs aixois peuvent expliquer ces évolutions, de même que le tournant pris par les structures de recherche locales, transformées en UMR dès la fin des années 1990, et surtout le reflux général de l’attention des historiens pour l’histoire des campagnes.

  • 59 Daniel Mouton (dir.), Des Castellane. Archéologie et histoire en haute Provence, Avignon, Éditions (...)
  • 60 Laure Verdon, « S’émanciper par la délibération ? Autour du premier registre de délibérations commu (...)

37L’intérêt renouvelé récemment pour la coseigneurie interroge cependant à nouveaux frais la domination seigneuriale et son exercice de différentes manières qui toutes sont perçues comme des dynamiques appréhendées à travers les stratégies déployées par les acteurs. Le fief structure la coseigneurie car le lien vassalique détermine la hiérarchie seigneuriale et distingue les seigneurs majeurs – qui possèdent le dominium – des mineurs dont l’affar ne se distingue pas toujours d’une tenure paysanne. Le fief détermine également le statut noble en Provence : le fief franc est ce qui distingue la petite aristocratie de village, aux côtés du mode de vie et de l’habitat au castrum. Le fief, enfin, entre dans les stratégies lignagères de constitution des seigneuries territoriales comme le montrent parfaitement de récentes études sur certaines grandes familles de la noblesse provençale comme celle des Castellane59. La seigneurie se trouve également à l’heure actuelle interrogée dans son rapport à la communauté. Car il faut également considérer les dominés à travers les relations entre seigneurs et communautés et la manière dont les communautés se structurent, participent à la formalisation du droit local et se transforment en acteurs politiques à partir de la fin du xiiie siècle. L’exemple de Trets60, une bourgade située à quelques kilomètres d’Aix-en-Provence, qu’il nous a été donné d’étudier récemment, montre comment la population, au sein d’une coseigneurie, est répartie entre différents groupes seigneuriaux hiérarchisés – les brevia – qui doivent interagir pour pouvoir se structurer en communauté – universitas – et défendre des intérêts communs face aux seigneurs. Cela correspond à un processus juridique et politique qui peut s’étendre sur plusieurs dizaines d’années et qui ne peut se comprendre que si l’on considère les dominés – ou ceux qui parlent au nom de tous – comme des acteurs politiques à part entière, plaidant désormais pour une lecture plus politique de la domination seigneuriale.

Haut de page

Notes

1 Cet article ne prétend aucunement établir une revue exhaustive de l’abondante et riche historiographie qui concerne la seigneurie médiévale en Provence, produite dans le courant du xxe siècle. Son ambition est seulement d’en établir quelques étapes en termes d’objet, de méthode ou de visée synthétique, replacées dans l’évolution d’un contexte et de questionnements historiographiques plus larges. Certes, la thématique de la seigneurie ne fut pas la seule à être abordée, d’autres sujets furent menés parallèlement, notamment liés à la tradition d’histoire urbaine ou, plus récemment, aux formes de la mise en place de l’État angevin en Provence. Cependant, durant au moins trois décennies – entre 1960 et 1990 –, la seigneurie s’inscrivit bel et bien dans l’historiographie provençale comme un « laboratoire » d’expérimentation des méthodes d’histoire économique et sociale prônées par les Annales.

2 Camille arnaud, Histoire de la viguerie de Forcalquier, Marseille, 1888, vol. I, p. 124.

3 Joseph-Antoine durbec, « Les chartes du Val de l’Estéron à la Bibliothèque nationale », Provence historique, 1953, p. 62-76, ici p. 64.

4 Voir ci-dessous « Autour des enquêtes générales ». Un premier chantier de recension de documents médiévaux régionaux avait été ouvert dans les années 1950. Il a donné lieu à la publication, en 1998, d’un catalogue de chartes conservées aux Archives départementales des Bouches du Rhône : Catalogue des chartes antérieures au xiie siècle (687-1112) conservées dans les fonds des Archives départementales des Bouches-du-Rhône, rassemblées par André Villard et Edouard Baratier (1950-1974), publiées par Arlette Playoust, Marseille, 1998.

5 Si une chaire d’histoire de la Provence fut créée à l’université dès 1894, ce n’est que dans la seconde moitié du xxe siècle que l’enseignement sur la Provence médiévale se structure. Sur ce sujet, on se référera à Régis Bertrand, « Les historiens de l’ancienne Faculté des Lettres d’Aix et les études régionales (1846-1970) », Provence historique, tome LXIX, fasc. 266, 2019, p. 431-450 et Noël Coulet, « La Société d’études provençales », Provence historique, tome LXIX, fasc. 266, 2019, p. 411-430. La création du CESM (Centre d’Études des Sociétés Méditerranéennes) à Aix, au début des années 1960, permit également de structurer la recherche locale, d’ouvrir de grands chantiers interdisciplinaires et d’encadrer la jeune recherche. Elle s’inscrivit dans un contexte d’essor des études méridionales au sein des facultés des Lettres de Toulouse, Montpellier, Bordeaux et Aix-en-Provence, portées par la croissance démographique et l’afflux d’étudiants dans ces institutions. En 1962, la revue Annales du Midi publie ainsi une chronique qui recense les recrutements d’assistants et de maîtres assistants opérés dans les facultés méridionales en 1961-62, les sujets de l’enseignement régional délivrés, les thèses et DES soutenus en 1961 : Annales du Midi, 1962, tome LXXIV, p. 95-116. Sur la fondation du CESM à Aix, voir Laure verdon, « Georges Duby et le Centre d’Études des Sociétés Méditerranéennes. Une ambition aixoise », Rives méditerranéennes, 48, 2014, p. 17-37. Accessible en ligne : https://doi.org/10.4000/rives.4657

6 Le partage de 1125 distingue le Marquisat de Provence à l’ouest, confié à la Maison de Toulouse, du comté de Forcalquier aux mains des comtes de Forcalquier, et du comté de Provence revenant à une branche cadette des comtes de Barcelone depuis le mariage de Raymond Bérenger III avec Douce de Provence en 1112. Sur ce partage, voir Georges de Manteyer, La Provence du ier au xiie siècle. Études d’histoire et de géographie politique, Paris, 1908, et surtout Florian Mazel, « Pouvoir comtal et territoire. Réflexion sur les partages de l’ancien comté de Provence au xiie siècle », MEFRM, 123-2, 2011, p. 467-486.

7 D’une manière générale, les relations entre le comte et l’aristocratie sont encore données comme ayant été structurées par la dynamique conflictuelle entre xie et xiiie siècle : « Les guerres continuelles dans lesquelles les comtes de Barcelone se trouvent engagés tout au long de leur domination en Provence s’inscrivent dans le droit fil des révoltes nobiliaires du xie siècle. Aussi bien le conflit contre Toulouse que les guerres baussenques sont la partie émergée de l’iceberg de l’hostilité des membres de la vieille aristocratie du sang – attachée à l’indépendance de leurs châtellenies comme à la prunelle de leurs yeux – à l’égard d’un prince fort qui réduirait inéluctablement leur marge d’autonomie. » Martin Aurell, Jean-Paul Boyer, Noël Coulet, La Provence au Moyen Âge, Aix-en-Provence, PUP, 2005, p. 63. Une vision plus nuancée, qui insiste plutôt sur les dynamiques d’intégration de l’aristocratie à l’État angevin à partir de la fin du xiiie siècle, peut être trouvée dans Thierry Pécout, « Noblesse provençale et pouvoir comtal : l’exemple du pays de Riez (Alpes-de-Haute-Provence), xiie-xive siècles », Rives nord-méditerranéennes, n° 7, 2001, p. 37-56.

8 Paul Poindron, Les frontières des comtés de Provence et de Forcalquier du xiie siècle à 1481, thèse de l’École des chartes, 1935 ; position de thèse accessible en ligne : https://bibnum.chartes.psl.eu/s/thenca/item/56258# ?c =&m =&s =&cv =1&xywh =-2 %2C0 %2C3 %2C1

9 Outre le cas de Joseph-Antoine Durbec, archiviste de la chambre de commerce de Paris mais originaire du département des Alpes Maritimes et auteur d’une monographie sur Biot, son village natal, parue en 1978, on peut citer les travaux de Louis Bueil, notamment « Les premiers feudataires du Haut pays de Nice », Provence historique, 1953, ou encore ceux du comte Eugène Caïs de Pierlas, dans la seconde moitié du xixe siècle, sur Nice et la Maison de Savoie.

10 Guy de Tournadre, Histoire du comté de Forcalquier (xiie siècle), Paris, 1930. Compte rendu par Raoul Busquet, paru dans Bibliothèque de l’École des chartes, 1931, 92, p. 179-184. Un autre compte rendu très critique de cet ouvrage fut publié par Marc Bloch, en 1932, dans l’un des premiers numéros de la revue des Annales (Annales d’histoire économique et sociale, 1932, 13, p. 73-77), sous le titre « À propos d’un essai d’histoire régionale ». Marc Bloch y porte un jugement sévère sur la méthode, trop attachée à la reconstitution des événements selon lui, et livre au passage son regard sur la Provence médiévale – et donc sur l’histoire régionale qui n’est en rien disqualifiée – considérée du point de vue de l’histoire « problème » chère à l’école des Annales. L’auteur, estime-t-il, aurait dû en suivant cette méthode s’efforcer de reconstituer la nature et l’étendue du pouvoir comtal, les structures et les modes de gestion de son patrimoine, l’organisation de la société.

11 Ces fractionnements vont distinguer la région de Forcalquier de celle d’Avignon, puis des parties septentrionales (autour d’Embrun et Gap) et méridionales du comté de Forcalquier qui passent sous la domination des comtes de Provence.

12 Raoul Busquet, BEC, p. 180.

13 Ibid. p. 183.

14 Les structures sociales de l’Aquitaine, du Languedoc et de l’Espagne au premier âge féodal. Actes du colloque international de Toulouse, mars 1968, Annales du Midi, t. 80, 1968, p. 353-624.

15 Structures féodales et féodalisme dans l’Occident méditerranéen (xe-xiiie siècle). Bilan et perspectives de recherches. Colloque international, Rome, octobre 1978, Rome, collection de l’EFR 44, 1980.

16 ACRH 27/2023, Retour à l’horizon : historiographies du féodalisme. Accessible en ligne : https://doi.org/10.4000/acrh.23229

17 Voir le témoignage de Jean-Philippe Genet dans le volume ci-dessus. Si Felipe Brandi souligne, dans l’article qu’il consacre à Georges Duby, les réticences de ce dernier à l’emploi de la notion de féodalité, on peut, au passage, remarquer que le grand médiéviste n’a jamais pris une part active dans le débat sur la féodalité méridionale, même s’il fut impliqué de manière indirecte, ne serait-ce que par la direction de la thèse de Jean-Pierre Poly et l’influence sur ce dernier de la notion de mutation de l’an mil.

18 Il s’agit de notes manuscrites, support d’un cours sur la féodalité, donné vraisemblablement à la fin des années 1980 ou au début des années 1990 à l’université de Provence, dans le cadre de l’enseignement délivré sur l’histoire de la Provence médiévale dont Noël Coulet était alors en charge. Je remercie vivement Madame Coulet d’avoir accepté de me donner accès aux archives de son époux.

19 Hubert Richardot, « Francs-fiefs. Essai sur l’exemption totale ou partielle des services de fief », Revue historique de droit français et étranger, 1949, p. 28-63 et 229-273.

20 Gérard Giordanengo, Le droit féodal dans les pays de droit écrit. L’exemple de la Provence et du Dauphiné xiie-début xive siècle, Paris-Rome, Bibliothèques des écoles françaises d’Athènes et de Rome, 266, 1988. La synthèse sur le fief franc se trouve p. 112-122.

21 Gérard Giordanengo est l’un des rares chercheurs à utiliser le concept de « contamination » dans un sens positif, si l’on peut dire, en soulignant qu’il s’agit par là d’un outil de création institutionnelle : « Le franc fief offre donc un exemple de création autonome très vite contaminée par une pratique italienne parallèle, au succès considérable. Dans un premier temps, nous avions estimé qu’il ne pouvait y avoir qu’emprunt direct aux institutions italiennes ; encore que l’on ne puisse complètement écarter cette possibilité, car on sait que les juristes étaient sensibles au droit comparé en matière féodale, l’origine locale nous semble plus vraisemblable et beaucoup plus intéressante par ce qu’elle traduit d’indépendance doctrinale. » Ibid., p. 121. La Provence est ainsi campée par l’historien comme une terre d’influences et d’expériences, ce qui est un mode très actuel de voir les choses.

22 Laure Verdon, De la Catalogne à la Provence, de la rente au lien social. Pour une histoire anthropologique de la domination seigneuriale, Document de synthèse, Université de Provence, Aix-Marseille I, 2007, p. 71-72 : « L’acapte est définie en termes juridiques dès le milieu du xiie siècle. Le contrat est perpétuel et conclu moyennant le versement d’une rente annuelle et d’une taxe d’entrée lors de la prise de possession de la tenure. Surtout, le dominium, ou dominatio, du bailleur est établi sur le plan juridique par un certain nombre de restrictions mises à la libre aliénation de la tenure : il faut obtenir de manière obligatoire son consentement, il dispose d’un droit de prélation sur l’achat de la tenure d’entre dix et trente jours, certaines catégories sociales sont exclues du droit d’acquérir la tenure ; une taxe de mutation est exigée à chaque aliénation. […] La perception des trézains et laudimes, le droit de prélation, sont autant d’occasions, outre d’acquérir des sommes qui peuvent être importantes, de réaffirmer de manière ostensible son dominium, en ‘retenant’ les taxes à part de fruit, droits de tasque et décime, assimilés dans les textes à cette autorité de manière très étroite. »

23 Voir par exemple la contribution de Jean-Pierre Poly, « Régime domanial et rapports de production ‘féodalistes’ dans le midi de la France (viiie-xe siècle) », Structures féodales et féodalisme dans l’Occident méditerranéen (xe-xiiie siècle), Rome, collection de l’EFR 44, 1980, p. 57-84.

24 Jean-Pierre Poly, La Provence et la société féodale, 879-1166. Contribution à l’étude des structures dites féodales dans le Midi, Paris, Bordas, 1976 : « Une crise extrêmement grave a secoué la société provençale dans les années 1019-1037, crise que l’on distingue aussi en Mâconnais ou en France mineure et qui marque le point de non-retour du morcellement féodal. » p. VIII. Pour ce qui concerne l’historiographie du lien de fidélité, structure portante de la paix, et des usages du droit féodal au xiiie siècle, qu’il me soit permis de renvoyer à Laure Verdon, « La paix du prince. Droit savant et pratiques féodales dans la construction de l’État en Provence (1250-1309) », Revue historique, n° 654, 2010/2, p. 291-336.

25 Éric Bournazel, Jean-Pierre Poly (dir.), Les féodalités, Paris, PUF, collection Histoire générale des système politiques, 1998. Le chapitre consacré aux féodalités méridionales est confié au médiéviste catalan Josep Maria Salrach et s’intitule « Les féodalités méridionales : des Alpes à la Galice ».

26 « Certes, de nombreux articles ou travaux partiels ont ouvert la voie à une meilleure compréhension des sociétés méridionales du haut Moyen Âge et deux ouvrages récents comblent en partie la lacune [il fait référence aux travaux d’E. Magnou-Nortier pour la Septimanie et de P. Bonnassie pour la Catalogne], mais le retard de la recherche reste ici important et gênant. Il contribue à isoler l’étude de la société médiévale dans les limites de l’actuel territoire français, de celle de ses voisines méridionales d’Italie et d’Espagne. Il risque d’entraver les synthèses et de les appauvrir. Ce serait singulièrement amoindrir notre connaissance des institutions et des mécanismes de la société féodale que de considérer qu’elle n’a intéressé que le tiers de l’Europe ou même moins. D’où la question posée à la recherche : le schéma classique de la féodalité, tel qu’il a été bâti, puis enrichi et nuancé à partir de sources provenant surtout des régions du nord de la France et des pays germaniques est-il vrai, peu ou prou, pour le Midi. Le doute est en pareille matière assez inquiétant ; car ces vastes régions auxquelles on est tenté d’extrapoler, sont des pays dont nul n’ignore qu’ils ont présenté, à la période antérieure à celle qui nous intéresse, de profondes différences avec leurs voisins plus germanisés du nord-est de la Gaule. […] Il n’est donc pas inutile de se demander si la société féodale a réellement existé dans ces régions « romaines » de la Gaule, en même temps que dans la Gaule « barbare », et si oui, sous quelles formes. […] Nous nous bornerons à présenter ici une étude de la société féodale dans une région du Midi que l’on considère généralement comme l’une des plus romanisées, la Provence. » Jean-Pierre Poly, La Provence et la société féodale, op. cit., p. IV-V.

27 « Plan chronologique. Remanié ici par G.D. »

28 Entourage des vicomtes de Marseille.

29 Cas de la famille des Porcelets d’Arles ; ce dossier sera ensuite repris et approfondi par Martin Aurell qui lui apportera un prolongement vers le xiiie siècle : Une famille de la noblesse provençale au Moyen Âge : les Porcelet, Avignon, 1986 et Actes de la famille Porcelet d’Arles (972-1320), Paris, CTHS, 2001.

30 La voie de l’étude des familles nobles est celle dans laquelle s’inscrit également Martin Aurell. Elle avait été tentée, dans les années 1960, par Edwin Smyrl pour le lignage des Baux entre xe et xiie siècle : « La famille des Baux », Cahiers du CESM, n° 2, 1968, p. 7-108.

31 Florian Mazel, La noblesse et l’Église en Provence, fin xe-début xive siècle. L’exemple des familles d’Agoult-Simiane, de Baux et de Marseille, Paris, CTHS, 2002. La thèse a été soutenue le 2 décembre 2000.

32 Ibid., p. 109.

33 Florian Mazel a développé cette notion dans : « Seigneurie épiscopale, aristocratie laïque et structures féodo-vassaliques en Provence au xiie siècle : le sens d’une féodalisation limitée. », Rives nord-méditerranéennes, n° 7, 2001, p. 27-36. Accessible en ligne : https://journals.openedition.org/rivesnm/58

34 Ibid., p. 282-283.

35 Ibid., p. 294.

36 Les recensions de ces mémoires se trouvent dans la revue Rives nord méditerranéennes, n° 2, 1988, p. 64-73 et n° 4, 1989, p. 69-75. La proportion de sujets liés aux structures seigneuriales y apparaît en bonne position, derrière ceux ayant trait à l’histoire religieuse et des mentalités ainsi qu’à l’histoire économique et commerciale.

37 Les travaux du CESM donnèrent lieu à deux publications collectives, parues aux Publications de la Faculté des Lettres et Sciences humaines d’Aix, dans la revue Cahiers du centre d’études des sociétés méditerranéennes, n° 1 (1966) et n° 2 (1968). La préface donnée par Georges Duby au n° 1 des cahiers du CESM résume les visées scientifiques de ce centre de recherche : « Voici le premier cahier du Centre d’études des Sociétés Méditerranéennes. Cet organisme de recherche a été fondé pour réunir des spécialistes des sciences humaines, géographes, historiens économistes, sociologues, afin d’étudier en commun les phénomènes sociaux propres aux pays de la Méditerranée occidentale. Les perspectives ont été provisoirement réduites, au départ, au domaine des sociétés rurales et aux pays provençaux. […] L’originalité de ce groupe de travail est de rassembler, non seulement des spécialistes de diverses disciplines, mais des chercheurs venus de différents pays. Les Polonais occupent dans ce recueil une place importante, car nous avons, dès sa fondation, collaboré très étroitement avec l’Institut d’Histoire de la Culture Matérielle et avec l’Institut de Géographie de Varsovie. Ces notes sont des éléments de réflexion, les matériaux d’une étude conjointe qui se poursuit en laboratoire. Il nous a paru utile cependant de les livrer dès maintenant, telles qu’elles sont, au public. » Sur la présence de boursiers étrangers au CESM, voir Laure Verdon, « Georges Duby et le Centre d’Études des Sociétés Méditerranéennes… », art. cit.

38 P. 37

39 N. 3, p. 37.

40 Danuta Poppe, Economie et société d’un bourg provençal au xive siècle. Reillanne en haute Provence, Ossolineum, Varsovie, 1980.

41 Les études sur la montagne de Lure s’appuyèrent également sur la vaste enquête menée dans les commanderies relevant de l’ordre des Hospitaliers en 1338 (mise en œuvre notamment dans l’article de Louis Stouff). Cette enquête avait été analysée dans l’article fondateur de Georges Duby « La seigneurie et l’économie paysanne dans les Alpes du sud 1338 » paru dans la revue Etudes rurales, juillet-septembre 1961, p. 5-36. L’étude de la seigneurie des ordres militaires fut, par la suite, approfondie par Benoît Beaucage et Damien Carraz.

42 Ibid., p. 81.

43 Ce programme donna lieu à une publication qui fait encore aujourd’hui référence : Noël Coulet, Louis Stouff, Le village de Provence au bas Moyen Âge, Cahiers du Centre d’Études des Sociétés Méditerranéennes, série n° 2, PUP, Aix-en-Provence, 1987. Dans le prolongement de ces travaux, il faut faire mention d’une thèse remarquable qui mit en lumière, sur la base d’une documentation originale composée notamment de règlements et statuts communaux, le rôle actif des communautés rurales de l’arrière-pays niçois organisées face au pouvoir seigneurial. Les idées très pertinentes et stimulantes développées par Jean-Paul Boyer alimentent encore aujourd’hui la réflexion sur la dynamique des structures seigneuriales : Jean-Paul Boyer, Hommes et communautés du haut pays niçois médiéval. La Vésubie (xiiie-xve siècles), Nice, Centre d’études médiévales de Nice, 1990.

44 Voir notamment Noël Coulet, « Encore les villages disparus : dépeuplement et repeuplement autour d’Aix-en-Provence (xive-xvie siècle) », Annales HSS, 28/6, décembre 1973, p. 1463-1483.

45 Noël Coulet, Aix-en-Provence : espace et relations d’une capitale (milieu xive s.-milieu xve s.), PUP, Aix-en-Provence, 1988. La thèse a été soutenue en 1979.

46 Noël Coulet, « La bastide provençale au bas Moyen Âge. Contribution à une histoire de l’habitat rural dispersé en Provence », Archeologia Medievale, vol. 7, janvier 1980, p. Le phénomène de la bastide seigneuriale, du xiiie siècle, est abordé dans le village en Provence…op. cit., p. 26-27 : la bastide du xiiie siècle est une seigneurie aux mains de puissants permettant un contrôle du territoire et du terroir, tenue en fief le plus souvent.

47 Noël Coulet, « Villes, villages, expansionnisme urbain en Provence médiévale », Rives nord méditerranéennes, n° 4, 1989, p. 54-57.

48 Louis Stouff, « Le mas arlésien aux xive et xvsiècle. À propos de l’habitat dispersé dans la Provence du bas Moyen Âge », Annales du Midi, 1990, 102-189-190, p. 161-171.

49 Laure Verdon, De la Catalogne à la Provence, de la rente au lien social…, p. 75-78.

50 Edouard Baratier, Enquêtes sur les droits et revenus de Charles Ier d’Anjou en Provence (1252 et 1278), Paris, 1969

51 Noël Coulet, « Enquêtes sur les droits et revenus de Charles Ier d’Anjou en Provence (1252 et 1278), Edouard Baratier, Compte rendu », Annales ESC, 26-6, 1971, p. 1315-1317. Ce compte rendu s’inscrit dans l’esprit qui animait alors la revue et souligne en quoi le cas provençal participe pleinement des problématiques liées à la nouvelle histoire.

52 « Aux biens patrimoniaux que possédait dans la basse vallée du Rhône une famille issue des vicomtes d’Arles et d’Avignon s’est ajoutée, après l’expulsion des Maures à la fin du xe siècle, une bande de terres étendue et consistante dans l’axe de la vallée de l’Argens. » Ibid., p. 1316.

53 Cette entreprise d’édition collective couvrit les années 2008-2018. Tous les volumes sont parus aux éditions du CTHS sous les références suivantes : Thierry Pécout (dir.), L’enquête générale de Leopardo da Foligno en Provence.

54 Edouard Baratier, « Entraunes et Saint-Martin d’Entraunes au xiiie siècle », Bulletin philologique et historique du CTHS, 1968, p. 13-36.

55 Danuta Poppe, Economie et société d’un bourg provençal…op. cit., p. 251.

56 Germain Butaud, « Remarques introductives : autour de la définition et de la typologie de la coseigneurie », Mélanges de l’École française de Rome-Moyen Âge, 122-1, 2010, p. 5-12 et Idem, « Aperçus sur la coseigneurie en Comtat Venaissin (xiie-xve siècle) », ibid., p. 63-87.

57 Thierry Pécout, « La coseigneurie au seuil du xive siècle en Provence : un postulat revisité », Mémini, n° 13, 2009, p. 25-46.

58 Le numéro 1 des cahiers du CESM comprend un article d’un historien moderniste (J. Leskiewicz, « La propriété et les propriétaires terriens de Banon vers la fin du xviiie siècle », p. 111-130) et un article d’un historien contemporanéiste (W. Biegajlo, « Recherches sur l’utilisation du sol dans la région de Forcalquier, commune de Banon (Basse-Alpes) », p. 131-171). Le numéro 2 de cette même revue comprend trois articles relatifs à la période moderne (J. Marek, « Un village en Basse-Provence : Alleins au xvie siècle », E. Maur, « Rognonas de 1582 à 1789, contribution à l’histoire agraire de la Basse-Provence », J. Jirasek, « Les cadastres de la ville de Jouques en 1690 et 1773 ») et un article pour l’époque contemporaine (M. Rozycka-Glassowa, « Modifications du système de culture dans le département du Var au xixe siècle et au cours de la première partie du xxe siècle ».)

59 Daniel Mouton (dir.), Des Castellane. Archéologie et histoire en haute Provence, Avignon, Éditions Marion Charlet, 2022 ; Germain Butaud, « Le Mousteiret, une coseigneurie conflictuelle entre l’abbaye de Lérins et la famille des Castellane (xiiie-xive siècle) », dans Thierry Pécout, Jean-Paul Boyer (dir.), La Provence et Fréjus sous la première maison d’Anjou, 1246-1382, Aix-en-Provence, PUP, 2010, p. 31-42.

60 Laure Verdon, « S’émanciper par la délibération ? Autour du premier registre de délibérations communales de Trets (Provence, 1340) », Edad Media. Revista de Historia, 21, 2020, p. 153-177.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Laure Verdon, « Noblesse, seigneurie et féodalité : écrire l’histoire de la Provence médiévale au xxe siècle »L’Atelier du Centre de recherches historiques [En ligne], 30 | 2025, mis en ligne le 06 octobre 2025, consulté le 14 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/acrh/32011 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15613

Haut de page

Auteur

Laure Verdon

Laure VERDON est professeur d’histoire du Moyen Âge à l’université d’Aix-Marseille et membre de l’UMR 7303 TELEMMe (AMU-CNRS).
Ses travaux de recherche s’inscrivent dans le champ de l’histoire sociale du politique. Ils concernent plus particulièrement la question des structures de la domination seigneuriale dans la Provence des xiiie-xve siècles. Son intérêt se porte également vers la question des communautés d’habitants et des modalités et dynamiques de leur transformation en acteurs politiques. Elle a publié notamment :
La voix des dominés. Communautés et seigneurie en Provence au bas Moyen Âge, Rennes, PUR, 2012.
« Communauté(s) » in Florian Mazel (dir.), Nouvelle Histoire du Moyen Âge, Paris, Seuil, 2021.
« La révolte de Taulignan (Drôme provençale) en août 1333 : la "fabrique" d’un scandale », in N. Berjoan, O. Passarius (dir), Histoire et archéologie en Pays catalans. Mélanges offerts à AYMAT CATAFAU, Perpignan, Trabucaire, 2024.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search