L’espace épiscopal dans la Gaule des ixe et xe siècles, un cadre subdivisé ? L’exemple du cas arverne et vellave
Résumés
L’organisation de l’espace soumis au pouvoir des évêques entre le ixe et le xe siècle a fait l’objet de nombreuses études depuis le xixe siècle. Toutes ont permis d’importantes avancées sur cette question complexe, mais plusieurs points restent encore à préciser. Le travail présenté ici cherche à apporter des éléments nouveaux en croisant une analyse de la législation carolingienne avec une étude de cas, celle de l’ensemble, voisin et complémentaire, que forment les cités Arvernes et Vellaves à cette époque. On peut alors percevoir le rôle essentiel que joue une catégorie d’entité nommée « ecclesia ». Seule subdivision attestée de l’espace épiscopal entre 850 et le milieu du xe siècle, elle se décline principalement en des « ecclesiae » monastiques et des « ecclesiae » locales. Puis, à partir du milieu du xe siècle, certaines de ces « ecclesiae » sont explicitement associées à des « parrochiae » locales. Le terme utilisé pour nommer ce nouveau type de structure peut suggérer l’existence d’un lien entre ces entités et la dotation épiscopale de la cité concernée.
Entrées d’index
Mots-clés :
ecclesia, parrochia, diocesis, églises épiscopales, églises locales, églises monastiques, dotation épiscopale, patrimoine ecclésiastique, espace pastoral, juridiction épiscopaleKeywords:
ecclesia, parrochia, diocesis, episcopal churches, local churches, monastic churches, episcopal endowment, ecclesiastical heritage, pastoral territory, episcopal jurisdictionPlan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Benjamin Guérard, Essai sur le système des divisions territoriales de la Gaule depuis l’âge romain (...)
- 2 Pierre Imbart de la Tour, Les paroisses rurales du ive au xie siècle, Paris, 1900, p. 58-59.
- 3 Karl Lamprecht identifie, dans son étude de l’organisation des paroisses de la région du Rhin (Karl (...)
- 4 Après avoir présenté quelques exemples de conflits entre évêques, concernant l’étendue de leur juri (...)
- 5 Parmi les nombreux exemples possibles citons Gabriel Fournier qui dans sa thèse souligne, à l’image (...)
- 6 Michel Lauwers, Naissance du cimetière. Lieux sacrés et terre des morts dans l’Occident médiéval, P (...)
- 7 Dominique Iogna-Prat et Élizabeth. Zadora-Rio (dir.), « La paroisse : genèse d’une forme territoria (...)
- 8 Florian Mazel (dir.), L’espace du diocèse. Genèse d’un territoire dans l’Occident médiéval (ve-xiii(...)
- 9 Michel Lauwers et Laurent Ripart, « Représentation et gestion de l’espace dans l’Occident médiéval, (...)
- 10 Florian Mazel, L’évêque et le territoire. L’invention médiévale de l’espace (ve-xiiie siècle), Pari (...)
- 11 Ibid., p. 97.
- 12 Ibid., p. 104.
1La plupart des historiens français du xixe siècle, à la suite de Benjamin Guérard1, s’accordent pour percevoir l’existence d’une certaine continuité des cadres spatiaux gallo-romains dans les structures médiévales qui prennent leur succession. En 1900, Pierre Imbart de la Tour2 inaugure une nouvelle compréhension de la situation. Cet auteur s’accorde avec ses prédécesseurs sur le fait que les cadres administratifs anciens ont bien joué un rôle dans la mise en place des « paroisses », mais il s’oppose à leur thèse en soutenant que les cadres civils et les cadres religieux de cette période ne peuvent pas être assimilés. Bien sûr, sa critique vise principalement à contredire les conclusions proposées par l’historien allemand Karl Lamprecht, dont les idées dominent largement l’historiographie de l’époque. Plus précisément, ce dernier vient de présenter une brillante démonstration qui cherche à confirmer l’existence d’une certaine similitude entre les cadres religieux et les cadres civils du haut Moyen Âge3. Pour Pierre Imbart de la Tour, une telle conclusion n’est pas envisageable, car selon lui « l’absence de limites claires » pour ces cadres spatiaux interdit de les identifier les uns aux autres4. En dépit de la renommée de Pierre Imbart de la Tour, cette conclusion n’influence guère l’historiographie française du xxe siècle5. Ce n’est qu’au début du siècle suivant (2004), que cette théorie revient sur le devant de la scène, à la faveur d’un regain d’intérêt pour les conflits de limites des espaces ecclésiastiques. Plusieurs études, notamment celles de Michel Lauwers6, Dominique Iogna-Prat et Elizabeth Zadora-Rio7, remettent alors en question la nature territoriale de toutes les structures spatiales ecclésiastiques antérieures au xiie siècle8. Dans un article fondateur, Michel Lauwers et Laurent Ripart9 identifient une « déterritorialisation » des pouvoirs. En 2016, Florian Mazel10 s’inscrit dans la même logique en reconnaissant l’existence de cette « déterritorialisation » des pouvoirs débutant dès le ive siècle11 et s’achevant dès avant le viiie siècle12. Selon sa perception des choses, la conception antique des structures territoriales disparaîtrait au cours des temps mérovingiens au profit de nouvelles logiques spatiales, plus personnelles. L’absence de « cadres bien déterminés », c’est-à-dire sans limites précises, soulignée par Pierre Imbart de la Tour trouve ainsi une explication cohérente et la théorie de la continuité des structures territoriales antiques dans les nouvelles entités médiévales, si chère aux historiens du xxe siècle, est fortement remise en cause par l’historiographie des premières années du xxie siècle.
- 13 Florian Mazel (dir.), L’espace du diocèse, op. cit., p. 12.
2On ne parlera donc pas ici de « territoire » pour l’ensemble des terres placées sous le contrôle d’un évêque, mais d’espace épiscopal. Tout bien fonds associé d’une manière ou d’une autre à l’évêque local est considéré dans cette étude comme un élément de cet espace épiscopal. On comprend alors que ce dernier se perçoit nécessairement de différentes manières suivant la nature du lien unissant l’évêque au bien fonds observé. Pour éviter toute influence anachronique et toute confusion avec le mot latin « diocesis », le terme de « diocèse » ne sera pas utilisé ici. Rappelons que son sens commun de circonscription de l’évêque ne « s’impose de manière définitive qu’à partir des xiie-xiiie siècles13 ».
3L’objet de cette étude est de mener quelques réflexions sur la manière dont l’espace épiscopal transparaît dans les sources arvernes et vellaves entre le ixe et le xe siècles, en cherchant à identifier les subdivisions qui peuvent l’organiser.
L’« ecclesia », seule subdivision de l’espace épiscopal arverne et vellave entre 850 et le milieu du xe siècle ?
- 14 Emmanuel Grelois et Marie Saudan (éd.), Chartes et documents de l’église de Clermont antérieurs au (...)
- 15 Charles Mériaux, « Archiprêtres et doyens dans le haut Moyen Âge franc », in Véronique Beaulande-Ba (...)
4Un premier constat s’impose à la lecture des sources arvernes et vellaves de cette période. L’Auvergne et le Velay ne font pas exception, comme dans les autres cités gauloises, elles ne livrent aucune mention d’archiprêtré ou de doyenné pour cette période14, alors que des archiprêtres existent ici, comme ailleurs en Gaule15. Son organisation spatiale est donc à chercher dans d’autres structures.
- 16 Henri Doniol (éd.), Cartulaire de Brioude, Clermont-Ferrand, 1863. Anne-Marie Baudot et Marcel Baud (...)
- 17 Ulysse Chevalier (éd.), Cartulaire de Saint-Chaffre du Monastier, Paris, 1884.
5La méthode retenue pour avancer dans cette enquête a été de mettre à contribution les deux cartulaires les plus représentatifs de cette zone, celui de Saint-Julien-de-Brioude16 et celui du Monastier Saint-Chaffre17. La lecture de toutes ces chartes laisse apparaître, tant dans la cité vellave que dans celle des arvernes, une seule catégorie de subdivision potentielle : « l’ecclesia ».
- 18 Ruth Horie, Perceptions of Ecclesia, Brepols, 2003.
- 19 Les écrits hagiographiques du haut Moyen Âge en sont le témoin, en particulier ceux de Grégoire de (...)
- 20 Gabriel Fournier, « La mise en place du cadre paroissial et l’évolution du peuplement », Settimane (...)
6Le mot « ecclesia » évoque une réalité si banale et si commune (celle d’un bâtiment, l’église), que sa présence dans les cartulaires arvernes et vellaves peut sembler tout à fait naturelle, voire obligatoire. Cependant, l’absence d’autre mot permettant la désignation d’une structure englobant plusieurs « ecclesiae » suggère que la réalité nommée par l’usage de ce terme à cette époque, ne se limite pas à la seule matérialité d’un simple bâtiment. Ce mot issu du grec ancien porte en lui-même une indissociable polysémie similaire à celle bien plus connue du mot « polis ». Cette cité n’est pas qu’un ensemble de bâtiments insérés à l’intérieur d’une muraille, c’est aussi une communauté d’habitants et un espace associé plus ou moins vaste (situé tant à l’intérieur des murs qu’à l’extérieur de ces derniers). Le mot « ecclesia » semble fonctionner selon le même schéma. Il porte en lui-même, non seulement la désignation d’une construction fermée par au moins 4 murs, mais aussi celle d’une communauté d’individus (fidèles laïcs, dépendants laïcs et clercs liés à cet édifice)18, et en plus celle d’une réalité spatiale liée (tant celle qui se place à l’intérieur des murs du bâtiment concerné, que celle qui se développe en dehors, sous la protection du saint patron de l’édifice19). Gabriel Fournier avait d’ailleurs bien perçu toutes les composantes de cette polysémie portée par le mot « ecclesia » et notamment la présence d’une certaine réalité spatiale20. Pourtant, cette dernière est généralement laissée dans l’ombre par l’historiographie récente, comme si l’emprise foncière de l’« ecclesia » et son rayonnement sur les terres voisines n’avait finalement que peu d’importance.
- 21 Cette « ecclesia » représente 46 % des références.
- 22 Ces références représentent 82 % de l’ensemble des mentions issues de ce cartulaire, la plupart des (...)
- 23 Elle représente 39 % des mentions. Cette situation illustre peut-être, en partie au moins, l’import (...)
- 24 Elle ne représente que 3 % de l’ensemble des mentions (en incluant les références qui sont faites à (...)
7La force et la richesse du mot « ecclesia » permet donc de regarder d’une manière plus complexe les réalités médiévales qui peuvent être associées à l’usage de ce terme, en Auvergne comme en Velay. Dès lors, un relevé exhaustif des occurrences du mot « ecclesia » antérieures à 960 a pu être réalisé dans les deux cartulaires mentionnés précédemment. Près de 370 mentions ont ainsi été collectées, 95 % d’entre elles provenant du cartulaire de Brioude. Chaque référence a été analysée afin d’identifier les réalités associées à l’usage de ce terme. Le corpus ainsi constitué a ensuite pu être organisé selon une typologie se retrouvant de manière similaire dans les deux cartulaires. Trois groupes principaux se sont alors dégagés. Le premier associe le mot « ecclesia » à l’établissement monastique détenteur des chartes (Brioude ou Saint-Chaffre), le second renvoie au siège épiscopal et le troisième correspond à une structure plus modeste et locale. Ces trois utilisations n’ont pas la même importance dans les deux cartulaires. Si pour celui de Saint-Chaffre l’« ecclesia » locale domine21, les chartes de Brioude mettent largement en avant celle du chapitre Saint-Julien22. De même, l’« ecclesia » épiscopale apparaît très présente dans le cartulaire de Saint-Chaffre23, alors qu’elle est tout à fait secondaire dans celui de Brioude24.
8La réalité que ces chartes nomment à l’aide du mot « ecclesia » rassemble donc un contenu complexe et multiforme où les « ecclesiae » monastiques et les « ecclesiae » locales peuvent apparaître comme des subdivisions de l’espace épiscopal local.
les « ecclesiae » monastiques
- 25 Notons qu’il s’agit ici d’un établissement monastique particulier, qui est une abbaye fondée vers l (...)
- 26 On rencontre ce type de référence en début d’un très grand nombre de chartes, sous cette forme ou s (...)
- 27 Citons par exemple : « Sacro sanctæ Dei ecclesiæ ac S. Juliani martyris vico Brivatensi fundatæ , i (...)
- 28 Dominique Iogna-Prat, « Sens et usages du territoire médiéval », Annales, Histoire, Sciences Social (...)
- 29 Didier Méhu, Paix et communautés autour de l’abbaye de Cluny, xe-xve siècle, Lyon, PUL, 2001, p. 15 (...)
- 30 Cette logique est ancienne, il suffit de lire les nombreuses vies de saints mérovingiennes et carol (...)
- 31 L’établissement dispose d’une « immunité » qui le dégage de sa dépendance juridique de droit commun (...)
- 32 Cette enveloppe spatiale est parfois qualifiée de « fundus » dans les chartes brivadoises (ex : Car (...)
- 33 Il s’agit principalement du contenu d’une charte de Brioude : Cart. Br. 330 [a. 906].
- 34 Il a été notamment étudié par Gabriel Fournier dans sa thèse (Gabriel Fournier, Le peuplement rural (...)
- 35 Il s’agit de l’« ecclesia » locale saint Sixte dont certains biens lui appartenant autrefois sont p (...)
- 36 Ce prêtre nommé Jean dispose de la jouissance totale des ressources de cette nouvelle « ecclesia », (...)
9Les très nombreuses références disponibles concernant l’« ecclesia » monastique de Saint-Julien-de-Brioude25 offrent une intéressante base d’étude pour ce type de structure. Elles montrent d’abord que cette qualité forme une composante essentielle de l’établissement, puisque ces mentions se trouvent majoritairement dans sa désignation même. On rencontre ainsi en première ligne de très nombreuses chartes la formule « sacro sanctae Dei ecclesiae sancti Juliani martyris26 ». Ce type de dénomination insiste sur la force qu’un lieu précis, un lieu central, tire du lien étroit qu’il entretient avec la puissance de saints personnages, par l’intermédiaire des reliques qu’il conserve. Il est donc naturel que transparaisse à travers cette expression l’enclos matériel, le bâtiment servant d’écrin à ce précieux trésor. Mais, il ne faut pas s’y tromper, la référence ne se limite pas à cela. Elle mentionne également une communauté de personnes et un espace associé à cet ensemble. C’est ce que confirme la suite du texte que l’on rencontre généralement après cette formule liminaire mentionnant l’« ecclesia » de Saint-Julien de Brioude. Une fois mise en avant la puissance des reliques déposées en ce lieu (et donc de manière implicite l’espace dont elles assurent la protection), c’est le nom des principaux responsables (abbés, recteurs, doyens ou prévôts) de cette « ecclesia » qui est signalé27 et à travers leur titre, l’espace soumis à leur pouvoir est aussi évoqué. Les chartes contenant ces mentions correspondent le plus souvent à des donations de biens fonds plus ou moins conséquents dont l’« ecclesia » abbatiale est bénéficiaire. Chacun d’eux participe ainsi à l’agrandissement de l’espace soumis au contrôle de cette « ecclesia », cette dernière se présentant ici davantage sous la forme d’un ensemble patrimonial composé de biens très divers, que sous celle d’une communauté de dépendants, même si les deux éléments sont intimement liés. Le fait « d’inclure des biens de nature très différente (terres, églises, châteaux, moulins) dans une structure ecclésiale commune », pour reprendre les mots de Dominique Iogna-Prat28 est une réalité monastique bien mise en évidence par Didier Méhu dans son étude détaillée de l’organisation territoriale de Cluny29. Il semble que cette pratique soit assez commune pour les établissements monastiques de cette époque. Partout où le chapitre Saint-Julien possède un bien-fonds s’exprime une certaine puissance de cette entité, notamment parce que l’endroit est placé sous le patronage de saint Julien, c’est-à-dire qu’il bénéficie d’une protection spéciale30. Celle-ci se manifeste d’autant plus nettement que l’abbaye Saint-Julien de Brioude dispose depuis 825 d’un régime juridique dérogatoire au droit commun, une immunité octroyée par l’empereur Louis le Pieux31. Cette « ecclesia » monastique correspond donc à un bâtiment ecclésial (une église-abbatiale) où reposent de puissantes reliques (celles de saint Julien), mais aussi à une communauté formée à la fois par des chanoines et des laïcs dépendants, et enfin à un ensemble de possessions foncières formant une enveloppe spatiale large, complexe et dynamique32. À l’intérieur même de cet espace, l’organisation de l’« ecclesia » peut être amenée a évoluer, comme le montre à merveille le cas de Blanède. Une charte rédigée en 90633 raconte comment une « ecclesia » locale est fondée dans la « villa » de Blanède, non loin d’Issoire34. On découvre alors un établissement nouveau installé suite à la demande des chanoines de Saint-Julien, le bâtiment ecclésial devant être élevé sur un fonds leur appartenant en propre (c’est-à-dire une partie de leur « ecclesia » monastique). Un passage de cette même charte signale aussi qu’une autre « ecclesia » locale, voisine de la zone concernée par cette fondation, se trouve déjà dans la dépendance de Saint-Julien en 90635. On comprend ainsi que la mise en place de cette « ecclesia » se réalise dans un secteur où le patrimoine de la basilique Saint-Julien est très présent et cela de manière ancienne. La situation est telle que l’on peut se demander si cette création ecclésiale ne correspond pas plus à une simple réorganisation interne de l’espace ecclésial du chapitre Saint-Julien (son « ecclesia » monastique), plutôt qu’à un véritable accroissement de celui-ci. Sans surprise, un prêtre est nommé pour gérer cette nouvelle « ecclesia »36. Il semble compter parmi les dépendants de l’abbaye brivadoise. Cet exemple permet ainsi de comprendre que l’enveloppe spatiale de l’« ecclesia » Sancti Juliani s’organise comme un ensemble de biens principalement structurés autour d’« ecclesiae » locales. Ces dernières apparaissent notamment constituées par un patrimoine foncier qui leur confère une certaine réalité spatiale extérieure. L’absence de référence faite aux fidèles associés à ces « ecclesiae », ou même des droits d’offrandes, de baptêmes ou de sépulture peut suggérer que ces éléments ne sont pas les plus fondamentaux pour la fondation d’une nouvelle « ecclesia », au regard de la documentation juridique et foncière des cartulaires. Par contre, la fondation de cette « ecclesia » de Blanède ne peut pas se faire sans l’intervention de l’évêque des Arvernes. Ce dernier diligente sur place une délégation dirigée par un archiprêtre afin de valider l’emplacement du futur bâtiment ecclésial. Une fois celui-ci déterminé et la construction achevée, il se déplace en personne pour consacrer l’édifice en l’honneur de saint Julien et de saint Privat. Si une telle intervention de l’évêque et de ses hommes entre assez naturellement dans les prérogatives épiscopales usuelles, elle signale tout de même l’appartenance de cette « ecclesia » à un certain espace épiscopal. Dans ce contexte, cette « ecclesia » de Blanède, comme les autres « ecclesiae » locales dépendant de l’abbaye de Brioude (donc de son « ecclesia » monastique) apparaissent comme des subdivisions de l’espace épiscopal arverne.
- 37 « monasterio Calmiliensi quod est fundatum in honore beati Petri apostoli, ubi sancti Theofredus ma (...)
- 38 La suite du texte de la charte présentée dans la note précédente précise : « et donavit ad ecclesia (...)
- 39 Ces désignations de « monasterium » et « cenobium » ne semblent cependant correspondre qu’à des for (...)
10Le cas de l’abbaye de Saint-Chaffre en Velay est assez similaire, même s’il est beaucoup moins bien documenté. Un seul acte signale explicitement le fait que ce monastère37 correspond également à une « ecclesia »38. La plupart des chartes ou des notices conservées préfèrent utiliser le mot « monasterium » ou « cenobium » en lieu et place de celui d’« ecclesia »39. Un lieu central abritant les reliques de saints personnages organise autour de lui une vaste « enveloppe spatiale » rassemblant toutes ses possessions, parmi lesquelles se trouvent de nombreuses « ecclesiae » locales.
11Ces « ecclesiae » monastiques se présentent donc comme des subdivisions de l’espace épiscopal, tout du moins de l’espace pastoral associé au pouvoir d’ordre de l’évêque.
les « ecclesiae » locales
- 40 Les seules mentions de « plebs » que Gabriel Fournier signale pour la Basse-Auvergne (Gabriel Fourn (...)
- 41 Sans doute faut-il en déduire que cette qualification est plutôt juridique et que dans la pratique (...)
12Les « ecclesiae » locales sont fréquemment mentionnées dans les chartes, même si le contexte de leur présence est tout à fait différent de celui des autres « ecclesiae » dont il a été question. Ces petites unités locales figurent le plus souvent dans ces actes, car elles en sont l’objet principal. Présentées en qualité de biens matériels comme les autres, elles comptent parmi les éléments dont la propriété totale ou partielle est transférée d’une personne à une autre. Leur mention intervient donc le plus souvent quand elles entrent dans le patrimoine d’une « ecclesia » monastique. Toutes les références faites à ces « ecclesiae » locales sont similaires. Comme l’ensemble des « ecclesiae », leur nom est lié à celui d’un saint personnage qui protège cette structure. Elles disposent de leur bâtiment central (église), de leur communauté locale de fidèles (Église) et de leur espace associé (interne comme externe). On note qu’aucune des mentions rencontrées ne signale l’existence d’une « ecclesia baptismale » dans cette zone40, contrairement à ce que pouvait suggérer la fréquente référence que les capitulaires carolingiens font à ce type d’« ecclesia »41.
13Au final, l’espace épiscopal des arvernes (au sens le plus large de cette notion), comme celui des vellaves, se présente comme une vaste enveloppe spatiale subdivisée en une multitude d’« ecclesiae » connaissant différents statuts. Les actes de la pratique disponibles ne permettent peut-être pas de saisir tous les détails de cette organisation, mais ils mettent en lumière les deux catégories principales subdivisant, d’une manière ou d’une autre cet espace : des « ecclesiae » monastiques et des « ecclesiae » locales.
La « parochia », une nouvelle subdivision de l’espace épiscopal entre le milieu du xe siècle et l’an 1000 ?
- 42 Cart. Savigny n° 374 [a. 960]. Notons que dans le cartulaire de Cluny, on rencontre une première me (...)
- 43 « ...in villa Bicalona ecclesiam in honore sancti Petri dicatam, cum parochia et suo presbiteratu.. (...)
- 44 L’existence de manses toponymiquement associés à ce « presbyteratu » le confirme (comme c’est notam (...)
- 45 Elisabeth Zadora-rio, « Territoires paroissiaux et construction de l’espace vernaculaire », Médiéva (...)
- 46 Joseph Avril, La « paroisse » dans la France de l’an Mil..., op. cit. p. 204. Cet auteur démontre n (...)
14À partir de l’année 961, la documentation arverno-vellave présente plusieurs mentions de « parochiae » qui ne désignent pas l’espace épiscopal d’une cité, mais une réalité locale, géographiquement plus restreinte. La plus ancienne mention d’une telle « parochia » dans les terres arvernes et vellaves est issue du cartulaire de Savigny42. Au milieu du xe siècle, un prêtre donne à l’abbaye de Savigny une « ecclesia » locale installée dans le comté arverne de Turluron. On découvre dans le contenu de la charte quelques précisions concernant la composition de cette « ecclesia ». Elle contient notamment une « parochia » et un « presbyteratu »43, deux éléments concernés par ce transfert de propriété. Leur spécificité et leur importance dans cette transaction a conduit le scribe à bien inscrire leur intégration parmi les éléments concernés par ce transfert de propriété. Ce type de « parochia » se présente donc ici comme une part de l’« ecclesia » locale. Elle forme un bien susceptible de transaction, dont l’enveloppe rassemble des éléments qui se distinguent de ceux regroupés par le « presbyteratu », mais aussi de certains autres se trouvant naturellement inclus dans le concept d’« ecclesia ». Le sens de « presbyteratu » ne fait guère difficulté. Il désigne le patrimoine44 (principalement des biens-fonds) que le prêtre de l’église locale tient en guise de rémunération pour ses services (dotation). L’identification de la « parochia » attachée à cette « ecclesia » est plus complexe. Il ne peut s’agir ici de la « paroisse » dans le sens classique du mot. L’association du mot « parochia » employé ici, avec celui de « presbyteratu » semble suggérer une certaine proximité ou similitude entre les deux réalités désignées. Aussi comme l’un correspond à un ensemble de biens patrimoniaux, il est probable que l’autre soit de même nature. On peut donc certainement suivre ici Elisabeth Zadora-Rio qui rapproche le « bénéfice du prêtre » (presbyteratu), de ce qu’elle nomme la « dot de l’église », même si les deux réalités restent bien distinctes45. Cependant, il est impossible de considérer qu’il existe une synonymie parfaite entre ce qui est qualifié de « parochia » dans la donation de 960 et la « dot de l’église ». Cette dernière est fondamentalement présente pour chaque « ecclesia », alors que seules quelques-unes disposent d’une « parochia » à cette époque. Dès lors, il n’est envisageable d’associer la « parochia » de cette « ecclesia » à la dotation de cette église que dans un cadre très précis. Il faut pour cela accepter l’idée que cette « parochia » ne désigne pas l’ensemble de cette dot, mais seulement une partie de celle-ci. Cette « ecclesia » disposerait alors, au sein de sa « dot », d’un ensemble patrimonial particulier (avec un statut juridique spécifique) qui serait alors qualifié de « parochia ». Suivant cette hypothèse, le caractère original de cet ensemble est certainement expliqué par le choix du mot « parochia » pour nommer les biens associés à cette « ecclesia ». Il devient alors important de laisser de côté la tentation anachronique de traduire le terme latin de « parochia » par celui de paroisse et de s’ouvrir à la découverte de ce qui est alors associé à ce mot par les gens des ixe et xe siècles. Comme l’a fort bien démontré Joseph Avril46, les pratiques du milieu du xe siècle sont largement héritées des règles mises en place par les carolingiens entre la fin du viiie et le début du ixe siècle. Un rapide retour sur le sens de ce terme dans la législation carolingienne s’impose donc.
- 47 « Ut unusquisque episcoporum potestatem habeat in sua parrochia, tam de clero quam de regularibus v (...)
- 48 « Et quandocumque iure canonico episcopus circumeat parrochiam populos ad confirmandos presbiter », (...)
- 49 Philippe Depreux et Cécile Treffort, « La paroisse dans le “De ecclesiis et capellis” d’Hincmar de (...)
- 50 Plusieurs éléments montrent cela dans ce texte, mais le plus caractéristique est sans doute l’utili (...)
- 51 « …. et taliter ecclesiam et plebem sibi commissam custodiat », Hincmar de Reims, Collectio de eccl (...)
- 52 « ... ex omnibus sibi commissis rationem reddat », Hincmar de Reims, Collectio de ecclesiis et cape (...)
- 53 « Ecclesias quidem singulas singulis presbiteris dedimus, parrochiasque et cimiteria eis divisimus. (...)
15Le mot « parochia » est celui que les juristes carolingiens associent le plus aux évêques dans les capitulaires47. Il leur semble même assez intimement lié, ces derniers devant annuellement faire le tour de leur « parochia », notamment pour confirmer les prêtres qui en administrent une part48. Le texte « Collectio de ecclesiis et capellis » rédigé par l’archevêque Hincmar de Reims au milieu du ixe siècle montre très bien que l’usage carolingien du mot « parochia » correspond à la fois à la désignation d’un vaste espace soumis au pouvoir de l’évêque (la parochia épiscopale), mais aussi à celle d’une entité plus modeste, subdivisant la précédente et placée sous l’administration de prêtres (la parochia locale). Comme le note Philippe Depreux49, Hincmar de Reims « oscille constamment, à dessein » entre ces deux sens du mot « parochia ». Son texte présente des prêtres placés à la tête de « parochiae » locales, comme l’évêque se tient aux commandes de sa vaste « parochia » épiscopale. Il souligne également le fait que toutes les « ecclesiae » ne sont pas associées à une « parochia »50. Celles qui le sont semblent avoir été confiées par l’évêque à un prêtre chargé non seulement de « garder l’ecclesia et le peuple qui lui sont confiés51 », mais aussi de « rendre compte52 » de sa gestion. L’évêque confie chacune de ses « ecclesiae » à un prêtre, puis répartit entre eux les « parochiae » et les cimetières53. Il ne peut être ici question d’une référence au pouvoir de consécration de l’évêque, ne serait-ce à cause du caractère universel de ce dernier. Celui-ci concerne toutes les « ecclesiae », alors qu’à l’inverse, la « parochia » locale mentionnée dans ces chartes anciennes est tout à fait exceptionnelle, seules certaines « ecclesiae » particulières sont associées à une telle « parochia ». Dès lors, ce type de mention évoque bien davantage la logique d’une « parochia » épiscopale correspondant à un bloc foncier particulier, précisément identifié et qui ne peut qu’être fractionné en unités plus petites, peut-être du fait de son caractère non extensible. Une telle logique offre une explication possible à l’homonymie de ces deux espaces, la « parochia » de l’évêque et celle du prêtre. Cette dernière ne serait qu’un fragment de la première « parochia », dont elle aurait été détachée afin d’être administrée localement. La qualification de « parochia » qui lui reste associée rappellerait à tous, à quel groupe de biens fonciers spécifique, cet ensemble local appartient originellement. Suivant cette compréhension on peut envisager le fait que, derrière le mot « parochia » se trouve peut-être un ensemble patrimonial disposant d’un statut tout à fait spécifique et dont la gestion à l’échelle de chaque cité est placée, au moins depuis les temps carolingiens, entre les mains de l’évêque. Dès lors, toute « ecclesia » associée à une « parochia » doit assez logiquement disposer dans sa dot, d’un lot de biens fonciers qui dépendent de cet espace spécifique. Ces « parochiae » anciennes semblent donc caractérisées, dans la documention issue des cartulaires, par une réalité patrimoniale dominante disposant d’un statut particulier, à l’image de celle relevée dans cette charte du cartulaire de Savigny concernant un espace arverne.
- 54 Gabriel Fournier, Le peuplement rural..., op. cit., p. 437.
- 55 Voir le tableau.
16Si on poursuit plus loin l’analyse de cette hypothèse, la mention d’une « parochia » en ces temps anciens reviendrait à signaler qu’il existe à cet endroit un ensemble patrimonial qui dispose d’un lien privilégié et ancien avec le détenteur du pouvoir épiscopal. Un tel signalement n’a de sens que dans la mesure où les revenus, droits ou prérogatives associés à cet ensemble foncier sont encore liés à cette date, d’une manière ou d’une autre, à un pouvoir de rang épiscopal ou équivalent. Il est malheureusement très difficile de saisir précisément quelle est alors la nature de ces liens. Ce qui est certain c’est que, jusqu’au milieu du xie siècle, les mentions de « parochiae » sont assez rares54, en terre arverne comme en terre vellave55.
|
Mention |
Date de 1ère référence |
Centre |
Département |
|
Parrochia Issingaudo |
985-986 |
Yssingeaux |
Haute-Loire (43) |
|
Parrochia beate Marie Tencianensis |
998-999 |
Tence |
Haute-Loire (43) |
|
Parrochia de Basso |
986-987 |
Bas-en-Basset |
Haute-Loire (43) |
|
Parrochia de Roseriis |
976 |
Rosières ou Roziers |
Haute-Loire (43) ou Loire (42) |
|
Ecclesia …. cum ipsa parrochia |
961 |
Macheville- Lamastre |
Ardèche (07) |
|
...in villa Valleia.... et in ipso loco eademque parrochia est vinea... |
2nde moitié xe s. |
Saint-Germain-Lembron |
Puy-de-Dôme (63) |
|
Parrochia S. Ilidie |
c. 994 |
Saint-Alyre |
Puy-de-Dôme (63) |
|
Ecclesia … cum parrochia |
960 |
Saillant |
Puy-de-Dôme (63) |
Les premières mentions de « parrochiae » en Auvergne et en Velay au Xe siècle
17Une telle rareté des mentions plaide en faveur du caractère assez exceptionnel des « ecclesiae » associées au mot « parochia », comparativement à l’ensemble des « ecclesiae » qui existent au même moment dans les cités arvernes et vellaves. Les quelques cas attestés laissent tous apparaître la possibilité plus ou moins forte, qu’il existe des liens anciens avec le pouvoir épiscopal local. La dédicace d’une église à un saint évêque de Clermont peut compter au nombre de ces éléments, même si la propagande épiscopale n’est pas la seule explication pouvant justifier de telles dédicaces. En Auvergne, le cas de la « parochia » saint Alyre mentionnée à la fin du xe siècle s’inscrit peut-être dans cette logique. Les églises d’Yssingeaux et de Tence sont installées dans le patrimoine épiscopal vellave au moment où on commence à le percevoir assez précisément (xie siècle). Celle de Roziers ou Rosières semble avoir été possession des évêques du Puy avant 938, date à laquelle l’un d’entre eux en fait don au monastère du Monastier Saint-Chaffre. Dans le cas de Macheville, l’acte est une donation du comte Geilin, mais le document précise que l’« ecclesia » en question appartient à l’« episcopatu » des évêques de Valence. En ce qui concerne Saint-Germain-Lembron, l’endroit se nommait auparavant Liziniat et c’est grâce à la donation qu’en fait l’évêque des arvernes en 962 (avec ses trois « ecclesiae »), que le domaine en question entre dans le patrimoine de Saint-Julien-de-Brioude. Ainsi, l’hypothèse selon laquelle ces premières « parochiae », celles du xe siècle, seraient des structures associées à des « ecclesiae » particulièrement liées au pouvoir épiscopal apparaît assez probable.
18Tous ces éléments permettent également d’envisager la possibilité que l’espace épiscopal ne soit pas uniquement subdivisé en « ecclesiae » monastiques et en « ecclesiae » locales, mais aussi en « ecclesiae parochiales » et cela sans doute dès les temps carolingiens. Suivant cette hypothèse interprétative, la « parochia » qui apparaît dans les sources au xe siècle ne serait pas une subdivision nouvelle de l’espace épiscopal, mais le témoin d’une certaine réorganisation de la « parochia » carolingienne. Ces mentions formeraient alors un témoignage local attestant qu’à cet endroit existe un fragment de la « parochia » épiscopale, c’est-à-dire une « ecclesia parochiale ». Les caractéristiques perceptibles de ce type de structure invitent à se demander si ces « ecclesiae parochiales » du xe siècle ne correspondent pas à ces « ecclesiae baptismales » si souvent mentionnées dans la législation carolingienne et si invisibles dans les cartulaires locaux.
Notes
1 Benjamin Guérard, Essai sur le système des divisions territoriales de la Gaule depuis l’âge romain jusqu’à la fin de la dynastie carolingienne, Paris, 1832.
2 Pierre Imbart de la Tour, Les paroisses rurales du ive au xie siècle, Paris, 1900, p. 58-59.
3 Karl Lamprecht identifie, dans son étude de l’organisation des paroisses de la région du Rhin (Karl Lamprecht, Deutsches Wirthschaftsleben im Mittelalter, Leipzig, 1886, t. I, p. 238-253), certains lieux où la « paroisse » d’origine semble assimilable au cadre spatial civil local qualifié de « centena ».
4 Après avoir présenté quelques exemples de conflits entre évêques, concernant l’étendue de leur juridiction et donc l’emplacement des limites de leurs « diocèses », il conclut : « Il ne paraît donc pas que l’établissement des paroisses ait eu lieu sans hésitation et ce fait en suppose un autre. C’est que les évêques, en établissant les paroisses, n’ont pas dû trouver dans l’organisation civile de cadres bien déterminés » (Pierre Imbart de la Tour, Les paroisses rurales... op. cit., p. 53).
5 Parmi les nombreux exemples possibles citons Gabriel Fournier qui dans sa thèse souligne, à l’image de Karl Lamprecht, la synonymie dans l’Auvergne du xe siècle, des mots « parochia », « centena » et « vicaria » (Gabriel Fournier, Le peuplement rural en Basse Auvergne durant le Haut Moyen Âge, Paris, 1962, p. 437). On peut également mentionner Joseph Avril qui, lors du colloque sur la France de l’an Mil réuni à Paris et Senlis en juin 1987, inscrit son propos dans une logique territoriale associant très largement circonscriptions laïques et ecclésiastiques (Joseph Avril, « La « paroisse » dans la France de l’an Mil », in Michel Parisse et Xavier Barral I Altet (études réunies par), Le roi de France et son royaume autour de l’an Mil, Paris, 1992, p. 203-218).
6 Michel Lauwers, Naissance du cimetière. Lieux sacrés et terre des morts dans l’Occident médiéval, Paris, 2005.
7 Dominique Iogna-Prat et Élizabeth. Zadora-Rio (dir.), « La paroisse : genèse d’une forme territoriale », Médiévales, 49, Vincennes, 2005.
8 Florian Mazel (dir.), L’espace du diocèse. Genèse d’un territoire dans l’Occident médiéval (ve-xiiie siècle), Actes des journées d’études tenues à Rennes en 2004 et 2005, Rennes, PUR, 2008.
9 Michel Lauwers et Laurent Ripart, « Représentation et gestion de l’espace dans l’Occident médiéval, ve-xiiie siècle », in Jean-Philippe Genet (dir.), Rome et l’État moderne européen, Rome, EFR, 2007, p. 115-171.
10 Florian Mazel, L’évêque et le territoire. L’invention médiévale de l’espace (ve-xiiie siècle), Paris, éditions du Seuil, 2016.
11 Ibid., p. 97.
12 Ibid., p. 104.
13 Florian Mazel (dir.), L’espace du diocèse, op. cit., p. 12.
14 Emmanuel Grelois et Marie Saudan (éd.), Chartes et documents de l’église de Clermont antérieurs au xiie siècle, Paris, CNRS éditions, 2015, p. 59-60.
15 Charles Mériaux, « Archiprêtres et doyens dans le haut Moyen Âge franc », in Véronique Beaulande-Barraud (dir.), Doyens de chrétienté et archiprêtres des temps carolingiens à l’époque moderne : les « moyens » de la juridiction ecclésiastique, Turnhout, 2024, p. 11-20.
16 Henri Doniol (éd.), Cartulaire de Brioude, Clermont-Ferrand, 1863. Anne-Marie Baudot et Marcel Baudot (éd.), « Essai de restitution du “Liber de Honoribus Sancto Juliano collatis” », dans Mémoires de l’Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Clermont, Clermont-Ferrand, 35, 1935.
17 Ulysse Chevalier (éd.), Cartulaire de Saint-Chaffre du Monastier, Paris, 1884.
18 Ruth Horie, Perceptions of Ecclesia, Brepols, 2003.
19 Les écrits hagiographiques du haut Moyen Âge en sont le témoin, en particulier ceux de Grégoire de Tours qui insiste notamment sur l’étendue spatiale du pouvoir des saints patrons de chaque « ecclesia », ou même simplement de l’espace associé au pouvoir des reliques. Ces éléments sanctifiés fondent une église qui matérialise (entre ses quatre murs) l’aire centrale de leur puissance (un premier espace sacré est donc intimement lié au mot même « ecclesia », celui qui se trouve à l’intérieur de ses murs). Mais, la puissance des saintes reliques ne se limite pas à cette zone interne, elle s’étend également largement au-delà du bâtiment ecclésiastique, en particulier par l’entremise des différentes possessions (foncières ou agricoles) placées dans le patrimoine de cette « ecclesia ».
20 Gabriel Fournier, « La mise en place du cadre paroissial et l’évolution du peuplement », Settimane di studio del Centro Italiano di studi sull’alto medioevo, XXVIII, Spoleto, 1982, p. 495-575.
21 Cette « ecclesia » représente 46 % des références.
22 Ces références représentent 82 % de l’ensemble des mentions issues de ce cartulaire, la plupart des chartes commençant par la formule caractéristique « Sacrosanctae Dei ecclesiae Sancti Juliani martyris vico Brivate ubi ipse sanctus martyr in corpore requiescit... ».
23 Elle représente 39 % des mentions. Cette situation illustre peut-être, en partie au moins, l’importance du pouvoir épiscopal en Velay et notamment la domination qu’il exerce sur l’abbaye de Saint-Chaffre à cette époque.
24 Elle ne représente que 3 % de l’ensemble des mentions (en incluant les références qui sont faites à l’« ecclesia » de l’archevêque de Bourges Frotaire qui pendant un temps domine le chapitre de Saint-Julien), à défaut l’entité ecclésiale associée à l’évêque de Clermont ne représente que 2,4 % des mentions. L’indépendance dont bénéficie cet établissement vis-à-vis du pouvoir épiscopal local explique certainement cette situation.
25 Notons qu’il s’agit ici d’un établissement monastique particulier, qui est une abbaye fondée vers la première moitié du VIIe siècle pour conserver les reliques de saint Julien. L’établissement se transforme avant 819 en une congrégation canoniale, qui se sécularise vers la fin du xe siècle (Pierre Cubizolles, Le noble chapitre saint Julien de Brioude, Aurillac, 1980. Anne Courtillé, Martin de Framond et Jean Porte, Brioude et la basilique Saint-Julien, Nonette, 2004. Alain Dubreucq, Christian Lauranson-Rosaz et Bernard Sanial (dir.), Saint Julien et les origines de Brioude, Aurillac, 2007. Jean Berger, Droit, société et parenté en Auvergne médiévale (vie-xive siècle) : les écritures de la basilique Saint-Julien de Brioude, Thèse soutenue à l’université Lyon 3, 3 vol. , 2016).
26 On rencontre ce type de référence en début d’un très grand nombre de chartes, sous cette forme ou sous une formulation voisine, tout au long de la période.
27 Citons par exemple : « Sacro sanctæ Dei ecclesiæ ac S. Juliani martyris vico Brivatensi fundatæ , in qua ipse beatissimus martyr cum cæteris sociis suis honorifice requiescit, et ubi in Christi nomine Frotarius, Bituricensis archiepiscopus, et rector præesse videtur, necnon et Castellanus præpositus super ipsam catervam ibi Deo famulantem custos præesse dignoscitur », Cart. Br. 34 (a. 883).
28 Dominique Iogna-Prat, « Sens et usages du territoire médiéval », Annales, Histoire, Sciences Sociales, 2017/1, 72e année, éditions de l’EHESS, p. 99-107.
29 Didier Méhu, Paix et communautés autour de l’abbaye de Cluny, xe-xve siècle, Lyon, PUL, 2001, p. 151-165.
30 Cette logique est ancienne, il suffit de lire les nombreuses vies de saints mérovingiennes et carolingiennes pour s’en convaincre.
31 L’établissement dispose d’une « immunité » qui le dégage de sa dépendance juridique de droit commun, vis-à-vis du comte local (Cart. Brioude, n° 339). Plus tard, dans le courant du xie siècle, ce chapitre obtient également une exemption le détachant de la puissance épiscopale locale.
32 Cette enveloppe spatiale est parfois qualifiée de « fundus » dans les chartes brivadoises (ex : Cart. Br. 330). Ce « fundus » n’est pas une entité distincte de l’« ecclesia » de Saint-Julien, il n’est qu’une formule permettant d’insister sur le fait que la composante foncière dont il est question ici est tenue en « propre » par Saint-Julien, c’est-à-dire sans aucune dépendance juridique.
33 Il s’agit principalement du contenu d’une charte de Brioude : Cart. Br. 330 [a. 906].
34 Il a été notamment étudié par Gabriel Fournier dans sa thèse (Gabriel Fournier, Le peuplement rural en Basse-Auvergne durant le haut Moyen Âge, Paris, 1962, p. 428-430).
35 Il s’agit de l’« ecclesia » locale saint Sixte dont certains biens lui appartenant autrefois sont placés dans l’enveloppe spatiale de la nouvelle « ecclesia » de Blanède. Ces biens sont également signalés comme étant de « ratio Sancti Juliani ».
36 Ce prêtre nommé Jean dispose de la jouissance totale des ressources de cette nouvelle « ecclesia », à condition qu’il verse un cens annuel de cinq sous au Chapitre Saint-Julien.
37 « monasterio Calmiliensi quod est fundatum in honore beati Petri apostoli, ubi sancti Theofredus martyr et sanctus Eudo confessor requiescunt... », Cart. S. Chaffre, n° LXXVI, [a. 939], p. 58-59.
38 La suite du texte de la charte présentée dans la note précédente précise : « et donavit ad ecclesiam praedicti coenobii sine ulla contradictione... », Cart. S. Chaffre, n° LXXVI, [a. 939], p. 58-59. Ce faisant, ce passage qualifie ce monastère d’« ecclesia ».
39 Ces désignations de « monasterium » et « cenobium » ne semblent cependant correspondre qu’à des formes particulières d’« ecclesiae » monastique.
40 Les seules mentions de « plebs » que Gabriel Fournier signale pour la Basse-Auvergne (Gabriel Fournier, Le peuplement rural en Basse Auvergne …, op. cit., p. 347 et p. 404) sont toutes issues de la toponymie (Pléaux à Escorailles et Mauriac). Il en va de même en terre vellave. Aucune structure de ce type n’est mentionnée dans des documents du ixe siècle ou de la première moitié du xe siècle.
41 Sans doute faut-il en déduire que cette qualification est plutôt juridique et que dans la pratique locale, ce type d’« ecclesia » se distingue probablement autrement que par cette appellation d’« ecclesia baptismale ».
42 Cart. Savigny n° 374 [a. 960]. Notons que dans le cartulaire de Cluny, on rencontre une première mention dès le début du xe siècle : Clu. 160 [a. 910-927].
43 « ...in villa Bicalona ecclesiam in honore sancti Petri dicatam, cum parochia et suo presbiteratu.... », Cart. Savigny n° 374 [a. 960].
44 L’existence de manses toponymiquement associés à ce « presbyteratu » le confirme (comme c’est notamment le cas dans une charte clunisienne (Clu. 316) où, entre 927 et 942, un certain Pierre, fils d’Ingelburge, donne un manse « qui etiam mansum presbiterali dicitur »). On rencontre également une charte qui signale la présence de vignes dans cet ensemble foncier qualifié de « presbiteratu » : « … et in vestitura habeamus medietatem de tribus vineis quae sunt de jam dicto presbiteratu... » (Clu. 1271, a. 969-970) ou celle d’une terre : « ...terram que est de presbiteratu jam dicta ecclesiae » (Clu. 1673, a. 984).
45 Elisabeth Zadora-rio, « Territoires paroissiaux et construction de l’espace vernaculaire », Médiévales, 49, automne 2005, p. 105-120.
46 Joseph Avril, La « paroisse » dans la France de l’an Mil..., op. cit. p. 204. Cet auteur démontre notamment que ces textes servent encore de « référence à la pastorale jusqu’au xiie-xiiie siècles », notamment en Gévaudan.
47 « Ut unusquisque episcoporum potestatem habeat in sua parrochia, tam de clero quam de regularibus vel secularibus.. », Concile de Ver (755), canon 3, édité dans MGH, Leges 2, Cap. 1, p. 33. « Ut omnes presbyteri qui in parrochia sunt sub potestate episcopi esse debeant de eorum ordine, et ut nullus presbiter non praesumat in illa parrochia nec baptizaro, nec missas celebrare sine iussione episcopi in cuius parrochia est », Concile de Ver (755), canon 8, édité dans MGH, Leges 2, Cap. 1, p. 35. « ut unusquisque presbyter in parrochia habitans episcopo subiectus sit illi in cuius parrochia habitat... », Premier capitulaire de Charlemagne (769), canon 7, édité dans MGH, Leges 2, Cap. 1, p. 45.
48 « Et quandocumque iure canonico episcopus circumeat parrochiam populos ad confirmandos presbiter », Capitulaire du prince Carloman (742), canon 3, édité dans MGH, Leges 2, Cap. 1, p. 25. Ce tour de l’espace épiscopal est censé être annuel : « Statuimus, ut singulis annis unusquisquo episcopus parrochiam suam sollicite circumeat... », Premier capitulaire de Charlemagne (769), canon 7, édité dans MGH, Leges 2, Cap. 1, p. 45.
49 Philippe Depreux et Cécile Treffort, « La paroisse dans le “De ecclesiis et capellis” d’Hincmar de Reims. L’énonciation d’une norme à partir de la pratique ? », Médiévales, 48, printemps 2005, p. 3.
50 Plusieurs éléments montrent cela dans ce texte, mais le plus caractéristique est sans doute l’utilisation de l’expression « de ecclesis parrochianis ».
51 « …. et taliter ecclesiam et plebem sibi commissam custodiat », Hincmar de Reims, Collectio de ecclesiis et capellis, Str. 67.
52 « ... ex omnibus sibi commissis rationem reddat », Hincmar de Reims, Collectio de ecclesiis et capellis, Str. 67.
53 « Ecclesias quidem singulas singulis presbiteris dedimus, parrochiasque et cimiteria eis divisimus.... », Hincmar de Reims, Collectio de ecclesiis et capellis, Str. 67.
54 Gabriel Fournier, Le peuplement rural..., op. cit., p. 437.
55 Voir le tableau.
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| URL | http://journals.openedition.org/acrh/docannexe/image/32484/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 534k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Pierre-Éric Poble, « L’espace épiscopal dans la Gaule des ixe et xe siècles, un cadre subdivisé ? L’exemple du cas arverne et vellave », L’Atelier du Centre de recherches historiques [En ligne], 31 | 2025, mis en ligne le 18 novembre 2025, consulté le 12 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/acrh/32484 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15fj2
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page



