Afficher l’image

1Thèse soutenue le 4 mars 2016, sous la co-direction de Mathieu Arnoux (EHESS-Paris 7) et Marc Bompaire (EPHE-CNRS), devant un jury composé de Jean-Michel Poisson (EHESS-Ciham), Jens Christian Moesgaard (Nationalmuseet, Danemark), Laurent Schneider (CNRS) et Catherine Verna (Université de Paris 8);
mention très honorable avec les félicitations du jury.

2Résumé : Les monnaies sont ici considérées non comme un support neutre de l'économie, mais comme des objets dont la matérialité est un ressort essentiel de leurs usages. Les fouilles archéologiques sont à ce titre une source de premier plan puisqu'elles permettent, au prix d'une méthodologie adaptée, d'observer les monnaies réellement employées dans des contextes précis. Pourquoi choisit-on telle monnaie pour tel usage, et en quoi ce choix a-t-il un sens ? L'étude fine de cas bien documentés permet d'aborder des usages aussi différents que le paiement des salaires, la gestion des monnaies à l'échelle domestique, la formation des dépôts monétaires ou le dépôt votif d'une monnaie dans une sépulture. Le but de ce travail est donc de mettre en place des clés d'interprétation en archéo-numismatique et de souligner les limites de ces hypothèses, mais aussi de proposer des pistes pour une lecture anthropologique des usages monétaires sur la longue durée. Les théories de l'anthropologie économique fournissent à ce titre des modes d'interrogation particulièrement efficaces. Dans cette perspective, la dernière partie de ce travail est l'occasion d'une analyse plus théorique. Il s'agit de dégager les multiples facteurs faisant qu'une monnaie est toujours différente d'une autre. Les monnaies sont ainsi organisées en systèmes de valeur qui sont loin d'être strictement économiques ou dogmatiques, mais avec lesquels les acteurs peuvent sans cesse jouer pour donner du sens aux situations. Les usages des monnaies peuvent alors être regroupés en cinq grands types qui sont autant de façons de considérer les rapports sociaux. La constitution même de la numismatique en tant que discipline paraît s'inscrire dans de tels schémas.

3Abstract : Here, coins are not considered as a neutral ground for economy, but as objects whose materiality is a keystone for their uses. Therefore, archeological research is a valuable source allowing the observation of the reality of the uses of coins under precise circumstances, through a well-adapted methodology. Why is this very coin used in a given situation and what does this choice mean ? A deep study of well-documented cases allows us to mention various uses, such as paying wages, managing coins on a domestic level, accumulating coin stashes or leaving offering-coins in sepulchers. This work aims at creating interpretation keys in archeological numismatics as well as defining their limits. It also offers hypotheses for an anthropological analysis of long term, or longue durée, monetary uses. In this respect, theories issued by economic anthropology present very efficient ways of investigating. As such, the last part of this work will show a more theoretical analysis that will allow us to figure out why different kinds of coins always differ from each other. Coins, are thus organized as systems of values that are far from strictly economic or dogmatic but are instead systems that people use to give meaning to situations. The various uses of coins can then be put into five main categories corresponding to different ways of considering social interactions. Numismatic, as a field of study, may belong in itself to this scheme.